Topic: [KANDIDAAT] Jan-Willem Roodbeen

[Supernova]

Drie afleveringen totaal niet verdacht (kennelijk?)..
En daar wordt totaal niet mee geflaneerd..?? 

Geen 'Ik geloof echt niet dat hij het is omdat zusofzo', 'die is het zeker niet of ik eet mijn bed/slipper etc op' of 'die vertrouw ik volkomen' verhalen? 

[Jaapie]

Oke goed gezien. Zou toch behoorlijke vriendjespolitiek zijn als ze Jan-Willem de mol hebben laten zijn.

Opmerking is meer dat JW waarschijnlijk zelf de mol is en weet dat ze mensen op het strand moeten gaan zoeken. Daarom keert hij zich te vroeg om. De vorige opmerking heeft dus niets met vriendjespolitiek te maken...

Ik had JW zelf afgestreept, omdat ik aan het begin vond dat er te veel de nadruk op hem werd gelegd, maar begin daar ondertussen toch een beetje van terug te komen. Ik laat de optie van JW als mol dus even open...

[Supernova]

Nah dan moet hij nog steeds 'verkocht' worden aan de gewone kijker.
Die zien een Tygo, een Daphne, een Jennifer.. echt niet JW.. 

Dus als je wilt verkopen dat het JW is ipv een van de bekenden/publieksfavorieten zou je onderhand verkoop ervan verwachten (zie dj Dennis in S8 bijvoorbeeld, o.a.).

[Jaapie]

Die reactie volg ik niet helemaal. Wat bedoel je met 'verkopen'?

[Lo]

sucky sabotages

Waar heb jij die gezien dan? Ik zie in praktisch elke opdracht behoorlijk gewaagde molacties anders. Zoveel dat je haast gaat denken dat hij de mol niet kan zijn. Neem AM of Jon, die deden haast niks. Van deze kant (sabotages) belicht zou ik met je mee kunnen denken dat hij de mol niet is. Het wordt wel een heel erg lange laatste aflevering als je alle acties wilt laten zien op deze manier .

Tja de acting is niet sterk, goed. Ben zelf niet van de hints, dus daarover kan ik niks zeggen. Ik kijk ook alleen naar gedrag en zie net als verleden jaar dan weer een duidelijke mol. Kees was ook al zo duidelijk in deze fase, en dat was dus ruim voor uitkomen van hints (zoals Priesterhint). Je zag het gewoon aan hem af, zoals je het ook aan JW af ziet .

Maar toegegeven heb ik ook moeite met JW als mol. Zoals je zegt zou je hopen dat ze van vorig jaar geleerd hebben. En er komen wel heeeeel erg veel molacties van hem in beeld. Dat doet me twijfelen. Echter qua beelden doet Freek niet ver van hem af. Dus dat is geen alternatief voor mij als je deze 2 criteria neemt. Alleen is er daarna uberhaupt geen alternatief meer. Dus dan kom ik toch weer terug bij JW .

[Supernova]

Die reactie volg ik niet helemaal. Wat bedoel je met 'verkopen'?

Kijk maar naar vorige series. 
'Zo fijn dat ik die en die kan vertrouwen', 'Als die en die het is eet ik mijn schoen op'.

i.e. duidelijke indicatoren dat de andere spelers de Mol vertrouwden, dat ze om de tuin zijn geleid en daarom in oa verkeerde beslissingen meegegaan zijn.

Dat geldt mi dit jaar nog sterker met nog meer bekende mensen in de cast.
Dan verwacht ik dat de Mol 'verkocht' wordt aan het gewoon kijkend publiek als iemand die een bepaalde rol heeft in die groep en dat ook kan sturen tot bepaalde hoogte.. Zo is het ook in vorige series gegaan dus het zou me zeer bevreemden als ze nu een Mol hadden die zo vertrouwd werd tot afl 3 zonder dat daar iets merkbaar van is of iets van getoond wordt..

[Supernova]

Waar heb jij die gezien dan? Ik zie in praktisch elke opdracht behoorlijk gewaagde molacties anders.
Zoveel dat je haast gaat denken dat hij de mol niet kan zijn.
 

Precies, dat. Dan moet ik denken aan een soort overact zoals Milouska maar daar geloof ik niet in in S14 en al helemaal niet bij iemand als JW qua persoonlijkheid. 
Geen subiele of interessante acties dus.

Tja de acting is niet sterk, goed.

Da's een klein understatement imho. 

Maar toegegeven heb ik ook moeite met JW als mol. Zoals je zegt zou je hopen dat ze van vorig jaar geleerd hebben. En er komen wel heeeeel erg veel molacties van hem in beeld. Dat doet me twijfelen. Echter qua beelden doet Freek niet ver van hem af. Dus dat is geen alternatief voor mij als je deze 2 criteria neemt. Alleen is er daarna uberhaupt geen alternatief meer. Dus dan kom ik toch weer terug bij JW .

Ik neem aan dat je doelt op afl 3 qua Freek?
Dat is niet ongebruikelijk qua Mol, die moet dan meer geprofileerd worden lijkt het gezien vorige series. 
Er staan genoeg paralelle verdachten tegenover oa de duidelijk grijnzende JW in beeld als ze verkeerd gelopen zijn.. Gaan ze de Mol echt zo in beeld brengen? 

[tureluurs]

Maar het publiek denkt op een gegeven moment toch ook : het is altijd diegene die zo vertrouwd wordt c.q. waar je het minst van zou denken dat dat de mol kan zijn. Als ze het altijd op dezelfde manier brengen pik je de mol er ook heel gemakkelijk uit na een paar afleveringen.

[Supernova]

Maar het publiek denkt op een gegeven moment toch ook : het is altijd diegene die zo vertrouwd wordt c.q. waar je het minst van zou denken dat dat de mol kan zijn. Als ze het altijd op dezelfde manier brengen pik je de mol er ook heel gemakkelijk uit na een paar afleveringen.

 

Ja.. want bepaalde dingen gaan al niet jaren en jaren op..
En het gewoon kijkend publiek kijkt precies zoals wij dat doen als Molfans. 

Dit is iets wat al jaren terugkeert..
Je gaat echt niet je Mol onbetrouwbaar profileren aan de oppervlakkige kijker, wat het gros is.

[SomeOne_01]

Ja.. want bepaalde dingen gaan al niet jaren en jaren op..
En het gewoon kijkend publiek kijkt precies zoals wij dat doen als Molfans. 

Dit is iets wat al jaren terugkeert..
Je gaat echt niet je Mol onbetrouwbaar profileren aan de oppervlakkige kijker, wat het gros is.

Als jij mij verteld dat je op bepaalde feestjes komt en altijd witte schoenen  draagt..dan hoef ik een paar keer naar die feestjes te gaan en iedereen te vinden die witte schoenen draagt. de gene die alle keren witte schoenen draagt heeft dan de meeste kans dat jij dat bent.

en waarom zou je je mol niet onbetrouwbaar profileren? dat doe je namelijk met de kandidaten wel. en dan stuur je de oppervlakkige kijker in de verkeerde hoek: JW is betrouwbaar dus niet de mol..zitten ze allemaal op Freek...is die niet de mol. doe je dat jaar achter jaar en ze komen er maar niet achter wie de mol is, dan haken ze af. dat wil je ook niet. je zou dus JUIST je mol onbetrouwbaar moeten profileren...

maar dit is het JW topic, kunnen we dat voortzetten in het offtopic topic (of een nieuw topic), dan kan hier alles gaan over JW.

[Supernova]

en waarom zou je je mol niet onbetrouwbaar profileren? dat doe je namelijk met de kandidaten wel.

Ik hoop dat je dit niet serieus bedoelt. 

[tureluurs]

Je gaat echt niet je Mol onbetrouwbaar profileren aan de oppervlakkige kijker, wat het gros is.

Ging voor de beginjaren zeker op, maar het gros dat ik ken  kijkt wel zo : ach joh het is toch altijd diegene die je niks verdachts ziet doen...en verder kijken ze vooral naar/letten vooral op gezichten die ze goed kennen van TV. Owen was echt meteen heel verdacht, Tygo ook en Sofie wordt echt onbetrouwbaar in beeld gebracht. Het grote publiek ziet JW amper, men kent z'n gezicht niet en het duurt misschien wel even voordat ze hem "kennen". Het zou zomaar kunnen dat hij daarom in de eerste afleveringen best wel meer als wannabe-mol in beeld kan worden gebracht, anders heb je in de finale een mol waarvan het grote publiek nog niet eens gemerkt had dat hij meedeed. Maar misschien is hij het wel niet, mmm kost me moeite dit te zeggen, ik zie hem toch steeds dingen doen die bij een mol horen en zou hij een kandidaat zijn zou daar toch nadruk op komen. Maar dat gebeurt juist niet! Freek krijgt de schuld van verkeerd lopen (terwijl hij n.b. onderweg vraagt of ze wel goed gaan, JW gedecideerd: "ja!"), Sofie van het beweren dat er geen trein gaat (ja zij zegt het in beeld, maar ze ging samen met JW kijken), Tygo van het selecteren van de kajak kampioen, terwijl die in het groepje was waar JW met een paar dames in zijn kielzog meteen op afliep...zomaar een paar voorbeelden.

[Lo]

grote publiek ziet JW amper, men kent z'n gezicht niet en het duurt misschien wel even voordat ze hem "kennen". Het zou zomaar kunnen dat hij daarom in de eerste afleveringen best wel meer als wannabe-mol in beeld kan worden gebracht, anders heb je in de finale een mol waarvan het grote publiek nog niet eens gemerkt had dat hij meedeed

Ja goede theorie. Nu kruip ik toch nog dieper de tunnel in

[Regis Filia]

Oke goed gezien. Zou toch behoorlijke vriendjespolitiek zijn als ze Jan-Willem de mol hebben laten zijn.

Waarom? Als Jan-Willem alleen als mol is gekozen (mits hij de mol is) omdat hij de interviews en muzikale aanwijzingen voor WIDM doet, zou Hans in seizoen 9 ook als mol moeten zijn gekozen.

En dat Jon bijna niet gesaboteerd heeft, is gewoon NIET waar. Om maar even wat acties te noemen: Hans expres de verkeerde kant opsturen in de fabriek, waardeloos half geld vinden in het donkere gebouw waardoor hij als een fanatieke kandidaat overkwam, in het theater de mensen afleiden door dat deuntje steeds opnieuw te laten spelen, Dennis kiezen met de onderhandelingen over de vrijstelling/topito's waardoor er 1000 euro uit de pot ging, Viviënne en Anniek rondjes laten rijden in de geblindeerde auto, het bord volkrabbelen bij het reuzenrad waardoor men het overzicht kwijtraakte, klooien met de porto's en stiekem op de rem drukken waardoor Anniek bijna niet meer durfde te rijden, stiekem tegen de toeristen in Petra zeggen dat ze gewoon mochten blijven staan, 200 van de 300 euro uit de kluis kwijtmaken, de Belgische en de Duitse vlag omwisselen in de supermarkt, ...
Het kan dat je hem geen goede mol vindt. Maar zeggen dat hij bijna niet gemold heeft ...  

[Supernova]

 

Ok ik heb niet het idee dat bepaalde tegenargumenten hier nog serieus genomen worden dus... 

[Pythonmaniac]

Ik lees hier argumenten dat JW de mol is omdat hij minder bekend is. Ik noem Inge van Ipenburg, Jon van Eerd, Patrick Stoof. Die waren ook redelijk bekend bij het publiek. Sterker nog: een goede mol is een mol die dicht bij zichzelf blijft. Ben je slim moet je jezelf niet dom voor doen. Ben je onhandig moet je dat natuurlijk uitvergroten. Maar heeft verder niks met bekendheid te maken.

[Edeholland]

Ik lees hier argumenten dat JW de mol is omdat hij minder bekend is. Ik noem Inge van Ipenburg, Jon van Eerd, Patrick Stoof. Die waren ook redelijk bekend bij het publiek. Sterker nog: een goede mol is een mol die dicht bij zichzelf blijft. Ben je slim moet je jezelf niet dom voor doen. Ben je onhandig moet je dat natuurlijk uitvergroten. Maar heeft verder niks met bekendheid te maken.

Ik denk dat je daar de mist in gaat. Hij is niet een goede mol omdat hij niet bekend is, het is namelijk een bekende Nederlander. Hij is een goede mol omdat hij niet zo opvalt in de groep, en niet naar voren wordt geschoven, zoals bijvoorbeeld Tygo, of Art.

[Pythonmaniac]

Ik denk dat je daar de mist in gaat. Hij is niet een goede mol omdat hij niet bekend is, het is namelijk een bekende Nederlander. Hij is een goede mol omdat hij niet zo opvalt in de groep, en niet naar voren wordt geschoven, zoals bijvoorbeeld Tygo, of Art.

Kees viel vorig seizoen in de groep ook op. Jon in zijn jaar ook. Denk aan de opdracht met de hooibalen, theateropdracht, de opdracht met mensen bij elkaar zetten. En voor Kees natuurlijk de bungeeopdracht, het moment dat hij de kokers jatte, survivalopdracht waar hij zichtbaar het minste wilde inbrengen en het feit dat hij redelijk wat geld voor de pot verdiende. Ook met het bij elkaar rapen van de topos. Het kan gevaarlijk zijn maar ook in je voordeel werken.

[Supernova]

Als het JW is is het wat mij betreft bottom of the barrel slecht. 
Interesseert me totaal niet hoeveel idiote excuses ze ervoor willen verzinnen, dit hoort niet thuis in S14 imho. Op geen enkele wijze. 

Ik geloof dan ook geen seconde dat het zo is, het is een leuk rookgordijntje voor ons imho zonder dat het de normale kijker beinvloedt.

JW slaat als Molkeuze in zoveel opzichten nergens op.. waar moet ik beginnen?   

[BurningHorizons]

100% helemaal mee eens Supernova!

Zou het echt jammer vinden!