Topic: [Aflevering 8] - Opdracht 3: Zwartepieten

[MitchK]

Hoe zorgt hij voor €5000 met het mobieltje? Heb ik iets gemist?

Wel eens dat hij de eerste vrijstelling (en €4000) kon voorkomen. De tweede is lastiger denk ik...

Niet direct. Maar als mol weet hij de antwoorden als hij de briefing heeft gehad. Dan zou je toch verwachten dat hij er voor zorgt dat er minimaal 1 antwoord fout is, zodat je niet met 5000 euro maar 3000 euro speelt bijvoorbeeld.

Hij verdient de 5000 euro niet direct nee.

[Run]

Niet direct. Maar als mol weet hij de antwoorden als hij de briefing heeft gehad. Dan zou je toch verwachten dat hij er voor zorgt dat er minimaal 1 antwoord fout is, zodat je niet met 5000 euro maar 3000 euro speelt bijvoorbeeld.

Hij verdient de 5000 euro niet direct nee.

Misschien wilde hij als mol de uitdaging aangaan om de 5000 euro zoveel mogelijk weg te spelen.

[hamsterdam]

Niet direct. Maar als mol weet hij de antwoorden als hij de briefing heeft gehad. Dan zou je toch verwachten dat hij er voor zorgt dat er minimaal 1 antwoord fout is, zodat je niet met 5000 euro maar 3000 euro speelt bijvoorbeeld.

Hij verdient de 5000 euro niet direct nee.

Ah, zo!
Neem aan dat als Bas de mol is dat hij zeker gebaald zou hebben dat ze voor zoveel geld speelden én dat vervolgens Joeri en Axel samen de €3000 op tafel legden...
In geval v Bas als mol zou ik dan eerder stellen dat hij “ondanks t mobieltje niet kon voorkomen dat er om €5000 werd gespeeld”

Als t Axel is is t minstens net zo jammer dat hij de €3000 speelt dus enkel Elisabet als Mol zou denk ik blij zijn met de persoonlijke bijdrage in dit spel (en ik verdenk Elisabet niet).

[MitchK]

Als t Axel is is t minstens net zo jammer dat hij de €3000 speelt dus enkel Elisabet als Mol zou denk ik blij zijn met de persoonlijke bijdrage in dit spel (en ik verdenk Elisabet niet).

Ik verdenk Elisabet zelf wel haha. Maar het kan inderdaad zo zijn dat mol Axel hier geen keuze had en wel voor de 3000 euro moest gaan. Net als Bas die weinig inbreng had bij de quiz en toch wat antwoorden wilde veranderen zonder teveel op te vallen en dit niet lukte waardoor ze voor 5000 euro gingen spelen.

[Luc]

Eigenlijk was het niet nodig om die strafkaarten af te leggen. Immers, als 3 kandidaten één strafkaart had stonden ze ook gelijk voor de test. Het was Bas die dat voorstelde en dat kun je mols zien omdat er een kans minder is dat er geld wordt afgelegd. Bas suggereerde dat idee toen Joeri en Axel zeiden dat ze een hoge kaart hebben (de mol wil geen hoge kaarten op tafel zien). Hij zette wellicht aan om eerst de strafkaarten af te leggen en hoopte wellicht dat Elisabeth nadien die kaart van €3000 van Joeri trok zodat het paar niet gevormd kan worden.

Hij kan ook handig gebruik hebben gemaakt van het feit dat Axel hem verdenkt (dat blijkt duidelijk in dit spel) door wanneer Axel hem een kaart van €500 vroeg die naar boven te brengen in de veronderstelling dat Bas hem de verkeerde kaart wil laten trekken en dus een andere kaart neemt waardoor het paar van €500 niet gevormd wordt.

[de_witte]

hmmm. of blijkt dat Axel bas verdenkt uit het feit dat hij Bas niet vertrouwt in dit spelletje ben ik niet zo zeker van......
Axel is wellicht gewoon bang dat Bas hem een strafpunt wil geven...

- Door eerst de strafpunten uit te ruilen verhoog je wel de kans dat de 3000 er uit gaat. Juist als er nog strafpunten in het spel zijn zal er de angst zijn dat je een strafpunt aangenaaid wordt en durf je net als Axel bij Bas niet zomaar de kaart te pakken die de ander aanbiedt...

[hamsterdam]

Nogmaals, bijna alle handelingen zijn uit te leggen vanuit Mol én vanuit kandidaat ...het afleggen van strafpunten is er eentje van: zo lang er strafpunten of vrijstellingen getrokken/afgelegd worden komt er geen geld in het spel.
Anderzijds: eenmaal afgelegd zijn er minder in het spel en wordt de kans op eerlijk onderhandelen over geld groter..

[FS]

Wat ik me blijf afvragen is de mysterieuze 500.

Bas beweert m te hebben ronde 1 en Axel ook.

Maar we weten ook dat de briefjes 500 eindigen bij Axel en Elisabet. (Dus Axel is niet degene die liegt)

Scenario 1: Elisabet liegt tegen Bas dat ze de 500 niet heeft in ronde 1 omdat ze de mol is en zo zorgt dat er geen setje gemaakt kan worden EN ze meteen in ronde 2 verwarring kan zaaien over de vrijstelling, in de hoop dat er geen geld gepot wordt door Axel.

Scenario 2: Elisabet pakt de 500 van Joeri. In dat geval sprak ze de waarheid tegen Bas.

Waarom ik moeite heb met dat 2e scenario is dat Joeri dan kennelijk zich niet bemoeid zou hebben met de aanvankelijke discussie tussen Axel en Bas over de 500. Hij weet ook wel dat er geen 3 briefjes zijn. En omdat we weten dat Joeri niet de mol is en altijd voor het geld ging EN in ronde 2 ook al opkwam voor Axel.. lijkt me dit onwaarschijnlijk.

Dus liegt Elisabet hier? Of is er nog een scenario 3 die ik over het hoofd zie

Bas liegt volgens mij sowieso over dat hij de 500 ooit in bezit had. Want dat kan niet

[Mollenjager-DT]

Wat ik me blijf afvragen is de mysterieuze 500.

Bas beweert m te hebben ronde 1 en Axel ook.

Maar we weten ook dat de briefjes 500 eindigen bij Axel en Elisabet. (Dus Axel is niet degene die liegt)

Scenario 1: Elisabet liegt tegen Bas dat ze de 500 niet heeft in ronde 1 omdat ze de mol is en zo zorgt dat er geen setje gemaakt kan worden EN ze meteen in ronde 2 verwarring kan zaaien over de vrijstelling, in de hoop dat er geen geld gepot wordt door Axel.

Scenario 2: Elisabet pakt de 500 van Joeri. In dat geval sprak ze de waarheid tegen Bas.

Waarom ik moeite heb met dat 2e scenario is dat Joeri dan kennelijk zich niet bemoeid zou hebben met de aanvankelijke discussie tussen Axel en Bas over de 500. Hij weet ook wel dat er geen 3 briefjes zijn. En omdat we weten dat Joeri niet de mol is en altijd voor het geld ging EN in ronde 2 ook al opkwam voor Axel.. lijkt me dit onwaarschijnlijk.

Dus liegt Elisabet hier? Of is er nog een scenario 3 die ik over het hoofd zie

Bas liegt volgens mij sowieso over dat hij de 500 ooit in bezit had. Want dat kan niet

Axel kan de 500 in de eerste ronde toch ook van Bas getrokken hebben?

[hamsterdam]

Ja - en dan is Axel degene die loog. Maar wel riskant, want je weet dat als de ander je dan wel de €500 geeft je leugen ontmaskerd is.

Waarom wel liegen over €500 en de €3000 op tafel leggen?

Verdenkt hij Elisabet en hoopt hij Bas op een dwaalspoor te zetten?

[FS]

Axel kan de 500 in de eerste ronde toch ook van Bas getrokken hebben?

De eerste ronde trok hij toch de 200 van Bas die meteen compleet was?

Edit: of was dat de 2e ronde?

Verklaart nog steeds niet de 500 van Elisabet op t eind die ze ronde 1 beweerde niet te hebben.

Denk dat t onmogelijk is om erachter te komen wanneer ze die kreeg of dus al had en dus gelogen heeft

[wouterv]

De eerste ronde trok hij toch de 200 van Bas die meteen compleet was?

Edit: of was dat de 2e ronde?

Verklaart nog steeds niet de 500 van Elisabet op t eind die ze ronde 1 beweerde niet te hebben.

Denk dat t onmogelijk is om erachter te komen wanneer ze die kreeg of dus al had en dus gelogen heeft

200 was ronde 1, ronde 2 had hij geen paar met Bas

[FS]

200 was ronde 1, ronde 2 had hij geen paar met Bas

Ja dat dacht ik idd ook al. Dus iemand liegt hier over de 500. En na 100x kijken lijkt dat Elisabet

[hamsterdam]

Ja dat dacht ik idd ook al. Dus iemand liegt hier over de 500. En na 100x kijken lijkt dat Elisabet

En Bas dan toch?
Als Elisabet in ronde 1 al de €500 had dan had Axel hem ook al (en Bas niet)

Als Bas in ronde 1 de €500 had en Axel trok die in ronde 2, dan loog Axel...

[FS]

En Bas dan toch?
Als Elisabet in ronde 1 al de €500 had dan had Axel hem ook al (en Bas niet)

Als Bas in ronde 1 de €500 had en Axel trok die in ronde 2, dan loog Axel...

Ja klopt maar dat Axel hier misschien liegt is niet mols omdat hij ook met 3000 in zn hand zit. Blind trekken bij Bas en dan vooral die ene die Bas niet omhoog steekt is erg link voor n mol.
(Ik neem aan dat de mol niet precies weet wie wat heeft)


Dus de 500 van Axel/Bas vind ik eigenlijk minder interessant

Het gaat mij erom dat Elisabet beweert m niet te hebben in ronde 1 en achteraf blijkt dat ze hem wel heeft.

En dat Joeri m eerst had lijkt me vreemd en had hierboven al omschreven waarom

[hamsterdam]

Ja klopt maar dat Axel hier misschien liegt is niet mols omdat hij ook met 3000 in zn hand zit. Blind trekken bij Bas en dan vooral die ene die Bas niet omhoog steekt is erg link voor n mol.
(Ik neem aan dat de mol niet precies weet wie wat heeft)


Dus de 500 van Axel/Bas vind ik eigenlijk minder interessant

Het gaat mij erom dat Elisabet beweert m niet te hebben in ronde 1 en achteraf blijkt dat ze hem wel heeft.

En dat Joeri m eerst had lijkt me vreemd en had hierboven al omschreven waarom

Maar t is niet Elisabet die beweert m niet te hebben, t is Bas die beweert m wél te hebben...

Elisabet als kandidaat zou dan (als ze Bas verdenkt) niet willen zeggen dat ze vermoedt dat hij liegt, omdat ze dit als bevestiging kan zien van zijn molschap.

Bas zou dan (als kandidaat) weer eventueel liegen zodat hij zn strafpunt naar Axel kan overgeven (maar hij had wel kunnen bedenken dat Axel m niet zou geloven denk ik, dus tactisch niet heel sterk dan).

[FS]

Maar t is niet Elisabet die beweert m niet te hebben, t is Bas die beweert m wél te hebben...

Jawel want Bas vraagt of ze de 500 heeft en ze schudt van niet. En ze liegt hier

Maar bedenk me nu dat het ook als kandidaat handig is om dit te doen aangezien Bas weet dat de vrijstelling bij haar zit. Dan ga je natuurlijk niet zeggen en laten zien waar de 500 zit. Bas zou dan voor 1 van haar andere kaarten gaan

[Reflektor]

Ik was nog even aan het discussiëren met vrienden en wil graag nog een keer terugkomen op het volgende punt. Aan het begin van het spel werden er 1 vrijstelling en 3 strafvragen verdeeld. Omdat er maar 2 ronde's werden gespeeld, was het sowieso duidelijk dat er voor 1 persoon 0% kans was om de vrijstelling uiteindelijk in handen te krijgen, omdat als diegene die rechts van hem/haar zat de vrijstelling had, die persoon de vrijstelling nooit had kunnen krijgen. In praktijk hadden de de kandidaten (en de mol maar dat maakt helemaal niks uit omdat die niks heeft aan een vrijstelling) dus elk 25% kans dat ze nooit een mogelijkheid zouden hebben op de vrijstelling. Dat is toch super oneerlijk? ofwel er zit een addertje onder het gras dat de makers nog bekend moeten maken, ofwel anders sloeg dit spel qua eerlijkheid helemaal nergens op.

[hagriddler]

Ik neem aan dat ze beginnen met :

Joeri	Strafkaart	500	600	3000
Axel	Strafkaart	200	300	3000
Bas	Strafkaart	200	400	500
Elisabeth	Vrijstelling	300	400	600

Als dit klopt is de kans groot dat de 300 en 500 op 't eind overblijven omdat die niet bij buren zitten, dus de kans om zo'n paar te maken wordt een stuk kleiner.

Dan spreekt Bas de waarheid tegen zowel Axel als Elisabeth over zijn 500 euro
en ook Elisabeth dat ze geen 500 euro heeft. Axel zou dan juist wel liegen dat hij 500 heeft.

Als Elisabeth had willen voorkomen dat Bas haar vrijstelling afpakt had ze hem in de 1e ronde 400 euro kunnen aanbieden.

[lilith]

Ik was nog even aan het discussiëren met vrienden en wil graag nog een keer terugkomen op het volgende punt. Aan het begin van het spel werden er 1 vrijstelling en 3 strafvragen verdeeld. Omdat er maar 2 ronde's werden gespeeld, was het sowieso duidelijk dat er voor 1 persoon 0% kans was om de vrijstelling uiteindelijk in handen te krijgen, omdat als diegene die rechts van hem/haar zat de vrijstelling had, die persoon de vrijstelling nooit had kunnen krijgen. In praktijk hadden de de kandidaten (en de mol maar dat maakt helemaal niks uit omdat die niks heeft aan een vrijstelling) dus elk 25% kans dat ze nooit een mogelijkheid zouden hebben op de vrijstelling. Dat is toch super oneerlijk? ofwel er zit een addertje onder het gras dat de makers nog bekend moeten maken, ofwel anders sloeg dit spel qua eerlijkheid helemaal nergens op.

En dan is de vraag wie de plaatsen aan tafel hebben bepaald. Iedereen zat toch al, of ging iedereen vrij zitten?