Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Wie is de Mol? => De Mol Play4 2021 (Vlaanderen) => Topic gestart door: Molcrazy op 25-04-2021, 11:16:07
-
Bespreek hier alles van de eerste aflevering!
-
Jasmien deed het hier ontzettend goed. Noemde de touwtjes die Annelotte dan maar negeerde en vond meteen de dat mannetje andersom zat.
Philip naar gewoonte weer de antiheld van de opdracht. ::rofl::
-
Jasmien deed het hier ontzettend goed. Noemde de touwtjes die Annelotte dan maar negeerde en vond meteen de dat mannetje andersom zat.
Dat maakt Annelotte wel verdacht door de aandacht van de koordjes af te leiden.
-
Philip super verdacht, wil eerst blijven om kleurtjes te schieten, en moet dan ineens als laatste (alleen). En verpest het..
Ik ben nu wel overtuigd dat het Philip is, hij reageert ook het meest onnatuurlijk en heeft ongelooflijk veel geld weggespeeld!
-
Dat maakt Annelotte wel verdacht door de aandacht van de koordjes af te leiden.
Vond ik ook maar als haar boosheid/frustratie tegenover Lennart gespeeld was verdient ze een oscar.
-
Alweer een uitstekende opdracht waarin alles perfect klopte met de locatie, de graffiti, de parkour dudes. Schitterend! ::joehoe::
-
Ja, leuk dat ze Joshua ook hadden uitgenodigd. :P
-
Zoveel lagen maar alles volledig te volgen. Hele gave opdracht! ::ok::
-
Ja, leuk dat ze Joshua ook hadden uitgenodigd. :P
Ah ja, die ene op z'n sokken zeker? :P
-
Vond ik ook maar als haar boosheid/frustratie tegenover Lennart gespeeld was verdient ze een oscar.
Terwijl ze eerder zelf 5000 verspeeld had met pasvragen.
-
Dat maakt Annelotte wel verdacht door de aandacht van de koordjes af te leiden.
Na deze opdracht ga ik ook voor Annelotte als Mol. Tenzij ze een probleem heeft met links en rechts vind ik het opvallend dat je een schilderij voor je ziet en niet kan zeggen of het nu de man links is die een bril op heeft of de man rechts. Die verspreking is voor mij een laatste duwtje geweest.
-
Na deze opdracht ga ik ook voor Annelotte als Mol. Tenzij ze een probleem heeft met links en rechts vind ik het opvallend dat je een schilderij voor je ziet en niet kan zeggen of het nu de man links is die een bril op heeft of de man rechts. Die verspreking is voor mij een laatste duwtje geweest.
Ja die voelde wel als ofwel bewust verwarring zaaien of voorkennis/verspreking!
-
Als alle verschillen in de eerste run werden gevonden was er 3500 te verdienen. Annelotte en Sven missen de koordjes en hierdoor komt er een nieuwe laag .
Philip plaatst zich in de positie van laatste loper door zijn eigen woorden dat hij niet wil schieten. Hierdoor is hij verantwoordelijk voor het mislopen van de kans op de verdubbeling, molpunt Philip.
-
Als alle verschillen in de eerste run werden gevonden was er 3500 te verdienen. Annelotte en Sven missen de koordjes en hierdoor komt er een nieuwe laag .
Philip plaatst zich in de positie van laatste loper door zijn eigen woorden dat hij niet wil schieten. Hierdoor is hij verantwoordelijk voor het mislopen van de kans op de verdubbeling, molpunt Philip.
Ja maar eveneens molpunt Sven en Annelot voor mogelijk maken van die extra twist waarbij het raam sowieso al een valkuil was?
-
Ja maar eveneens molpunt Sven en Annelot voor mogelijk maken van die extra twist waarbij het raam sowieso al een valkuil was?
Ja, zo bezie ik deze opdracht ook. Annelotte/Sven maken door het niet horen van koordjes mogelijk dat Philip voor de verdubbelaar mag gaan. In de wetenschap dat nu net dit schilderij bomvol details zit.
-
Ik ga iemand geen molpunt geven als die 500 euro laat liggen om een kandudaat de kans te geven 3000 te verdienen . ::rofl::
-
Ik ga iemand geen molpunt geven als die 500 euro laat liggen om een kandudaat de kans te geven 3000 te verdienen . ::rofl::
Helemaal mee eens .
Wel een raar verhaal met dat raam .
Trap je makkelijk in denk ik .
Zeker onder tijdsdruk.
-
Wie zou Isidoor die ochtend hebben uitgelaten, en even langs dat huis zijn gelopen? Om te vragen of het raam open mocht, i.v.m. een bepaald programma. :D
-
De verspreking van Annelotte blijft het meest hangen na deze opdracht.
Maar toch ook hoe Philip zichzelf heel handig naar de sleutelrol werkt en daar faalt. Die touwtjes zijn in mijn ogen niet te missen als je twee beelden naast elkaar ziet.
Ik vond de hele scene erg gekunsteld overkomen. In het eerste shot zit hij gelijk al gezoomd op detail niveau te kijken op de tablet. Je kijkt toch zeker eerst even globaal naar de werken voor je gaat inzoomen.
En precies op het laatste moment vindt hij het raam.
Ook het raam had je volgens mij gelijk gezien als je beide beelden naast elkaar houdt en niet gelijk vol ingezoomd gaat zitten vergelijken.
-
De verspreking van Annelotte blijft het meest hangen na deze opdracht.
Die heb ik dan kennelijk even gemist. Wat was die verspreking?
-
Die heb ik dan kennelijk even gemist. Wat was die verspreking?
Het was geen verspreking, maar terwijl Jasmien zei: die bril links, zei Annelotte tussen neus en lippen 'bril rechts' zonder erbij te zeggen: zei jij bril links? Hij zit rechts! Jasmien was alert genoeg om meteen te snappen dat de bril aan de verkeerde kant zat.
Annelotte hoopte misschien dat het niet op zou vallen dat ze rechts had gezegd, Jasmien ging er ook niet op in en omcirkelde meteen de bril zonder verdere discussie.
-
Dat is dan toch geen verspreking, maar juist een kandidaatse opmerking? Ze is kandidaat, ziet dat de bril rechts zit en zegt dat meteen.
-
Dat is dan toch geen verspreking, maar juist een kandidaatse opmerking? Ze is kandidaat, ziet dat de bril rechts zit en zegt dat meteen.
Annelotte had ook niets kunnen zeggen maar dan had later het verwijt kunnen komen dat ze 'bril links' niet had gecorrigeerd.
Ik vond dat ze dat als mol goed had gedaan, maar bij die koortjes had het beter gekund. Ik weet niet meteen hoe maar ze ontweek duidelijk de opmerking van de koortjes door over iets anders te beginnen.
-
Maar juist doordat ze wel wat zegt weten we dus dat ze kandidaat is. Het is bijna van het kaliber je vinger in het eten steken en opmerken dat het pikant smaakt.
-
Maar juist doordat ze wel wat zegt weten we dus dat ze kandidaat is. Het is bijna van het kaliber je vinger in het eten steken en opmerken dat het pikant smaakt.
Zoals ik al zei, ze kon er later op geattendeerd worden dat ze dat niet had gecorrigeerd en dan had het open en bloot in de groep gelegen. Je moet hier heel subtiel mollen. Bij die koortjes kon het beter. Bijv door te zeggen: 'ja ik zie wel een paar strepen', en dán over iets anders te beginnen. Dan kon je later zeggen dat je andere strepen bedoelde.
Goh, lijkt me best leuk om een mol te spelen, ik zou het wel kunnen! ::joehoe::
-
Het is wel een verspreking. Ze corrigeert Jasmien niet, maar ze corrigeert zichzelf.
Annelotte zegt: "Beschrijf de zwarte bril nog eens van de linker man. Nee van de rechter man, sorry"
-
Het is wel een verspreking. Ze corrigeert Jasmien niet, maar ze corrigeert zichzelf.
Annelotte zegt: "Beschrijf de zwarte bril nog eens van de linker man. Nee van de rechter man, sorry"
Oh, op die manier! Ze weet dat Jasmien bij de linker man een bril heeft en zij bij de rechter man. Ja, dan is het een verspreking. Ze had moeten zeggen: Beschrijf die bril nog eens.
-
Maar als dat zo is, waarom hebben ze die er dan bij de montage in laten zitten als zij de Mol zou zijn?
-
Over die bril het volgende.
Annelotte vraagt: "Beschrijf nog eens die zwarte bril van de linker man, nee van de rechter man, sorry". (waarom zou je als mol nadruk leggen op links rechts verwisseling?)
Jasmien: Een hele dikke bril, rechthoekig (Jasmien is blijkbaar gefocusd op de bril en de links rechts verwisseling ontgaat haar)
Annelotte: "Zie je dan geen vijsje staan, dat de bril aanhecht. Je weet wel, de aanhechting van de bril is altijd zo'n klein vijsje. Staat dat niet bij jullier er op?".
Lennart (bemoeit zich er mee): "Dat is normaal hier".
Jasmien: "Ik ga dat aanduiden".
Lennart probeert Jasmien hier nog af te houden van het markeren van dit verschil wat eigenlijk niet het verschil was. Puur geluk dus en dat laten ze ook zien in de VO.
Maar er is wel een ander moment waar je Annelotte wel erg kan verdenken, maar dit kan ook wel een montage dingetje zijn.
Annelotte vraagt aan Jasmien om de bretellekes eens te beschrijven.
Jasmien: "Gelijk een salopette. Zo'n rondje zo, waar je het moet inhaken".
Annelotte: "Oké".
Jasmien vraagt: "En twee koordjes aan de trui?" (omdat die te zien zijn naast de bretels)
Terwijl we nog steeds een still zien van die koordjes (wat dus het verschil is) horen we Annelotte zeggen: "Wacht efkes. Naast het berenneusje op de kap, twee botjes of één botje?".
Dit klinkt bij mij als een geluidsfragment van een andere scene en zou hier heel goed gemonteerd kunnen zijn om Annelotte verdacht te maken.
Nu gaan ze verder op die botjes en dat blijkt geen verschil te zijn. Koordjes gemist.
-
Dit kan ook aangedikt zijn in de montage, maar Lennart zegt tegen Jasmien dat ze moet zwijgen en Annelotte en Sven een standje moet geven als ze over het juiste verschil begint op hun tweede foto (de ceintuur).
-
Het vinden van het 'vijsje' in de bril benoemen ze als geluk in de uitzending maar op het ene schilderij zat wel degelijk iets dat op een vijsje leek en op het andere niet. Er was dus echt wel een verschil.
Naast het links/rechts verwisselen omschrijft Annelotte Zuid-Amerika ook als Afrika dus ik denk niet dat we daar veel achter moeten zoeken.
Dan is er ook nog de extra kans van Philip op het einde, wat als ze wel alle verschillen hadden gevonden in de eerste ronde? Lijkt zo een beetje last minute beslissing om de pot te vullen die Philip heerlijk verknalt.
-
Dit kan ook aangedikt zijn in de montage, maar Lennart zegt tegen Jasmien dat ze moet zwijgen en Annelotte en Sven een standje moet geven als ze over het juiste verschil begint op hun tweede foto (de ceintuur).
Ja, die zocht ik eigenlijk. Dacht dat Lennart die afleiding deed bij de koordjes maar het is inderdaad bij die ceintuur. Jasmien zegt: "Is er een ceintuur bij jullie?". En in hetzelfde shot komt Lennart plots een paaltje om en zegt: "Zwijg nu eens. Zeg eens dat ze in het vervolg zeggen als er zo'n pipo vertrekt."
Mooie afleiding van Lennart die helaas voor hem niet lukte.
-
Het kan inderdaad een mislukte molactie zijn, maar 't is niet in hetzelfde shot.
-
Over die bril het volgende.
Annelotte vraagt: "Beschrijf nog eens die zwarte bril van de linker man, nee van de rechter man, sorry". (waarom zou je als mol nadruk leggen op links rechts verwisseling?)
Om de vraag voor te zijn misschien? Op deze manier blijft de positie van de bril vaag in het midden, maar is het wel al onderwerp van gesprek geweest. Ik kan het ergens wel zien als molactie, zij het heel geraffineerd en goed voorbereid. En uiteindelijk dus niet gelukt.
-
De kunstwerken: Philip, Jasmien en Lennart zoeken in de stadstour:
1. Pink man (verschil klein mannetje zit andersom) gevonden door L+J
2. Yellow man (verschil een ceintuur) gevonden door L+J
3. Mein Gott, hilf mir, diese tödliche Liebe zu überleben , verschil bril verwisselt, L+J
4. Test the best (test the rest) , verschil tekst "test the rest", gevonden door L+J
Annelotte en Sven (stadstour):
5. Elephant playing with a balloon (verschil Afrika Zuid-Amerika) gevonden door A+S
6. A beautiful mind (verschil is een oor) gevonden door A+S
7. My home (meisje met tuinbroek) (verschil de koordjes) gevonden door A+S, maar te laat.
Portoverkeer tussen Annelotte en Lennart beschrijven alle figuurtjes op de mouw. Jasmien en Annelotte vinden de koordjes. Annelotte stuurt aan op fout met botjes. Te laat.
Het team L+J ontstaat mede omdat Philip niet wil schieten.
Philip mag "My Home opnieuw doen, voor een verdubbeling van 3 naar 6 duizend.
Hij krijgt veel tijd dankzij Lennart en Sven die goed rennen en de aanvallers ontwijken.
Ogenschijnlijk staat hij te wachten tot de aanvaller er aankomt, want op de tablet heeft hij alleen naar het raam gekeken, en zodra de aanvaller er is markeert hij het raam, omdat dat open stond en op de tablet gesloten is.
Als alles gevonden was in 1 keer, dan was er 3500 euro verdiend, klaar.
Maar nu ging "My Home" mis, was er 3000 euro verdiend en kon er verdubbeld worden tot 6000 euro. De mol zal er dus alles aan doen om de verdubbeling te voorkomen!!!
Lennart verdacht want samen met Jasmien vindt hij er vier. Hij was ook actief aanvallers aan het afweren. Nu weet je waarom.
-
We zien Annelotte en Jasmien allebei uit het hoofd een verschil identificeren bij een foto. Het is opvallend dat Lennart het verschil bij de laatste foto van hem en Jasmien niet ziet, terwijl we hem op 06:09 hardop 'Test the rest' horen zeggen, de tekst die mist op de foto.
We zien hem niet heel aandachtig naar de foto kijken en hij moest zich natuurlijk ook focussen op het paintballen, maar toch het benoemen waard denk ik.
-
Als alles gevonden was in 1 keer, dan was er 3500 euro verdiend, klaar.
Maar nu ging "My Home" mis, was er 3000 euro verdiend en kon er verdubbeld worden tot 6000 euro. De mol zal er dus alles aan doen om de verdubbeling te voorkomen!!!
Lennart verdacht want samen met Jasmien vindt hij er vier. Hij was ook actief aanvallers aan het afweren. Nu weet je waarom.
Zouden ze daar geen ander scenario voor hebben gehad? Misschien was er nog een ander schilderij met 2 verschillen? Of misschien erachter komen dat die bril werd gedragen door de andere persoon? Ik ben nu even advocaat van de duivel.
-
Mol Flipper pakt zijn kans - door zichzelf te zijn "ik schiet niet"- en kan als laatste en alleen naar boven om op zoek te gaan naar 'My Home' en om de verdubbelaar weg te spelen. Hij staat daarboven! - ver weg van de rest - gewoon te verklaren "Ik ben de mol". Zie ook hints topic voor de poster die Gilles hem geeft, met M O L erop.
En niet alleen boven, hij doet het ook onder de ogen van de andere kandidaten middels de gemodificeerde poster - zonder touwtjes - van 'My home'.
Hij deed zijn best met de bolletjes zodat hij daar tot het einde zou blijven en tot slot alleen op zoek te kunnen gaan.
Linie 2 is the best!
-
Als alles gevonden was in 1 keer, dan was er 3500 euro verdiend, klaar.
Ze hebben altijd een plan B en misschien was dat in dit geval de opdracht voor Philip wel. Ze wisten tenslotte niet vantevoren dat er iemand op honk zou blijven.* Als ze alles gevonden zouden hebben, had Gilles misschien wel gezegd 'Verrassing, we verdubbelen omdat jullie het zo goed gedaan hebben'.
* Tenzij Philip de mol is natuurlijk en het vantevoren zo afgesproken was. ;)
-
Na deze opdracht ga ik ook voor Annelotte als Mol. Tenzij ze een probleem heeft met links en rechts vind ik het opvallend dat je een schilderij voor je ziet en niet kan zeggen of het nu de man links is die een bril op heeft of de man rechts. Die verspreking is voor mij een laatste duwtje geweest.
Ik zat voordien ook op Annelotte als mol, maar bij deze opdracht vond ik haar net heel onmols.
OK, die koordjes ja, maar wel opvallend in beeld...
Maar bv bij het schilderij met die bril die op de foute man staat... WAAROM zou de mol over de bril beginnen zolang de kandidaten niet naar de bril vragen?
Ze begint wel 3x opnieuw over die bril en zo vinden ze dus ook de fout (ook al is dat niet helemaal de fout).
Ook onmols vond ik dat ze op het tweede schilderij, wanneer ze bijna afgeschoten worden, nog snel de fout omcirkelt. Als Annelotte de mol is, kon ze toch beter doen alsof ze wou weglopen en zich laten afschieten zonder eerst nog de fout aan te duiden...
MAAR natuurlijk komt daarna de opdracht met de dossiers en het bieden en doet het er dan weer niet toe dat de mol wat geld binnenhaalde... dus zo kan je blijven twijfelen aan je welles nietes mol ::rofl::
-
Over die bril het volgende.
<KNIP>
Maar er is wel een ander moment waar je Annelotte wel erg kan verdenken, maar dit kan ook wel een montage dingetje zijn.
Annelotte vraagt aan Jasmien om de bretellekes eens te beschrijven.
Jasmien: "Gelijk een salopette. Zo'n rondje zo, waar je het moet inhaken".
Annelotte: "Oké".
Jasmien vraagt: "En twee koordjes aan de trui?" (omdat die te zien zijn naast de bretels)
Terwijl we nog steeds een still zien van die koordjes (wat dus het verschil is) horen we Annelotte zeggen: "Wacht efkes. Naast het berenneusje op de kap, twee botjes of één botje?".
Dit klinkt bij mij als een geluidsfragment van een andere scene en zou hier heel goed gemonteerd kunnen zijn om Annelotte verdacht te maken.
Nu gaan ze verder op die botjes en dat blijkt geen verschil te zijn. Koordjes gemist.
Dit viel mij ook op toen ik de scene weer opnieuw bekeek, maar het geluidsfragment hoort wel degelijk bij deze scene.
Ik dacht: waar is toch dat berenneusje en wat wordt er met kap bedoeld? In de video van de aflevering 6 is n.l. erg ingezoomd op de bretels van het kind op de afbeelding. Ik heb daarom gegoogeld om een betere kwaliteit afbeelding (dan die in de video) te zoeken van de gehele graffiti-afbeelding (zie: onderaan).
De kap is gewoon de gele capuchon van het kind. De berenneusjes dat zijn die 3 zwarte knoopjes op de capuchon (als je op 'handwerkartikelen' zoekt en 'berenneusjes' dan vindt je ze). Dus we weten nu waar Annelotte en Jasmien over praten.
Nu gaat het dus om de knoopjes (berenneusjes dus) op de capuchon: bij het linker knoopje staat 1 botje en aan weerszijden van het middelste knoopje staan 2 botjes.
Annelotte praat dus in eerste instantie over "het berenneusje op de de kap" terwijl het er dus drie zijn. Gevolg: verwarring, tijdrekken. Misschien heeft er nog discussie plaatsgevonden over welk berenneusje het was, en heeft het nog langer geduurd dan wij te zien kregen. Haar vraagstelling is ook slim "1 of 2 botjes". Dan kun je altijd achteraf nog zeggen dat je dat als het werkelijke verschil in de afbeelding zag: "ach ja doeme!.. het waren niet die botjes maar die koordjes."
Annelotte in mijn ogen dus zeer verdacht hier. Succesvol snel met die botjes (wellicht voorbereid) Jasmien afgeleid van het door haar benoemde juiste verschil (de koordjes).
Dat Annelotte (toen ze samen met Sven bij deze afbeelding aankwam) als snel de focus op de figuurtjes op de trui legde door te zeggen: "Het gaat hier iets van de afbeeldingen zijn op haar truitje zijn vrij zeker van." zou prima kunnen passen in een strategie van tijdrekken en de aandacht afhouden van de koordjes.
(https://s.inyourpocket.com/img/text/germany/berlin/dsc1807-2-klein_2.jpg)
-
Berenneusje.
De hele kap ( capuchon,hoodie) is een beren gezicht.
Duidelijk 2 oren aan de bovenkant, dan 2 zwarte “kralen” die op 1 lijn zitten due de ogen moeten voorstellen.
De derde “ kraal” is het berenneusje.
-
Berenneusje.
De hele kap ( capuchon,hoodie) is een beren gezicht.
Duidelijk 2 oren aan de bovenkant, dan 2 zwarte “kralen” die op 1 lijn zitten due de ogen moeten voorstellen.
De derde “ kraal” is het berenneusje.
Precies! Ze doelt gewoon op onderste, die ze als neusje aanduidt. Heel logisch eigenlijk.
-
Misschien dat ik te vaak naar m’n lief in onesies heb moeten kijken dat ik dit basis kennis noem. ::rofl::
-
::rofl::
-
Ik doelde op hierop, artikel dat als berenneus of veiligheidsneus wordt verkocht:
(http://hobbywinkel-cre-actief.nl/data/articles/images/big/b_62817.jpg?version=85wXO)
Misschien bedoelde Annelotte idd alleen de middelste met "berenneus", maar die andere twee lijken er ook sterk op.
Maar aan mijn punt dat Annelotte hier Jasmien (mogelijk) afleidt van de koordjes verandert hierdoor niks.
-
Dat linkerbotje lijkt mij meer op een takje?!
Het zou een vooraf bedachte afleidingsmanoeuvre van Annelotte kunnen zijn om het gesprek naar dit verwarrende punt toe te sturen.
-
Annelottemol maakte het hier haar vriendin Jasmien makkelijk: Jasmien, ik ben het! Helaas heeft het niet mogen baten.
-
Dit viel mij ook op toen ik de scene weer opnieuw bekeek, maar het geluidsfragment hoort wel degelijk bij deze scene.
Niet dus. Dit fragment komt ook terug bij de test. Kijk maar eens naar de bewegingen van Sven op het moment dat Annelotte zegt: "twee botjes of één botje". Precies deze woorden. Ik heb hiervoor mijn videospeler in de modus van A naar B herhalen gezet.
In het fragment uit de opdracht loopt Sven naar achter en draait vrij abrupt linksom naar het schilderij toe.
In het fragment dat bij de test wordt getoond loopt Sven bij exact hetzelfde geluidsfragment langzaam naar voren (sluipend). In dit fragment zie je vervolgens de close-up van het schilderij, ingezoomd op de koordjes.
Die close-up komt in het andere fragment (in de opdracht dus) voor dit geluidsfragment.
Met andere woorden, Annelotte heeft gesproken over die kap en de botjes nog voordat die koordjes ter sprake kwamen. Dit is ook logisch want waarom zou je ineens over die kap beginnen.
Conclusie: bij de opdracht wordt Annelotte opzettelijk verdacht in beeld gebracht.
Het is nog steeds te begrijpen dat Jasmien het gedrag van Annelotte verdacht vond omdat ze de koordjes heeft genoemd die Annelotte niet heeft opgepikt. Maar dat heeft ze niet gedaan door hier overheen te praten met de berenoortjes en de botjes, zoals wordt gesuggereerd in de montage.
-
Tjonge, dat heb je weer grondig uitgezocht. Indrukwekkend. ::ok::
-
Met andere woorden, Annelotte heeft gesproken over die kap en de botjes nog voordat die koordjes ter sprake kwamen. Dit is ook logisch want waarom zou je ineens over die kap beginnen.
Conclusie: bij de opdracht wordt Annelotte opzettelijk verdacht in beeld gebracht.
Maar vergelijken van de beelden van de opdracht en de test, is toch onmogelijk? De beelden van de test gaan vertraagd, en de audio kun je niet mee vertragen. Dus logisch dat dat niet synchroon loopt met elkaar. De audio in de test is verschoven, dat kan technisch niet anders.
Dat Annelotte verdacht in beeld wordt gebracht is niet uitgesloten, maar is hiermee allerminst bewezen.
-
Toch even erop duiden dat het door Annelotte komt dat de goede fout op het beslissende schilderij initieel niet werd gevonden. Met dat open raampje werd het ook voor Philip een moeilijke opdracht geld te verdubbelen. Je kan zoveel zeggen over deze opdracht als je wilt, maar Annelotte is hier echt wel de enige sleutelpersoon.
-
Toch even erop duiden dat het door Annelotte komt dat de goede fout op het beslissende schilderij initieel niet werd gevonden. Met dat open raampje werd het ook voor Philip een moeilijke opdracht geld te verdubbelen. Je kan zoveel zeggen over deze opdracht als je wilt, maar Annelotte is hier echt wel de enige sleutelpersoon.
Dit vind ik alleen gelden als ze wist dat er een raam openstond op hun foto dat dicht was bij de graffiti. Als ze daar geen weet van had , is het Philip laten gaan voor de verdubbelaar een gok die zomaar verkeerd had kunnen aflopen .
-
Heeft Sven nu echt het geheugen van een zeef ???
-
Heeft Sven nu echt het geheugen van een zeef ???
Dat viel mij ook op... Geheugen van een mol, denk ik. ::vergroot::
Philip ook verdacht in deze opdracht, vind ik.
Maar ik denk toch echt dat het open raam een foutje was; die zou ik zelf ook zo gemaakt hebben, denk ik. ::rofl::
-
Rood, groen, groen, geel lijkt me toch niet heel ingewikkeld om te onthouden. Het lijkt me moeilijker om geel ineens met blauw te verwisselen. Zelfs kleurenblinde Lennart deed het beter ::vergroot::
-
Ik heb net pas gekeken, die laconieke reacties op foute bolletjes -niet kunnen onthouden- van Sven vielen mij ook op. Er gingen in korte tijd achter elkaar drie freerunners op de kandidaten af, die nog best moeite hadden ze te benaderen vond ik trouwens. Overigens vond ik deze opdracht geweldig in elkaar zitten, en het mooie is dat het ook daadwerkelijk uitvoerbaar lijkt, vanwege de lagen in het spel. Zelfs het tikkertje vond ik een geweldige vondst; hoe je met simpele middelen een opdracht leuk kunt maken. Hulde!
Verder Annelotte verdacht, Philip verdacht.
Foxhunter heeft een poging gedaan de specifieke afbeeldingen bij de duo's wat meer te duiden, maar ik weet niet of DeMol in dit soort details verborgen aanwijzingen verstopt?
-
Rood, groen, groen, geel lijkt me toch niet heel ingewikkeld om te onthouden.
Ja, precies! En al helemaal dat hij daar zo nonchalant over doet. Ook krijg ik de indruk dat Sven vaker dat soort vage acties heeft. ::vergroot::
Met tikkertje leek Lennart het ook veel langer vol te houden dan Sven. Lennart hier eigenlijk best onverdacht, vind ik.
Gave opdracht trouwens! ::ok::
-
Ja, precies! En al helemaal dat hij daar zo nonchalant over doet. Ook krijg ik de indruk dat Sven vaker dat soort vage acties heeft. ::vergroot::
Er zijn vier opties om dit moment moment te verklaren:
1) Sven heeft echt een belabberd geheugen. Dit weiger ik eigenlijk te geloven, zo moeilijk was de opdracht tot dan toe niet.
2) Sven is hier een kandidaat die bewust molt om zich verdacht te maken. Ik hoop dat de makers deze tactiek zoveel mogelijk buiten de deur weten te houden bij hun kandidatenselectie.
Hou je over optie 3 en 4:
3) Sven is de Mol, en deze overduidelijke Molactie wordt relatief klein gehouden in de montage (maar wel getoond). Dit moet andere kandidaten toch ook opvallen? De makers kiezen er dan bewust voor om opmerkingen hierover niet te tonen en het fragment kort te houden.
4) Sven is niet de Mol en er is met de beelden gefoefeld. Het zou kunnen dat Sven in werkelijkheid pas bij een latere reeks een foutje maakte, maar dat dit om wat voor reden dan ook (bv. een minder mooi shot) is verdraaid in de montage. We zien niet het origineel dat hij na moet maken dus dat weten we niet.
Welke van deze laatste twee opties het is, ben ik nog niet over uit :-\\
-
Ik ga zelf voor optie 3... ;)
Maar als Sven niet de mol is, dan moet het een moment zijn geweest waarop hij niet scherp was. Dat is vergelijkbaar met optie 1, maar in een slecht geheugen geloof ik niet bij Sven. Ik schat in dat Hij juist een goed geheugen heeft. Misschien was het vermoeidheid, zijn hoofd bij andere zaken, afgeleid zijn... Dat zou nog kunnen.
2 lijkt mij sterk, want volgens mij waren er verder weinig kandidaten die hem in de gaten hielden. En nep-mollen vind ik zelf nooit zo leuk. Het kán, maar bij De Mol vind ik dat iets minder waarschijnlijk.
4 zou voor mij ook kunnen, maar dan is het wat ongelukkig gemonteerd naar mijn idee.
-
Ik ga zelf voor optie 3... ;)
Maar als Sven niet de mol is, dan moet het een moment zijn geweest waarop hij niet scherp was. Dat is vergelijkbaar met optie 1, maar in een slecht geheugen geloof ik niet bij Sven. Ik schat in dat Hij juist een goed geheugen heeft. Misschien was het vermoeidheid, zijn hoofd bij andere zaken, afgeleid zijn... Dat zou nog kunnen.
Daar dacht ik inderdaad ook nog aan, niets is onmogelijk. Feit is wel dat het een superverdacht moment is dat superweinig montage-aandacht krijgt. Mede door dit moment ben ik Sven wel meer gaan verdenken ja ::jaja::