Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Wie is de Mol? => De Mol Play4 2022 (Vlaanderen) => Topic gestart door: TimvDons op 27-03-2022, 17:04:02
-
Bespreek hier alles over opdracht 3
-
Er klopt iets niet met die Parship-vragen.
-
Er klopt iets niet met die Parship-vragen.
Wat dan?
-
Kijk naar de intro.....wie zit daarbij?
-
Kijk naar de intro.....wie zit daarbij?
Ik heb deze afl al gezien he. Ik weet wat er komt.
-
Mooie opdracht, interessante twist om in een keer twee deelnemers te kunnen elimineren. Ik ben benieuwd wat dit spel doet voor de bondjes binnen de groep. Enkele kandidaten hebben elkaar helemaal gevonden, benieuwd of ze samen blijven spelen (dat zou in de mol voor het eerst zijn).
-
Geweldige twist! Mijn idee was meteen dat op elkaar invullen sowieso niet slim is, want als de ander de Mol is ben je sowieso al door. Daarnaast is het niet van belang dat je de test als beste maakt, dus eigenlijk probeer je best de hele groep te verdelen (met een paar accenten) onder elkaar en mathematisch gezien de grootste kanshebbers als juist antwoord aan te duiden. Dus bij bijvoorbeeld rechts- of linkshandig kies je voor het eerste, want dat zal op meer kandidaten slaan dan dat tweede.
Bij dit idee moet je elkaar nog niet eens enorm vertrouwen, want je wisselt niet echt informatie uit en toch is dit volgens mij dé manier om niet als laagste score te eindigen.
-
Fantastisch idee zo'n duo-test & executie!
Je wordt gewoon een beetje gedwongen om een bondje aan te gaan met iemand. Heel leuk om de verschillende strategieën te zien tijdens de test en behoorlijk pijnlijk om de spanning tussen Yens en Emanuelle te zien. ::rofl::
Ik ben overigens wel benieuwd hoe ze Jens nou ook hebben kunnen videobellen zonder dat het opviel.
-
ik heb inmiddels de verklaring over dat Parshipverhaal. Achteraf is het vrij logisch, al moet je dan toch wel heel erg goed van vertrouwen zijn.
-
Kijk naar de intro.....wie zit daarbij?
Ik snap je niet, kun je het toelichten?
-
De eliminatie zorgde zeker voor spanning, maar toch jammer dat er twee weg moeten. En het is ook niet helemaal eerlijk, want je kunt nu eruit vliegen ondanks dat je de test individueel niet het slechtste gemaakt heeft. Dat soort twists met eliminaties vind ik niet in de geest van het spel helaas.
Verder opvallend: Bert & Uma leken alles op Jens in te vullen maar zijn toch door. Wellicht omdat één van de twee de Mol is?
-
Uma leek alles op Jens in te vullen... Bert ging ook vol voor iemand zegt hij, maar niet Jens.
Dus ofwel is een van die twee de mol, ofwel is Bert de goede mol op het spoor
-
De eliminatie zorgde zeker voor spanning, maar toch jammer dat er twee weg moeten. En het is ook niet helemaal eerlijk, want je kunt nu eruit vliegen ondanks dat je de test individueel niet het slechtste gemaakt heeft. Dat soort twists met eliminaties vind ik niet in de geest van het spel helaas.
Verder opvallend: Bert & Uma leken alles op Jens in te vullen maar zijn toch door. Wellicht omdat één van de twee de Mol is?
Daar zeg je het al, leken. Montage wil natuurlijk dat je dat denkt.
-
Hebben ze wel gevideobeld met Jens?
Of was het al op voorhand bedacht dat hij een duo zou vormen met degene die gekoppeld was aan de afvaller van aflevering 1?
-
Ben nooit echt fan van zulke twists, maar enfin ze konden nog van partner veranderen.
-
Weet iemand wat er gebeurde als een koppel de relatie verbrak? Hoe worden er dan nieuwe koppels gemaakt?
Als er maar één koppel breekt dan kunnen er geen nieuwe koppels gemaakt worden.
-
Goede opdracht :D Bij De Mol weten ze zelfs sponsorcontract nog tot een originele en interessante twist te smeden ::rofl::
Op zich ben ik het ermee eens dat er één kandidaat flink bevoordeeld werd door de indeling, maar iedereen had de kans om nog te switchen. Ik had eigenlijk wel verwacht dat de kandidaten als ze de kans kregen een koppel wilden zijn met hun mol. Maar hoe de wissel zou verlopen (en in hoeverre ze dat zelf hadden kunnen kiezen), werd me ook niet helemaal duidelijk. En ik kan me voorstellen dat je na een hele avond plus de volgende dag al je lief en leed over het spel te hebben gedeeld met elkaar, je niet nog zomaar even overstapt.
-
Ik snap je niet, kun je het toelichten?
het is al opgelost. De verklaring zat in het Molcafé.
Als je dat niet gezien hebt, is het raar om in de intro waarin gesproken wordt over Parship (en dat de kandidaten 3 weken voor vertrek die vragen kregen) Jens aan te treffen.
-
Ik was als Mol niet geswitcht om die 2000 dukaten te vergooien, althans niet in deze groep. Het was zó duidelijk dat niemand een andere partner zou kiezen behalve Emanuelle en Yens, dat dit echt te zeer in de gaten zou lopen.
-
Dit is toch gewoon de afvallerloze executie uit S14, maar dan omgedraaid?
Vond de manier waarop ze bij elkaar werden gebracht een beetje zozo, maar ik denk dat Parship sponsor, ook niet beter wist. (Die hebben echt puur op hun test de mol gekoppeld.)
Maar ik moet even bekomen. Deze week zijn al mijn favoriete kandidaten weggegaan (Niet alleen in De Mol. :\'( )
-
Heb nog even nagedacht over Manu haar tactiek. Zie er nu toch een mols puntje in. Door zo vreemd te doen en Yens zenuwachtig te maken dat ze op hem gaat stemmen, zou Yens er sneller voor kunnen kiezen om de relatie te verbreken. Eigenlijk ook direct het enige wat een mol kan doen om geld uit de pot te spelen. Naast zelf de relatie verbreken, maar dat is weer erg opvallend.
Hmm...
-
Manu haar rol is eigenlijk precies dat wat een mol hier kan doen. Je partner een gevoel geven dat je niet helemaal open en eerlijk bent . Je vergroot dan de kans dat je partner alsnog wil wisselen ( al is dat natuurlijk wel iets wat opvalt, 1 duo wat niet bij elkaar blijft )
Verder door je eigen plan te volgen in plaats van de afspraak , geef je je partner het idee dat je een kandidaat bent die voor zichzelf kiest . Als kandidaat is dat een rare optie, maar als mol zou je dat best kunnen doen ( je weet dat jij door bent en je geeft je partner iets om over na te denken ).
Toch blij dat ze allemaal bij elkaar bleven .
Alleen niet direct een fan van deze manier van eliminatie omdat het afwijkt van het format .
Wat als de slechtste in deze test nu de partner was van de mol, dan moesten de afvallers naar huis om de verkeerde reden .
-
Manu haar rol is eigenlijk precies dat wat een mol hier kan doen. Je partner een gevoel geven dat je niet helemaal open en eerlijk bent . Je vergroot dan de kans dat je partner alsnog wil wisselen ( al is dat natuurlijk wel iets wat opvalt, 1 duo wat niet bij elkaar blijft )
Verder door je eigen plan te volgen in plaats van de afspraak , geef je je partner het idee dat je een kandidaat bent die voor zichzelf kiest . Als kandidaat is dat een rare optie, maar als mol zou je dat best kunnen doen ( je weet dat jij door bent en je geeft je partner iets om over na te denken ).
Toch blij dat ze allemaal bij elkaar bleven .
Alleen niet direct een fan van deze manier van eliminatie omdat het afwijkt van het format .
Wat als de slechtste in deze test nu de partner was van de mol, dan moesten de afvallers naar huis om de verkeerde reden .
Ze hadden natuurlijk de optie om te wisselen, dus zo oneerlijk vind ik het niet. Als je dit slim speelt kan je er gewoon veel info uit halen.
Daarnaast zijn er 2 redenen waarom ik denk dat iedereen momenteel de mol niet in het vizier heeft: de briefing en het feit dat het zo duidelijk was dat Bert en Uma all-in zijn gegaan. Als dat zo is zouden we nu weten dat zij 100% naar de finale gaan. Dat zou nog steeds kunnen, maar de mol kennende waarschijnlijk niet omdat zij nu al juist zitten.
-
Ze hadden natuurlijk de optie om te wisselen, dus zo oneerlijk vind ik het niet. Als je dit slim speelt kan je er gewoon veel info uit halen.
Daarnaast zijn er 2 redenen waarom ik denk dat iedereen momenteel de mol niet in het vizier heeft: de briefing en het feit dat het zo duidelijk was dat Bert en Uma all-in zijn gegaan. Als dat zo is zouden we nu weten dat zij 100% naar de finale gaan. Dat zou nog steeds kunnen, maar de mol kennende waarschijnlijk niet omdat zij nu al juist zitten.
Laat nu net in het door jouw genoemde duo mijn twee grootste verdachten zitten
-
Ik vond Anke de beste tactiek hebben: gokken op de grootste groep (ideaal om zo zeker in de eerste paar afleveringen de test door te komen).
Maar wat mij opviel was dat Jens en Toon eigenlijk geen goede tactiek hadden. Het eerste wat ze toonden van hen was Jens die gokt dat de mol bij de vogels zat en Toon zegt dan: ik zal zeemeermin nemen.
Daar zat
a) Jens zelf
b) maar 2 man.
-
Ik denk dat Jens en Toon vooral gewoon veel wilden spreiden en daarbij wel op hun verdachten in te zetten.
-
Ik vond Anke de beste tactiek hebben: gokken op de grootste groep (ideaal om zo zeker in de eerste paar afleveringen de test door te komen).
Maar wat mij opviel was dat Jens en Toon eigenlijk geen goede tactiek hadden. Het eerste wat ze toonden van hen was Jens die gokt dat de mol bij de vogels zat en Toon zegt dan: ik zal zeemeermin nemen.
Daar zat
a) Jens zelf
b) maar 2 man.
Jens zat niet bij de vogels hoor. Dat waren Philippe, Sven en Uma.
Het 2de antwoord was wel vreemd en dat heb ik in het topic van Bert ook al uitgelegd. Ze moeten Bert als verdachte hebben gehad.
-
Laat nu net in het door jouw genoemde duo mijn twee grootste verdachten zitten
Tja maar nog steeds, als de briefing op het eind juist was verdenken i.i.g. niet al 2 mensen de juiste mol.
Daarnaast: Ik vond het zo vreemd dat alle verdenkingen gewoon werden getoond, in vorige seizoenen is daar altijd heel geheimzinnig over gedaan, en nu krijgen we bijna alles te horen? Daar moet wat achter zitten.
Heb de gesprekken tijdens de eerste tete-a-tete eens opgeschreven:
Jens -> Verdacht Toon niet
Toon -> Verdacht Jens wel
Sven en Nele -> Wordt in eerste instantie niets bekend gemaakt over verdenkingen
Toon -> Sluit Anke uit
Jens -> Verbaasd omdat Toon Anke uitsluit
Uma - > Verdenkt Philippe niet
Bert - > Verdenkt Philippe wel
Yens -> heeft Manu uitgesloten
Sven -> Ingezet op Jens, Philippe en Nele (twee vragen op Nele)
Bert -> Vindt het raar dat Philippe altijd zo moe is, omdat hij wellicht de mol is (probeert wellicht Uma te overtuigen dat Philippe de mol is?)
Uma -> Er zeker van dat Philippe niet de mol is
Philippe -> top drie: Jens, Uma, Nele
Anke -> Vooral op Sven en Toon (Philippe snapt de verdenkmaking naar Toon)
Manu: Alles op Yens ingevuld
Yens -> Had tactisch gezien liever met iemand anders dan Manu aan tafel gezeten
Bert -> Een dag geleden op Yens als mol, nu Jens er ook bijgekomen
Philippe -> Jens als nummer 1 (vertrouwt het Moezel verhaal niet)
Toon -> Vertrouwt het verhaal van Jens ook niet helemaal
Manu: Zeker van dat Yens de mol is
Nele: Vindt Manu verdacht omdat ze onverdacht doet
Uma -> Wil zot doen bij de test en alles inzetten op Yens en Jens (qua hoofdverdachten)
Bert: zegt: bij mij nu ook
Wat opvalt:
De personen die als (vermoedelijk) verdacht genoemd worden door andere kandidaten zijn Jens, Anke, Uma, Philippe, Nele, Yens, Manu
Dus de enige namen die niet specifiek als verdacht genoemd worden zijn Toon (afgevallen) en Sven en Bert (zitten nog in het spel en de mol in de briefing zegt dat hij denkt dat hij verdacht wordt, maar Gilles ontkent dit, dus dat komt overeen)
-
Ze hebben de matches van te voren gemaakt, maar ze wisten niet welke kandidaat ging afvallen in aflevering 1. Dan zijn er 3 opties:
1. Ze hebben van te voren 11 verschillende paringen gemaakt, van de verschillende samenstellingen van 10 kandidaten (onwaarschijnlijk)
2. Ze hebben de 5 beste paren uitgekozen, 1 persoon valt buiten de boot. Na de executie hebben ze de plek van diegene die is afgevallen in aflevering 1 opgevuld met deze persoon die niet gekoppeld was. Of de niet gekoppelde persoon is afgevallen, en alles kan blijven zoals het was.
3. Ze hebben alleen de 10 kandidaten gekoppeld. De mol heeft de plek van de afvaller van aflevering 1 ingenomen.
In geval van optie 3 is het natuurlijk interessant om op zoek te gaan naar de grootste mismatch. Ik ga er wel van uit, gezien alle moeite die ze erin hebben gestoken met Parship coach van te voren, dat ze serieus hebben gekeken naar wie bij elkaar past. Anders had je net zo goed ter plekke de kandidaten een kaartje kunnen laten trekken om koppeltjes te vormen.
Uma en Bert zijn samen in bed belandt, dus die match was in ieder geval goed gemaakt ;D
-
Ze hebben de matches van te voren gemaakt, maar ze wisten niet welke kandidaat ging afvallen in aflevering 1. Dan zijn er 3 opties:
1. Ze hebben van te voren 11 verschillende paringen gemaakt, van de verschillende samenstellingen van 10 kandidaten (onwaarschijnlijk)
2. Ze hebben de 5 beste paren uitgekozen, 1 persoon valt buiten de boot. Na de executie hebben ze de plek van diegene die is afgevallen in aflevering 1 opgevuld met deze persoon die niet gekoppeld was. Of de niet gekoppelde persoon is afgevallen, en alles kan blijven zoals het was.
3. Ze hebben alleen de 10 kandidaten gekoppeld. De mol heeft de plek van de afvaller van aflevering 1 ingenomen.
In geval van optie 3 is het natuurlijk interessant om op zoek te gaan naar de grootste mismatch. Ik ga er wel van uit, gezien alle moeite die ze erin hebben gestoken met Parship coach van te voren, dat ze serieus hebben gekeken naar wie bij elkaar past. Anders had je net zo goed ter plekke de kandidaten een kaartje kunnen laten trekken om koppeltjes te vormen.
Uma en Bert zijn samen in bed belandt, dus die match was in ieder geval goed gemaakt ;D
Inderdaad interessant, het viel dan ook op dat Nele geen Parship interview kreeg door haar internetproblemen.
Verving Nele afvaller Gretel als partnermatch van Sven?
-
Alleen niet direct een fan van deze manier van eliminatie omdat het afwijkt van het format .
Wat als de slechtste in deze test nu de partner was van de mol, dan moesten de afvallers naar huis om de verkeerde reden .
Als iemand door geluk / een opdracht / etc een 'echte' vrijstelling verdient, is dat toch exact hetzelfde? Dat hoort gewoon bij het spel. Iemand kan door pasvragen ook zijn terechte eliminatie ontwijken.
Ik begrijp dat er in Café De Mol uitleg is gegeven over hoe Jens gekoppeld was? Kan iemand dat gewoon even hier uitleggen ipv steeds zo vaag te doen?
-
Ik had eigenlijk verwacht dat dit topic vol zou staan met woeste reacties over deze twist, want in mijn ogen had het net zo oneerlijk kunnen aflopen als bijvoorbeeld de executie van Joshua.
Stel nou bijvoorbeeld dat Yens de enige was die de goede Mol verdenkt, en daar 25% van zijn test op invult. Dan had hij een prima score op de test gehad. Maar omdat Manu de test verpest, moet Yens ook naar huis, terwijl hij eventueel de winnaar had kunnen zijn.
Dan had Yens moeten switchen van partner!
Nee, want Yens is een brave kandidaat die voor het geld koos, net zoals Joshua die niet bood voor een vrijstelling.
Zelf heb ik niet zoveel tegen deze twist (mij hoorde je ook niet zoveel klagen tijdens de executie van Joshua), maar ik ben wel verrast dat iedereen zo positief is.
-
Inderdaad interessant, het viel dan ook op dat Nele geen Parship interview kreeg door haar internetproblemen.
Verving Nele afvaller Gretel als partnermatch van Sven?
Op het einde zag je dat Nele toch verbinding kreeg en haar interview kon doen.
Wel geen beelden van het interview zelf...
-
Ik had eigenlijk verwacht dat dit topic vol zou staan met woeste reacties over deze twist, want in mijn ogen had het net zo oneerlijk kunnen aflopen als bijvoorbeeld de executie van Joshua.
Stel nou bijvoorbeeld dat Yens de enige was die de goede Mol verdenkt, en daar 25% van zijn test op invult. Dan had hij een prima score op de test gehad. Maar omdat Manu de test verpest, moet Yens ook naar huis, terwijl hij eventueel de winnaar had kunnen zijn.
Dan had Yens moeten switchen van partner!
Nee, want Yens is een brave kandidaat die voor het geld koos, net zoals Joshua die niet bood voor een vrijstelling.
Zelf heb ik niet zoveel tegen deze twist (mij hoorde je ook niet zoveel klagen tijdens de executie van Joshua), maar ik ben wel verrast dat iedereen zo positief is.
Iemand die in deze fase de test op 1 mol invult, zou met die strategie in een partnership nog altijd voldoende punten binnenhalen om door te gaan.
Ik vond het zeker niet oneerlijk.
-
Iemand die in deze fase de test op 1 mol invult, zou met die strategie in een partnership nog altijd voldoende punten binnenhalen om door te gaan.
Ik vond het zeker niet oneerlijk.
Dus dan moet je in aflevering 2 al all-in gaan?
-
Dus dan moet je in aflevering 2 al all-in gaan?
Nee dat is totaal niet wat ik bedoel.
Wat ik bedoel is dat de partner 'handicap' niet oneerlijk is voor een kandidaat die al op het juiste molspoor zou zitten en daarop zijn/haar test invullen.
We hebben toch gezien dat quasi iedereen aan het spreiden was? Dus een kandidaat die juist zou invullen zou voldoende punten halen in het koppel, ongeacht hoe slecht de andere het deed.
-
Doordat er sowieso twee afvallers waren heb je 2/8 (1/4) kans dat je afvalt in de plaats van 2/9. Verder had je de mogelijkheid om van partner te veranderen en je bij je eigen mol te zetten. Ook zijn de duos nog een gemaakt door een externe partij parship. Dus roepen dat dit oneerlijk is, is overroepen.
-
Nee dat is totaal niet wat ik bedoel.
Wat ik bedoel is dat de partner 'handicap' niet oneerlijk is voor een kandidaat die al op het juiste molspoor zou zitten en daarop zijn/haar test invullen.
We hebben toch gezien dat quasi iedereen aan het spreiden was? Dus een kandidaat die juist zou invullen zou voldoende punten halen in het koppel, ongeacht hoe slecht de andere het deed.
Als Manu al all-in gaat haalt ze bijvoorbeeld maar een score van 2/20. Yens spreidt wel goed, zelfs een beetje op de juiste Mol dus (als enige), en haalt 8/20. Samen dus 10/40.
De andere groepen spreiden netjes (maar dus niet op de juiste Mol) en halen allemaal 6/10 per persoon. Yens heeft de test het beste ingevuld, maar moet dan wel naar huis.
Dit is dus niet gebeurd (Uma en Bert zijn zelfs all-in gegaan), maar het risico bestond wel. Dat vind ik gevaarlijk van de makers
-
Er zijn maar heel weinig executies/testen puur zuiver eerlijk. Zo vaak komt het voor dat een kandidaat een hele dag niet in groepjes met de mol heeft gezeten, dat er externe twists (een stoel naast presentator = vrijstelling; zomaar) zijn of beïnvloeding door jokers/vrijstellingen, oneerlijke diefstal van jokers/informatie, samenzweringen met voordeel, plotseling aanbod van de mol, etc. / etc. Ik vind dat een wezenlijk onderdeel van (Wie is) De Mol; daar zou je van mening over kunnen verschillen, maar deze brute executie maakt het voor mij persoonlijk veel leuker om naar te kijken. Hoe gaan de kandidaten daarmee overweg en wie ontspringt de dans?
Het is ook een -noem het oneerlijke- manier van sterke spelers elimineren, waardoor het langer spannender blijft wie de mol is. Ik hou ervan. Survival of the luckiest ;D
-
Het is mij onduidelijk wat er zou gebeuren als iemand nee zou zeggen tegen zijn partner. De 2000 euro werd dan niet verdiend, dat is duidelijk. En verder? Kreeg je de op-1-na-beste match toegewezen? Das het meest logische. Is er iets over gezegd?
-
Nee, want Yens is een brave kandidaat die voor het geld koos, net zoals Joshua die niet bood voor een vrijstelling.
Het zou natuurlijk mooi zijn in theorie dat iemand kan winnen door de hele strijd enkel voor de pot te gaan en nooit voor zijn eigen hachje maar dat is volgens mijn sowieso vrij zeldzaam omdat er veel te veel opdrachten draaien om 'eigenbelang vs groepspot'. Ten alle tijden brave kandidaat zijn is in dit spel eigenlijk gewoon naief.
-
Ze hebben de matches van te voren gemaakt, maar ze wisten niet welke kandidaat ging afvallen in aflevering 1. Dan zijn er 3 opties:
Er is nog een optie 4, namelijk dat ze de koppels pas gemaakt hebben nadat er iemand was afgevallen. Alle gegevens zaten al in de computer, ze hoefden alleen maar die van Gretel te verwijderen.
-
Ik zou toch haast denken dat er een speciale reden moet zijn waarom je als kandidaat aan de mol gekoppeld zou worden. Koppelen op basis van Parship profiel voelt wat oneerlijk, want de kandidaat krijgt zo toch bijna een vrijstelling, tenzij die kandidaat switched natuurlijk. Daarom verwacht ik eerder een koppeling op basis van iets in het spelverloop.
De mol op de plaats van de afvaller Gretel?
Of de mol met de kandidaat die de mol het meest verdenkt?
Of juist de mol met de kandidaat die de mol het minst verdenkt?
Als je op de witte stoel met de x bent gaan zitten, wordt je aan de mol gekoppeld?
Benieuwd of we dat nog te weten gaan komen.
-
Tijdens de vervormde molbiecht kreeg de mol te horen dat niemand op de mol zat.
Laten we nu eens de verdenkingen die tijdens de date zijn genoemd er bij pakken.
Yens wordt verdacht door Manu, Uma en Bert
Manu wordt verdacht door Nele.
Sven wordt verdacht door Anke.
Nele wordt verdacht Sven en Philippe.
Philippe wordt verdacht door Bert en Sven.
Anke wordt verdacht door Jens.
Uma Wordt verdacht door Philippe..
Toon en Jens zijn niet de mol.
Bert wordt als enige nergens aan tafel genoemd.
-
Tijdens de vervormde molbiecht kreeg de mol te horen dat niemand op de mol zat.
Dit is niet zo. De mol dacht dat hij door veel mensen wordt verdacht.
Gilles zegt dat dat niet waar is.
Er wordt nergens gezegd dat niemand de mol verdenkt
-
Ik had eigenlijk verwacht dat dit topic vol zou staan met woeste reacties over deze twist, want in mijn ogen had het net zo oneerlijk kunnen aflopen als bijvoorbeeld de executie van Joshua.
Stel nou bijvoorbeeld dat Yens de enige was die de goede Mol verdenkt, en daar 25% van zijn test op invult. Dan had hij een prima score op de test gehad. Maar omdat Manu de test verpest, moet Yens ook naar huis, terwijl hij eventueel de winnaar had kunnen zijn.
Dan had Yens moeten switchen van partner!
Nee, want Yens is een brave kandidaat die voor het geld koos, net zoals Joshua die niet bood voor een vrijstelling.
Zelf heb ik niet zoveel tegen deze twist (mij hoorde je ook niet zoveel klagen tijdens de executie van Joshua), maar ik ben wel verrast dat iedereen zo positief is.
Ik vind het verschil ook nog dat je hier invloed kunt uitoefenen op wat je partner in gaat vullen. Dus als jij de goede Mol verdenkt en daar dus 50% op wil inzetten weet je dat dit in feite maar 25% is én kun je proberen je partner te overtuigen ook iets op die mol in te zetten.
Ik vind de individuele testresultaten in dit geval ook veel minder zeggen omdat je andere keuzes zou hebben gemaakt als je de test alleen in zou vullen.
-
Eerste wat ik dacht toen bleek dat Parships de eliminatieduo's had samengesteld: kan het zijn dat de Mol gelogen heeft over antwoorden om zo bij een niet-passende match te kunnen geraken? De Mol kende de kandidaten ongetwijfeld al, inclusief Jens. Misschien heeft de Mol op basis van de aanwezige kennis van de kandidaten iemand uitgezocht die hij/haar totaal niet zou gaan verdenken als eerste inschatting of zorgt op die manier voor een 'spannend' duo met de optie geen 2000 euro te verdienen. Ik geloof in ieder geval niet zo dat de Mol zomaar mee zou doen aan dat gebeuren zonder ook daar iets bij te sturen, zeker als in de loop van de weken waarschijnlijk steeds belangrijker gaat worden wat uit deze opdracht te halen is. Als Mol moet je op de goede plek hier je slag slaan om niet als verdacht uit te komen, wat de Mol trouwens wel had verwacht
-
Als ze zouden wisselen van partner werd er geen €2000,- verdiend. De mol weet dit en zal proberen zijn partner wat in het ongewisse te laten. De enige die dit volop deed was Emanuelle bij Yens.
De mol zal daarbij niet als eerste koppel naar Gilles gaan om ja of nee te wisselen van partner. Het is gunstig als een ander koppel wisselt en de €2000,- uit de pot speelt. De mol kan dan als een van de laatsten besluiten wel of niet te wisselen. Je speelt hierbij echter wel gevaarlijk spel.
De volgorde is: Jens en Toon, Sven en Nele, Bert en Uma, Philippe en Anke en Emanuelle en Yens als laatste paar.
Ik denk toch dat ik de mol bij de laatste twee koppels ga zoeken. Yens ook verdacht omdat hij tegen Manu opmerkte dat de mol nooit in de kist zou gaan bij de 1e opdracht. Zo probeert hij zichzelf minder verdacht te maken en aan te geven dat Manu hem kan vertrouwen?
-
Ik begrijp dat er in Café De Mol uitleg is gegeven over hoe Jens gekoppeld was? Kan iemand dat gewoon even hier uitleggen ipv steeds zo vaag te doen?
Gewoon weer met een smoes voor een tv programma wat in de testfase zou zitten ;). Vandaar dat Jens er ook tussen zit.
-
Op zich een slim idee van Uma (als Mol) om Bert op het verkeerde been te zetten en voluit voor één persoon te gaan... als dat ook écht is wat er gebeurd is.
Aan tafel zeiden ze heel duidelijk Yens en Jens te verdenken. We kregen in montage zeker een stuk of vier vragen die zij op Jens leken in te vullen.
Ofwel zijn er antwoorden die op Jens zijn ingevuld die ook op een ander van toepassing zijn.
Ofwel hebben beiden op één persoon ingevuld, maar op een ander persoon. Eén van hen op Jens en één op Yens. Als Yens de mol is, wil dat zeggen dat de helft van hun proef wel gewoon juist was.
Ofwel hebben ze alle antwoorden op Jens ingevuld, en heeft De Mol in dit duo de verkeerde kandidaat uitgekozen om op te stemmen. Op zich een goed idee: een kandidaat volledig op het verkeerde been zetten, want ze zijn in het spel gebleven met tunnelvisie, dus dat zal dan wel kloppen. Maar als het een mollenstreek was, heeft Bert dan nu Uma ontmaskerd (of andersom) doordat hun verdachte is afgevallen? Uiteindelijk weten de andere kandidaten niet wat ze bij de proef hebben ingevuld. Vanuit Uma zou het ook een goeie zet kunnen zijn om deze strategie door te zetten als ze Bert verdenkt: want met de Mol zit je sowieso veilig bij de eliminatie. Deze gevaarlijke strategie kan je dus wat opleveren.
-
Het is mij onduidelijk wat er zou gebeuren als iemand nee zou zeggen tegen zijn partner. De 2000 euro werd dan niet verdiend, dat is duidelijk. En verder? Kreeg je de op-1-na-beste match toegewezen? Das het meest logische. Is er iets over gezegd?
De meest logische is volgens mij ook de meest simpele. Een kandidaat die een andere partner wil, vraagt de partner van zijn keuze of hij of zij een duo met hem wil vormen. Is die er niet mee eens of sputtert de huidige partner van deze persoon tegen, dan zou hij kunnen vragen wie er dan wel met hem een duo wil vormen. Gewoon net als bij andere opdrachten: wie wil er met wie.
-
Ik begrijp niet waarom Manu zo moeilijk doet in deze opdracht. Als zij haar partner verdenkt, dan is er toch geen enkel risico mbt wat ze in de test invult? Anderzijds, Yens doet zo hard zijn best haar te overtuigen niet op hem te stemmen, immers alle stemmen op hem zijn verloren punten. Zou een mol dit op deze manier aanpakken? Immers heeft zijn aanpak geen effect, het is niet dat ze hem hierdoor minder gaat verdenken. Ik begrijp gewoon haar logica niet. Maar goed, in de biecht had ze op zich ook al gezegd dat logica niet haar sterkste punt is. ::rofl::
Maar dat is op zich ook een perfect rookgordijn voor een mol. Het zou een goede aanzet kunnen zijn voor een partnerwissel, die 2000 euro kost. Wellicht was dat het plan, maar last minute te gevaarlijk?
-
Zou kunnen ja. Of ze hoopte dat Yens zou wisselen.
-
Op zich een slim idee van Uma (als Mol) om Bert op het verkeerde been te zetten en voluit voor één persoon te gaan... als dat ook écht is wat er gebeurd is.
Aan tafel zeiden ze heel duidelijk Yens en Jens te verdenken. We kregen in montage zeker een stuk of vier vragen die zij op Jens leken in te vullen.
Ofwel zijn er antwoorden die op Jens zijn ingevuld die ook op een ander van toepassing zijn.
Ofwel hebben beiden op één persoon ingevuld, maar op een ander persoon. Eén van hen op Jens en één op Yens. Als Yens de mol is, wil dat zeggen dat de helft van hun proef wel gewoon juist was.
Ofwel hebben ze alle antwoorden op Jens ingevuld, en heeft De Mol in dit duo de verkeerde kandidaat uitgekozen om op te stemmen. Op zich een goed idee: een kandidaat volledig op het verkeerde been zetten, want ze zijn in het spel gebleven met tunnelvisie, dus dat zal dan wel kloppen. Maar als het een mollenstreek was, heeft Bert dan nu Uma ontmaskerd (of andersom) doordat hun verdachte is afgevallen? Uiteindelijk weten de andere kandidaten niet wat ze bij de proef hebben ingevuld. Vanuit Uma zou het ook een goeie zet kunnen zijn om deze strategie door te zetten als ze Bert verdenkt: want met de Mol zit je sowieso veilig bij de eliminatie. Deze gevaarlijke strategie kan je dus wat opleveren.
Ja, maar Jens is dus afgevallen. Dus denk ik toch dat ze op Jens en Yens hebben ingezet. Die zaten in verschillende koppels en dan weet je dus als Mol dat er altijd eentje doorgaat. Je kunt dan je partner proberen te overtuigen dat dus kennelijk Yens de Mol is en hopen dat je partner daar dan nu vol voor gaat en dus zichzelf elimineert. Ligt Bert of Uma er volgende week uit, dan hebben we een redelijk overtuigende indicatie dat de ander de Mol is. Blijven ze beiden heel lang in het spel, dan heeft de ander de Mol door gehad en nu goed in de smiezen. Laatste optie: Bert en Uma zijn allebei niet de Mol en hebben hoogspel gespeeld en goed gegokt op Yens. In dat geval blijven ze natuurlijk ook lang in het spel en worden ze samen met Yens de finalisten.
Kortom: een zeer interessante opdracht. Weer fantastisch goed uitgedacht door de makers.
-
Of ze zijn beiden niet de mol en Yens is ook niet de mol maar ze zijn door omdat ze per toeval de echte mol hebben meegenomen omdat de vragen op meerdere mensen slaan
-
Ja, dat kan ook nog. Maar dan moeten Toon en Jens de test wel extreem slecht gemaakt hebben...
-
Of allebei de koppels even fout, maar doordat Uma en Bert een vooraf doordacht plan hadden hoefden ze minder lang na te denken en te overleggen. Ik kreeg de indruk dat Toon en Jens elke vraag gingen overleggen, daardoor hebben ze er mogelijk erg lang over gedaan.
-
Ja, dat kan ook nog. Dan zijn ze er op tijd uit gevlogen. Was dat bij Jens vorig jaar ook al niet het geval, dat hij er te lang overdeed daar in het maisveld?
-
Het is inderdaad bij deze opdracht mogelijk dat degene met de minste vragen juist erin blijft, terwijl de persoon met de meeste vragen juist eruit moet. Dat is wel jammer, maar die kans is ook weer niet heel erg groot.
Hoe zou de mol de indeling in duo's hebben kunnen manipuleren om te zorgen dat er 2000 euro uit de pot ging? Opvallend is in elk geval dat Manu en Yens in hetzelfde duo zitten als in aflevering 1, waar hun deel van de aflevering mislukte. Manu lijkt zich niet te realiseren dat het alleen maar een voordeel is om bij de mol in de groep te zitten en doet zeer geheimzinnig. Ook is dit volgens mij het enige duo dat niet overlegt tijdens het maken van de test. Heeft Manu echt op Yens gestemd? Heeft ze echt problemen met logisch nadenken zoals ze van zichzelf zegt, of is zij gewoon de mol? Zij lijkt vanaf het begin meteen niet content met haar duo.
Het zou ook kunnen dat dit subtiele manipulatie is door Yens. Wat als hij zichzelf juist bij Manu heeft ingedeeld in aflevering 1, omdat hij wist dat hij bij haar in het duo zou zitten in aflevering 2? Hij heeft zich als mol bewust verdacht gemaakt in aflevering 1, omdat hij hoopte Manu zo in de war te brengen dat ze niet meer bij hem zou willen zitten in aflevering 2? Hoewel bij de mol in de groep zitten natuurlijk altijd een voordeel is ... tenzij Manu all-in op Yens is gegaan in aflevering 1 en erdoorheen gekomen is, waardoor zij al weet wie de mol is.
Yens en Manu zijn extra verdacht omdat zij het laatste duo zijn dat mag kiezen of ze bij elkaar blijven.
-
Normaal gesproken vormt een kandidaat graag een duo met de mol hier. Als Yens een NEE had willen zien van Emanuelle, had hij er niets aan om zich in afl. 1 bij haar verdacht te maken. Dat levert in de meeste gevallen een JA op. Buiten dat, jezelf verdacht maken doe je niet graag als mol. Dat is een te groot risico.
De mol kan zich tot deze opdracht dus maar het beste zoveel mogelijk uit de buurt houden van zijn partner, denk ik. Zodat hij niet bij voorbaat verdacht is bij zijn partner, maar er ook geen basis is voor vertrouwen. Met Emanuelle in de kist gaan liggen, terwijl hij wist dat zij zijn partner zou worden in afl. 2, is dan niet zo mols.
-
Hij heeft zich als mol bewust verdacht gemaakt in aflevering 1, omdat hij hoopte Manu zo in de war te brengen dat ze niet meer bij hem zou willen zitten in aflevering 2?
Hoezo? In plaats van Gretel had Manu toch ook al afgevallen kunnen zijn?
-
Ik ben nagegaan welke koppels al eerder moesten samenwerken / elkaar van dichtbij aan het werk zagen.
1.1. Het julileumfeest
- Bert en Uma (geketend)
- Emanuelle en Yens (in de kist)
- Nele en Sven (nadat Nele zich bevrijdde)
1.2. Prikkelende ondervraging
- Bert en Uma (bij de leugenaars)
- Emanuelle en Yens (idem)
- Nele en Sven (bij de cactussen)
1.3. De vloer is lava
- Bert en Uma (in de kast)
- Emanuelle en Yens (op de zetel)
2.1. Recensie van de foodblogger
- Bert en Uma (beiden kelner)
2.2. De schatkist
- niemand
Opvallend:
- Anke en Philippe hadden nog geen enkele keer dezelfde deelopdracht gedaan. Als een van hen de mol is, kon hij zijn gang gaan, en toch met een schone lei bij zijn partner aanschuiven. Ik denk niet dat de mol gedoe wil met zijn partner zoals bij Emanuelle en Yens, want ook bij een NEE van je partner zijn alle ogen op jou gericht.
- Bert en Uma zaten al in vier van de vijf deelopdrachten bij elkaar. Ook dat kan een molstrategie zijn, maar vind ik minder voor de hand liggen.
-
- Bert en Uma zaten al in vier van de vijf deelopdrachten bij elkaar. Ook dat kan een molstrategie zijn, maar vind ik minder voor de hand liggen.
Eerder hun redding, want dan vullen ze automatisch op veel andere kandidaten in.
-
Ik heb ergens een overzicht gezien van de woonplaats van de kandidaten. Kan het zo snel niet vinden, maar niet in dit topic. Weet iemand zo waar dat lijstje ook alweer stond?
Is er ook een lijstje met de namen van de echte pd’s ergens gepost.
En nu ik toch bezig ben, Anke, Bert, Nele, Manu, Sven hebben kinderen, de andere overgebleven kandidaten niet. Klopt dat?
Ik weet het, te lui voor woorden, maar hopelijk kan iemand helpen ::)
-
Ik heb ergens een overzicht gezien van de woonplaats van de kandidaten. Kan het zo snel niet vinden, maar niet in dit topic. Weet iemand zo waar dat lijstje ook alweer stond?
In de Wie verdenkt Wie, omdat daar een executie-vraag over was, maar die plaatsnamen verwezen dan naar Jens en Toon.
-
Het zou ook kunnen dat dit subtiele manipulatie is door Yens. Wat als hij zichzelf juist bij Manu heeft ingedeeld in aflevering 1, omdat hij wist dat hij bij haar in het duo zou zitten in aflevering 2?
Het is aannemelijker dat de duo's pas zijn samengesteld na het afvallen van Gretel want je kunt geen 5 duo's maken van 11 kandidaten.
-
In de Wie verdenkt Wie, omdat daar een executie-vraag over was, maar die plaatsnamen verwezen dan naar Jens en Toon.
Ok, thanks.
-
Het is aannemelijker dat de duo's pas zijn samengesteld na het afvallen van Gretel want je kunt geen 5 duo's maken van 11 kandidaten.
Of gewoon per mogelijke afvaller 5 duo's. Want de mol gaat nooit naar huis, dus 50 duo's (waarvan er wel een heel deel hetzelfde kunnen zijn).
-
Of de mol neemt de plek in van degene die met gretel gekoppeld was (wie zou er het meeste met gretel overeenkomen, nele?)
-
Of de mol neemt de plek in van degene die met gretel gekoppeld was (wie zou er het meeste met gretel overeenkomen, nele?)
Als dit het scenario was:
Ver gezocht, maar Emanuelle en Yens passen voor geen meter bij elkaar. Als Gretel oorspronkelijk aan een van die twee gekoppeld zou zijn, denk ik dat het Emanuelle was. Dat is een heel klein molpuntje voor Yens in mijn molboekje, maar niet meer dan dat.
-
Zelf had ik ook vrij snel de gedachte dat de Mol de plek van Gretel heeft ingenomen. Zou kunnen verklaren waarom het totaal niet matcht tussen Emanuelle en Yens, omdat het misschien niet het officiële koppel was? Dus dat Emanuelle of Yens de Mol zou zijn. Al lijkt me dat ook ergens veel te simpel, vooral door de nadruk die op dit koppel werd gelegd.
Iets anders dat me te binnen schoot en sorry als het hier al genoemd is: we weten dat Uma alles op Jens heeft gezet en dat dat fout is. Hier en daar heeft ze door geluk of door groepsindelingen vast wel een vraagje goed gehad. Stel dat Uma en Bert allebei niet de Mol zijn (wat ik zelf denk), dan heeft Bert dus de test waarschijnlijk beter gemaakt dan of even goed gemaakt als Toon en Jens samen. Hij moet dan wel in ieder geval de Mol in de test hebben meegenomen lijkt me zo. Voordat omdat Toon en Jens best gespreid over de mogelijke antwoorden de test hebben ingevuld. Er wordt veel gesuggereerd dat Bert ook alles op 1 persoon heeft gezet doordat 'hij ook zin had om risico te nemen', maar ik geloof daar nog niet zo in. Wel houd ik goed in de gaten wie Bert verdenkt en ook wie Uma gaat verdenken (omdat die twee wel eens verder samen zouden kunnen gaan spelen door hun openheid).
EDIT: eerste alinea komt redelijk overeen met wat VK hierboven schrijft.
-
Ik denk dat de Mol vooraf ook al aan iemand gekoppeld was en dat ze voor elke mogelijke afvaller na aflevering 1 alternatieve koppels hadden bedacht.
-
Ik denk dat de Mol vooraf ook al aan iemand gekoppeld was en dat ze voor elke mogelijke afvaller na aflevering 1 alternatieve koppels hadden bedacht.
Ik denk dat er vooraf helemaal niemand gekoppeld was, vooral ook omdat er 11 mensen waren. Het is veel makkelijker om de koppels pas na het afvallen van Gretel te maken en het gaat toch allemaal digitaal tegenwoordig.
Dus Parship heeft 11 kandidaten in de computer gestopt en verder afgewacht. Na de eerste eliminatie hebben ze de resultaten van de afvaller gewist en op de knop gedrukt, waarna er 5 koppels uit de computer rolden.
Gilles heeft gezegd dat Parship de koppels heeft gemaakt en Gilles is de enige in dit spel die zeker niet liegt. Parship weet uiteraard niet wie de mol is, waarmee alle invloed van de mol is uitgeschakeld.
-
Dus Parship heeft 11 kandidaten in de computer gestopt en verder afgewacht. Na de eerste eliminatie hebben ze de resultaten van de afvaller gewist en op de knop gedrukt, waarna er 5 koppels uit de computer rolden.
Ik hoor het graag na afloop. Ook ben ik benieuwd of Parship inmiddels het algoritme dat Sven aan Emanuelle heeft gekoppeld heeft aangepast. Als je met zo’n date from hell wordt opgezadeld, zou je Parship moeten kunnen aanklagen ;-)
-
Als er helemaal niemand met 1 van beiden matchte, bleef er helaas een niet goed matchend koppel over, hoe dan ook.
Wat ook nog kan, beiden waren moeilijk te matchen en bleven zo als vanzelf over, tot elkaar veroordeeld.
-
Als er helemaal niemand met 1 van beiden matchte, bleef er helaas een niet goed matchend koppel over, hoe dan ook.
Wat ook nog kan, beiden waren moeilijk te matchen en bleven zo als vanzelf over, tot elkaar veroordeeld.
Het kan, al zou ik het wel wat rommelig vinden dan. Je zou denken dat er wel wat te schuiven is. Als je kijkt naar met hoeveel zorg de kandidatengroep wordt samengesteld zodat de karakters goed bij elkaar passen, kan ik me niet voorstellen dat er twee kandidaten 'moeilijk te matchen' zijn.
Voorlopig houd ik het op pech, het is moeilijk om de praktijk in te schatten. 80% geslaagde matches vind ik best een oké score voor een datingconsulent.
-
Maar de kandidatengroep wordt toch niet zo samengesteld dat iedereen vriendjes met elkaar kan zijn? Het is toch ook wel leuk als het hier en daar een beetje schuurt. En het moeten juist niet allemaal dezelfde types zijn toch. Juist daar zie ik de zorgvuldigheid, mensen van allerlei pluimage met een eigen karakter.
-
Ik denk dat er vooraf helemaal niemand gekoppeld was, vooral ook omdat er 11 mensen waren. Het is veel makkelijker om de koppels pas na het afvallen van Gretel te maken en het gaat toch allemaal digitaal tegenwoordig.
Dus Parship heeft 11 kandidaten in de computer gestopt en verder afgewacht. Na de eerste eliminatie hebben ze de resultaten van de afvaller gewist en op de knop gedrukt, waarna er 5 koppels uit de computer rolden.
Gilles heeft gezegd dat Parship de koppels heeft gemaakt en Gilles is de enige in dit spel die zeker niet liegt. Parship weet uiteraard niet wie de mol is, waarmee alle invloed van de mol is uitgeschakeld.
Dat is de meest voor de hand liggende verklaring. Dat ze zelf vinden dat ze niet samen passen wil niet zeggen dat ze geen overeenkomsten hebben. Daarbij komt nog eens dat Manu Yens verdenkt en hem helemaal niet vertrouwt. Er werd ook geen rekening gehouden met leeftijd, sekse en geaardheid.