Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Wie is de Mol? => Wie is de Mol AVRO 2010 => Topic gestart door: G-root op 13-01-2010, 01:11:52
-
Door de jaren heb ik vele manieren bedacht waarop je De Mol zou kunnen ontmaskeren. Dit seizoen dacht ik, waarom combineer ik ze niet eens allemaal ? Ik heb dus op 7 verschillende (gangbare) manieren bepaald hoe groot de kans is dat een bepaald iemand De Mol is ... en dan alle 7 uitkomsten samengevoegd in 1 gigantisch excel-document dat uiteindelijk een cirkeldiagram geeft.
Als ik tijd blijf houden voor dit soort ongein blijf ik diagrammen posten en zal ik precies opschrijven hoe ik alles bereken. Maar nu eerst het diagram na afl. 1:
(http://www.imagedump.nl/img246/2060/90widmnaafl1.png)
Edit: hier een kopie van een latere post, waarin ik meer uitleg geef:
Ok, in het kort gaat het zo (ik heb trouwens vanmorgen een 8ste criterium toegevoegd):
Als ik de aflevering kijk, probeer ik zo objectief mogelijk vast te stellen wie bepaalde dingen "doordrukt" waardoor uiteindelijk een opdracht wel of juist niet lukt. Ik turf bij de mensen en daar rolt een kansverdeling uit (2 zelfs, 1 voor goede, en 1 voor slechte acties).
Dan kijk ik ook naar andere verdachte dingen (de scheidingslijn tussen dit en het vorige punt is erg smal ...). Iemand die bijvoorbeeld de opdracht verkeerd begrijpt of een rare strategie voorstelt, mensen in de war brengt of geen inzet lijkt te tonen. Niet perse doorslaggevende dingen, maar wel verdachte. Zo kijk ik ook naar juist goede acties. Weer 2 criteria dus.
Dan kijk ik naar theorieën hier op het forum. Hoe meer in mijn ogen plausibele theorieën er naar een bepaalde kandidaat wijzen, hoe hoger het percentage molkans.
Ook kijk ik naar wat alle Pooldeelnemers antwoorden op de vraag "Wie is de Mol?", ook daar komt een verdeling uit.
Dan kijk ik naar de stemwijzer, die ik 50-50 mijn uitkomst en de gemiddelde uitkomst van iedereen meeweeg.
En als laatste kijk ik wie bepaalde mensen verdenken waarvan ik denk dat ze goed kunnen voorspellen wie De Mol is. Dat zijn zowel mensen hier van 't forum als Molfans in mijn omgeving.
Dan als laatste stap komt natuurlijk de wegingsfactor, niet ieder criterium telt even zwaar. Zo telt "objectief kijken wie fouten maakt" als zwaarste en "de stemwijzer" het minst zwaar.
En dan komt het cirkeldiagram er dus uit. Mijn huidige diagram ziet er al iets anders uit, door het 8ste criterium en doordat ik weegfactoren iets heb aanpast (Arjen staat nu lager). Het idee is natuurlijk dat ik van dit seizoen kan leren welke criteria goed zijn, en dat ik die dan volgend seizoen zwaarder mee laat tellen. Als ik er lol in blijf houden natuurlijk .... want het kost wel veel tijd.
-
Leuk, maar je mag dan wel je werkwijze ook even vertellen.
Welke zeven manieren gebruik je om de mol te berekenen?
-
Dit zegt idd helemaal niks 8)
-
Leuk, maar je mag dan wel je werkwijze ook even vertellen.
Welke zeven manieren gebruik je om de mol te berekenen?
Ik ben hier ook benieuwd naar ::jaja::
-
Ok, in het kort gaat het zo (ik heb trouwens vanmorgen een 8ste criterium toegevoegd):
Als ik de aflevering kijk, probeer ik zo objectief mogelijk vast te stellen wie bepaalde dingen "doordrukt" waardoor uiteindelijk een opdracht wel of juist niet lukt. Ik turf bij de mensen en daar rolt een kansverdeling uit (2 zelfs, 1 voor goede, en 1 voor slechte acties).
Dan kijk ik ook naar andere verdachte dingen (de scheidingslijn tussen dit en het vorige punt is erg smal ...). Iemand die bijvoorbeeld de opdracht verkeerd begrijpt of een rare strategie voorstelt, mensen in de war brengt of geen inzet lijkt te tonen. Niet perse doorslaggevende dingen, maar wel verdachte. Zo kijk ik ook naar juist goede acties. Weer 2 criteria dus.
Dan kijk ik naar theorieën hier op het forum. Hoe meer in mijn ogen plausibele theorieën er naar een bepaalde kandidaat wijzen, hoe hoger het percentage molkans.
Ook kijk ik naar wat alle Pooldeelnemers antwoorden op de vraag "Wie is de Mol?", ook daar komt een verdeling uit.
Dan kijk ik naar de stemwijzer, die ik 50-50 mijn uitkomst en de gemiddelde uitkomst van iedereen meeweeg.
En als laatste kijk ik wie bepaalde mensen verdenken waarvan ik denk dat ze goed kunnen voorspellen wie De Mol is. Dat zijn zowel mensen hier van 't forum als Molfans in mijn omgeving.
Dan als laatste stap komt natuurlijk de wegingsfactor, niet ieder criterium telt even zwaar. Zo telt "objectief kijken wie fouten maakt" als zwaarste en "de stemwijzer" het minst zwaar.
En dan komt het cirkeldiagram er dus uit. Mijn huidige diagram ziet er al iets anders uit, door het 8ste criterium en doordat ik weegfactoren iets heb aanpast (Arjen staat nu lager). Het idee is natuurlijk dat ik van dit seizoen kan leren welke criteria goed zijn, en dat ik die dan volgend seizoen zwaarder mee laat tellen. Als ik er lol in blijf houden natuurlijk .... want het kost wel veel tijd ;) .
-
Ok, in het kort gaat het zo (ik heb trouwens vanmorgen een 8ste criterium toegevoegd):
Als ik de aflevering kijk, probeer ik zo objectief mogelijk vast te stellen wie bepaalde dingen "doordrukt" waardoor uiteindelijk een opdracht wel of juist niet lukt. Ik turf bij de mensen en daar rolt een kansverdeling uit (2 zelfs, 1 voor goede, en 1 voor slechte acties).
Dan kijk ik ook naar andere verdachte dingen (de scheidingslijn tussen dit en het vorige punt is erg smal ...). Iemand die bijvoorbeeld de opdracht verkeerd begrijpt of een rare strategie voorstelt, mensen in de war brengt of geen inzet lijkt te tonen. Niet perse doorslaggevende dingen, maar wel verdachte. Zo kijk ik ook naar juist goede acties. Weer 2 criteria dus.
Dan kijk ik naar theorieën hier op het forum. Hoe meer in mijn ogen plausibele theorieën er naar een bepaalde kandidaat wijzen, hoe hoger het percentage molkans.
Ook kijk ik naar wat alle Pooldeelnemers antwoorden op de vraag "Wie is de Mol?", ook daar komt een verdeling uit.
Dan kijk ik naar de stemwijzer, die ik 50-50 mijn uitkomst en de gemiddelde uitkomst van iedereen meeweeg.
En als laatste kijk ik wie bepaalde mensen verdenken waarvan ik denk dat ze goed kunnen voorspellen wie De Mol is. Dat zijn zowel mensen hier van 't forum als Molfans in mijn omgeving.
Dan als laatste stap komt natuurlijk de wegingsfactor, niet ieder criterium telt even zwaar. Zo telt "objectief kijken wie fouten maakt" als zwaarste en "de stemwijzer" het minst zwaar.
En dan komt het cirkeldiagram er dus uit. Mijn huidige diagram ziet er al iets anders uit, door het 8ste criterium en doordat ik weegfactoren iets heb aanpast (Arjen staat nu lager). Het idee is natuurlijk dat ik van dit seizoen kan leren welke criteria goed zijn, en dat ik die dan volgend seizoen zwaarder mee laat tellen. Als ik er lol in blijf houden natuurlijk .... want het kost wel veel tijd ;) .
Ben benieuwd of het werkt ::ok::
-
Het zou ook leuk zijn als je de data die erin gaat toont, dan kunnen mensen die een andere wegingsfactor willen gebruiken zelf diagrammen naar smaak aanpassen.
-
Het zou ook leuk zijn als je de data die erin gaat toont, dan kunnen mensen die een andere wegingsfactor willen gebruiken zelf diagrammen naar smaak aanpassen.
Vind dat je dat niet moet doen. Als dit gaat werken heb je echt een mooi iets gemaakt waar heel veel tijd in zit...
Als anderen het ook willen maken kunnen ze zelf de info en kriteria zoeken.
-
niet omdat jij het bent, maar waarom IDD? G-root heeft een berekening gemaakt, die niet op natte vingerwerk gebaseerd is, en jij zegt zonder enige argumentatie:
Dit zegt idd helemaal niks 8)
En dat snap ik nou echt niet. Iemand mag beweren wat ie wil, maar geef dan wel argumenten waarom je iets vindt.
-
niet omdat jij het bent, maar waarom IDD? G-root heeft een berekening gemaakt, die niet op natte vingerwerk gebaseerd is, en jij zegt zonder enige argumentatie:
En dat snap ik nou echt niet. Iemand mag beweren wat ie wil, maar geef dan wel argumenten waarom je iets vindt.
Jelsir zegt dat dat grafiekje ons zo niets zegt, zonder uitleg van hoe de berekening is gegaan. Hij geeft verder geen oordeel over G-root volgens mij ;)
-
Nee, dat snap ik wel, er is inderdaad geen invulling gegeven aan de zeven gebruikte criteria. Ik redeneer echter als volgt: als er zeven criteria (voor mijn part 5, of 100) zijn gebruikt, dan hoort daar in mijn visie geen natte vingerwerk bij. Daarom: de opmerking richtte zich (zoals gezegd) niet tegen Jelsir, ik zou het ook hebben gezegd als het iemand anders was geweest.
-
Ik kan ook wel ergens een topic posten met een mooi plaatje, en erbij vertellen dat ik op basis van mijn 37 criteria heb bepaald dat het 99% zeker is dat Jantje de mol is, zoals je ziet in het plaatje.
Zonder dat je weet wat mijn criteria zijn, weet je niet of je dat serieus kunt nemen of niet ;)
-
ook MET die criteria heb ik soms mijn twijfels, maar dat kan ik beter in een ander subforum posten. :D
Nee hoor, grapje. Ik wilde ermee aangeven dat ik een stap of wat vooruit aan het denken was.
-
Door de jaren heb ik vele manieren bedacht waarop je De Mol zou kunnen ontmaskeren. Dit seizoen dacht ik, waarom combineer ik ze niet eens allemaal ? Ik heb dus op 7 verschillende (gangbare) manieren bepaald hoe groot de kans is dat een bepaald iemand De Mol is ... en dan alle 7 uitkomsten samengevoegd in 1 gigantisch excel-document dat uiteindelijk een cirkeldiagram geeft.
Dit is een goed idee en een geweldig initiatief om dit zo bij te houden. Mijn complimenten! ::ok:: ::bravo:: Ik probeer zelf op een vergelijkbare manier de Mol te vinden maar het is voor mij te veel werk om al die verschillende informatiebronnen numeriek te combineren en er gewichten aan toe te kennen. Het is prachtig dat iemand anders dat wel doet en de moeite neemt om hier op het forum de resultaten te laten zien.
De visualisatie in een cirkeldiagram is ook heel mooi. Ik kan mij vinden in de onderlinge rangschikking al had ik Barbara wel hoger ingeschat. Geinspireerd door het plaatje heb ik ook een cirkeldiagram gemaakt voor mijn huidige gemoedstoestand:
(http://ifarm.nl/demol/images/20100115a.jpg)
(gemaakt met hulp van chartgo (http://www.chartgo.com/)) Handig, het plaatje laat in 1 oogopslag dat ik lijd aan extreme tunnelvisie (ja, ik moet nog officieel switchen).
Ik ga dit topic goed volgen. Blijf vooral hiermee doorgaan!
-
Kijk, alweer de Japanse vlag.
Of had je dat effect vantevoren al op het oog, Erik?
-
Kijk, alweer de Japanse vlag.
Of had je dat effect vantevoren al op het oog, Erik?
Haha ::rofl::
-
Ik had natuurlijk direct in de eerste post meer toelichting moeten geven, maar ja het was al na 1'en en ik wilde echt gaan slapen ... maar wel alvast m'n diagram delen met jullie ;) .
En bedankt voor je post Erik TKS, extra stimulans om door te gaan.
-
Wauw, wat een werk en wat een mooi resultaat! complimenten. Ik hou je diagram scherp ::vergroot:: in de gaten, echt interessant! Wel een leuke bijkomstigheid trouwens dat mijn twee meest verdachte deelnemers ook in jou diagram bovenaan staan. Ben benieuwd of dat zo blijft.
Nogmaals complimenten ::ok:: en ik hoop dat je doorgaat!
-
Ziet er goed uit hoor!! Ook mijn mol zit nog niet tussen de afvallers, haha!! Ik ben heel benieuwd naar je berekening na morgen!! Keep up the good work ::ok::
-
Ziet er idd goed uit ::bravo::
Het zal nu alleen heel lullig zijn als Sanne er morgen uitgaat, dan klopt de hele berekening al niet meer :-\\
-
Ik denk dat dat wel mee zal vallen. Het programma wordt altijd zo gemonteerd dat de finalisten altijd verdacht blijven. Tim is, in elk geval volgens deze informatie, niet verdacht, dus stel dat hij in de finale komt, dan kan je op basis van aflevering 1 hem alsnog afstrepen. Afhankelijk van hoe betrouwbaar deze techniek blijkt te zijn, zou je dus nu al kunnen zeggen dat zeker Tim, Manuel, Barbara en Erik de finale niet halen.
-
Ik wil niet vervelend doen, maar ik vraag me af of deze methode nou zo betrouwbaar is. Want zoals jij noemt een 'objectieve waarneming' kan dit nooit zijn. Immers, jij bent degene die als enige de criteria invult. Het zou zo maar kunnen zijn dat jij Tim en Frits minder verdacht vindt en Sanne en Arjen heel erg verdenkt. Daardoor ga je bepaalde acties van de eerste twee minder snel als verdacht zien en acties van de laatste twee juist eerder als verdacht bestempelen. Je zult zeggen dat het niet zo is, maar onbewust doe je het toch, in meer of mindere mate.
En wat is jouw definitie van verdacht? Als iemand meegaat met het foute verhaal van iemand anders, is die eerste dan ook verdacht? ::vergroot::
Dan kijk ik naar de stemwijzer, die ik 50-50 mijn uitkomst en de gemiddelde uitkomst van iedereen meeweeg.
Begrijp ik nou goed dat je jouw uitkomst van de stemwijzer even zwaar weegt als de uitkomst van alle forummers bij elkaar? Waarom? ???
Ik kan me voorstellen dat het inderdaad heel veel tijd gaat kosten; zeker als je ook nog alle theorieën van iedereen hier op het forum wilt meenemen in je beoordeling. Misschien komt er wel iets uit, hoor. Maar ik hoop niet dat dit zonde van je tijd gaat worden. :)
-
ik heb diep respect voor deze methode.
maar eeeh welke forummers volg je ?
-
Leuke methode. Ik ben benieuwd hoe dit in de loop van het seizoen gaat verlopen en of er inderdaad ook iets over de finalisten uit af te leiden is.
Heb je dit vorig jaar ook al gebruikt? Was het toen succesvol?
-
Een originele aanpak! In hoeverre dit valide resultaten zal opleveren valt nog te bezien. Maar ik ben ook wel benieuwd. ;)
-
Ik wil niet vervelend doen, maar ik vraag me af of deze methode nou zo betrouwbaar is. Want zoals jij noemt een 'objectieve waarneming' kan dit nooit zijn. Immers, jij bent degene die als enige de criteria invult. Het zou zo maar kunnen zijn dat jij Tim en Frits minder verdacht vindt en Sanne en Arjen heel erg verdenkt. Daardoor ga je bepaalde acties van de eerste twee minder snel als verdacht zien en acties van de laatste twee juist eerder als verdacht bestempelen. Je zult zeggen dat het niet zo is, maar onbewust doe je het toch, in meer of mindere mate.
Ik zal nooit beweren dat ik echt objectief kan zijn, maar ik probeer het zoveel mogelijk te zijn. Maar de methode wordt er inderdaad minder betrouwbaar door.
En wat is jouw definitie van verdacht? Als iemand meegaat met het foute verhaal van iemand anders, is die eerste dan ook verdacht?
Dan zijn ze allebei verdacht.
Begrijp ik nou goed dat je jouw uitkomst van de stemwijzer even zwaar weegt als de uitkomst van alle forummers bij elkaar? Waarom?
Dat begrijp je goed. De reden dat ik dat doe is dat ik merk dat er behoorlijk wat mensen zijn die de stemwijzer op een in mijn ogen verkeerde manier gebruiken. Ze hebben een Mol in hun hoofd en vullen de vragen zo in dat ze hun Mol eruit krijgen. Dat is natuurlijk niet het idee van de stemwijzer. Ikzelf probeer echt in te vullen wat mij het beste lijkt voor de Mol (ook hier ben ik natuurlijk niet 100% objectief). Daarom heb ik besloten mijn uitkomst en de gemiddelde uitkomst van iedereen 50-50 te doen.
Daarbij doe je niet vervelend, je toont gewoon aan dat het ook kan dat deze methode nergens op slaat. We zullen het zien. ;)
maar eeeh welke forummers volg je ?
Dat zeg ik liever niet. Misschien willen die forummers helemaal niet weten dat ik ze in de gaten houdt, en misschien voelen mensen die ik niet volg zich wel beledigd ;) .
Heb je dit vorig jaar ook al gebruikt? Was het toen succesvol?
Dit soort methodes doe ik eigenlijk al vanaf seizoen 1, maar nog nooit zo serieus als nu. Vorig jaar kwam het systeem na ongeveer afl. 5 uit op Jon als Mol. In het verleden heb ik andere Mollen (Nico, Elise, Yvon) al na 2-3 afleveringen gehad. Maar soms sloegen mijn voorspellingen ook nergens op. We zullen zien hoe het dit jaar gaat.
-
Ziet er idd goed uit ::bravo::
Het zal nu alleen heel lullig zijn als Sanne er morgen uitgaat, dan klopt de hele berekening al niet meer :-\\
Ik gun Sanne van harte een finaleplaats, evenals de andere deelnemers. Het zou echter de zoentheorie meteen ten grave dragen, hetgeen alle opties weer opent, en dat zou ik dan weer goed vinden voor de spanning, EN voor de kijkcijfer. Want zeg nou zelf: wanneer de zoentheorie Sanne zou ontmaskeren, kijken er echt geen 1,9 miljoen mensen naar de erop volgende afleveringen.
Ik vind het een heel mooie benadering, G-root. Dat had je uit mijn eerste post kunnen afleiden.
-
Ik vind het een heel mooie benadering, G-root. Dat had je uit mijn eerste post kunnen afleiden.
Dank je Bodejos :) . En alle anderen voor de leuke reacties natuurlijk ;) .
-
Lijkt me inderdaad een hele goede benadering, al lijkt me de ene methode wat meer zinvol dan de andere. De meningen van het land zegt m.i. eigenlijk verwaarloosbaar weinig. Maar dat heb je goed verholpen door er gewichten aan te koppelen. Zelf ben ik vorig jaar ook de methode gaan gebruiken, die gaat door kandidatenstreken en mollenstreken te tellen en de kandidaten daarop te ranken. Ook kijk ik naar wat een kandidaat nou eigenlijk feitelijk aan de pot heeft bijgedragen en wat hij eruit heeft gehaald of weten te houden. Vorig jaar heeft die methode mijn vermoeden voor Jon als mol bevestigt en dat pakte dus goed uit. Ook dit jaar ben ik daar mee begonnen en alweer mijn vermoedens zijn bevestigt! :)
-
Leuk, ik ga dit in de gaten houden :D
Ik moest trouwens meteen aan een topito denken ;)
-
Leuk, ik ga dit in de gaten houden :D
Ik moest trouwens meteen aan een topito denken ;)
Ja ik ook! :o
-
Ik moest trouwens meteen aan een topito denken ;)
Ik schat zo in dat na aflevering 2 de kansen per kandidaat dichter bij elkaar komen te liggen, is aan de ene kant jammer, omdat er minder duidelijk mogelijke Mollen worden aangewezen, maar het is waarschijnlijk wel zo realistisch (na 2 afleveringen kun je ook nog niet zoveel weten toch?).
Het gaat in ieder geval meer op een topito lijken dan !
-
Het programma wordt altijd zo gemonteerd dat de finalisten altijd verdacht blijven. Tim is, in elk geval volgens deze informatie, niet verdacht.
...
Afhankelijk van hoe betrouwbaar deze techniek blijkt te zijn, zou je dus nu al kunnen zeggen dat zeker Tim, Manuel, Barbara en Erik de finale niet halen.
Hmmm, of ik De Mol kan voorspellen weet ik niet, maar de afvaller in ieder geval wel ! (Tim had de laagste kans om De Mol te zijn in m'n eerste diagram) ;)
-
VET!
-
Ik wacht vol verwachting op de 2e ;D
-
Hartstikke tof gemaakt zeg! Kritiek ::niet-ok::
Misschien kun je er ook theorieen in verwerken, zoals de gelijke-kansen theorie? Dat de mol evenveel is verdeeld over groepjes. En verder idd kijken naar schakel- en sleutelposities in een spel.
Dat kan je volgens mij echt wel objectief doen! Probeer alleen te vermijden dat je iemand gaat verdenken ;D ;D
-
Hartstikke tof gemaakt zeg! Kritiek ::niet-ok::
Misschien kun je er ook theorieen in verwerken, zoals de gelijke-kansen theorie? Dat de mol evenveel is verdeeld over groepjes. En verder idd kijken naar schakel- en sleutelposities in een spel.
Dat kan je volgens mij echt wel objectief doen! Probeer alleen te vermijden dat je iemand gaat verdenken ;D ;D
Ik heb geen zin/tijd om zelf de gelijke kansen theorie bij te houden, maar zo gauw iemand de resultaten ervan post neem ik ze zeker mee (zat er al op te wachten). Schakel- en sleutelposities komen er al beetje in via de stemwijzer, maar misschien kunnen ze ook een aparte categorie zijn. Bedankt voor de tip in ieder geval ;) .
Ik wacht vol verwachting op de 2e
De tweede komt waarschijnlijk morgen !
-
Hier het diagram na aflevering 2:
(http://www.plaatjesdump.nl/upload/ff188d80da43e842017985b270bcb7c0.png)
-
M'n mol staat nog steeds op kop! Sterkt me in mn onderbuik gevoel!
-
Heel mooi G-root! ::ok:: Ik had wel verwacht dat Arjen deze week zou stijgen maar ik ben verbaasd over de tweede plek van Hind. Hou je soms ook rekening met de pool op .nl? Die klopt niet, denk ik, want die wordt zo te zien niet elke week op nul gezet zoals hier.
Mijn eigen cirkeldiagram is ook wat veranderd sinds aflevering 2 (plaatje van chartgo (http://www.chartgo.com/)):
(http://ifarm.nl/demol/images/20100118a.jpg)
Geen twijfel meer... Tunnelvisie van de ergste soort ::)
Nog een vraag van Jos beantwoorden: nee, het is toeval dat dit plaatje lijkt op de Japanse vlag. Grappig gevonden!
-
Heel mooi G-root! ::ok:: Ik had wel verwacht dat Arjen deze week zou stijgen maar ik ben verbaasd over de tweede plek van Hind. Hou je soms ook rekening met de pool op .nl? Die klopt niet, denk ik, want die wordt zo te zien niet elke week op nul gezet zoals hier.
Dank je Erik TKS.
Ik gebruikt de pool van .nl niet, kwam op mij ook al niet al te betrouwbaar over. De reden dan Hind zo hoog staat is simpelweg dat ze (volgens mijn turf lijstjes) veel fout doet en weinig goed (en die dingen tellen het zwaarst mee).
-
De reden dan Hind zo hoog staat is simpelweg dat ze (volgens mijn turf lijstjes) veel fout doet en weinig goed (en die dingen tellen het zwaarst mee).
Mooi diagram ( ::ok::) en je hebt helemaal gelijk dat we Hind veel fout zien doen. Ik plaats even een lijstje in haar topic.
-
Super handig schema weer ::tandpastasmiley::
En mijn mol staat bovenaan ::ok::
Ga zo door !
-
::rofl:: dat taartdiagram van Erik.
-
Nog een vraag van Jos beantwoorden: nee, het is toeval dat dit plaatje lijkt op de Japanse vlag. Grappig gevonden!
Toeval bestaat niet, Erik. Dit is een ernstig geval van tunneltrauma.
-
Mooi diagram ( ::ok::) en je hebt helemaal gelijk dat we Hind veel fout zien doen. Ik plaats even een lijstje in haar topic.
Dank je voor de bijval, begon al bijna aan mijn lijstjes te twijfelen ;) .
-
Hier het diagram na aflevering 3. Is niet zoveel veranderd, komt natuurlijk onder andere omdat het moeilijk is om informatie te halen uit de aflevering van vorige week ... Sanne wel weer omhoog naar nr. 2, ze deed toch wel erg verdacht tijdens de rijles opdracht ...
(http://www.plaatjesdump.nl/upload/778c97d688b76ed396773612fc63c714.png)
-
Mijn vier grootste verdachten bovenaan.. zucht..
-
mijn verdachte staat onderaan:P misschien moet ik toch beter speuren ::vergroot::
-
Erik is het ook gewoon niet.. dat is wel logisch toch? ::)
-
voor mij niet ::)
-
Voor mij heeft Erik tijdens de koker opdracht bewezen niet de Mol te zijn. En ik hoop van harte dat hij de Mol niet is, anders durf ik m'n gezicht hier niet meer te laten zien :o .
-
morgen zal ik even op een rijtje zetten waarom erik de mol wel is, in het topic van erik dan.
even weer on-topic vind het wel een leuke manier om achter de mol te proberen te komen
-
Heel mooi weer! ::respect:: Natuurlijk de twee topverdachten bovenaan. En ik kijk weer terug naar het eerste diagram (http://www.wieisdemol.com/forum/index.php?topic=36608.msg1026654#msg1026654): onderaan staan: Tim (vertrokken), Manuel (vertrokken) en Barbara (gered door een vrijstelling). Prachtig!
-
Ik denk dat het ook aardig is wat de productie ons wil doen geloven. Telkens vallen de mensen af die als Kandidaatin beeld worden gebracht. Vermoedelijk haalt deze top-3 wel de finale, Hind, Kim en Arjen.
Ik denk dat Frits of Kim nu wel afvalt, daarna Barbara en Erik zal switchen van mol. Arjen zei in de introductie al dat hij na enige tijd mensen voor zichzelf inneemt. Langzaam wordt Erik verzwolgen want hij trekt veel met Arjen op.
Het kan ook zijn dat de productie ons van dag 1 af wil doen geloven dat het de uitgesproken Arjen is. Maar blijkt het de mysterieuze stille hint... uhhh Hind te zijn. Goed dat die in dit diagram zo hoog komt te staan, ik zie haar wel in de finale.
-
Heel mooi weer! ::respect:: Natuurlijk de twee topverdachten bovenaan. En ik kijk weer terug naar het eerste diagram (http://www.wieisdemol.com/forum/index.php?topic=36608.msg1026654#msg1026654): onderaan staan: Tim (vertrokken), Manuel (vertrokken) en Barbara (gered door een vrijstelling). Prachtig!
Mooie observatie, had ik nog niet eens gezien ! Het is een mooie stelling van Daedalus dat de kandidaten die niet verdacht worden gemaakt door de regie er snel uit gaan, klopt perfect voor Tim en Manuel. Maar ik begrijp niet waarom je ook wijst op Barbara ? Barbara is er helemaal niet uit, dus het idee "niet verdacht --> eruit" gaat voor haar niet op.
En als we dan toch aan het evalueren zijn ... Je zegt dat de twee topverdachten weer bovenaan staan. In zeker opzicht is dat niet vreemd. Kijk maar naar mijn criteria: als de forummers op een bepaalde Mol zitten (1), vullen ze die ook in in de Pool (2), velen laten bewust of onbewust de stemwijzer op die persoon uitkomen (3) en mensen zoeken en vinden theorieën die juist naar die personen wijzen (4). Daardoor heeft Arjen zo'n voorsprong, dat hij ondanks dat hij qua aantal goede/foute acties niet bovenaan zou staan, nu wel bovenaan staat.
Je zou dus kunnen stellen dat ik heel moeilijk doe maar simpelweg uitkom op een plaatje waaruit blijkt op wie de community zit. Misschien zou ik de goede/foute acties criteria nog zwaarder moeten meetellen ? Duidelijk een seizoen om te leren dit, misschien moet ik ook eens een diagram posten waarin ik alleen de acties meeneem ...
-
Nou. Tja, G-root. Mooi schema, daar niet van. Alleen jammer dat de echte mol nog ergens onderaan bungelt. Je hebt duidelijk nog veel werk te verrichten ::ohno::
-
Misschien zou ik de goede/foute acties criteria nog zwaarder moeten meetellen ? Duidelijk een seizoen om te leren dit, misschien moet ik ook eens een diagram posten waarin ik alleen de acties meeneem ...
Dat lijkt me niet verstandig. Dit gaat zo erg goed. Je gaf zelf al aan dat dit systeem al in vier seizoenen goed heeft gewerkt. Dat is een goede reden om het nu overanderd te gebruiken.
-
Nou... het lijkt me toch wel heel verhelderend om naast dit schema ook alle criteria apart met een diagram te illustreren, en dan te kijken waar de grootste verschillen zitten. Want hoe meer criteria je neemt, hoe groter juist de kans is dat je ze tegen elkaar weg-middelt. Je kunt dat eigenlijk alleen maar doen als je eerst elk criterium apart hebt getoetst op werkbaarheid.
Gelukkig heb je in jouw Excel-bestand vrij makkelijk die mogelijkheid, om alles apart te bekijken. Toch?
-
Nou... het lijkt me toch wel heel verhelderend om naast dit schema ook alle criteria apart met een diagram te illustreren, en dan te kijken waar de grootste verschillen zitten. Want hoe meer criteria je neemt, hoe groter juist de kans is dat je ze tegen elkaar weg-middelt. Je kunt dat eigenlijk alleen maar doen als je eerst elk criterium apart hebt getoetst op werkbaarheid.
Gelukkig heb je in jouw Excel-bestand vrij makkelijk die mogelijkheid, om alles apart te bekijken. Toch?
Je kunt ook zeggen: zolang de criteria elkaar uitmiddelen, is het niet duidelijk wie De Mol is. Maar een belangrijkere vraag is: welke criteria zeggen als iets over wie De Mol is nog voordat het overduidelijk is ?
En uiteraard kan ik in het excel document alle 8 de criteria afzonderlijk zien, en ik bewaar ook alle percentages per criterium per kandidaat per aflevering, dus aan het eind kan ik precies zien welk criterium wanneer de goede Mol gaf.
-
dus aan het eind kan ik precies zien welk criterium wanneer de goede Mol gaf.
Ben zeer benieuwd! Wel publiceren dan, hoor.
Mijn eigen criterium voor vroegtijdige signalering van de mol is de manier waarop deze door de redactie van het programma in beeld wordt gebracht, camerashots e.d., al of niet in combinatie met verwijzingen naar zijn/haar werkzaamheden. Dat heeft me vorig jaar (eerste seizoen dat ik WIDM keek, helaas) binnen 2 afleveringen naar de goede mol gebracht. Deze keer weer? Ik denk nl. dat ik het al weet. Maar ja, daarin ben ik niet de enige ::rofl:: We zullen zien!
-
Ben zeer benieuwd! Wel publiceren dan, hoor.
Mijn eigen criterium voor vroegtijdige signalering van de mol is de manier waarop deze door de redactie van het programma in beeld wordt gebracht, camerashots e.d., al of niet in combinatie met verwijzingen naar zijn/haar werkzaamheden. Dat heeft me vorig jaar (eerste seizoen dat ik WIDM keek, helaas) binnen 2 afleveringen naar de goede mol gebracht. Deze keer weer? Ik denk nl. dat ik het al weet. Maar ja, daarin ben ik niet de enige ::rofl:: We zullen zien!
jij zat op erik???
-
jij zat op erik???
Nee!! ::ohno::
-
Nee!! ::ohno::
op wie dan?
-
Sorry duurde even. Wou plaatje sturen maar weet niet hoe dat hier moet.
Frits.
-
Sorry duurde even. Wou plaatje sturen maar weet niet hoe dat hier moet.
Frits.
oke, dan ga jij zeer ongelijk hebben dit jaar
vorig jaar had je dan beginnersgeluk, mijn eerste jaar had ik het ook gelijk door wie het was
tweede jaar was ik er heilig van overtuigd goed te zitten, niet dus
jaar 3 goed, jaar 4 goed, vorig jaar fout, dit jaar duurde het lang voordat ik een mol hebt gevonden, en met de seconde wordt ik er zekerder van dta ik goed zit :P
-
We zullen afwachten. Op wie zit jij dan?
-
We zullen afwachten. Op wie zit jij dan?
Kim, de mol wordt trouwens elk jaar anders neergezet ;)
-
Kim wordt naar mijn idee te veel neergezet zoals Anniek vorig seizoen ...
Ook zo'n tunnel waar ik nooit meer ben uitgekomen ... ::ohno::
En toch staat Kim ook bij mij hoog op de mollijst ::jaja::
-
Kim wordt naar mijn idee te veel neergezet zoals Anniek vorig seizoen ...
Ook zo'n tunnel waar ik nooit meer ben uitgekomen ... ::ohno::
En toch staat Kim ook bij mij hoog op de mollijst ::jaja::
één groot verschil tussen kim en anniek: Anniek had gewoon niets expres gemold, Kim wel
Sanne vindt ik daarom meer een Anniek, ze heeft echt niks (naar mijn idee) gemold, maar heeft een mysterieus molachtig gedrag, gewoon een toffe meid ::bravo::
-
gewoon een toffe meid ::bravo::
Maar geen mol....
Ik had het eigenlijk meer over de manier waarop Kim in beeld wordt gebracht ...
-
Maar geen mol....
Ik had het eigenlijk meer over de manier waarop Kim in beeld wordt gebracht ...
dat ze wilt dat iedereen denkt dat ze de mol is, klopt ::jaja::
daarom was ze in eerste instantie niet mijn mol, maar ik had de eerste twee afleveringen geen mol
Sanne en Arjen vind ik veel meer potentie hebben als mol, maar zijn het gewoon niet ::jaja::
-
Je kunt ook zeggen: zolang de criteria elkaar uitmiddelen, is het niet duidelijk wie De Mol is. Maar een belangrijkere vraag is: welke criteria zeggen als iets over wie De Mol is nog voordat het overduidelijk is ?
En uiteraard kan ik in het excel document alle 8 de criteria afzonderlijk zien, en ik bewaar ook alle percentages per criterium per kandidaat per aflevering, dus aan het eind kan ik precies zien welk criterium wanneer de goede Mol gaf.
Ben ik ook voor. Misschien kun je er nog een nieuwe theorie uithalen die dan op Wieisdemol.net bij de anderen kan (Held is de mol, Mol heeft voorkennis, etc)
-
Mol is meest actieve kandidaat. (waardoor mensen hem/haar niet verdenken, maar ondertussen...)
Mol ligt het beste in de groep.
Mol doet alsof de groep hem niet interesseert. (Hind ::hypocriet::)
haha, moet ik nog door gaan.
-
Mol is meest actieve kandidaat. (waardoor mensen hem/haar niet verdenken, maar ondertussen...)
Mol ligt het beste in de groep.
Mol doet alsof de groep hem niet interesseert. (Hind ::hypocriet::)
haha, moet ik nog door gaan.
je hoeft niet verder te gaan met deze onzin
elk jaar heb je een ander type mol, het tweede criteria kan je makkelijk met mollouska verwerpen
-
Misschien wat later dan mijn vaste fans (if any :P) van me gewend zijn (de nieuwe stemwijzer komt maar niet uit ...), maar hier het nieuwe diagram:
(http://www.plaatjesdump.nl/upload/fc384b8d08296d1c7129584ba65f12a1.png)
Wel jammer dat er niet echt een grote voorkeur uitkomt ... enige wat er echt instaat is dat Erik het niet is ...
-
grappig, maar iedereen die ik IRL ken die verdenkt erik dus :P
-
Kijk, dat vind ik leuk, je hebt MIJN kleurpotloden gebruikt.
Wat me opvalet, ze geven niet erg aan elkaar toe, alleen Erik valt er een beetje uit. Maar Giel Beelen roeptoetert de hele tijd dat Erik het juist WEL is. Heb je de factor Giel mee laten wegen?
-
Kijk, dat vind ik leuk, je hebt MIJN kleurpotloden gebruikt.
Wat me opvalet, ze geven niet erg aan elkaar toe, alleen Erik valt er een beetje uit. Maar Giel Beelen roeptoetert de hele tijd dat Erik het juist WEL is. Heb je de factor Giel mee laten wegen?
Oops, vergeten !
Over 5 min verbeterde schema ;) .
-
juist omdat ie onderaan staat denk ik toch echt dat erik de mol is, de mol is onberekenbaar >:D maar ondanks dat vind ik het erg leuk dat je dit elke week doet
-
LOL. Het wordt er dit jaar tot nu toe ook nog niet echt duidelijker op, hè. Jou taartdiagram spreekt boekdelen.
-
Ik wacht nog even de nieuwe stemwijzer af, en hoop nog op mooie theorieën en observaties, maar ik kan alvast verklappen dat er een nieuwe nr. 1 komt ...
-
Hee ik had dit topic nog helemaal niet gezien, maar nu wel gelukkig ;D
Erg leuk hoe je die diagrammen maakt ::ok:: TOP!
en ik ben ook zeker benieuwd wie de nieuwe nr. 1 is, want Arjen blijft voor mij de mol!
-
Hee ik had dit topic nog helemaal niet gezien, maar nu wel gelukkig ;D
Erg leuk hoe je die diagrammen maakt ::ok:: TOP!
en ik ben ook zeker benieuwd wie de nieuwe nr. 1 is, want Arjen blijft voor mij de mol!
Dank je EriQ !
Arjen deed echt te goed z'n best vorige week, die zakt behoorlijk ... nieuwe nr 1 wordt Kim of Sanne, zit nu geloof ik 0.06% tussen (idioot weinig!), dus iedere slimme post hier op 't forum kan het verschil maken ;) .
-
Arjen deed echt te goed z'n best vorige week, die zakt behoorlijk ...
Helpt mijn betoog in mijn overzichtentopic niet? :P
-
Helpt mijn betoog in mijn overzichtentopic niet? :P
Maar ja, ik probeer objectief te zijn. En Arjen heeft gewoon veel gedaan ("Laten we onthouden wat er op de bordjes staat") wat wat mij betreft pure kandidatenacties zijn. En die tellen heel zwaar mee, dus Arjen valt terug.
Wat misschien wel helpt, is de kandidatenacties wegen aan hoeveel ze opleveren. Arjen heeft het namelijk erg goed gedaan bij de karaoke, maar je hebt gelijk als je zegt dat hij daar niet waanzinnig geld mee ophaalt. Misschien volgend jaar de formules achter het diagram nog een stapje ingewikkelder maken ::) .
-
Zie hier het nieuwe diagram. Nu hopen dat Kim er niet uitvliegt donderdag ! En nog wat harder hopen dat ze De Mol is !
(http://img163.imageshack.us/img163/5215/widmnaafl5.png)
-
Zie hier het nieuwe diagram. Nu hopen dat Kim er niet uitvliegt donderdag ! En nog wat harder hopen dat ze De Mol is !
(http://img163.imageshack.us/img163/5215/widmnaafl5.png)
Dit is echt het tegenover gestelde wat ik denk:
Verdenkingen:
1. Erik
2. Arjen
3. Frits
4./5. Kim/Sanne
-
Toch mooi dat het zo dicht bijelkaar ligt. Een van de redenen waarom ik dit een prachtige reeks vind. ::jaja::
-
Toch mooi dat het zo dicht bijelkaar ligt. Een van de redenen waarom ik dit een prachtige reeks vind. ::jaja::
Mee eens. Het diagram toont mooi aan dat de mensen van de montage er goed in geslaagd zijn zo wat alle over gebleven kandidaten even verdacht te doen laten lijken. Het mag ondertussen ook wel, we hebben immers al 9 seizoenen achter de rug. Dus genoeg ervaring bij de montage hoe iedereen verdacht te doen laten lijken. ;)
-
Stiekem zit ik met m'n gedachten al bij welke criteria er goed zijn en welke ik volgend jaar ga gebruiken. Ik ben al 3 criteria op het spoor die ik dit jaar niet meeneem, maar die me wel leuk lijken en die ik op deze regenachtige zondagmiddag eens heb uitgewerkt:
1) Gelijke kansen theorie (van Gotcha en Erik TKS). Het idee dat iedere kandidaat even vaak de kans krijgt om bij De Mol in het groepje te zitten dus. Ik hoopte steeds dat iemand dit nog uit zou gaan werken, maar helaas, dus heb het nu zelf gedaan.
2) Beste positie voor De Mol. Kijken wie er het vaakst op de beste positie zit om te Mollen.
3) Wie verdacht wie ? Ook geïnspireerd op de methode van Erik TKS http://ifarm.nl/demol/2010/02/09/afl-5-wie-verdacht-wie/ (http://ifarm.nl/demol/2010/02/09/afl-5-wie-verdacht-wie/).
Hieronder de 3 diagrammen. Ik zit trouwens niet op Arjen, dus beticht me niet van tunnelvisie ;) .
(http://img532.imageshack.us/img532/6104/3extrana6.png)
-
Frappant dat Arjen het zo goed doet in de diagrammen.
"Iedereen gelijke kansen" is een mooie theorie, bedacht door Gotcha en vaak bijgehouden door Erik TKS, maar heeft wel vaker een verkeerde uitkomst gegeven dan de goede: 2005: Yvon (correct), 2006: Roderick (incorrect), 2007: Renate (incorrect), 2008: Edo (incorrect). 2009: - .
-
Na de serie ben ik wel benieuwd wie je nu gevolgd hebt van de forummers! :)
(ik vermoed Erik en Heinz)
-
Dank je voor de toevoeging Heinz, ik heb Gotcha erbij gezet in m'n post.
-
Na de serie ben ik wel benieuwd wie je nu gevolgd hebt van de forummers! :) (ik vermoed Erik en Heinz)
Heb je er al 2 van de 7 goed ;) .
-
Heb je er al 2 van de 7 goed ;) .
Oh, zoveel! Dan vast ook DC en Rat. De rest weet ik niet.
-
Oh, zoveel! Dan vast ook DC en Rat. De rest weet ik niet.
en zichzelf misschien? ::vergroot::
-
Oh, zoveel! Dan vast ook DC en Rat. De rest weet ik niet.
4 van 7, grappig dat we hetzelfde idee hebben ::ok:: .
en zichzelf misschien? ::vergroot::
Klopt, maar ik zat niet bij de 7 in.
-
En, jullie zaten allemaal nog met smart te wachten op het diagram na afl. 6 zeker ? :D
Bij dezen (weinig verandering t.o.v. afl. 5 ...):
(http://img38.imageshack.us/img38/7910/widmnaafl6.png)
-
En, jullie zaten allemaal nog met smart te wachten op het diagram na afl. 6 zeker ? :D
Bij dezen (weinig verandering t.o.v. afl. 5 ...):
(http://img38.imageshack.us/img38/7910/widmnaafl6.png)
Arjen staat ineens heel laag, vergeleken met die eerdere 3 diagrammen (vlak hierboven.)
Das dan wel weer raar. Je hebt zeker erg meegeteld dat hij geen 1000 euro uit de pot haalde bij de executie?
-
Dank je voor je snelle reactie Molow :D .
Ik geloof dat ik het topic ingewikkeld heb gemaakt met die verschillende diagrammen. Die 3 hierboven zijn extra criteria die ik pas halverwege het seizoen bedacht heb. Die neem ik dus NIET mee voor het grote diagram (die maak ik altijd met de vaste 8 criteria van pagina 1).
Als je vergelijkt met het diagram na afl. 5, zie je dat Arjen bijna gelijk is gebleven. Die 1000 euro beslissing neem ik uiteraard mee, maar het kan geen paar % schelen ;) .
-
Is dit de peiling of is dit de definitieve uitslag? ;)
-
Is dit de peiling of is dit de definitieve uitslag? ;)
Dank je voor je interesse in deze verkiezing, ondanks dat de PVV niet meedeed ;) .
-
Kim loopt uit !
(http://img532.imageshack.us/img532/9864/widmnaafl7.png)
-
Precies zoals ik er op dit moment over denk!
-
Kim loopt uit !
(http://img532.imageshack.us/img532/9864/widmnaafl7.png)
Bedankt weer voor je overzicht. ::ok::
Dat Kim nu uitloopt, komt dat door je objective analyses of doordat de forummers, polls en pools die je in de gegevens verwerkt ineens allemaal op Kim zitten?
-
Dank voor jullie reacties.
Dat Kim nu uitloopt, komt dat door je objective analyses of doordat de forummers, polls en pools die je in de gegevens verwerkt ineens allemaal op Kim zitten?
Komt vooral door de forummers en pools inderdaad, die zijn toch vrij abrupt van Arjen naar Kim overgeslagen. Qua objectieve analyse is zo'n groot verschil ineens bijna niet te doen (hoewel dat wel met Arjen gebeurde na de vulkaan aflevering waarin hij het zo goed deed).
Ik ben van plan om na afl. 9 een serie grafiekjes te posten met per criterium per aflevering de percentages. Dan kunnen jullie allemaal zien welke manier van denken dit seizoen tot de goede Mol kon leiden.
-
Ik ben van plan om na afl. 9 een serie grafiekjes te posten met per criterium per aflevering de percentages. Dan kunnen jullie allemaal zien welke manier van denken dit seizoen tot de goede Mol kon leiden.
Leuk, ik ben benieuwd.
-
Dank voor jullie reacties.
Komt vooral door de forummers en pools inderdaad, die zijn toch vrij abrupt van Arjen naar Kim overgeslagen. Qua objectieve analyse is zo'n groot verschil ineens bijna niet te doen (hoewel dat wel met Arjen gebeurde na de vulkaan aflevering waarin hij het zo goed deed).
Ik ben van plan om na afl. 9 een serie grafiekjes te posten met per criterium per aflevering de percentages. Dan kunnen jullie allemaal zien welke manier van denken dit seizoen tot de goede Mol kon leiden.
Iedereen volgt ook elkaar een beetje op de fora en in de polls. Nu lijkt het alsof iedereen overstapt naar Kim en dat lijkt ook bijna de enige mogelijkheid nog te zijn.
Ik ben ook zeer benieuwd naar de grafiekjes met per criterium per aflevering die percentages!! Lijkt me echt interessant om nu te weten wat de beste manier is om achter de mol te komen...
-
Ik ben ook heel erg benieuwd dus als je ze zou plaatsen zou super zijn ::tandpastasmiley::
-
Zelfs het systeem komt in tunnelvisie ....
(http://img441.imageshack.us/img441/6131/widmnaafl8.png)
-
Zelfs het systeem komt in tunnelvisie ....
Heel mooi weer! ::ok:: Die tunnelvisie is achteraf niet erg, als je maar in de juiste tunnel zit.
Als Kim de Mol is dan zou deze methode goed zitten vanaf aflevering 5, dus toen Arjen nog in het spel zat. Dat zou heel goed zijn! Ik weet niet of het dan wel een goed idee is om de methode uit te breiden met extra metingen die na aflevering 6 nog wel naar Arjen wezen.
-
[...]
Als Kim de Mol is dan zou deze methode goed zitten vanaf aflevering 5, dus toen Arjen nog in het spel zat. Dat zou heel goed zijn! Ik weet niet of het dan wel een goed idee is om de methode uit te breiden met extra metingen die na aflevering 6 nog wel naar Arjen wezen.
In alle 3 de extra criteria die ik postte was Arjen #1 en Kim #2. Nu kun je inderdaad zeggen dat als ik die criteria al meegenomen had, het systeem misschien later van Arjen naar Kim was geswitched. Aan de andere kant, ze gaven Kim wel als #2, dat is natuurlijk niet slecht ! Er zijn ongetwijfeld criteria die rond die tijd Kim nog lager hadden, en dan is het dus beter op die criteria eruit te gooien dan die 3 waar jij op doelt.
We gaan het zien komende week, als ik m'n extra grafieken post :) .
-
Aan de andere kant, ze gaven Kim wel als #2, dat is natuurlijk niet slecht !
Zullen we eerst afwachten of Kim de mol is? :P
-
Zullen we eerst afwachten of Kim de mol is? :P
Oei, geloven jullie nou niet meer dat ik het zo objectief mogelijk aanpak ::) .
-
Oei, geloven jullie nou niet meer dat ik het zo objectief mogelijk aanpak ::) .
Nou 'jullie' vind ik een groot woord. :) Alleen klonk het een beetje in je tekst alsof we het er al allemaal mee eens waren dat Kim 100% de mol was, en dat is natuurlijk niet zo. :) We kijken nog steeds naar een TV programma een geen statistisch gegeven. :)
Wel leuk dat het draait om percentages. Volgens Kim is de kans 33,3333333333%. Misschien moet je die taartdiagram ook voor de lol even maken. ::rofl::
-
[...]
Wel leuk dat het draait om percentages. Volgens Kim is de kans 33,3333333333%. Misschien moet je die taartdiagram ook voor de lol even maken. ::rofl::
Geïnspireerd door Tsubasa heb ik een 12e criterium:
(http://img202.imageshack.us/img202/9361/widmvolgenskim.png)
-
Hmmm, dus nog een kans over van 0,00000001% dat Pieter Jan toch de mol is.
::vergroot::
-
Hmmm, dus nog een kans over van 0,00000001% dat Pieter Jan toch de mol is.
::vergroot::
::rofl:: ::rofl::
*opent Excel weer*
-
(http://img202.imageshack.us/img202/9361/widmvolgenskim.png)
::rofl:: Nice job G-root ::rofl::
-
Zelfs het systeem komt in tunnelvisie ....
(http://img441.imageshack.us/img441/6131/widmnaafl8.png)
::rofl:: toppunt van tunnevisie haha
-
Bij dezen het laatste diagram voor dit jaar. Misschien geen verrassende uitslag, maar ik heb er wel weer alles keurig voor doorgerekend:
(http://img638.imageshack.us/img638/3078/widmnaafl9.png)
Ik had gezegd dat ik na afl. 9 de grafieken per criterium, per kandidaat, per aflevering zou posten, maar ik wil hier nog even mee wachten. Als ik ze namelijk nu post, moet ik ze bespreken zonder zeker te weten wie De Mol is. Ik wil ze dan uiteraard weer bespreken als De Mol bekend is, dus dat is dubbel werk ...
Wat ik nu van plan ben, is om een PDF'je te maken met daarin die grafieken en de bespreking (een PDF'je is beter bewaarbaar / printbaar dan een paar forum posts). Aan dit PDF'je ben ik uiteraard al begonnen (ervanuitgaande dat Kim De Mol is ::)) en waarschijnlijk is het over een paar dagen af. Als Kim dan De Mol blijkt, plaats ik de PDF donderdagavond.
Ik wil jullie wel vast een sneak preview geven: de grafiek van criterium 1 (kijken wie er objectief dingen fout doet waardoor er geen geld wordt verdiend):
(http://img192.imageshack.us/img192/6905/sneakpreview.png)
Gebaseerd op deze grafiek zou je dus zeggen dat Sanne De Mol is. Wat je ook kunt zien, is dat Frits niet zoveel verkeerd heeft gedaan (sorry Lautjuh).
Als Kim De Mol is, gaf dit criterium dus niet de goede Mol. Denk dat we moeten concluderen dat ook kandidaten die zich verdacht proberen te maken en zelfs kandidaten die gewoon niet zo slim/handig zijn, op dit criterium hoog scoren.
-
En wie heb je nu allemaal gevolgd? Of maak je dat nog niet bekend?
-
Wat ik nu van plan ben, is om een PDF'je te maken met daarin die grafieken en de bespreking (een PDF'je is beter bewaarbaar / printbaar dan een paar forum posts). Aan dit PDF'je ben ik uiteraard al begonnen (ervanuitgaande dat Kim De Mol is ::)) en waarschijnlijk is het over een paar dagen af. Als Kim dan De Mol blijkt, plaats ik de PDF donderdagavond.
Ja, leuk :) Ik vind dit toch wel een leuke methode (ondanks dat hij helemaal fout is, niet Kim, maar Sanne is de mol). De eerste paar afleveringen heb ik het ook kunnen gebruiken om de afvaller goed te gokken. Dus ik ben benieuwd.
-
Bij dezen het laatste diagram voor dit jaar. Misschien geen verrassende uitslag, maar ik heb er wel weer alles keurig voor doorgerekend:
Geweldig weer! ::ok:: ::bravo:: ::respect:: Dit werkt een stuk beter dan de gelijkekansentheorie of het klassement bij .nl. Bij de Molbeurs staat Kim wel dik bovenaan en de Molbeurs heeft het al vier keer achter elkaar goed gehad in de laatste week (vorig jaar wel nipt). Jammer dat we hier niet kunnen stemmen bij de pool want ik had wel willen zien wat voor effect het vertrek van Frits had gehad op de bezoekers van deze site.
-
Dit werkt een stuk beter dan de gelijkekansentheorie of het klassement bij .nl. Bij de Molbeurs staat Kim wel dik bovenaan en de Molbeurs heeft het al vier keer achter elkaar goed gehad in de laatste week (vorig jaar wel nipt).
Een open sollicitatie om de Molbeurs mee nemen als criterium ? Al 4 jaar goed klinkt indrukwekkend! Maar welke aflevering neem je dan als moment waarop je de goede Mol moet hebben ?
Jammer dat we hier niet kunnen stemmen bij de pool want ik had wel willen zien wat voor effect het vertrek van Frits had gehad op de bezoekers van deze site.
Ja inderdaad, vorige week zaten er nog meer mensen op Sanne dan op Kim, maar ik denk dat dat vooral komt omdat mensen alles of niets spelen en hun Pool-Mol trouw blijven. Je kunt wel naar het De Grote WIDM-poll topic kijken bijvoorbeeld, die staat nu 31 voor Kim tegen 8 voor Sanne ...
-
Een open sollicitatie om de Molbeurs mee nemen als criterium ? Al 4 jaar goed klinkt indrukwekkend! Maar welke aflevering neem je dan als moment waarop je de goede Mol moet hebben ?
Ik heb alleen gekeken naar de laatste peiling vlak voor de finale. Vlak voor de eerdere afleveringen is de score een stuk slechter:
2007: goed vanaf aflevering 9 (van 10)
2008: goed vanaf aflevering 4 (van 10)
Junior: goed vanaf aflevering 4 (van 6)
2009: goed vanaf aflevering 9 (van 10)
2010: goed vanaf aflevering 6 (van 10) mits Kim de Mol is
Zie: Geschiedenis Molbeurs (http://ifarm.nl/molbeurs/history.html)
-
Mooi zo'n grafiekje van 'geld kostende molacties'. Leuk dat je Frits' lijntje Avroblauw hebt gemaakt. ;)
-
Mooi zo'n grafiekje van 'geld kostende molacties'. Leuk dat je Frits' lijntje Avroblauw hebt gemaakt. ;)
Het was kiezen, of Frits blauw voor de AVRO, of Sanne voor haar broekpak ;D .
-
Het was kiezen, of Frits blauw voor de AVRO, of Sanne voor haar broekpak ;D .
::rofl::
-
Mooie grafiek! Mocht onverhoopt Sanne de mol blijken te zijn heeft ze het op dat gebied dus perfect gedaan!
-
niet Kim, maar Sanne is de mol
Ik ga haast vurig hopen dat niet alles was zoals het leek.
Goeie om de molbeurs mee te wegen! Als je "alles wil combineren" hoort die er zeker bij... van alle kanten input scoort!
De rato hierboven snap ik alleen niet zo. Het was toch Frits die weliswaar niet veel maar wel steeds zeer hoge bedragen uit de pot hield mocht hij de mol zijn. Ik denk dat je dat hier niet meeweegt maar bijv. -250 even zwaar rekent als -6000?
-
Ik denk dat je dat hier niet meeweegt maar bijv. -250 even zwaar rekent als -6000?
Klopt, Molacties tellen nu altijd even zwaar, ongeacht het bedrag. Ik had inderdaad ook al eens bedacht dat het misschien beter is om het te winnen bedrag mee te wegen. Misschien volgend jaar ;) .
-
Zou ik zeker doen: in het verleden waren er immers nog wel eens mollen die om vertrouwen te kopen onverwacht 50, 100 of zelfs meer in de pot deden. Als je dat net zo zwaar telt als -6000 wordt alles wel heel scheef.
-
Gelukkig, ze was het ! Anders had ik flink wat werk voor niets gedaan ...
Maar ik kan nu dus het beloofde document uploaden. Ben erg benieuwd naar jullie reacties. Veel plezier met lezen !
(hieronder een screenshotje van het document, de pdf zelf is te downloaden via de link daaronder (hij is te groot om hier op het forum te uploaden...) Als je op de link geklikt hebt, scroll dan naar beneden en klik op: Save file to your PC: click here )
(http://img706.imageshack.us/img706/3671/pdfscreen.png)
http://www.2shared.com/file/12291095/5303781b/AllesCombineren2010.html
-
G-root, gefeliciteerd! Je analyses werken! ::ok::
-
Ik heb nog even geprobeerd met Arjen je statistieken in de war te schoppen maar dat mocht niet baten, goede manier om de Mol te vinden dus! :P ::ok::
-
Rat is wat mij betreft forum-molspeurder van het jaar ::respect:: echt een fantastisch plaatje met die hint van die spiraal! Maar G-root is zeker een hele goede tweede, erg mooi gedaan dit ::respect:: ::respect::
-
http://www.2shared.com/file/12291095/5303781b/AllesCombineren2010.html
Fantastisch dit! ::ok:: ::bravo:: ::respect:: Gefeliciteerd met het mooie resultaat! Ik hoop dat je er volgend seizoen weer mee aan de slag gaat.
-
Gelukkig, ze was het ! Anders had ik flink wat werk voor niets gedaan ...
Maar ik kan nu dus het beloofde document uploaden. Ben erg benieuwd naar jullie reacties. Veel plezier met lezen !
(hieronder een screenshotje van het document, de pdf zelf is te downloaden via de link daaronder (hij is te groot om hier op het forum te uploaden...) Als je op de link geklikt hebt, scroll dan naar beneden en klik op: Save file to your PC: click here )
(http://img706.imageshack.us/img706/3671/pdfscreen.png)
http://www.2shared.com/file/12291095/5303781b/AllesCombineren2010.html
LaTeX! Volgens mij ben ik niet de enige wetenschapper hier ::trots::
Goed gedaan G-root!
-
Bedankt voor de complimenten !
http://www.2shared.com/file/12291095/5303781b/AllesCombineren2010.html
Fantastisch dit! ::ok:: ::bravo:: ::respect:: Gefeliciteerd met het mooie resultaat! Ik hoop dat je er volgend seizoen weer mee aan de slag gaat.
Vooral jij bedankt Erik, ik waardeer het erg dat jij als erkende molspeurder iedere week de moeite hebt genomen om hier te posten :).
LaTeX! Volgens mij ben ik niet de enige wetenschapper hier ::trots::
Goed gedaan G-root!
Haha, goed herkend (zowel LateX als de wetenschapper ;)) ! Ergens zien Latex documenten er gewoon mooier uit dan Word documenten, dus inderdaad ook zo'n simpel documentje toch maar in Latex gemaakt (had wel wat problemen met dat de .png plaatjes niet scherp blijven, maar goed, exporteren als vectorplaatjes lukte niet, en ik wilde er ook niet teveel tijd in steken ...).
-
Haha, goed herkend (zowel LateX als de wetenschapper ;)) ! Ergens zien Latex documenten er gewoon mooier uit dan Word documenten, dus inderdaad ook zo'n simpel documentje toch maar in Latex gemaakt (had wel wat problemen met dat de .png plaatjes niet scherp blijven, maar goed, exporteren als vectorplaatjes lukte niet, en ik wilde er ook niet teveel tijd in steken ...).
Wat je kunt doen (nerdalert!), is je grafieken vanuit Excel printen als pdf. Je kunt als je pdflatex gebruikt plaatjes in pdf-format includen. Dan blijven het vectorbestanden.
::vergroot::
Ik ga volgend jaar je analyses goed in de gaten houden ::ok::
groetjes Suzan
-
Wat je kunt doen (nerdalert!), is je grafieken vanuit Excel printen als pdf. Je kunt als je pdflatex gebruikt plaatjes in pdf-format includen. Dan blijven het vectorbestanden.
::vergroot::
Ik ga volgend jaar je analyses goed in de gaten houden ::ok::
groetjes Suzan
[nerdmode] Voor mijn werk gebruik ik Origin, en daar kan ik gewoon exporteren als vectorplaatje. De Mol analyses heb ik met OpenOffice gedaan (gewoon om dat eens te proberen), en daarin zag ik zo snel niet hoe ik moest exporteren (en wilde er dus ook niet teveel tijd in stoppen). Maar in ieder geval bedankt voor je tip ::ok:: . [/nerdmode]
-
G-root! Een geweldige manier om achter de mol te komen!
Alle criteria zijn goed gecombineerd en prachtig weergegeven in de grafieken en diagrammen!
Ik heb net even heel het PDF-bestand gelezen! Het zag er net uit als een schoolboek met die grafieken, gewoonweg prachtig dus! Je hebt alles perfect uitgewerkt!
Interessant ook om te zien welke manieren dit seizoen het best hebben gewerkt, maar niet meteen moeten uitsluiten voor volgende seizoenen...
Volgend jaar ga ik dit zeker weer heel goed volgen, want dit is echt SUPER!
-
Hoi, het downloaden werkt niet bij mij, krijg wel massaal veel pop-ups ;( Maarre ik dacht dat je de diagrammen op een rijtje zou zetten zodat we van aflevering op aflevering op een rijtje konden zien hoe het partje van Kim steeds groter werd? Ik hoop dat wat je kan je gewoon hier op het forum kunt neerzetten.
-
G-root! Een geweldige manier om achter de mol te komen!
Alle criteria zijn goed gecombineerd en prachtig weergegeven in de grafieken en diagrammen!
Ik heb net even heel het PDF-bestand gelezen! Het zag er net uit als een schoolboek met die grafieken, gewoonweg prachtig dus! Je hebt alles perfect uitgewerkt!
Interessant ook om te zien welke manieren dit seizoen het best hebben gewerkt, maar niet meteen moeten uitsluiten voor volgende seizoenen...
Volgend jaar ga ik dit zeker weer heel goed volgen, want dit is echt SUPER!
Dank, van reacties als deze moet ik blozen ....
Hoi, het downloaden werkt niet bij mij, krijg wel massaal veel pop-ups ;( Maarre ik dacht dat je de diagrammen op een rijtje zou zetten zodat we van aflevering op aflevering op een rijtje konden zien hoe het partje van Kim steeds groter werd? Ik hoop dat wat je kan je gewoon hier op het forum kunt neerzetten.
Hmmm, vervelend. Echt jammer dat het net te groot is om op deze site te uploaden ... ik dacht dat deze filehost wel goed was .... druk je na de link http://www.2shared.com/file/12291095/5303781b/AllesCombineren2010.html wel echt op "Save file to your PC: click here" ? (als je namelijk op die grote download knop druk, krijg je inderdaad reclame.)
Laat maar weten of het lukt, zo niet, dan post ik de losse grafieken wel hier.
-
Een tweede plek bij de vergulde zuignap! ;)
-
van de zeven, dus........
-
Een tweede plek bij de vergulde zuignap! ;)
Wow, leuk om te horen :D . Heeft me veel werk gekost al die diagrammen, maar leuk om op deze manier erkenning te krijgen!
Wat nou als ik er zelf was geweest, en op mezelf had gestemd ... had die ene stem het verschil kunnen maken ? :P
-
Wow, leuk om te horen :D . Heeft me veel werk gekost al die diagrammen, maar leuk om op deze manier erkenning te krijgen!
Wat nou als ik er zelf was geweest, en op mezelf had gestemd ... had die ene stem het verschil kunnen maken ? :P
Spreek je jouw nick eigenlijk wel uit op z'n Engels? Anders heb ik 't verkeerd gedaan. :P
-
Als ingewijde kan ik zeggen dat die ene stem geen verschil had gemaakt, nee.
Zie het als een grap, een extraatje buiten de leuke initiatieven die er al waren. En er is hier en daar al film- en fotomateriaal van opgedoken, dus je kan zien hoe ie eruit ziet, al kon je je daar wel een voorstelling van maken aan de hand van het ontwerp van Vriendlief. Dat, en dan verguld (zonder molletje, overigens).
-
Spreek je jouw nick eigenlijk wel uit op z'n Engels? Anders heb ik 't verkeerd gedaan. :P
Yep, zo had ik het wel bedoeld ;) .
Maar goed, al had je het verkeerd gezegd, dan was het meer mijn schuld (door het kiezen van een rare nick) dan de jouwe ;) .
-
Ik vind het ook nooit zo erg als mensen mijn nick niet exact juist uitspreken.
-
Ik vind het ook nooit zo erg als mensen mijn nick niet exact juist uitspreken.
Haha, maar jij moet er inmiddels ook wel aan gewend zijn! :p
Verder G-Root, echt heel jammer dat ik dit topic niet eerder gespot heb! Anders had ik dit zeker gevolgd, zeker ook omdat jouw berekeningen op mij als goed geëikt (hoe schrijf je dat woord!?) overkomen! Kei goed en duidelijk gedaan!
-
geëikt (hoe schrijf je dat woord!?)
geijkt ;)
-
Verder G-Root, echt heel jammer dat ik dit topic niet eerder gespot heb! Anders had ik dit zeker gevolgd, zeker ook omdat jouw berekeningen op mij als goed geëikt (hoe schrijf je dat woord!?) overkomen! Kei goed en duidelijk gedaan!
Dank je !
Soms vraag ik me af hoe belangrijk de ijking is, wat als ik de wegingsfactoren wat verander ? Komt er dan nogsteeds Kim uit, ik hoop het wel ... ben in ieder geval wel erg blij dat 'wie doet er het meest fout' en 'wie doet er het minst goed' zwaar meetelden en goed bleken te werken.
Heb nu in ieder geval een beter idee hoe ik de methode goed moet ijken voor volgend jaar !
-
Soms vraag ik me af hoe belangrijk de ijking is, wat als ik de wegingsfactoren wat verander ?
Ik denk dat de makers van het programma heel erg anticiperen op hoe één en ander overkomt en dat dat een grote factor heeft op hoe je het moet wegen.
-
Op deze plaats wil ik graag Erik TKS, Rat, mijn vader (en mijzelf) feliciteren met het zo snel vinden van de goede Mol. Mijn hoop is volgend jaar weer op jullie gevestigd.
Bedankt voor de felicitaties en ook bedankt voor het vertrouwen... je hebt zeker niet mee gekregen hoe 'goed' ik het er vorig jaar vanaf heb gebracht. :P
Hoewel het natuurlijk ook een deel geluk is, heb ik het gevoel dat ik dit jaar de goede balans heb gevonden tussen de verschillende speurmethodes. Ik ben overgestapt van het bijhouden hoeveel geld kandidaten verdienen, naar het bijhouden van mol- en kandidatenacties (alhoewel mijn Excel spreadsheet, genaamd MAIMA%-analyse (Mogelijk Aandeel In Mol Acties Percentage), nog wat zaken meeneemt).
Daarnaast heb ik dit jaar wat meer gelet op fysieke tells. Dat heeft een belangrijk aandeel gehad in het kiezen van Kim als mol.
Rat is wat mij betreft forum-molspeurder van het jaar ::respect:: echt een fantastisch plaatje met die hint van die spiraal! Maar G-root is zeker een hele goede tweede, erg mooi gedaan dit ::respect:: ::respect::
Wauw, wat een eer schrijf jij mij toe. ::hug::
Wat betreft het plaatje, hoe fantastisch het ook was, de theorie klopte helaas niet. Alles wat er wel aan klopte heb ik slechts verzamelt en samen gevoegd.
-
[...]
Ik ben overgestapt van het bijhouden hoeveel geld kandidaten verdienen, naar het bijhouden van mol- en kandidatenacties (alhoewel mijn Excel spreadsheet, genaamd MAIMA%-analyse (Mogelijk Aandeel In Mol Acties Percentage), nog wat zaken meeneemt).
Daarnaast heb ik dit jaar wat meer gelet op fysieke tells. Dat heeft een belangrijk aandeel gehad in het kiezen van Kim als mol.
[...]
Mol- en kandidatenacties, precies wat ik doe ! Volgend jaar informatie delen ? ;)
Grappig dat je Kim kon pakken op tells, terwijl je hier vaak leest dat je Mol echt niet aan z'n gezichtsuitdrukkingen kunt herkennen ... zou leuk zijn als je een paar screenshots kunt plaatsen waarop je Kim haar blik doorgrondde ;) .
-
Mol- en kandidatenacties, precies wat ik doe ! Volgend jaar informatie delen ? ;)
In principe lijkt me dat prima, maar de hoeveelheid tijd ik er in steek verschilt van jaar tot jaar. Maar als ik iets bij houdt kunnen we dat zeker delen.
Grappig dat je Kim kon pakken op tells, terwijl je hier vaak leest dat je Mol echt niet aan z'n gezichtsuitdrukkingen kunt herkennen ... zou leuk zijn als je een paar screenshots kunt plaatsen waarop je Kim haar blik doorgrondde ;) .
Ik moet even zeggen dat ik slechts een amateur ben op het gebied van fysieke tells, niet meer dan een handje vol live poker met vrienden en collega's en het bekijken van een aantal Joe Navarro filmpjes op YouTube. Het kan ook toeval zijn dat mijn interpretatie van fysieke uitdrukkingen mij naar Kim geleid hebben. Gezichtsuitdrukking alleen zijn trouwens vrij onbetrouwbaar.
Ik had hier een lang verhaal willen en kunnen typen, maar dat zit mijn afkick proces in de weg. Voor mijn doen zal ik het daarom kort houden.
Ten eerste vond ik Kim opvallen in de molmails. Ik had daarbij het gevoel dat ze dit seizoen een belangrijke rol had. Ik had haar in mijn schot voor de boeg pool als winnaar en vervolgens als mol. Ik heb het niet meer teruggekeken om te analyseren waarom ik dat vond.
Ten tweede (zie afbeelding 1) zijn er momenten tijdens foto/voorwerpen opdracht (bruggen) waar zij zich (mogelijk onderbewust) erg ongemakkelijk lijkt te voelen.
Het plaatje links is het moment dat ze zegt "maar we moeten iets kiezen" (oid). Erik steld volgens Kim eerst voor om te gaan klooien, maar op dit moment lijkt ze toch op weerstand vanuit Erik te stuiten. Ze heeft een aangespannen nek, gefronst voorhoofd en kijkt weg (omhoog). Dat zijn allemaal eigenschappen van iemand die zich ongemakkelijk voelt.
Rechts is het moment dat ze zegt dat ze haar voorwerp nog niet gehad hebben (terwijl dat wel zo is). Ze draait zich volledig weg van Erik (draai rug naar hem toe), hierdoor creert ze een emotionele afstand tussen haar en Erik. Dit is een extreme uiting van ongemak. Als ze oprecht gezellig zat te klooien met Erik, dan had zou je juist het tegenovergestelde verwachten.
(De gezichtsuitdrukkingen van Erik in deze screenshots zijn trouwens ook veelzeggend, maar dat zie ik nu pas.)
Ten derde (zie afbeelding 2) is ze de eerste paar afleveringen bijna continu zenuwachtig aan het doen. Op de afbeelding zie je slecht een kleine selectie screenshots uit de eerste twee afleveringen. Ik had met gemak 3x zo veel screenshot kunnen plaatsen waar ze met haar handen zit te frunniken of aan haar gezicht zit.
Nu laat ik het weer even 9 maanden rusten. :P
-
Hints zelfs ná de serie! Wow, bedankt!
Je hebt gelijk hoor ;)
-
Ik interpreteerde die gezichten en houdingen van Kim als die van een typische hulpmol. Joris en Sebastiaan gedroegen zich ook vaak zo als ze er alles aan deden om zich verdacht te maken. Denk aan Sebastiaan in de telefooncel en Joris bij de opdracht met de auto met de speer eraan, die hij met Dunya uitvoerde.
-
Ik interpreteerde die gezichten en houdingen van Kim als die van een typische hulpmol. Joris en Sebastiaan gedroegen zich ook vaak zo als ze er alles aan deden om zich verdacht te maken. Denk aan Sebastiaan in de telefooncel en Joris bij de opdracht met de auto met de speer eraan, die hij met Dunya uitvoerde.
Daarom ook mijn inleiding dat het toeval kan zijn... Het is zijn trouwens specifiek de momenten van de screenshots geweest die voor mij onderscheid maakte tussen hulpmol en mol. Haar verdere gedrag tijdens de opdracht is zeker erg hulpmollig.
Het is trouwens zeker de moeite waard om eens op "Joe Navarro" te zoeken op YouTube.
-
Ja, hulpmol Kim kreeg bij mij een streep door haar naam bij aflevering één... beetje klooien. :-\\
-
Hier net zo. Ik zag in die gezichtsuitdrukkingen eerder iemand die heel gestrest en onvoorbereid probeerde te hulpmollen om zo verder te komen. Daarom streepte ik haar aanvankelijk ook weg.
-
(De gezichtsuitdrukkingen van Erik in deze screenshots zijn trouwens ook veelzeggend, maar dat zie ik nu pas.)
Ik zat toen inderdaad vooral op Erik te letten !
-
En dan zul je altijd zien dat volgend jaar weer zo iemand zo opzichtelijk zit te mollen in de eerste aflevering en dan blijkt het wel een gewone kandidaat te zijn...
-
En dan zul je altijd zien dat volgend jaar weer zo iemand zo opzichtelijk zit te mollen in de eerste aflevering en dan blijkt het wel een gewone kandidaat te zijn...
Daar ga ik ook vanuit. Ik denk dat ze proberen voor volgend jaar een compleet andere mol te zoeken. Ik hoop dan ook eens een niet 'obvious' mol te vinden.
Maar nogmaals gedrag niet= fysieke uitingen.