Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Wie is de Mol? => De Mol VIER 2017 (Vlaanderen) => Topic gestart door: Robbieazerty op 6-03-2017, 19:11:30
-
Nu waarschijnlijk echt wel iets met bezoek. En/of paintball en een vrijstelling?
-
Annelies natuurlijk heel erg verdacht hier... Zou het toch Annelies zijn?
-
Nee, niet Annelies
-
Trouwens Monet schilderde ook dat schilderij en het hangt in het musée D'Orsay. Ik ben daar nog geweest dus ik dacht ook spontaan aan Monet.
Maakt Annelies al iets minder verdacht
-
Goed gekozen:
Robin, Eline, Hans, Sam(1e keer)
Fout
Davey, Annelies, Sam(2e keer)
Dit is mijn visie: Mol moet Davey of Annelies zijn. Waarom zou je goed gaan staan als mol zijnde?
Bovendien is het Annelies die Davey aanspoort om eraf te gaan en dat doet Davey vervolgens erg makkelijk.
-
Trouwens Monet schilderde ook dat schilderij en het hangt in het musée D'Orsay. Ik ben daar nog geweest dus ik dacht ook spontaan aan Monet.
Maakt Annelies al iets minder verdacht
Ik weet het niet. Ik ga regelmatig quizzen en dit is een vraag die vaak terugkeert.
Voor iemand dat quizzen organiseert, had ik verwacht dat ze het ging weten.
-
De vrouw van Hans komt goed weg, amper stof over d'r heen gekregen. ;D
-
De vrouw van Hans komt goed weg, amper stof over d'r heen gekregen. ;D
De broer van Eline had minder geluk. Of hij heeft de aflevering met Ruth vorig jaar niet gezien en wist niet dat als ze bij De Mol een bom maken dat het dan ook een goeie is! ;D
-
Trouwens Monet schilderde ook dat schilderij en het hangt in het musée D'Orsay. Ik ben daar nog geweest dus ik dacht ook spontaan aan Monet.
Maakt Annelies al iets minder verdacht
En wat is dan het verschil? Hadden ze Monet dan niet moet goedkeuren?
-
Het origineel is blijkbaar van Manet
-
Het origineel is blijkbaar van Manet
Correct!
En dat is het belangrijkste.
Bij muziek zijn de covers ook niet van belang...
-
Monet of Manet vind ik een makkelijk te maken fout. Manet zei mij niks, Monet wel. ::rofl:: Enfin reden waarom je als mol een goed antwoord kiest? Voor de groepsfeer allicht? Maar om dat nu te belonen met 3k ehm nee. Dus zou je inderdaad iedereen kunnen afstrepen en Annelies overhouden, nu Davey bij andere opdrachten iets te kandidaterig bezig was.
-
Goed gekozen:
Robin, Eline, Hans, Sam(1e keer)
Fout
Davey, Annelies, Sam(2e keer)
Dit is mijn visie: Mol moet Davey of Annelies zijn. Waarom zou je goed gaan staan als mol zijnde?
Goed gaan staan bij de eerste vraag, als je weet dat er al diverse anderen fout staan, kun je als Mol makkelijk doen.
-
Goed gaan staan bij de eerste vraag, als je weet dat er al diverse anderen fout staan, kun je als Mol makkelijk doen.
Sterker nog. Dat is slimmer. Vooral als de kandidaten krijgen te horen wie er allemaal goed stonden van Gilles. Werd dat hardop gezegd door Gilles achteraf tegen de kandidaten..? Ben dat even vergeten. Zo ja zijn de mensen die goed stonden juist verdachter. Zo wend je echt de verdenkingen van je af
-
Je kan als mol ook doen als Robin, vrij zeker zijn van je antwoord, maar nlg niet direct volgende vraag nemen. Eerst zien of de anderen een fout maken.
Moest je toch tot 9 of 10 geraken, dan kan je toch nog kiezen voor een fout antwoord.
-
Goed gaan staan bij de eerste vraag, als je weet dat er al diverse anderen fout staan, kun je als Mol makkelijk doen.
Eens. Ik schrijf de rest ook niet af hoor, maar volgens mij weten de kandidaten niet wie goed en wie verkeerd stond achteraf. Als mol zou ik zoveel mogelijk mollen. Ik zit nu in de Eline/Annelies tunnel en denk niet dat ik er nog uit kom. Zelfs iets voorkeur voor Eline, hoewel zij wel goed koos...
-
Ik denk ook dat Robin zijn antwoord echt zeker wist. Ik kijk nu wel veel naar wielrennen en zou het antwoord ook geweten hebben zonder de 3 mogelijkheden, maar Robin leek mij ook zeker van zijn stuk? Vreemd dat hij niets zei...
-
Interessante opmerking van Robin ook...
Toen Sam op zijn tweede vraag antwoordde, riep hij: waarom ben je zeker sam? Je stapt daar zo resuluut op. Maar je stapte daar zo vlot op."
Zou Robin op Sam zitten?
-
Eens. Ik schrijf de rest ook niet af hoor, maar volgens mij weten de kandidaten niet wie goed en wie verkeerd stond achteraf. Als mol zou ik zoveel mogelijk mollen. Ik zit nu in de Eline/Annelies tunnel en denk niet dat ik er nog uit kom. Zelfs iets voorkeur voor Eline, hoewel zij wel goed koos...
Eline is vanaf het begin mijn Mol, maar ze maakt het me met de aflevering moeilijker om te verdedigen.
-
Als mol goed gaan staan en niet meteen instappen op volgende vraag is geen verkeerde tactiek hoor.
Het opvallende is dat er niemand aangeef dat ze denken goed te staan.
Als mol moet je pas je stelling verlaten als t dreigt dat ze tot 9 geraken of zo.
En proberen te sturen dat er foute van hun plek afgaan.
Hier is Annelies wel goed mee bezig.
-
edit: oeps verkeerde topic. Leuk die stofbom!
-
De 2e opdracht: iedereen antwoordt het goed behalve: Davey en Annelies!
-Annelies is hier verdacht omdat ze aanstuurt om Eline van haar juiste antwoord (Marie Curies 2 nobelprijzen) af te laten stappen. Hans is zeer stellig dat dit niet het geval is.
-Dan is Annelies weer verkeerd bezig door Davey op zijn foute antwoord te houden (Déjeuner sur L'herbe is van Manet, ik ben kunsthistoricus haha, die is echt zeker fout van Davey).
-Sam ook verkeerd met Juliettes leeftijd.
-Davey wil wel van zijn plek afstappen voor een volgende vraag zegt hij, en Annelies spoort dit verder aan door te zeggen dat ze vrijwel zeker is dat zijn Monet antwoord goed is. Davey stapt rap van zijn verkeerde plankje af, wat de opdracht doet mislukken. Beiden zeer verdacht hiermee. Bovendien lacht hij als de familieleden in stof verdwijnen :)
-
Trouwens Monet schilderde ook dat schilderij en het hangt in het musée D'Orsay. Ik ben daar nog geweest dus ik dacht ook spontaan aan Monet.
Maakt Annelies al iets minder verdacht
Ja maar het beroemde origineel is van Manet, en Monet schilderde hem later en met geklede dame, ipv naakt, wat het origineel zo beroemd maakte ;)
-
Ja maar het beroemde origineel is van Manet, en Monet schilderde hem later en met geklede dame, ipv naakt, wat het origineel zo beroemd maakte ;)
Hoewel ik Annelies als 2e (en laatste want ik heb nog maar 2 verdachten over) heb, wil ik dit toch even verdedigen. Monet schilderde dit ook, sterker nog: in het Musee D'Orsay in Parijs hangt de versie van Monet. Als je dan naar Parijs bent geweest met je man, en je ziet dat hangen, dan vind ik het helemaal niet zo onlogisch dat je dit zo onthoud dat het schilderij van Monet is, je hebt het immers zo gezien in dit erg bekende museum. Let maar op de reactie van haar man in die kooi die ook Monet zegt, en dan als Annelies haar man ziet zegt ze echt privé 1 tegen 1 zonder dat anderen luisteren, dus niet om de andere kandidaten te overtuigen, van 'Dejeuner sur lherbre, da is toch echt van Monet eh?'
Mij leek ze echt zeker dat dit Monet was, en toegegeven is de vraag smerig gekozen want als je het zo gezien hebt en beide goede antwoorden staan tussen de keuzes.. Zou hetzelfde zijn als ze de uitvoerder van een bekend nummer vragen, maar waarvan de cover echt erg bekend is, miss bekender is dan het origineel en dan beide uitvoerders in de keuzes zetten, tja.., ???
(Dat van dat museum heb ik opgezocht trouwens)
-
Wil geen wijsneus zijn maar ik ben kunsthistoricus en de versie van Manet is echt de beroemde en eerste (hij was ook eerder geboren dan Monet). Was zo aanstootgevend omdat twee heren met een naakte dame picknicken, wat symboliseerde dat ze een prostituee was. Bovendien hangt dit origineel óók in het Museu D'orsay. Had Annelies vast gezien als ze daar geweest is..
Snap wel dat anderen allemaal aan de versie van Monet dachten, het was een instinkvraag en een lastige zeker. Iedereen in die kooi zei Monet meen ik
-
Wil geen wijsneus zijn maar ik ben kunsthistoricus en de versie van Manet is echt de beroemde en eerste (hij was ook eerder geboren dan Monet). Was zo aanstootgevend omdat twee heren met een naakte dame picknicken, wat symboliseerde dat ze een prostituee was. Bovendien hangt dit origineel óók in het Museu D'orsay. Had Annelies vast gezien als ze daar geweest is..
Snap wel dat anderen allemaal aan de versie van Monet dachten, het was een instinkvraag en een lastige zeker. Iedereen in die kooi zei Monet meen ik
Je hebt zeker gelijk hoor die van Manet is het origineel en de beroemde, wou alleen maar tonen dat als je toevallig over die versie van Monet alleen hebt gehoord of gezien, dat kan best eh. Vandaar de parallel die ik trek met de muziek. Veel mensen verwarren Monet en Manet dat wel, maar zelfs al was het Van Gogh en Manet waren die beiden dit geschilderd hadden, en ze staan bijvoorbeeld beide ertussen, tja welke is het dan, dan moet je eigenlijk beide goedkeuren vind ik. Want de vraag was toch niet 'Wie schilderde het orginele DSL' eh? Toch gewoon 'Wie schilderde DSL?' Beetje rare vraag dan ook van de makers, maar wel erg handig voor de Mol :D
-
Het komt er op neer 10 vragen te beantwoorden met 6 mensen. Je hebt maar 4 goeie antwoorden nodig om de proef te doen slagen.
Als de mol bij die 4 zit, is een 5de nodig.
Zolang er geen 2 foute antwoorden gegeven zijn door de niet-mollen, is het als mol aangewezen om zelf correct te antwoorden, om zo maximaal te kunnen beïnvloeden.
Halen de niet-mollen:
- 5 op 5: mol is in principe niet nodig om 10 te halen. Als er 4 heel zeker zijn, dan kan hij buitenspel gezet worden.
- 4 op 5: idem
- 3 op 5: Er moeten 4 goede antwoorden gevonden worden, de mol kan daarvan 1 claimen door goed te antwoorden. In de tweede ronde kunnen er weer fout antwoorden, waardoor de kans stijgt dat de mol aan zet komt en dus kan saboteren ook --> slaagkans daalt.
- 2 op 5: idem
- 1 op 5: idem
- 0 op 5: idem
Indien deze kandidaat de mol is:
Robin: 1ste vraag - rode lantaarn
Nog geen foute antwoorden. Goed antwoorden om zijn invloed zo groot mogelijk te houden.
--> doet hij
Hans: 2de vraag - vlinder
Nog geen foute antwoorden. Goed antwoorden om zijn invloed zo groot mogelijk te houden.
--> doet hij
Eline - 3de vraag - Marie Curry
Nog geen foute antwoorden. Goed antwoorden om zijn invloed zo groot mogelijk te houden.
--> doet ze
Annelies - 4de vraag - hoogste gebouw
Nog geen foute antwoorden. Goed antwoorden om zijn invloed zo groot mogelijk te houden.
--> doet ze niet (onmols)
Sam - 5de vraag - Woodstock
Nog maar 1 fout antwoord. Goed antwoorden om zijn invloed zo groot mogelijk te houden.
--> doet hij
Davey - 6de vraag - Monet
Nog maar 1 fout antwoord. Goed antwoorden om zijn invloed zo groot mogelijk te houden.
--> doet hij niet (onmols)
In theorie zijn enkel Davey en Annelies onmols.
Vreemd hé, fout antwoorden en niet verdacht worden. Goed antwoorden en dit als mogelijks mols aanzien!
Dit is natuurlijk in theorie. Als de mol merkt dat er veel twijfel is, dan kan ie toch fout antwoorden in de hoop dat ie gekozen wordt.
-
Moloproller, ik snap helemaal niets van jouw theorie vrees ik, kan je deze wat verduidelijken? Want je zegt altijd dat iedereen als hij-zij de Mol is moet goed antwoorden om zijn of haar invloed te vergroten, ik zou niet weten waarom?
Jouw eerste stukje van dat als er 4/6 goed zijn en deze 4 verzetten zich, dat dan de proef lukt dat kan ik volgen. Maar al wat volgt, met dat zolang er geen 2 fout zijn de Mol goed moét antwoorden, daar ben ik je helemaal kwijt ???
-
@Moloproller.
Is het risico van goed te staan niet te groot?
stel Eline (mijn nr 2, want ik heb niemand anders meer behalve haar en Annelies)
staat bewust goed ervan uit gaande dat je gelijk heb.
Ze sturen haar voor vraag 7 en één van de andere weet dit. Dan kan ze niet anders dan goed staan.
Een tweede bedenking: wat als iedereen goed staat en ze zijn van de andere antwoorden zekerder.
Dan blijf je als mol goed staan, en kun je niks meer doen.
-
Een tweede bedenking: wat als iedereen goed staat en ze zijn van de andere antwoorden zekerder.
Dan blijf je als mol goed staan, en kun je niks meer doen.
Maar als je als Mol van de groep niet meer verder mag lopen heeft fout staan ook geen zin.
-
Ook waar.
Mijn 2de argument is dus ongeldig.
-
Waarom zou Davey onmols zijn? Hij heeft gewoon geluk dat Annelies hem helpt bij de sabotage doordat ze zo zeker is van Monet.
Achteraf zegt Sam ook dat hij het verdacht vond dat Davey hier zo vlot in mee ging en wegstapte.
Sam liet al eerder weten Davey te verdenken btw.
-
Moloproller, er zijn zelfs 5 juiste antwoorden nodig, 4 om vak 7 t/m 10 op te vullen en 1 om de bezoekers te bevrijden.
Ik denk dat de mol wel fout wil staan. Wie weet gaan er kandidaten mee in dat antwoord en willen ze dat je afstapt. En je kan in de discussie genoeg doen om iemand met een fout antwoord af te laten stappen.
-
Moloproller, ik snap helemaal niets van jouw theorie vrees ik, kan je deze wat verduidelijken? Want je zegt altijd dat iedereen als hij-zij de Mol is moet goed antwoorden om zijn of haar invloed te vergroten, ik zou niet weten waarom?
Jouw eerste stukje van dat als er 4/6 goed zijn en deze 4 verzetten zich, dat dan de proef lukt dat kan ik volgen. Maar al wat volgt, met dat zolang er geen 2 fout zijn de Mol goed moét antwoorden, daar ben ik je helemaal kwijt ???
Ja, het is wat ingewikkeld.
Het komt er op neer dat er 10 vragen moeten beantwoord worden. Aangezien er al 6 kandidaten zijn, moeten er nog 4 beantwoord worden. Dit maakt dus dat er nog 4 goede antwoorden gegeven moeten worden.
(tot zover ben je wsl mee)
Als er op de eerste 5 vragen van de niet-mollen minstens 4 juist zijn, dan kunnen die 4 niet-mollen ingezet worden voor de tweede ronde vragen. Om uit te spelen hebben ze ook maar 4 antwoorden meer nodig en is de mol in principe niet meer nodig. 10-6-4=0
(ik hoop dat je die redenatie begrijpt)
Als er maar 3 of minder niet-mollen correct antwoorden, hebben ze om, als ze alle kandidaten met een correct antwoord een 2de keer laten spelen, nog steeds 1 nodig om uit te spelen. 10-6-3=1
Als de mol hier correct antwoord, dan zal ie wsl nog de tweede ronde spelen, en dus verdere invloed hebben op het spel.
En zo kom je dus bij: zolang er geen 2 foute antwoorden gegeven zijn, moet je goed antwoorden om zo veel mogelijk invloed te hebben op het verdere spel.
Nu waren er 4 goede antwoorden, als mol moet je zorgen dat je daarbij bent, zodat je verder invloed had op het spel.
Maar als je als Mol van de groep niet meer verder mag lopen heeft fout staan ook geen zin.
Inderdaad!
@Moloproller.
Is het risico van goed te staan niet te groot?
stel Eline (mijn nr 2, want ik heb niemand anders meer behalve haar en Annelies)
staat bewust goed ervan uit gaande dat je gelijk heb.
Ze sturen haar voor vraag 7 en één van de andere weet dit. Dan kan ze niet anders dan goed staan.
Ga je ervan uit dat ze de mol is?
Zoals het nu liep, moet ze vermijden van als 7de te gaan! Doordat er 4/6 gehaald wordt, moet je zorgen dat je als 10de kan gaan voor de beslissende vraag, want een 3de ronde vragen komt er niet, dus kan je enkel via de beslissende 10de vraag de boel nog saboteren.
Was er 5 of 6 op 6 gehaald, dan is dit pech voor de mol, de kandidaten spelen goed. Enige dat je nog kan proberen is de groep ervan te overtuigen om voor een fout antwoord (bij 5/6).
Was er 3 op 6 (of minder) gehaald, dan kan je voor de 7de, 8ste of 9de vraag gaan en die correct beantwoorden. Er is sowieso iemand die een 3de keer moet gaan om de 10 vraag te beantwoorden, dan kan is het als jou als mol de groep daarvan te overtuigen en daarvoor gaan (en hopen dat er bij de andere nog ergens eens foutje valt)
-
Moloproller, er zijn zelfs 5 juiste antwoorden nodig, 4 om vak 7 t/m 10 op te vullen en 1 om de bezoekers te bevrijden.
Dat kan, want ik weet niet hoe het verdere verloop was na de 10 vragen. Ik zag precies nog palen, had dit nog een bedoeling?
Als er idd nog één extra nodig is, dan is de kans dat de mol in een tweede fase kan saboteren, des te groter. Dus correct antwoorden in de eerste is beste. Pas in een uitgedunde groep in de 2de of 3de ronde toeslaan. Op een moment dat missen dodelijk is.
-
Ik denk alleszins dat Eline of Annelies, maar dit terzijde.
Ik volg je gedachtengang niet, ik zal proberen uit te leggen waarom:
De kandidaten wisten toch nooit of ze goed of fout waren.
Het enige wat ze wisten is dat enkel mensen die goed stonden zouden doorgaan.
Dit was echter gokken, aangezien niemand zeker was van zijn/haar antwoord (behalve de mol :-X)
Dus ik volg de redenering niet dat de mol eerst goed moest staan en in fase 2 pas molt.
Die zou opgaan als ze zeiden: goed, fase 1 is klaar. Davey en Annelies, jullie staan fout. De rest staat goed.
Maar nu wist niemand hoe ze stonden.
In mijn ogen maakt het niet uit wanneer er een fout antwoord gegeven wordt.
Echter moet of de mol fout staan en overtuigen dat die goed staat
of de mol moet iemand die fout staat overtuigen dat die goed staat.
-
In deze opdracht vond ik Annelies eerst superverdacht, maar na alles nog eens te bekijken net minder.
Ze geeft een verkeerd antwoord op haar vraag, maar ik denk niet dat ze Annelies ooit gingen gebruiken voor een 2de vraag aangezien het mij logisch lijkt dat de Notre-Dame niet het hoogst is. Daarna wil ze haar mol Eline buitenspel zetten door te zeggen dat haar vraag verkeerd is. Dit leek me de makkelijkste vraag en toch een gevaarlijke tactiek als mol om zo iemand buitenspel te zetten? Deze actie lijkt me meer te verklaren als kandidaat door jouw mol buitenspel te zetten en je een beetje verdacht te maken. Daarna denkt ze te weten dat Davey zeker juist staat, haar man zei ook meteen: dat moet Monet zijn. Dus ik ga er vanuit dat ze echt Monet dacht.
-
Ik denk alleszins dat Eline of Annelies, maar dit terzijde.
Ik volg je gedachtengang niet, ik zal proberen uit te leggen waarom:
De kandidaten wisten toch nooit of ze goed of fout waren.
Het enige wat ze wisten is dat enkel mensen die goed stonden zouden doorgaan.
Dit was echter gokken, aangezien niemand zeker was van zijn/haar antwoord (behalve de mol :-X)
Dus ik volg de redenering niet dat de mol eerst goed moest staan en in fase 2 pas molt.
Die zou opgaan als ze zeiden: goed, fase 1 is klaar. Davey en Annelies, jullie staan fout. De rest staat goed.
Maar nu wist niemand hoe ze stonden.
In mijn ogen maakt het niet uit wanneer er een fout antwoord gegeven wordt.
Echter moet of de mol fout staan en overtuigen dat die goed staat
of de mol moet iemand die fout staat overtuigen dat die goed staat.
Volgens mijn redenatie is het maar de mol die moet weten wie juist heeft geantwoord, de kandidaten niet hé.
Nja, ik hoop dat je gelijk hebt, want mijn mol Davey antwoordde fout, bij nog maar 2 foute antwoorden.
Hoe moet al hopen dat de groep een inschattingsfout maakt en had weinig eigen hand in het verdere verloop.
En gelukkig voor hem (als mol) maakte de groep die fout.
-
Als er idd nog één extra nodig is, dan is de kans dat de mol in een tweede fase kan saboteren, des te groter. Dus correct antwoorden in de eerste is beste. Pas in een uitgedunde groep in de 2de of 3de ronde toeslaan. Op een moment dat missen dodelijk is.
Maar je hebt er toch niks aan om na een goed antwoord alsnog op een fout antwoord te staan als je dan daarna op die plaats moet blijven staan en niet nóg een derde vraag mag beantwoorden? (Omdat andere kandidaten verder gaan lopen om vragen te beantwoorden)
Kun je beter (lijkt mij) de kans groter maken dat de kandidaten moeten gaan voor of jouw foute antwoord of iemand anders die fout staat.
-
Maar je hebt er toch niks aan om na een goed antwoord alsnog op een fout antwoord te staan als je dan daarna op die plaats moet blijven staan en niet nóg een derde vraag mag beantwoorden? (Omdat andere kandidaten verder gaan lopen om vragen te beantwoorden)
Kun je beter (lijkt mij) de kans groter maken dat de kandidaten moeten gaan voor of jouw foute antwoord of iemand anders die fout staat.
Daarom dat je zodanig moet uitspelen dat je op een positie komt die bepalend is. Zorgen dat je die 10de vraag kan doen. Hopen dat er bij de 9 vorige vragen zo veel mogelijk kandidaten fout antwoorden zodat de kans groter wordt dat je die beslissende vraag kan spelen.
-
-Annelies is hier verdacht omdat ze aanstuurt om Eline van haar juiste antwoord (Marie Curies 2 nobelprijzen) af te laten stappen. Hans is zeer stellig dat dit niet het geval is.
En Hans is maar een simpele wetenschapper. Eline had eigenlijk zowat het antwoord waar er het snelst consensus kon over zijn, maar ze hebben zich in twijfel laten brengen door Annelies.
-
Daarom dat je zodanig moet uitspelen dat je op een positie komt die bepalend is. Zorgen dat je die 10de vraag kan doen. Hopen dat er bij de 9 vorige vragen zo veel mogelijk kandidaten fout antwoorden zodat de kans groter wordt dat je die beslissende vraag kan spelen.
Maar bij de 10e vraag kun je toch ook nog gewoon blijven staan? Als iedereen zijn eerste vraag goed doet en er 4 verschillende mensen worden gekozen voor vraag 7 t/m 10 is het toch sowieso geslaagd? Ondanks dat de mol misschien bij de tweede keuze wel fout is gaan staan? Er is toch niet één beslissende vraag?
Ik snap nog steeds niet zo goed hoe een goed antwoord beter is voor de mol. Ik snap wel dat je invloed wil blijven uitoefenen, door bijvoorbeeld nog een keuze te mogen maken, maar dan heeft je foute antwoord pas invloed als je nog een derde keuze mag maken. Als je een eerste antwoord goed hebt en een tweede antwoord fout heeft het pas effect als je een derde keuze mag maken. Als je je eerste antwoord fout hebt dan heeft het al effect als je een tweede keer aan bod komt.
-
Ik snap nog steeds niet zo goed hoe een goed antwoord beter is voor de mol. Ik snap wel dat je invloed wil blijven uitoefenen, door bijvoorbeeld nog een keuze te mogen maken, maar dan heeft je foute antwoord pas invloed als je nog een derde keuze mag maken. Als je een eerste antwoord goed hebt en een tweede antwoord fout heeft het pas effect als je een derde keuze mag maken. Als je je eerste antwoord fout hebt dan heeft het al effect als je een tweede keer aan bod komt.
Ik denk dat het er ook van afhangt wanneer je wordt gekozen door de familieleden. Als je als 6e wordt gekozen en je ziet dat er 3 goede antwoorden zijn, dan ga je zelf niet het 4e goede antwoord maken. Dat is dan ook het enige molpuntje dat ik voor Davey heb deze aflevering.
Als je bij de eersten gekozen wordt, dan moet je voor jezelf als Mol de afweging maken of je de vragen daarna moeilijk genoeg vindt dat je zelf het juiste antwoord kan kiezen of dat je denkt toch maar voor zekerheid te gaan en een slecht antwoord aan te duiden.
In dat opzicht hangt het er ook vanaf of het familielid in kwestie op de hoogte is van het molschap. Zo schuift Margo (Davey's vriendin) de sport van Davey af richting Robin aan het einde van de onderhandelingen. En de man van Annelies trekt architectuur naar Annelies toe.
-
Ik vond het eerst logisch om als mol gelijk een fout antwoord te geven, maar achteraf is dat niet nodig. Je kan misschien beter een goed antwoord geven als de vraag makkelijk is. Als je dan op het goede antwoord staat, zal de groep jou sneller kiezen voor de volgende vraag en als mol weet jij die categorie.
Vooraf kan je hier een tactiek verzinnen, maar het is vooral de situatie goed aanvoelen als mol zijnde. Lijkt mij
-
En de man van Annelies trekt architectuur naar Annelies toe.
Al leek dat (na één keer kijken) naar mijn idee wel alsof hij zoiets had van, Annelies weet eigenlijk nergens echt iets van, dus doe architectuur maar.
Ik vond het eerst logisch om als mol gelijk een fout antwoord te geven, maar achteraf is dat niet nodig. Je kan misschien beter een goed antwoord geven als de vraag makkelijk is. Als je dan op het goede antwoord staat, zal de groep jou sneller kiezen voor de volgende vraag en als mol weet jij die categorie.
Die redenatie snap ik best, dat je door wil spelen en dat dat handig kan zijn. Maar ik denk dat de kans dan best groot is dat je niet voor een derde vraag mag spelen. Dus dat je dan fout op een tweede antwoord staat maar je er in feite nog weinig aan hebt omdat je niet nog een antwoord mag geven. Dat je op een goed antwoord gaat staan als mol zijnde kan ik me wel voorstellen bij een makkelijke vraag. (Maar geen van de vragen vond ik echt makkelijk eerlijk gezegd, al had ik er veel wel goed gegokt). En inderdaad, bij de eerste vragen een goed antwoord geven kan ik me inderdaad wel beter voorstellen dan als zesde bijvoorbeeld.
In andere woorden, ik snap de redenatie best, maar ik twijfel aan de effectiviteit van de strategie.
Bovendien hoef je als mol natuurlijk niet zelf op een fout antwoord te staan als je zorgt dat een medekandidaat met een fout antwoord maar van zijn blokje afstapt. :)
-
En Hans is maar een simpele wetenschapper. Eline had eigenlijk zowat het antwoord waar er het snelst consensus kon over zijn, maar ze hebben zich in twijfel laten brengen door Annelies.
Huh? Simpele wetenschapper? Was Hans niet professor? Farmacie. Die weet dat antwoord zeker. Ja Annelies was enorm aan het mollen daar. Haha hans maakte ook nog een opmerking over of Annelies dan veel leest ofzo.
Je hebt zeker gelijk hoor die van Manet is het origineel en de beroemde, wou alleen maar tonen dat als je toevallig over die versie van Monet alleen hebt gehoord of gezien, dat kan best eh. Vandaar de parallel die ik trek met de muziek. Veel mensen verwarren Monet en Manet dat wel, maar zelfs al was het Van Gogh en Manet waren die beiden dit geschilderd hadden, en ze staan bijvoorbeeld beide ertussen, tja welke is het dan, dan moet je eigenlijk beide goedkeuren vind ik. Want de vraag was toch niet 'Wie schilderde het orginele DSL' eh? Toch gewoon 'Wie schilderde DSL?' Beetje rare vraag dan ook van de makers, maar wel erg handig voor de Mol :D
Mee eens, was een trickvraag en eentje waarbij iedereen kan mollen en niemand neemt het je kwalijk als je aan Monet dacht, die toch wel wat bekender is dan Manet tegenwoordig ::jaja::
Ik vond het eerst logisch om als mol gelijk een fout antwoord te geven, maar achteraf is dat niet nodig. [..] Vooraf kan je hier een tactiek verzinnen, maar het is vooral de situatie goed aanvoelen als mol zijnde. Lijkt mij
Maar dat blijft dan toch een gok. De groep hoeft jou niet te kiezen als je op een goed antwoord staat. Je zet jezelf als mol dan mogelijkerwijze vast en laat het afhangen van chance en de groep.
Bivendien, bijvoorbeeld iemand als Annelies; de meeste anderen wisten volgens mij dat haar antwoord niet goed was. Maar een Davey; was hij op Manet gaan staan (goed), dan had de groep waarschijnlijk gedacht dat hij fout stond (want niemand scheen dat antwoord te weten).
Ik geloof dat de mol gewoon op een fout antwoord wil staan, basta. Wie weet heeft Gilles zelfs stiekem nog de optie voor een moeilijke of een makkelijke vraag? Er zat wel verschil in de moelijkheidsgraad vond ik. De groep bepaalt welke categorie de mol krijgt, maar Gilles kan wellicht nog zorgen dat er binnen die category een echt moeilijke vraag komt, zodat de mol een dekmanteltje heeft voor een fout antwoord... Of misschien werkt het niet zo bij de Mol op Vier, geen idee
-
Maar bij de 10e vraag kun je toch ook nog gewoon blijven staan? Als iedereen zijn eerste vraag goed doet en er 4 verschillende mensen worden gekozen voor vraag 7 t/m 10 is het toch sowieso geslaagd? Ondanks dat de mol misschien bij de tweede keuze wel fout is gaan staan? Er is toch niet één beslissende vraag?
Ik snap nog steeds niet zo goed hoe een goed antwoord beter is voor de mol. Ik snap wel dat je invloed wil blijven uitoefenen, door bijvoorbeeld nog een keuze te mogen maken, maar dan heeft je foute antwoord pas invloed als je nog een derde keuze mag maken. Als je een eerste antwoord goed hebt en een tweede antwoord fout heeft het pas effect als je een derde keuze mag maken. Als je je eerste antwoord fout hebt dan heeft het al effect als je een tweede keer aan bod komt.
Ah, denk dat ik proef verkeerd interpreteer.
Het is niet die de 10de vraag heeft, die de proef doet slagen of niet?
Ik dacht dat de 10de vraag correct moest zijn om de familie te kunnen bevrijden.
Zoals ik het nu lees is dit niet zo en dan maakt het inderdaad niet uit welke vraag je beantwoordt.
Enige dat je dan kan doen als mol is ofwel fout antwoorden en de anderen daarvan overtuigen, ofwel de anderen overtuigen dat een anders fout correct is.
Pff, tactisch een pak minder aan...
-
Al leek dat (na één keer kijken) naar mijn idee wel alsof hij zoiets had van, Annelies weet eigenlijk nergens echt iets van, dus doe architectuur maar.
Ah, dan moet ik morgen nog een keer terug zien, want ik had het anders gememoriseerd. ;)
Huh? Simpele wetenschapper? Was Hans niet professor? Farmacie. Die weet dat antwoord zeker. Ja Annelies was enorm aan het mollen daar. Haha hans maakte ook nog een opmerking over of Annelies dan veel leest ofzo.
Ja, Hans is professor op de universiteit. Dus die zal inderdaad wel zeker geweten hebben dat Eline juist stond. Het was dan ook sarcasme van mijn kant. Ik snap niet dat men het oordeel van Hans verwierp voor de mening van Annelies.
-
Annelies laat hier haar ware mol-aard zien ;)
Ze heeft wel 5x gezegd Monet is 100% juist
-
Annelies laat hier haar ware mol-aard zien ;)
Ze heeft wel 5x gezegd Monet is 100% juist
Zelf nog nooit zoiets tegen gekomen?
100% zeker zijn, maar uiteindelijk niet zo zijn.
-
Zeker wel, maar ik vond haar hier zo dominant. Ze liet elke ruimte voor discussie weg. Waardoor een paar simpele vragen bleven staan.
-
Zeker wel, maar ik vond haar hier zo dominant. Ze liet elke ruimte voor discussie weg. Waardoor een paar simpele vragen bleven staan.
Mee eens. Annelies was toch wel de meest dominante stoorzender deze opdracht.
Ik heb er wel wat moeite mee dat ze in de eerste opdracht het goede 1e antwoord gaf en daarna nog een aantal keer voor de juiste woordcombinatie ging en anderen daarmee overtuigde.. Waarom zou ze dat als mol doen? Zeker die 1e goede oplossing wil een mol toch zo lang mogelijk uitstellen? Al die tijd konden Davey en Hans niet vertrekken
-
Ik dank dit forum dat er mensen zijn die wakkerder waren dan ik gisteren was. Ik was me gisteren niet bewust dat een fout antwoord op een vraag hoger dan 6 pas een ontploffing inhield als die persoon ook een derde vraag ging beantwoorden. ::bravo
Dus ik pas nu mn molpunten aan, fout antwoord is mols
Maar t blijft vreemd dat de inbreng van annelies zo groot is in deze opdracht. Ze is de enige die twijfel aan antwoord eline. En zij is de drijvende kracht achter Monet-Manet.
Als mol goed gaan staan en fouten aansporen om nog vraag te spelen is na tuurlijk ook lekker mollen.
-
Ik zat hier echt voor mijn scherm: "STOFBOM! STOFBOM!" ::rofl:: ;D
-
Mee eens. Annelies was toch wel de meest dominante stoorzender deze opdracht.
Ik heb er wel wat moeite mee dat ze in de eerste opdracht het goede 1e antwoord gaf en daarna nog een aantal keer voor de juiste woordcombinatie ging en anderen daarmee overtuigde.. Waarom zou ze dat als mol doen? Zeker die 1e goede oplossing wil een mol toch zo lang mogelijk uitstellen? Al die tijd konden Davey en Hans niet vertrekken
Sam kwam meteen met sponskoek, Annelies ging mee. Zelf kwam Annelies nooit als eerste met een goede combinatie op bababroeikas na waar ze tegelijkertijd twijfel over zaaide. Wel komt ze met het foute brombak, hysduim, verkleurtongetjie. (En zegt ze dat hukuk rechts is in het Turks terwijl dat recht/wet is.) Kortom: ook in opdracht 1 is Annelies (wat subtieler) mols en aanwezig.
-
Sam kwam meteen met sponskoek, Annelies ging mee. Zelf kwam Annelies nooit als eerste met een goede combinatie op bababroeikas na waar ze tegelijkertijd twijfel over zaaide. Wel komt ze met het foute brombak, hysduim, verkleurtongetjie. (En zegt ze dat hukuk rechts is in het Turks terwijl dat recht/wet is.) Kortom: ook in opdracht 1 is Annelies (wat subtieler) mols en aanwezig.
Misschien pik ik er de verkeerde dingen uit? Ik zag Annelies meegaan met goede antwoorden, maar ook zelf goede delen van woorden aandragen. Daarnaast geeft ze ook verkeerde woorden.
Citaten van wat er gezegd wordt, Annelies in bold, en ik heb onderstreept waar ik zelf denk dat ze meehielp om mee te gaan met de beslissende woordcombi (maar dat is dus subjectief):
En sorry als dit in het verkeerde topic staat!)
Toestel om papier te perforeren-Gaatjiesdrukker Goed
Robin: "Gaatjes.. Gaatjesmaker"
Annelies: "Gaatjies, hier" (ze gaat mee met Robin hier)
Robin: "drukker, gaatjiesdrukker?"
Sam: "Ja ik denk het wel. Maar kijk nog eens de goeie"
(.. hier is geknipt door de regie wellicht..)
Annelies: "Gaatjiesdrukker moet dat zijn, het kan niet anders." (lijkt op beslissende toon voor het goede antwoord te gaan)
Robin: "Ja komaan, hop"
Luchtig gebak voor bij de thee - sponskoek Goed
Annelies: "Luchtig gebak voor bij de thee.. Koek?" (initiatief van Annelies voor goede 1e deel van het woord)
Robin: "Ja dat kan klein ook zijn he?"
Eline: "Sweet"
Annelies: "Sweet is zoet he? Dat is zoet.." (ontmoedigt uit zichzelf een verkeerd antwoord)
Robin: "Luchtig is meer spons he?"
Annelies: "Ja dat vind ik ook" (Ondersteunt een goed antwoord, idee voor goede 2e deel komt van Robin)
Robin: "Sponskoek, doen we het?"
Annelies: "Sponskoek!"
Een gemotoriseerd voertuig op twee wielen- bromponie Fout
Sam: "Iets met brom? Brom brom.."
Annelies: "Ja dat was er", wijst naar brom. (Brom is het goede eerste deel van het woord)
Eline: "Skoot? Van scooter"
Annelies: "Brombak misschien?" (Annelies pusht het verkeerde antwoord)
Sam: "Nee dat denk ik niet"
Robin: "Bromskoot, kom"
Annelies: "Dat is een woord dat in mijn oren niet klopt" (A. ontmoedigt een fout antwoord, maar suggereert zelf ook een verkeerd antwoord, en creeert verwarring door steeds brom te blijven herhalen en dan te zeggen dat ze het juiste antwoord ook niet weet. Dus dat kan een molactie zijn).
Gratis meerijden in een auto - duimgooi Fout
Robin: "Duim? Duim"
Annelies: "Hysduim??" (maakt liftgebaar; Annelies pusht het verkeerde antwoord - kan een molactie zijn)
Eline: "Hysduim? Ja kan ook.."
Sam: "Pak hysduim, komt"
Hagedisachtig dier dat van kleur kan veranderen - verkleurmannetje Fout
Annelies: "Kameleon. Baba, ik weet dat dat iets met een grootvader te maken heeft" (Heeft ze voorkennis en is ze hier al de verkeerde keuze voor het laatste woord aan het voorbereiden in de groep? - Molactie)
Eline: "Verkleur sowieso" (Juist)
Robin: "Tongetje slaat wel op een hagedis die zijn tong uitsteekt"
Annelies: "Ja! Kameleon" (Annelies pusht het verkeerde antwoord)
Robin: "Proberen we het?"
Set sportkleding bestaande uit een broek en een jasje - sweetpak Goed
Eline: "Wij denken aan de drie woorden joggie, sweet en pak. Dus ofwel joggiepak, dus ofwel.."
Annelies: "Sweetpak.." (Annelies spreekt het juiste antwoord uit, maar meer om de zin af te maken)
Hans denkt sweetpak.
-
Draagbare computer of computer om mee te namen - Skootrekenaar Goed
Robin: "Skootrekenaar!" (Lijkt geen verdere mogelijkheid voor discussie)
Machine om voorwerpen of personen van de ene verdieping naar een andere te vervoeren- hysbak Goed
Annelies: (Zacht) "Een lift.." (Noemt een verkeerd woord)
Sam: "Hysbak!"
Robin: "OK hop komt" (Lijkt geen verdere mogelijkheid voor discussie)
(Annelies geeft ook nog even het verkeerde Turkse woord voor 'rechs' - mols)
Toestel waarin te vroeg geboren kinderen de eerste weken doorbrengen - kleinbroeikas Fout
Sam: "Zou baba iemand oud of jong zijn?"
Robin: "Baba kan baby zijn"
Annelies: "Ik vind dat ook baby-achtig."
Robin: "Maar daarjuist zei je dat dat ook opa kan zijn, en nu baby"
Annelies: "Ja, dat kan ook.." (mols)
Robin: "Dat is wel honderd jaar verschil he"
Eline: "Een kleinbroeikas, een broeikas." (Eline geeft het juiste woord)
Davey en Hans wordt gevraagd, Hans gaat voor het juiste baba, groep kiest voor het verkeerde 'klein'.
Stemming; Sam, Eline en Robin kiezen het juiste woord
Robin: "Maar daarjuist zei je dat dat ook opa kan zijn, en nu baby"
Annelies: "Ja dat zijn drie he" maar houdt haar hand naar beneden. (Kiest dan wel voor het juiste woord, maar op een moment dat ze weet dat het kwaad toch al geschied is).
Dus al met al, ja toch wel behoorlijk wat gemol van Annelies. Nou lijkt ze structureel niet zo goed in quizvragen, ondanks dat ze ze klaarblijkelijk organiseert in haar vrije tijd ;)
-
Als Sam zijn tweede stap heeft gezet draait Davey zich om naar de groep en zegt:"Als jullie denken dat ik goed sta wil ik de volgende vraag wel doen". Hij krijgt op deze manier de hele groep mee, Annelies voorop.
Vervolgens gaat de bom af.....slimme moltactiek....
Davey zegt dit omdat de anderen aangeven niet de categorie "filosofie" te willen spelen. Davey heeft daar geen problemen mee maar controleert eerst nog of de groep zeker is dat zijn antwoord juist is. Want al voor Sam zijn tweede vraag kreeg wilde Annelies dat Davey zou gaan omdat Monet goed zou zijn. Het is niet Davey die nu de groep meekrijgt maar Annelies die daar flink haar best voor doet.
-
Ik denk dat Heinz van in een behoorlijk tunneltje zit...
Maar wij mss ook, moedermol.
-
Een vraag niet willen, klinkt natuurlijk vrij logisch zo van al daar weet ik niks van en dus is de kans groot dat ik op een fout antwoord terecht kom. Maar dat heeft eigenlijk alleen een waarde als je daarna nog een vraag moet spelen.
De eerste zes zetten zijn best van belang, maar pas na vraag 6 wordt t serieus.
Als je als kandidaat overtuigd bent dat jij goed staat, maakt t niet uit of vraag 7 voor jouw een goed onderwerp is,het weggaan van jouw goede tegel brengt de 3 k weer 10% dichterbij.
Vasthouden aan je goede tegel en je twijfel erover uitspreken is zeker als mol een strategie in mijn boek. De kans dat dan een vd foute tegels verlaten wordt is immers groter geworden.
Opvallend dat enkel Sam enigszins aangeef dat hij misschien wel goed staat, er zijn tenslotte nog drie mensen die goed staan. Allemaal goed gegokt? Of staat de mol goed en zegt t niet?
-
Ik was het net aan het terugkijken en dacht iets soortgelijks Tarbozan.
Zowel Hans als Robin zeggen dat ze zeker willen blijven staan op het moment dat er gezegd wordt dat de volgende categorie filosofie is. Daarop zegt Davey dat hij best een poging wil doen als ze zeker zijn van zijn antwoord. Het maakt eigenlijk helemaal niet uit dat Hans en Robin de vraag van filosofie niet weten als er nog genoeg andere goede antwoorden gegeven worden, maar ze dragen er zo wel indirect aan bij dat Davey van zijn foute tegel afstapt.