Topic: [Kandidaat] Sarah Chronis is niet de Mol!

[Belgian Mol]

Je kunt ook over Sarah zeggen dat ze vaker gefaald heeft in mollen: ze laat zich meesleuren in de wachtkamer door Jamie, ze haalt 250 euro binnen bij de walsopdracht en ze heeft een groot aandeel in het slagen van de abseilopdracht terwijl ze die gemakkelijk had kunnen falen. En dan zou ze bij deze opdracht al helemaal hard gefaald hebben. Dus als je Merel niet als mol ziet omdat je vindt dat haar pogingen tot mollen vaak falen, zou je ook van Sarah moeten afstappen om dezelfde reden.

Falen vind ik nog al harde terminologie. Ik zou het houden op kansen laten liggen. Elke overgebleven kandidaat heeft dat wel gedaan. Sinan moet ik geen woorden aan vuil maken, dat is duidelijk. Bij Merel heb je de tuk tuks en straatbeeld en bij Niels stapelgek en evenzeer de wachtkamer.

[Molest]

Wat Belgian Mol in het Niels-topic schreef: "Een joker stelen van de (toenmalige) molverdachte nummer 1 is ook niet al te slim als mol."  ...geldt natuurlijk ook voor Sarah, omdat zij er toen voor heeft gezorgd dat Niels dat kon doen. Zonder Sarah geen gestolen joker.
In die fase van het spel kan een joker het verschil maken, en dan zorg je er als mol voor dat de hoofdverdachte van de groep een grotere kans heeft om naar huis te gaan? 
Niels zat helemaal niet op haar, dus Sarah hoefde ook geen verdenking weg te nemen.
Ze had prima kunnen zeggen dat ze dat niet vond kunnen, zonder dat dat mols overkwam. Sarah en Evelien deelden toen zelfs kamers...

Ik lees heel vaak iets over dat Sarah Niels geholpen zou hebben met het stelen van de joker. Maar in mijn herinnering is dat niet zo! Niels maakte naar eigen zeggen (ik geloof in het extra filmpje) handig gebruik van het feit dat Sarah even achter in de bus met Evelien ging keuvelen, en hij dus ongezien de joker in Eveliens tas kon omwisselen. Ze heeft hem indirect geholpen, dat wel ja, maar Sarah had van die hele jokeromwisseling geen weet.
(Correct me if I'm wrong).

[Jaapie]

Ik lees heel vaak iets over dat Sarah Niels geholpen zou hebben met het stelen van de joker. Maar in mijn herinnering is dat niet zo! Niels maakte naar eigen zeggen (ik geloof in het extra filmpje) handig gebruik van het feit dat Sarah even achter in de bus met Evelien ging keuvelen, en hij dus ongezien de joker in Eveliens tas kon omwisselen. Ze heeft hem indirect geholpen, dat wel ja, maar Sarah had van die hele jokeromwisseling geen weet.
(Correct me if I'm wrong).

Ik had juist het idee dat de halve groep wist wat Niels ging doen ...

[Molest]

Ik had juist het idee dat de halve groep wist wat Niels ging doen ...

Naderhand wist RP er in elk geval van ja, maar ze waren dan ook ook bondjes met elkaar. En misschien wisten anderen het ook, er zal we druk gespeculeerd zijn en misschien heeft Niels het wel gewoon gezegd of onder druk toegegeven. Of dit al dan niet in zijn straatje te pas kwam laat ik nu maar even in het midden...
Waar het me omging was om Sarah van medeplichtigheid te ontslaan, want volgens mij is dat op het forum onterecht een eigen leven gaan leiden. En het is nogal een hot item, dus een conclusie als "Sarah is daarom de Mol (niet)" kan niet, als ze er niets mee te maken had.

[Jaapie]

Ik denk zelf dat de mol niet het voortouw neemt, maar als de mol gevraagd zijn, kan de mol best toehappen. Het initiatief lijkt niet bij Sarah te liggen dus deze actie geeft mij geen uitsluitsel over het wel/niet de mol zijn van Sarah. Bij iemand als Niels snap ik de discussie.

[Belgian Mol]

Een persoon op een opdracht afschrijven, is wel heel kort door de bocht. De mol kan niet altijd op de beste positie komen. Daarnaast was het wel Sarah die voorstelde die Oranje te laten liggen en later op te halen (wat volgens mij niet meer is gebeurd) en dus had ze daar wel een rol in. Niet altijd is er een grote molactie aanwezig in een opdracht. Soms lukt het gewoon niet. Op basis van 1 opdracht kan iedereen wel vrijgepleit worden.

Inderdaad, als één tros meer binnen was gehaald dan hadden ze 2/3 van de trossen. Nu hebben ze twee derde van het geld binnengehaald, dus niet heel onlogisch. Meer dan enkele trossen laten liggen en bidden dat de foute per toevel binnen werden gebracht kon de mol hier niet doen.

Ik lees heel vaak iets over dat Sarah Niels geholpen zou hebben met het stelen van de joker. Maar in mijn herinnering is dat niet zo! Niels maakte naar eigen zeggen (ik geloof in het extra filmpje) handig gebruik van het feit dat Sarah even achter in de bus met Evelien ging keuvelen, en hij dus ongezien de joker in Eveliens tas kon omwisselen. Ze heeft hem indirect geholpen, dat wel ja, maar Sarah had van die hele jokeromwisseling geen weet.
(Correct me if I'm wrong).

Door deze actie is Sarah wel in het bondje geraakt. Als mol wil je natuurlijk in een bondje zitten, anders komt dat verdacht over.

[MartinJ]

Ik lees heel vaak iets over dat Sarah Niels geholpen zou hebben met het stelen van de joker. Maar in mijn herinnering is dat niet zo! Niels maakte naar eigen zeggen (ik geloof in het extra filmpje) handig gebruik van het feit dat Sarah even achter in de bus met Evelien ging keuvelen, en hij dus ongezien de joker in Eveliens tas kon omwisselen. Ze heeft hem indirect geholpen, dat wel ja, maar Sarah had van die hele jokeromwisseling geen weet.
(Correct me if I'm wrong).

Je bent inderdaad wrong. Niels heeft het plan met Sarah van tevoren besproken. Sarah is bewust naast Evelien gaan zitten en heeft een gesprekje met haar aangeknoopt om het zicht op de tas de blokken. Naderhand zegt ze ook tegen Niels dat het nu een "I owe you" dingetje is. Niels vraag ook aan haar: waarom heb je mij hiermee geholpen? Sarah ontkent dit vervolgens ook niet. Het was duidelijk een vooropgezet plan en Sarah is dus 100% medeplichtig.

[Molest]

Je bent inderdaad wrong. Niels heeft het plan met Sarah van tevoren besproken. Sarah is bewust naast Evelien gaan zitten en heeft een gesprekje met haar aangeknoopt om het zicht op de tas de blokken. Naderhand zegt ze ook tegen Niels dat het nu een "I owe you" dingetje is. Niels vraag ook aan haar: waarom heb je mij hiermee geholpen? Sarah ontkent dit vervolgens ook niet. Het was duidelijk een vooropgezet plan en Sarah is dus 100% medeplichtig.

In het extra filmpje zei Niels dat hij zat te spinnen op die tas van Evelien, tot hij zag dat Sarah zich opeens naar haar voorover boog. En hij dus zo maar zijn kans schoon kon zien. Dat van dat "I owe you" kan ik me ook herinneren, maar ik dacht toen: ja ja, Sarah, je probeert munt te slaan uit het feit dat je hem toevallig geholpen hebt, terwijl je je daar niet eens bewust van was. Maar ik zal het waarschijnlijk verkeerd hebben geïnterpreteerd.

[Amethyst]

In het extra filmpje zei Niels dat hij zat te spinnen op die tas van Evelien, tot hij zag dat Sarah zich opeens naar haar voorover boog. En hij dus zo maar zijn kans schoon kon zien. Dat van dat "I owe you" kan ik me ook herinneren, maar ik dacht toen: ja ja, Sarah, je probeert munt te slaan uit het feit dat je hem toevallig geholpen hebt, terwijl je je daar niet eens bewust van was. Maar ik zal het waarschijnlijk verkeerd hebben geïnterpreteerd.

De cameramensen gaan dat toch niet toevallig allemaal goed vastleggen?

In de bus wordt er niet 24/7 gedraaid, dus die zijn ingeseind denk ik. Ik weet niet of je dan als Niels kan wachten tot er toevallig iemand naast Evelien komt zitten..

[Molest]

De cameramensen gaan dat toch niet toevallig allemaal goed vastleggen?

In de bus wordt er niet 24/7 gedraaid, dus die zijn ingeseind denk ik. Ik weet niet of je dan als Niels kan wachten tot er toevallig iemand naast Evelien komt zitten..

Misschien was dat moment in de bus met Sarah en Evelien wel toevallig gefilmd, en hebben ze daar later dat spannende verhaal van Niels grotendeels bij verzonnen. Terwijl de eigenlijke jokerruil helemaal niet in de bus was... Zoiets staat me ook nog bij? Daar moet Niels dan wel aan mee gewerkt hebben, en dat geeft te denken. Hoe of wat weet ik even niet meer, maar ik kan me nog herinneren dat verschillende mensen op dit forum daar teleurgesteld op reageerden, dat het erop leek dat we met de scene en uitleg heel erg voor de gek werden gehouden. Hoe dan ook: Sarah was betrokken, dat staat buiten kijf, maar dat ze 100% medeplichtig was zou ik niet durven beweren. Ik dacht zelf meer aan 0%. Dat was eigenlijk mijn hele punt, dat wilde ik even inbrengen en afchecken. Als je een vooropgezet plan hebt, ga je achteraf toch niet vragen: waarom heb je me eigenlijk geholpen?
Verder laat ik het maar zoals het is, want echt belangrijk vind ik het ook weer niet! Sarah verdenk ik sowieso niet. En over Niels ben ik nog niet helemaal uit.

[MartinJ]

Misschien was dat moment in de bus met Sarah en Evelien wel toevallig gefilmd, en hebben ze daar later dat spannende verhaal van Niels grotendeels bij verzonnen. Terwijl de eigenlijke jokerruil helemaal niet in de bus was... Zoiets staat me ook nog bij? Daar moet Niels dan wel aan mee gewerkt hebben, en dat geeft te denken. Hoe of wat weet ik even niet meer, maar ik kan me nog herinneren dat verschillende mensen op dit forum daar teleurgesteld op reageerden, dat het erop leek dat we met de scene en uitleg heel erg voor de gek werden gehouden. Hoe dan ook: Sarah was betrokken, dat staat buiten kijf, maar dat ze 100% medeplichtig was zou ik niet durven beweren. Ik dacht zelf meer aan 0%. Dat was eigenlijk mijn hele punt, dat wilde ik even inbrengen en afchecken. Als je een vooropgezet plan hebt, ga je achteraf toch niet vragen: waarom heb je me eigenlijk geholpen?
Verder laat ik het maar zoals het is, want echt belangrijk vind ik het ook weer niet! Sarah verdenk ik sowieso niet. En over Niels ben ik nog niet helemaal uit.

Hoezo toevallig gefilmd? Het is helemaal niet gefilmd, dus hoeven ze er ook niets omheen te bedenken.
Waarom zou Sarah opeens ergens anders gaan zitten in de bus. Waarom toevallig naast Evelien zodat Niels de joker kon verwisselen. Waarom heeft Niels toevallig van tevoren tegen Sarah verteld dat hij een joker van Evelien wilde stelen?
Met vooropgezet plan bedoelde ik eigenlijk te zeggen dat Sarah hier bewust Niels in de gelegenheid stelde om de joker te verwisselen. Maakt haar misschien iets minder medeplichtig, maar toch. Ze kon donders goed weten dat Niels hier gebruik van zou maken.

[Molest]

Hoezo toevallig gefilmd? Het is helemaal niet gefilmd, dus hoeven ze er ook niets omheen te bedenken.
Waarom zou Sarah opeens ergens anders gaan zitten in de bus. Waarom toevallig naast Evelien zodat Niels de joker kon verwisselen. Waarom heeft Niels toevallig van tevoren tegen Sarah verteld dat hij een joker van Evelien wilde stelen?
Met vooropgezet plan bedoelde ik eigenlijk te zeggen dat Sarah hier bewust Niels in de gelegenheid stelde om de joker te verwisselen. Maakt haar misschien iets minder medeplichtig, maar toch. Ze kon donders goed weten dat Niels hier gebruik van zou maken.

Moest even zoeken, maar hier de posts. In het extra beeld materiaal topic. Nog even in het kort, om het helder te krijgen:
- Niels wordt gefilmd in de bus.
- Evelien en Sarah inderdaad niet, je hebt gelijk. (Ik moet ook niet teveel op mijn geheugen afgaan ).
- Nikkie zit ook in die bus. Het moet dus gebeurd zijn voor de executie van Nikkie.
- Niels zegt na de aflevering in een interview dat Evelien op het moment dat hij de joker omruilde nog maar 1 van de 3 jokers in haar bezit had.
- Evelien heeft haar 2 jokers ingezet tijdens de executie van Nikkie.
- Het voorval kan dus onmogelijk in deze bus hebben plaatsgevonden.
  Laten we het erop houden dat het in een andere bus gebeurde, en dat daar geen beelden van Niels van waren. Dus dan maar deze beelden gebruikt. En nu ik net zijn biecht in het filmpje weer zag, kreeg ik wéér de indruk dat de actie van Sarah bij hem als een verrassing kwam. Terwijl het er even later in het onderonsje tussen de twee inderdaad op lijkt dat het wel degelijk voorafgesproken werk was. Er klopt iets niet tussen die biecht en het onderonsje. Maar ik laat het rusten nu, hè. .

[Belgian Mol]

Tijd dat ik tussenkom. Het is bevestigd dat de diefstal in de aflevering 4 gebeurde. Toen was Nikkie al afgevallen, dus die beelden kloppen helemaal niet. Dat neemt niet weg dat het waarschijnlijk wel op de bus is gebeurd.

[Marimol]

Tijd dat ik tussenkom. Het is bevestigd dat de diefstal in de aflevering 4 gebeurde. Toen was Nikkie al afgevallen, dus die beelden kloppen helemaal niet. Dat neemt niet weg dat het waarschijnlijk wel op de bus is gebeurd.

Dat klopt , is ook al eerder gebeurd. In aflevering 1 zie je beelden van een bus langs een rivier en hoor je voice-overs waarin verteld wordt dat ze na de opdracht op de brug (dag 1) door prachtige natuur reden. De kandidaten in de bus dragen echter kleding van dag 3....

[Marimol]

Na het vertrek van Jamie en Rick Paul heb ik veel opdrachten, executies en andere passages opnieuw bekeken. Met de kennis van nu.

Ik heb hierbij speciaal op Sarah gelet en merk nu dat ik haar, net zoals vele anderen, al veel te vroeg op zij geschoven heb. Ik heb naar de pool gekeken en haar topic doorgelezen. Sarah was als schot voor de boeg heel verdacht en ook in aflevering 1 was dat nog zo. Na aflevering 2 en 3 stort dat volledig in en dat lees je ook in haar topic. Dat topic staat bol van aannames en "dat zou de mol nooit doen" opmerkingen waar Good-Riddance een heel topic voor geopend heeft.

Als je nu naar die opdrachten kijkt met de kennis van nu dan zie je dat de vier overgebleven kandidaten allemaal steken hebben laten vallen. Bijvoorbeeld de abseilopdracht. Van de groep waarbij de kist niet openging is alleen Niels nog over en die heeft nauwelijks bijgedragen aan deze opdracht. De mol zit dus toch bij de dames die hun kistje openden.  In de wachtkamer zijn alle kandidaten die min geld pakten al naar huis. Zo zijn er veel meer opdrachten te bekijken waar Sarah negatief op beoordeeld werd maar die nu in een ander daglicht staan.

Als ik Sarah aan het werk zie dan zie ik haar sturing geven bij het vormen van de duo's in de brugopdracht, hoe de fietsopdracht aangepakt moet worden en ze neemt het voortouw bij het rekenen in de ver tellen opdracht. Het is Sarah die alles uitrekent. Ik ga niet alle opdrachten langs maar ze heeft duidelijk meer invloed gehad dan het in eerste instantie lijkt.

Als ik haar gedrag en lichaamstaal observeer dan zie ik haar een spel spelen, ze speelt duidelijk een rol en hoe meer ik bekeken heb hoe meer ik dat niet als nepmolgedrag zie. In haar voorstelfilmpje zegt ze dat ze het vooral op het sociale gooit want  vriendjes moet je toch worden met de mol? Ze benadert meerdere kandidaten voor een bondje en hobbelt van de een naar de ander maar geeft ook voortdurend anderen de schuld als er iets fout gaat. Ze zit er steeds vreemd ( op dezelfde manier)bij bij de executies.

En dan zijn er nog de hints.....

Ik had veel bewondering voor de aanhouders in het topic van Sarah (o.a. Belgian Mol en Convans) er was heel wat tegengas maar ik ga er zo maar in geloven dat Sarah de mol kan zijn.

[Convans]

Welkom Moedermol!

Ja, ik vond ook dat Sarah wel erg snel werd afgeschreven terwijl ze eigenlijk een dubbelrol aan het spelen is. Ze doet zich gigantisch naiëf voor terwijl ze eigenlijk heel goed weet hoe de vork aan de steel zit bij de meeste opdrachten.

Door haar sociale naïviteit heeft ze wel van iedereen het vertrouwen en worden haar misstappen bedekt met de mantel der liefde.

Ik moet toegeven dat ik dicht bij de RP tunnel zat, maar gelukkig ben ik hier gebleven. Ik stond trouwens helemaal klaar om deze tunnel te verlaten toen ze voor maar 1 joker ging, want de kans dat ze die joker ook haalde was toch 1/2. Maar daar pakt ze even de -1.000, tunnel gered!

[Amethyst]

^^ Toen ik de opdrachten in de eerste afleveringen een paar dagen geleden terugkeek zag ik dat ook, Moedermol, maar ik kan zelf het onderscheid tussen mol- en nepmol gedrag jammer genoeg niet maken.

Bij Sarah komt het zo belachelijk vaak voor dat nepmol gedrag misschien helemaal niet logisch is ...maar ik heb alleen de laatste twee seizoenen, en het laatste seizoen van De Mol helemaal gezien, en daar werd amper genepmolt. Ik heb begrepen dat dat anders is geweest, dus mja... ik weet het echt niet.


Ik ben het dus met je eens dat het bij Sarah erg opvalt. Haar reactie na opdracht 2.1, "Ver tellen" bij het tweede praatje van Rik is een mooi voorbeeld. Zo nep. Als ik het van mezelf (als kijker) uit bekijk vind ik haar als nepmol erg goed (want erg steady), als mol erg slecht acteren.

Maar als ze in de groep altijd in soap-actrice modus zit gaan ze het misschien nog geloven ook. Als kijker stoort het me alleen. Waarom zo fake... ik snap het echt niet.

Ook vraag ik me af waarom de produktie in hemelsnaam voor de meest voor de hand liggende mol zou kiezen. Het was niet voor niks dat ze vooraf het meest verdacht werd. Bijna iedereen verwachtte een vrouw, en bij de vrouwen sprong zij eruit als de makkelijke keuze.

[foxhunter]

Sarah bereikte bij de tuktuk- en de bananentrossen opdracht hetzelfde kinderachtige niveau als Olcay bij de Lada Niva opdracht. Daarom een definitieve streep van mijn kant. Hier kan ik geen mol in zien. Het beeld dat opgebouwd is rond Sarah spat hierdoor uiteen.

[Harko]

Ik heb Sarah ook verdacht, maar ik zie inmiddels toch een kandidaat.

Ik heb dat vaker met actrices die meedoen dat ik het idee krijg dat ze zich dommer voordoen (Sigrid in 2017, Sanne in 2010 bijvoorbeeld) dan dat ze zijn, maar dat dit uiteindelijk geen rol blijkt de zijn. In interviews komt Sarah naar mijn idee ook niet bijster intelligent over, maar dat is puur mijn mening

Dat het getal 9 in 5 van de 21 opdrachten voorkomt vind ik niet opvallend vaak, en dat het dan een hint zou zijn naar Sarah vergezocht.

Daarnaast snap ik niet dat mensen zo sterk geloven in de tijd-hints, chronis betekent niet tijd. De uitleg zou dan zijn; in de afleveringen kwamen veel klokken voor. Chronos is de god van tijd en dat scheelt maar 1 letter met chronis dus de klokken verwijzen naar Sarah. Lijkt me niet erg sterk.

[Convans]

Ik doe niet aan hints, dus mijn verdenking is puur op gedrag en acties gebaseerd.

Mag ik jullie er wel op wijzen dat Sarah echt niet altijd ‘dom’ overkomt. Ik zie echt in opdrachten flarden van een hele slimme, gewiekste kandidate/mol. Dus ze speelt echt wel een rol, alleen of het DE rol van haar leven als mol is, weet ik niet zeker