Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Wie is de Mol? => De Mol Play4 2023 (Vlaanderen) => Topic gestart door: Miek1999 op 30-04-2023, 18:12:44
-
Bespreek hier de tweede opdracht van de aflevering.
-
Toen Gilles zei dat er sowieso al 2000 euro verdiend was en er geen vrijstellingen waren, was het toch al logisch dat ze niet meer met 4 de finale konden halen?
Wel opvallend dat ze beide voor het geld zijn gegaan. Zal wss niet de bedoeling zijn geweest.
-
Toen Gilles zei dat er sowieso al 2000 euro verdiend was en er geen vrijstellingen waren, was het toch al logisch dat ze niet meer met 4 de finale konden halen?
Ik dacht dat bij de optie "met 4 naar de finale" ook het geld gewonnen was.
-
Klopt. Gilles bedoelde ongetwijfeld dat er geen persoonlijke vrijstelling was verdiend. Zo vatte ik het op in ieder geval. Opties waren dus nog:
- €2.000,- voor de pot
- €2.000,- voor de pot en met 4 naar de finale
-
Toen Gilles zei dat er sowieso al 2000 euro verdiend was en er geen vrijstellingen waren, was het toch al logisch dat ze niet meer met 4 de finale konden halen?
Wel opvallend dat ze beide voor het geld zijn gegaan. Zal wss niet de bedoeling zijn geweest.
Goed opletten!
De roos was met 4 naar de finale, 2000 euro in de pot.
De ring daar omheen was een vrijstelling voor de snelste schieten.
De ring daar weer omheen was 2000 euro in de pot, geen vrijstelling en met 3 naar de finale.
-
Leuke opdracht, leuk om de deelnemers zo te zien liegen. De mol hoefde hier denk ik nog te doen. Komt de mol in een duel kiest hij niet degene waar 3000 euro op staat en zorgt afhankelijk van het bedrag van de ander om zelf afgeschoten te worden of snel zelf te kiezen.
Opvallende zaken:
- Toos was opvallend veel beter in de spelletjes dan de rest. Heeft hij kunnen oefenen?
- Commy bluft zeer goed en onopvallend
- Lancelot laat zich snel afschieten, waardoor de 3000 euro niet in de pot komt
-
- Toos was opvallend veel beter in de spelletjes dan de rest. Heeft hij kunnen oefenen?
Dan had ie het laatste spelletje iets beter moeten oefenen en geen 2000 euro in de pot moeten schieten ;D. Het is voor de mol zelfs nog beter als je 2000 euro + finale met 4 hebt want dan heb je qua verdenkingen meer kans dat er nog mensen fout gaan zitten. Alleen 2000 euro is veruit de slechtste opbrengst daar voor de mol.
-
Lancelot of Commy is de mol op basis van dit spel.
De mol wil niet dat Ruben zijn 3000€ wordt afgeschoten. Beste manier om daarvoor te zorgen is het zelf tegen Ruben opnemen en vervolgens te falen. Lancelot en Commy deden exact dat.
Mocht Toos de mol zijn zou hij hier wel heel passief zijn.
-
Mocht Toos de mol zijn zou hij hier wel heel passief zijn.
Ja, vooral omdat hij zelf 0 euro waard was. Maar Comfort hier ook onverdacht: doordat zij Ruben uitkoos om mee te duelleren kwam er al zeker 1000 euro in de pot.
-
Ja, vooral omdat hij zelf 0 euro waard was. Maar Comfort hier ook onverdacht: doordat zij Ruben uitkoos om mee te duelleren kwam er al zeker 1000 euro in de pot.
Misschien vonden de makers het ook eens leuk om de mol geen voorkennis te geven om het duel wat eerlijker te maken
-
Dit is nou typisch zo'n opdracht die ik (laptop erbij beeld stil zetten etc) nog eens en wellicht nog eens moet zien waar nou de details zitten. De eerste keer kijk ik altijd om een algemene indruk te krijgen, maar dan mis ik vaak wel de helft van de details. ::vergroot::
-
Ik vond Ruben zo gespannen overkomen gedurende deze hele opdracht, ik dacht nog: "Zou hij weten dat ze hem allemaal door hebben?" Tja, ik zat er dus behoorlijk langs met mijn molverdenking :-X ;D
Dat wil dus wel zeggen dat ik de andere kandidaten (toch op zijn minst een beetje) minder gespannen over vond komen, maar voor een groot deel gewoon zoals ze altijd zijn: Toos gezellig lachend, Commy een beetje mysterieus, Lancelot uitbundig en (in mijn ogen opzettelijk) lomp.
-
Leuke proef, veel lagen, waardoor lastig de mol te herkennen. Wat wil hij/zij nou? Zo min mogelijk geld in de pot. De individuele spelletjes en duel schieten kan geoefend worden, maar het bluffen zeker niet.
Ik denk dat je als mol niet bij het laatste schiet onderdeel wilt zitten. Want dan moet je echt zeker weten dat je op die ene ring van 0 euro 1 vrijstelling kan schieten. Iets erbuiten of er binnen is x1000 euro in de pot. De roos zal dan nog het beste zijn met 1 extra kandidaat in de finale maar toch het geld in pot.
Denk dat we op basis van deze proef het bij Lance of commy moeten zoeken.
-
Ook hier weer is de hoofdverdachte Lancelot. Toos idd te passief en Comfort had Ruben niet moeten kiezen.
-
Misschien vonden de makers het ook eens leuk om de mol geen voorkennis te geven om het duel wat eerlijker te maken
Dat was ook mijn eerste indruk. Dat de mol niet was ingelicht over de prestaties van de anderen.
-
Ja, vooral omdat hij zelf 0 euro waard was. Maar Comfort hier ook onverdacht: doordat zij Ruben uitkoos om mee te duelleren kwam er al zeker 1000 euro in de pot.
Ik snap dit niet. Comfort speelt 3000 - 1000 is 2000 euro uit de pot. Wat had een mol dan moeten doen?
-
Ik snap dit niet. Comfort speelt 3000 - 1000 is 2000 euro uit de pot. Wat had een mol dan moeten doen?
Iemand die 0 euro waard is kiezen
-
Iemand die 0 euro waard is kiezen
Het gaat wel erg opvallen als ze dan plots Toos zou kiezen, terwijl ze er op voorhand van overtuigd lijken dat het Ruben is.
-
Het gaat wel erg opvallen als ze dan plots Toos zou kiezen, terwijl ze er op voorhand van overtuigd lijken dat het Ruben is.
Ruben was alleen al de winnaar bij het vorige duel. Ze had al aangegeven dat ze de vrijstelling wilde. Kan ze het toch makkelijk verkopen dat ze het dan liever wil proberen tegen Toos?
-
Iemand die 0 euro waard is kiezen
100% waar. Maar ze is zelf 1000€ waard, dus maakt het haar niet uit als ze sowieso van plan is het duel te verliezen om niet het eindduel te moeten spelen.
En misschien weet ze ook niet wie 3000€ op zijn hoofd heeft. In dat geval is het veiliger om te kiezen voor Ruben, die het duel ervoor al had getoond niet voor het geld maar voor kans op een vrijstelling te gaan. Anders had hij zich laten afschieten door Lancelot.
Zo kan ze wel haar toneeltje opvoeren: ‘laat mij u neerschieten, dan hebben we 3000€’. Ze weet toch wat de uitkomst zal zijn.
Als ze kiest voor Toos en hij blijkt 3000€ op zijn hoofd te hebben, dan is ze niet zeker of hij gaat voor geld of de vrijstelling. Dat gaf hij voor de proef al aan.
-
Toos raakte in aflevering 1 wel de spiegel (en sneller dan Lieselot).
In het eindspel is dat middenvakje waarschijnlijk moeilijk te raken, maar de ring eromheen misschien wel als je goed kan schieten.
Wellicht wil de mol daarom Toos in het eindspel hebben?
-
Wat ik opvallend vond: Commy heeft het tot twee keer toe over "krekels" die onder de hoed (van Ruben) zouden zitten, terwijl het "sprinkhanen" zijn.
Een gebrek aan voorkennis van de mol? :) Tot twee keer toe je vergissen? Of het gewoon niet goed begrepen hebben of niet weten dat "grasshopper" Engels is voor sprinkhaan en niet voor krekel? Zeg het maar.
-
Of ingestudeerd als mol om verdenking van jezelf af te krijgen ;).
-
Hadden jullie bij deze opdracht ook een flash-back naar die proef in aflevering 4 van seizoen 9 die zo begon:
Gilles (door speaker): "Nieuwsgierig stapten onze 7 vrienden de schuur binnen (op tafel lag een bom). Ze voelden meteen dat hier iets aan de hand was. Lennart, de opvoeder van de groep, merkte op dat er een bom op tafel lag".
Gilles: "Lènnart, de opvoeder van de groep, merkte op dat er een bòm op tafel lag".
Samina (fluisterend tegen Lennart): "Ge moet dat opmerken. Nu!"
Gilles: "Samina, de lerares van de groep merkte op dat er een bom op tafel lag".
Samina: "Er ligt een bom op tafel".
etc. Schitterende opdracht was dit ook weer.
-
Hadden jullie bij deze opdracht ook een flash-back naar die proef in aflevering 4 van seizoen 9 die zo begon:
Gilles (door speaker): "Nieuwsgierig stapten onze 7 vrienden de schuur binnen (op tafel lag een bom). Ze voelden meteen dat hier iets aan de hand was. Lennart, de opvoeder van de groep, merkte op dat er een bom op tafel lag".
Gilles: "Lènnart, de opvoeder van de groep, merkte op dat er een bòm op tafel lag".
Samina (fluisterend tegen Lennart): "Ge moet dat opmerken. Nu!"
Gilles: "Samina, de lerares van de groep merkte op dat er een bom op tafel lag".
Samina: "Er ligt een bom op tafel".
etc. Schitterende opdracht was dit ook weer.
Inderdaad, vond dat toen al een fantastisch originele opdracht en ook nu weer was ze heel leuk. Deze opdracht is duidelijk vertrokken van het basisidee van de opdracht in Duitsland. Zoals je hier de steentjes in de laars en de sprinkhanen in de hoef had, had je daar de gerechten waar iets mis mee was.
-
Nou iets mis mee. Daar zat Madame Jeanette in als ik me niet vergis.
-
Wat Toos op zich wel verdacht maakt, is dat hij die spelletjes zo goed beheerste. Bovendien brengt hij tweemaal vrij geloofwaardig de verdenking op Ruben. Het kan de strategie van de mol zijn geweest om hier de spelletjes zo goed mogelijk te doen, verder te gaan naar de laatste ronde en daar vervolgens op de vrijstelling te schieten ipv het geld, want dat is namelijk de enige mogelijkheid als mol om al het geld uit de pot te houden. Maar mogelijkerwijs heeft hij gewoon verkeerd gemikt of was Ruben sneller en heeft die verkeerd gemikt. Ruben was immers ook een snelle schutter zoals we hebben gezien. Een voordeel van de spelletjes goed doen is dat er 0 euro op je hoofd komt te staan als je toch moet duelleren. Als je dan het duel verliest, komt er 0 euro in de pot. Een andere strategie is de spelletjes heel slecht doen en dan of sneller schieten dan je tegenstander of heel overtuigend doen alsof jij niet de slechtste bent. Zoals wel gebleken is, was dat niet de strategie van de mol.
-
Volgens mij zei Gilles tegen Ruben dat zowel hij als Toos het geld hadden geraakt
-
Klopt. En als Gilles liegt dan zegt hij dat eerlijk. ::hypocriet::
-
Klopt. En als Gilles liegt dan zegt hij dat eerlijk. ::hypocriet::
Maar waarom zou het hierover liegen? Het is toch prima als Ruben denkt dat hij op z’n eigen schietfout er uit ligt?
-
Gilles liegt ook niet. Ik maakte een grapje dat verwees naar De Mol 7 toen Gilles aankondigde dat hij een keer zou gaan liegen. (Oké, het was een lastig grapje.)
Gilles zei ook dat Toos als eerste schoot.
-
Gilles liegt ook niet. Ik maakte een grapje dat verwees naar De Mol 7 toen Gilles aankondigde dat hij een keer zou gaan liegen. (Oké, het was een lastig grapje.)
Gilles zei ook dat Toos als eerste schoot.
Oh haha ja daar was ik niet scherp genoeg voor hoor 😅
-
(Het lag aan de grap. Van het onderschriftenspel heb ik geleerd dat die niet té doordenkerig moet zijn wil je kans maken om te winnen. ;D)
-
Hadden jullie bij deze opdracht ook een flash-back naar die proef in aflevering 4 van seizoen 9 die zo begon:
Gilles (door speaker): "Nieuwsgierig stapten onze 7 vrienden de schuur binnen (op tafel lag een bom). Ze voelden meteen dat hier iets aan de hand was. Lennart, de opvoeder van de groep, merkte op dat er een bom op tafel lag".
Gilles: "Lènnart, de opvoeder van de groep, merkte op dat er een bòm op tafel lag".
Samina (fluisterend tegen Lennart): "Ge moet dat opmerken. Nu!"
Gilles: "Samina, de lerares van de groep merkte op dat er een bom op tafel lag".
Samina: "Er ligt een bom op tafel".
etc. Schitterende opdracht was dit ook weer.
Inderdaad, aan die opdracht in Duitsland moest ik ook direct denken. Mooie herinneringen aan. Vooral hoe Lennart daar in het begin deed alsof hij van toeten noch blazen wist en moest "gered" worden door Samina. Heerlijk!
-
Volgens mij zei Gilles tegen Ruben dat zowel hij als Toos het geld hadden geraakt
Oh ik had begrepen dat Toos het geld had geraakt en Ruben de roos, dus geld en groepsvrijstelling, maar dat Toos sneller was.
Maar daarin kan ik me vergissen.
-
Oh ik had begrepen dat Toos het geld had geraakt en Ruben de roos, dus geld en groepsvrijstelling, maar dat Toos sneller was.
Maar daarin kan ik me vergissen.
Aan Rubens houding bij de eliminatie was duidelijk te zien dat hij zelf niet (geloofde dat hij) de groepsvrijstelling geraakt had.
-
Het kan niet anders dan dat deze korte film de inspiratie voor deze opdracht was!
http://www.youtube.com/watch?v=TXfltmzRG-g
(Credits voor “scampisalade” die dit vond.)
-
Oh ik had begrepen dat Toos het geld had geraakt en Ruben de roos, dus geld en groepsvrijstelling, maar dat Toos sneller was.
Maar daarin kan ik me vergissen.
Dit had ik ook zo begrepen. Want Gilles zei tegen Ruben dat hij de beste schutter was maar niet de snelste
-
Dit had ik ook zo begrepen. Want Gilles zei tegen Ruben dat hij de beste schutter was maar niet de snelste
Ik heb het einde van de aflevering een aantal keren teruggezien, maar ik zie nergens het beeld van het tweede schot. Ik had ze graag willen vergelijken, of is er een reden waarom we dat niet te zien krijgen? Of heb ik iets gemist?
-
Ze hadden beiden de buitenste ring, het geld geraakt zei Gilles. Toos was sneller. De verwarring zit 'm erin dat Gilles Ruben ook complimenteerde over zijn eerdere gewonnen duels.
-
Ruben moet zijn score melden door de spreker, zo weet de mol de verliezer?
Als dat zo is dan is de aanval van Lancelot op Ruben opvallend.
-
Ze hadden beiden de buitenste ring, het geld geraakt zei Gilles. Toos was sneller. De verwarring zit 'm erin dat Gilles Ruben ook complimenteerde over zijn eerdere gewonnen duels.
Oké, dank voor de verduidelijking!
-
Bij de tweede ronde maakt Toos een fout. Als ze Comfort gekozen hebben om te gaan schieten, zegt hij tegen Ruben iets van de strekking ‘hoe kun je nu twee keer zo slecht zijn?’. Hiermee zet hij Ruben die voor 3000 zou spelen in het duel. Easy find voor Comfort. Voor Toos als mol is het onnodig, want als je op dat moment de 3000 euro aan tafel laat zitten wordt die zeker niet verdiend. Dan had hij moeten gaan duelleren en had hij een nul score in ronde twee kunnen behalen.
Afgezien daarvan schiet Toos ook nog eens 2000 euro in de buitenste ring.
Ook de eerste ronde pochen met de beste score is niet handig voor een mol. Lancelot zegt dat Ruben zijn voet niet afrolt en dus stenen in zijn schoenen heeft. En stuurt dus ook de 3000 euro het duel in. Dat Ruben het duel met Lancelot aan gaat is Rubens keuze.
Toos en Lancelot doen serieuze pogingen om geld te verdienen (zonder het zelf door te hebben).
Waarom worden ze nog zoveel verdacht?
-
Duel Comfort tegen Ruben.
"Als je zegt: ik was de slechtste, ik heb krekels op mijn hoofd. Dan laat je me winnen en halen we 3000 euro binnen. 3000!"
en daarna:
"Ik snap dat je voor jezelf gaat, het is gewoon een beetje jammer voor de groepspot"
O, o, o, wat ben ik weer een goede kandidaat.
-
Wat ik opvallend vond: Commy heeft het tot twee keer toe over "krekels" die onder de hoed (van Ruben) zouden zitten, terwijl het "sprinkhanen" zijn.
Ik moet bekennen dat ik niet wist dat er verschil was tussen die twee :-[
Wat wil de Mol hier het liefste? Eruit geknald worden met een lage premie op hun hoofd, of alles in eigen hand houden en uiteindelijk op de schietschijf mogen schieten in de hoop het gewonnen geld weg te schieten?
Zo veel lagen, fantastisch deze aflevering ;D
-
Wat wil de Mol hier het liefste? Eruit geknald worden met een lage premie op hun hoofd, of alles in eigen hand houden en uiteindelijk op de schietschijf mogen schieten in de hoop het gewonnen geld weg te schieten?
Zo veel lagen, fantastisch deze aflevering ;D
Zeer moeilijk inderdaad, maar ik vermoed toch vooral ervoor zorgen dat er tijdens het spel zo weinig mogelijk geld als inzet verzameld wordt, dus de € 3000 2x zeker niet verdienen. Het is sowieso al onvoorspelbaar of je tot op het einde zal geraken en het lijkt mij ook heel moeilijk om daar net in het vrijstellingsvak te schieten. Je moet dan ook nog eens de eerste zijn.
-
Duel Comfort tegen Ruben.
"Als je zegt: ik was de slechtste, ik heb krekels op mijn hoofd. Dan laat je me winnen en halen we 3000 euro binnen. 3000!"
en daarna:
"Ik snap dat je voor jezelf gaat, het is gewoon een beetje jammer voor de groepspot"
O, o, o, wat ben ik weer een goede kandidaat.
Haha, ja. De voice-over noemde haar niet voor niets Little Miss Perfect.
-
Toos geeft hier zelf aan dat Ruben de 3000 euro is, zodat Comfort kiest voor Ruben om af te schieten. Als hij wilt dat er geen geld wordt verdient, maakt hij zichzelf best verdacht ...Typisch kandidaatactie. Mede hierdoor zal Toos het toch ni zijn...
-
Duel Comfort tegen Ruben.
"Als je zegt: ik was de slechtste, ik heb krekels op mijn hoofd. Dan laat je me winnen en halen we 3000 euro binnen. 3000!"
Weer het risico dat Ruben zegt is goed, en bam, 3000 euro in de pot.
-
Maar dat gebeurde niet. Weer een goede molactie dus: geen geld in de pot en jij op het verkeerde been gezet. ;D
-
Weer het risico dat Ruben zegt is goed, en bam, 3000 euro in de pot.
Maar wel een berekend risico, aangezien Ruben de ronde ervoor al Lancelot afgeschoten had, terwijl hij toen ook € 3000 waard was. Ze wist dus bijna met zekerheid dat hij ook hier niet zou toegeven.
-
Weer het risico dat Ruben zegt is goed, en bam, 3000 euro in de pot.
Neen, ze wéét al dat hij neen gaat zeggen.
1) Het is een vrijstelling voor de finale en iedereen buiten Toos had al aangegeven daarvoor te gaan. Ruben op kop.
2) Hij won ook het duel met Lancelot, en dat was hetzelfde scenario. Als hij voor geld zou gaan had hij zich toen ook al omver laten knallen.
Dus ze weet wat het antwoord zou zijn op die vraag.
Verder zit jij op Toos, die:
1) Alles passief ondergaat. Als hij de mol is dan loopt hij dus 2 x het risico dat er geld in de pot komt tijdens het duel
2) Hij schiet dan ook nog eens geld in de pot op het einde.
Verklaar dat maar eens.
-
Het was inderdaad overduidelijk dat Ruben dat niet zou accepteren.
Wat betreft Toos, hier een deel van m'n post in het Toos topic:
Kort samengevat: stel dat Toos de mol is, dan is de opdracht voor hem volledig mislukt. Beide duels hebben 3000/1000 op het spel staan, de slechtst denkbare situatie. Aangezien er alleen kandidaten meedoen (in deze hypothetische situatie) kan die 3000 dus prima verdiend worden. Op het laatst mag hij zelf schieten, en wordt er ook nog eens 2000 euro verdiend. Het zou voor een mol een dramatische opdracht zijn.
Je hoeft hem hierdoor niet af te schrijven, maar we kunnen het op z'n minst eens worden dat deze opdracht een faliekante mislukking was voor Toos, als hij de mol blijkt te zijn.
-
Neen, ze wéét al dat hij neen gaat zeggen.
1) Het is een vrijstelling voor de finale en iedereen buiten Toos had al aangegeven daarvoor te gaan. Ruben op kop.
2) Hij won ook het duel met Lancelot, en dat was hetzelfde scenario. Als hij voor geld zou gaan had hij zich toen ook al omver laten knallen.
Dus ze weet wat het antwoord zou zijn op die vraag.
Verder zit jij op Toos, die:
1) Alles passief ondergaat. Als hij de mol is dan loopt hij dus 2 x het risico dat er geld in de pot komt tijdens het duel
2) Hij schiet dan ook nog eens geld in de pot op het einde.
Verklaar dat maar eens.
Ik blijf dan de keuze van Comfort als mol zijnde gek vinden. Waarom dan kiezen voor Ruben en niet voor Toos als tegenstander. Heeft immers twee voordelen:
1 kans op nul euro in de pot als zij zelf de snelste is
2 Ruben blijft in het spel waardoor hij waarschijnlijk voor de vrijstelling zal gaan (en weg geld).
Vindt ze allemaal rare dingen doen, ook Toos. Dat beiden daar in het geld zijn terecht gekomen, kan nog door een foutje zijn (mislukte molactie). Probleem met Comfort als mol wat mij betreft dat ze niet eens een poging doet om zo ver te komen dan (ze weet dat Ruben meer geld waard is en laat zich afschieten).
-
Ik blijf dan de keuze van Comfort als mol zijnde gek vinden. Waarom dan kiezen voor Ruben en niet voor Toos als tegenstander. Heeft immers twee voordelen:
1 kans op nul euro in de pot als zij zelf de snelste is
2 Ruben blijft in het spel waardoor hij waarschijnlijk voor de vrijstelling zal gaan (en weg geld).
De consensus onder de kandidaten zelf lijkt te zijn dat Ruben erg door de mand viel als leugenaar (tenminste: Ruben dacht dat zelf). Sowieso heeft de mol in de eerste ronde ook op Ruben gestemd. Comforts keuze kwam een halve minuut nadat ze Ruben gestemd had en hem beschuldigde en in die halve minuut viel Ruben weer extra door de mand door zijn interactie met Toos. Probeer het dan nog maar eens recht te praten Toos te kiezen.
Kortom: het was geen realistische optie voor comfort om Toos te kiezen.
-
Ja, op dat moment werd het wel wat ingewikkeld. Maar ze had al eerder een verdenking naar Toos geuit toen die zei dat hij "tegen de veertig" had gescoord. Had ze daar verder op doorgegaan, was het prima te verkopen geweest dat ze hem als duelpartner koos denk ik.
-
Ze had het (als mol) gewoon hard kunnen spelen en aangeven voor de vrijstelling te willen gaan. Dat ze daarom voor Toos kiest omdat Ruben het vorige duel had gewonnen. Ik verwacht niet dat de anderen daar van hadden opgekeken.
-
Misschien moeten we er ook rekening mee houden dat er een scenario bestaat waarin de mol zelf niet weet wie de slechtste is, maar daar net als de andere kandidaten, zelf achter dient te komen. Als ik mij niet vergis was dat bij de soortgelijke opdracht in Duitsland ook zo. Daar wist de mol zelf ook niet wie er op de bomstoelen zaten. Dat maakt het moeilijker om te mollen, maar zeker niet onmogelijk. Het werpt alleen wel een ander licht op de acties die ondernomen worden hier.
-
Ja, het is al vaker voorgevallen dat de mol ook in het ongewisse blijft.
Lennert wist niet wie er op de bomstoelen zat. Lennert wist ook niet wie er in de dossiers had gekeken.
Pieter in Mexico tijdens de Mexican Stand-off wist ook niet wie wat had gekozen.
Nu, al deze opdrachten vallen niet met elkaar te vergelijken. We weten dus niet of de mol het wel of niet wist.
In het scenario dat ze het niet wist blijft Ruben een logischere keuze als Commy de mol is.
Van Ruben weet ze zeker dat hij wil winnen en voor de vrijstelling wil gaan. Hij gaf dit aan het begin van het spel al aan en won het duel tegen Lancelot waar hij toen zeker 3000€ op zijn hoofd had.
Bij Toos ligt het anders. Toos nam al eens geen vrijstelling. En gaf ook in het begin van de proef al aan dat hij op het moment zelf zou beslissen.
Dus als je dan moet kiezen tussen die twee is Ruben een veiligere optie voor de mol
Als ze het wel zou weten was Toos een veiligere optie, dat hoeft geen betoog.
-
Maar dat gebeurde niet. Weer een goede molactie dus: geen geld in de pot en jij op het verkeerde been gezet. ;D
Ik zie hier gewoon een kandidaat. Ze doet hier weer het omgekeerde wat een mol zou doen, voor de 100ste keer (en dan overdrijf ik niet). Dat zou zelfs als je soms reversed psychology toepast, veel te veel zijn.
-
voor de 100ste keer (en dan overdrijf ik niet)
::rofl::
-
In het scenario dat ze het niet wist blijft Ruben een logischere keuze als Commy de mol is.
Van Ruben weet ze zeker dat hij wil winnen en voor de vrijstelling wil gaan. Hij gaf dit aan het begin van het spel al aan en won het duel tegen Lancelot waar hij toen zeker 3000€ op zijn hoofd had.
Bij Toos ligt het anders. Toos nam al eens geen vrijstelling. En gaf ook in het begin van de proef al aan dat hij op het moment zelf zou beslissen.
Dus als je dan moet kiezen tussen die twee is Ruben een veiligere optie voor de mol
Als ze het wel zou weten was Toos een veiligere optie, dat hoeft geen betoog.
Als je weet dat iemand voor een vrijstelling gaat is het toch handiger om die juist niet te kiezen. Die zal daarop gaan mikken in de volgende ronde. Dan kun je toch beter Toos juist proberen uit te gaan schakelen. Want een vrijstelling betekent dat het geld waarvoor is gespeeld kwijt is.
-
Ik vind het raar dat Toos afgeschreven wordt op basis van dat hij 0 waard was en koos voor Ruben die 3000 waard was .
Comfort deed precies hetzelfde in ronde 1 en dan is het wel een goede actie
Zelfs Lancelot koos voor Ruben, maar die was wel nog wat waard
-
Ik schrijf Toos vooral af omdat deze opdracht volledig is mislukt voor hem, mocht hij de mol zijn. Er werd 2x om 3000/1000 gespeeld (slechtst denkbare situatie voor hem als mol) en bij het uiteindelijke schieten werd er ook nog eens 2000 euro opgebracht.
Hij was deze opdracht ook nog eens vrij passief. Ik kan het me niet voorstellen dat de mol zo passief de opdracht laat verlopen, terwijl er behoorlijke bedragen op het spel staan, die ook daadwerkelijk verdiend kunnen worden. Toos kan, als hij de mol is, natuurlijk niet weten dat Ruben 2 keer zou winnen (en er dus "maar" 2x 1000 verdiend werd).
-
Maar dat geldt toch ook voor Comfort. Die deed precies hetzelfde.
-
Nee, want als Comfort de mol is heeft ze:
1) Invloed op het tweede 3000/1000 duel (die ze ook prompt verliest)
2) Geen invloed op het laatste schot (waar 2000 verdiend wordt, wat met een geoefende mol niet had gehoeven)
Bij het tweede duel pusht ze vrij veel naar Toos, wiens score ze ongeloofwaardig vond. Daarna kiest ze toch Ruben die de sprinkhanen heeft. Inderdaad, dat is redelijk onmols, want ze moet hierdoor haar duel verliezen, en heeft geen invloed meer op de laatste 2000. Mijn argument zou zijn dat ze geen keus meer had gezien hoe Ruben zich daar gedroeg. Het was overduidelijk dat hij de sprinkhanen had.
Maar, alles bij elkaar nemend vind ik Lancelot hier verdachter dan Comfort. Een zeer ongeloofwaardig antwoord geven (nulscore), in de hoop dat mensen je verdenken, zodat je iemand die 0 euro waard is in het duel kan krijgen (en dan kan winnen). Dat lukt echter niet, waarna hij het duel moet verliezen om 3000 euro uit de pot te houden. Geen perfecte opdracht voor een mol, maar zeker niet kandidaats.
Ik ga nog voor Comfort als mol, maar zou (mede hierdoor) niet verbaasd zijn als het Lancelot is. Toos kunnen we afschrijven.
-
Bij het tweede duel pusht ze vrij veel naar Toos, wiens score ze ongeloofwaardig vond. Daarna kiest ze toch Ruben die de sprinkhanen heeft. Inderdaad, dat is redelijk onmols, want ze moet hierdoor haar duel verliezen, en heeft geen invloed meer op de laatste 2000. Mijn argument zou zijn dat ze geen keus meer had gezien hoe Ruben zich daar gedroeg. Het was overduidelijk dat hij de sprinkhanen had.
Ik vond als kijker Toos hier oorspronkelijk ook verdacht, in de zin van dat die het laagste aantal kaarsen had kunnen aansteken, en Ruben ging sowieso niet op zichzelf stemmen, dus Comfort had hier perfect voor Toos kunnen gaan.
-
Toos vraagt eerst aan Comfort, dan aan Ruben of ze gaan voor de vrijstelling. Logischer wijs, vraag je dit eerst aan de kandidaten en op het einde aan de mol (Lancelot), want geeft deze de waarheid aan...Bovendien vraagt hij het ook niet letterlijk aan Lancelot, de andere 2 wel, wetende dat het antwoord van de mol(Lancelot) niet bijdraagt (gaat sowieso voor geld uit de pot).
-
Nee, want als Comfort de mol is heeft ze:
1) Invloed op het tweede 3000/1000 duel (die ze ook prompt verliest)
Nou nee Comfort koos bij de tweede keuze wederom voor degene met 3000 euro. Ruben. Eigenlijk deed Toos het dan beter want die koos voor degene met 1000 euro en niet degene met 3000 euro.
-
Wat ik opmerkelijk vind is dat Comfort gelijk toegeeft dat ze voor de vrijstelling zou gaan. Ze is inderdaad de eerste die de vraag krijgt. Als kandidaat weet je niet welke opdracht er komen gaat, en kun je je kaart misschien maar beter tegen de borst houden. Je weet nooit of degene die voor de vrijstelling/geld-keuze komt te staan het vertrouwen van de groep moet genieten.