Ruben & Lancelot toch wel erg verdacht.
Het andere team schatte de tijd perfect in dus waren volgens mij niet te laat
Klopt, het ging om de eerste/snelste die raak schoot. Blijft nog wel de mogelijkheid van allebei missen bestaan.Ze hadden wellicht meerdere pogingen. Gewoon de eerste die raak schoot won. Toeval dat dat bij de 1ste poging was
Is het schieten niet gewoon al op voorhand opgenomen? Zo kon de mol alsnog voor het begin ingelicht worden.
Hebben we hier nog iets gezien waarmee Gilles (of iets anders) mogelijk aan de mol kon communiceren wie de vrijstelling had gewonnen van de 2?
We zien dat de andere groep heel nauwgezet de tijd tussen twee alarmsignalen van de rookmelder bepaalt, volgens mij door het aantal tikken van de grote staande klok (elke seconde is één tik) te tellen (Leïla is daar op een gegeven moment mee bezig). Dat is al om te beginnen een vrij kleine systematische fout.
De meest betrouwbare indicatie was de rookmelder. Die lag bij Ruben op de tafel, maar Samya neemt die mee. Opvallend.Conny en samya waren niet meer aan het communiceren met Leila en thomas want die waren al weg bij het bord ( althans dat wil de regie ons laten geloven met de getoonde beelden ). Dit is een beetje wat in widm opdracht 1 het reserve plan was van de mol : geen verdere info zodat er minder mensen binnen komen
Conny kiest voor mensenkennis en Samya wil dat ook wel doen. Hiermee is de meest betrouwbare tijdsindicatie weg. Wat overblijft zijn de zandloper, die slecht was ingeschat door Conny, en de paracetamol.
Maar dat ze werden achtergelaten, ze waren nog gewoon aan het communiceren via de walkie talkie met de andere groep, dat is geen vertragingstactiek, maar vooral de keuze van Ruben en Lancelot. Zij laten de rookmelder achter.
Als mol wil je hier toch bij het eindpunt komen om mee te beslissen over het stoppen van de tijd. En dan vind ik degenen die de spin en de slang goed doen zonder hulplijn verdacht (Matteo en Lancelot). Ook Ruben kan zo de twee deelnemers bij de slang lastig maken door niet bij het slangeninformatiebordje uit te komen.
Maar Lancelot is wel heel erg aan het pushen, we moeten duwen op de knop, en is niet bezig met welke knop. Daar was Ruben meer mee bezig. Dus Lancelot overal heel verdacht deze opdracht.
Wat is hier de fout?Ja, dat bedoel ik toch ook: als je het aantal tikken van de klok telt tussen twee alarmsignalen van de rookmelder is de maximale systematische fout 1 seconde. Veel nauwkeuriger dan zo'n tablet die waarschijnlijk 'rond de dertig seconden' nodig heeft om op te lossen en dan moet je zelf nog bepalen wanneer jij denkt dat de tablet volledig is opgelost. Bovendien heb je al de natuurlijke variatie in die tabletten: los er tien keer één op en je zal tien verschillende 'oplostijden' meten.
Lijkt mij een stuk nauwkeuriger iig dan afgaan op 'wanneer een paracetamol ongeveer is opgelost'
Ja, dat bedoel ik toch ook: als je het aantal tikken van de klok telt tussen twee alarmsignalen van de rookmelder is de maximale systematische fout 1 seconde. Veel nauwkeuriger dan zo'n tablet die waarschijnlijk 'rond de dertig seconden' nodig heeft om op te lossen en dan moet je zelf nog bepalen wanneer jij denkt dat de tablet volledig is opgelost. Bovendien heb je al de natuurlijke variatie in die tabletten: los er tien keer één op en je zal tien verschillende 'oplostijden' meten.
Mijn punt was vooral: we krijgen niks te zien van hoe de groep met Conny, Samya, Ruben en Lancelot uiteindelijk heeft bepaald dat die zandloper "ongeveer 30 seconden" was.
We zien dat de andere groep heel nauwgezet de tijd tussen twee alarmsignalen van de rookmelder bepaalt, volgens mij door het aantal tikken van de grote staande klok (elke seconde is één tik) te tellen (Leïla is daar op een gegeven moment mee bezig). Dat is al om te beginnen een vrij kleine systematische fout. En die rookmelder geeft exact om de x aantal seconden een geluidje in tegenstelling tot een zandloper die je zelf moet omdraaien.Ik vraag mij af hoe nauwkeurig dat tellen van de tikken is, een slinger is geen secondewijzer...
Maar was er bij de groep Conny, Samya, ... wel een staande klok? Die is niet in beeld geweest, misschien moesten zij het met andere tools doen?Die is wel een keer even in beeld geweest op de voorgrond (rond 7:23)
De 32 tikken die zij dan tellen tussen de biepjes van de rookmelder zijn dan ca. 28 sec.Als dat klopt, zou dat een mooie molactie zijn. Maar dan zouden ze al na ruim 52 minuten (112 x 28 sec) zijn aangekomen, nog eerder dan de andere groep. En dat was niet zo.
Als dat klopt, zou dat een mooie molactie zijn. Maar dan zouden ze al na ruim 52 minuten (112 x 28 sec) zijn aangekomen, nog eerder dan de andere groep. En dat was niet zo.Wat natuurlijk ook kan is dat dat shot van de klok niet op normale snelheid gemonteerd is...
Ga er maar van uit die klok gewoon een tik per seconde heeft. De 32 seconden van de rookmelder hebben ze ermee geijkt, en 32 is precies de tijd die genoemd wordt in een aantal handleidingen voor rookmelders. Gek getal, maar dus wel correct!Ik heb in de handleidingen van een aantal rookmelders gekeken naar de specificatie van interval van de piepjes.
Normaal heeft een zandloper een standaardtijd om de tijd te meten, bijvoorbeeld 30 seconden. Het afrondverhaal begrijp ik daarom niet zo goed. Iets langer dan 3x Usains 9,58 is 30 seconden. Of ze moeten zelf een zandloper speciaal hebben laten vullen door een glasblazer.Googelend op "nauwkeurigheid zandlopers" kwam ik bij de volgende conclusie van een experiment:
Als de mol in de groep Conny zat, waarom dan de 2 dames voor de kennistest laten gaan? Die hou je toch achter voor die tarantula, denk ik dan. (Dat was trouwens ook waardoor ik in seizoen 7 in Vietnam Elisabet ging verdenken, waarom lag zij bij de bootopdracht niet in het water?)
Ze ijken de zandloper doorlooptijd door middel van de video van Usain Bolt. ( zo lijkt het uit de beelden ) Dus daar al een enorme foutgevoeligheid, 9.58 ipv 9.61 en dan dat nog afronden op 10 seconde . Dus de zandloper loopt leeg op 3 Usain Bolt’s, wat de groep als 30 sec neemt, maar in werkelijkheid dus 28,74 sec was. Dus per omdraaiing zitten ze er 1.26 seconde naast.Het filmpje van Usain Bolt was een eindeloze loop. De vraag is hoeveel extra frames er zitten tussen het moment dat Usain Bolt over de finish gaat en het start signaal. De laatste 0,58 seconden zijn exact 14,5 frames, dus daar heb je minimaal 15 frames nodig. Dan is er nog minimaal één extra frame omdat het finish moment gelijk moet zijn aan het startmoment, dus zou je een frame na de start moeten beginnen. De loop is dus minimaal 1,5 frames langer dan de 9,58 seconden = 9,64 sec. Dus ze zouden er iets minder ver vanaf moeten zitten.
. En nog een ander groot probleem: hoe ga je één vrijstelling verdelen in een grote groep? Dat was met zijn tweeën al een dingetje, laat staan als er meer mensen bij kwamen.Volgens mij kon alleen Toos de vrijstelling verliezen, hij ging dan niet naar een andere kandidaat.
Maar de 1000 euro zou toch gehaald zijn als ze binnen de tijd waren.
Gokken op Toos of Lieselot ging toch alleen of die de vrijstelling kon houden.
Of heb ik dat verkeerd begrepen?
Maar de 1000 euro zou toch gehaald zijn als ze binnen de tijd waren.Nee, dan waren ze het geld kwijt.
Gokken op Toos of Lieselot ging toch alleen of die de vrijstelling kon houden.
Of heb ik dat verkeerd begrepen?
Als Thomas en Laïla voor het bord met de quotes en fotos staan, kunnen ze een tijd lang de porto niet vinden. Het lijkt erop alsof die niet (meer) op het hoekje van het bord hing, maar aan de draad naar beneden hing. Dat hoekje word precies uit beeld gehouden in de montage. Zou een van de twee, als mol die porto er even afgegooid hebben?In eerste instantie dacht ik dat de porto voor beide teams close-up in beeld komt terwijl de voice-over zegt dat er bij beide borden een walkie hangt. Maar de beelden zijn misleidend. Je ziet eerst de porto bij Conny close-up in beeld. Dan zie je een ander close-up shot van een porto terwijl de scene zicht verplaatst naar Thomas en Leila. Dat suggereert dat dit de porto van Thomas en Leila is. Maar het is weer de porto van Conny en Samya. En wat je zegt, de porto van Thomas en Leila blijft angstvallig uit beeld, mmm.
::vergroot::
Ruben staat in het begin te prutsen met de rookmelder. Stel hij doet de batterij erin, dan piept de rookmelder niet meer.
De afrondingsfout van Conny was ongeveer 5%. De afronding 27 naar 30 keer was wederom zon 5% dezelfde kant op (door Lancelot).
Ruben gaat twee keer mee in foute voorstellen.
Ruben stelt de tijdslimiet voor Conny en Samya. Ondertussen prutst Lancelot aan de rookmelder.
Ruben staat in het begin te prutsen met de rookmelder. Stel hij doet de batterij erin, dan piept de rookmelder niet meer.De rookmelder piept alleen (om de 30 tot 40 seconden) als er een batterij in zit die bijna leeg is. De enige beelden die we van Ruben en de rookmelder te zien krijgen is dat hij een batterij in zijn hand heeft en het gat waar de batterij hoort te zitten. Ik zou niet durven zeggen of dit inderdaad een gat is of dat hier een zwarte batterij zit.
Ze ijken de zandloper doorlooptijd door middel van de video van Usain Bolt. ( zo lijkt het uit de beelden ) Dus daar al een enorme foutgevoeligheid, 9.58 ipv 9.61 en dan dat nog afronden op 10 seconde . Dus de zandloper loopt leeg op 3 Usain Bolt’s, wat de groep als 30 sec neemt, maar in werkelijkheid dus 28,74 sec was. Dus per omdraaiing zitten ze er 1.26 seconde naast.
30 seconde aangenomen als zandloper doorloop tijd betekent op een uur 120 omdraaiingen . Dus 120 maal 1,26 seconde ernaast is al buiten de marge die ze ernaast mochten zitten .
Bewuste keuze , ik zeg ja, wie initieerde dit , ik zeg Conny . Lijkt heel sterk op wat er in seizoen 4 op de salinas grande gebeurde, de mol verstoort het ijkproces zodanig dat se opdracht nooit kan lukken .
120 maal 1,26 seconde maakt 151 seconden of 2,5 minuut dat ze door de afrondingsfout van Conny te vroeg zouden aankomen. Later werden 88 tellen afgerond naar 90 door Lancelot en Ruben ging erin mee wat 1 minuut extra zou geven. Niettemin kwamen ze ruim 6 minuten te vroeg aan. Dat betekent dat de zandloper een aantal keren te vroeg is omgedraaid of verkeerd werd geteld. Dat maakt Ruben die de zandloper hanteerde extra verdacht.
De rookmelder stond op tafel voor Ruben en werd meegenomen door Samya en niet gebruikt. Toen Ruben en Lancelot Conny en Samya achterlieten bleef de rookmelder ook achter.
Het was inderdaad Conny die de verkeerde afrondingsfout maakte (zou zo'n 3 minuten kunnen schelen). Ruben en Lancelot gingen daar gemakkelijk in mee.
Ruben nam de zandloper mee en hanteerde die (kan gemakkelijk de zandloper enkele keren te vroeg omdraaien).
Conny en Samya deden de inschattingsproef. Ze merkten de portofoon niet op en toen die ging nam Samya op. Samya was merkelijk actiever met het plaatsen van de quotes terwijl Conny zich meer leek bezig te houden met Matteo en hem later ontmaskerde (- €2000).
Ruben stelde voor om Conny en Samya achter te laten als ze te lang bezig waren. Lancelot ging erin mee en uiteindelijk werden die twee achtergelaten (- €1000).
Lancelot wilde 88 tellen afronden naar 90 (zowat 1 minuut vroeger), Ruben gaat erin mee.
Lancelot en Ruben wisten de spin zonder informatie juist te plaatsen. Op het eerste gezicht onmols maar is het niet omdat ze indien ze verkeerd waren niet zouden aankomen en enkel de andere groep zou aankomen (die de tijd juist had).
Ruben en Lancelot wachtten niet op de tweede groep (- €2000). Lancelot pushte om op de knop te drukken, Ruben drukte snel daarna. Omdat ze veel te vroeg waren bleef de pot op €0 staan.
Conny, Ruben en Lancelot waren alle 3 verdacht in deze opdracht. Dat er €6000 verloren ging was enkel aan hen te danken.