Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Wie is de Mol? => De Mol Play4 2023 (Vlaanderen) => Topic gestart door: Miek1999 op 2-04-2023, 17:38:15
-
Bespreek hier de derde opdracht van de aflevering.
-
Jeetje wat een rare beslissing van Lieselot en Toos. Toos natuurlijk zeer verdacht door niet voor een vrijstelling en 5000 euro te gaan.
Toch denk ik in eerste instantie aan een vreemde kandidatenactie. Vooral omdat ze niet door hadden dat het helemaal geen honderden vrijstellingen waren. Of zag ik dat verkeerd? Ik neem toch aan dat er maar op twee "vrijstelling" stond. Iets om uit te zoeken.
-
Mijn eerste gedachte was juist twee slimme kandidaten, niet per se rare acties. Lieselot zie ik als een superslimme kandidaat die een medekandidaat wil testen. Pakt diegene de vrijstelling niet, wordt diegene behoorlijk meer verdacht om de Mol te zijn. Toos zie ik als kandidaat die heel goed weet dat als hij alsnog niet voor een vrijstelling gaat, dat hij dan echt behoorlijk verdacht gaat worden, want geen vrijstelling kiezen als je dan ook nog eens meer geld had kunnen krijgen, is als kandidaat niet uit te leggen.
-
Als ik moest kiezen tussen een vrijstelling of geen vrijstelling en verdacht worden dan wist ik het wel hoor.
-
Ik ook: dat tweede. Dat kan uiteindelijk je doorlopende vrijstelling voor de rest van het seizoen betekenen. In die zin is het inderdaad ook als kandidaat wel uit te leggen. Wel vraag ik me af of de groep er ook zo over nadenkt, of dat het voor hun wel opgevat wordt als 'niet uit te leggen'.
-
Ik denk dat Toos erop had gerekend dat Lieselot wel een vrijstelling zou pakken.
-
Wel een geweldige opdracht. Super simpel, maar het zet de kandidaten recht tegenover elkaar. Het lijkt mij dat we de Mol tussen Toos, Lieselot, Ruben en Leïla moeten zoeken. Je wilt als Mol toch echt niet te vaak op die knop drukken, zodat je 's nachts de keuze kunt maken.
Wat wel kan, is dat de Mol expres vaak heeft gedrukt, toen zijn of haar medekandidaat toch al te vaak op de knop heeft gedrukt.
-
Ik ook: dat tweede. Dat kan uiteindelijk je doorlopende vrijstelling voor de rest van het seizoen betekenen. In die zin is het inderdaad ook als kandidaat wel uit te leggen. Wel vraag ik me af of de groep er ook zo over nadenkt, of dat het voor hun wel opgevat wordt als 'niet uit te leggen'.
Toos lijkt er alvast niet zo over na te denken. We hebben hem er niets over horen zeggen althans. Ik denk dat hij als hij kandidaat is eerlijk was over zijn beweegreden. (Als hij de Mol is niet uiteraard.)
-
Jeetje wat een rare beslissing van Lieselot en Toos. Toos natuurlijk zeer verdacht door niet voor een vrijstelling en 5000 euro te gaan.
Toch denk ik in eerste instantie aan een vreemde kandidatenactie. Vooral omdat ze niet door hadden dat het helemaal geen honderden vrijstellingen waren. Of zag ik dat verkeerd? Ik neem toch aan dat er maar op twee "vrijstelling" stond. Iets om uit te zoeken.
Het leken mij gewoon vrijstellingen.
Ik denk toch dat Toos het niet heeft gedaan omdat hij zich verdacht wilde maken.
Ik vraag me wel af of Toos er niet zelf twee had mogen pakken. Want er stond niet dat elk van de kandidaten er maar eentje mocht pakken.
-
Het leken mij gewoon vrijstellingen.
Toch vreemd dat er geen "vrijstelling" op staat dan. Want dat is tot nu toe altijd het geval geweest, ook in aflevering 1 van deze serie:
(https://i.imgur.com/SQpp6Bc.png)
En de enige keer dat er geen "vrijstelling" op stond was vorig jaar aflevering 1 en dat was nu net omdat het een valstrik was en geen vrijstelling:
(https://i.imgur.com/ylCUkH9.png)
-
Ik zag in Toos (ook in combinatie met t eerdere ‘we hoeven niet te drukken, de rest drukt genoeg’) echt een mol in t nauw.
-
Jeetje wat een rare beslissing van Lieselot en Toos. Toos natuurlijk zeer verdacht door niet voor een vrijstelling en 5000 euro te gaan.
Toch denk ik in eerste instantie aan een vreemde kandidatenactie. Vooral omdat ze niet door hadden dat het helemaal geen honderden vrijstellingen waren. Of zag ik dat verkeerd? Ik neem toch aan dat er maar op twee "vrijstelling" stond. Iets om uit te zoeken.
Ik dacht juist wel een kamer vol met vrijstellingen te hebben gezien. En dus dacht ik: 2 oprapen is nul euro in de pot. Welnu dan raap ik nog even door. Wel typisch hoe Lieselot Toos weet te overrulen hier.
-
Mocht Toos de Mol zijn, dan zou het kunnen dat Lieselot een zeer slimme kandidate is en al deels op hem heeft ingezet en hem in de 'vrijstellingenkamer' uittestte door stellig te zeggen dat ze geen vrijstelling ging nemen.
-
Mogelijk. Toch vermoed ik ook hier dat alles is wat het lijkt: Lieselot die een oprechte kandidaat is met een vrijstellingentrauma. ::rofl::
-
Misschien heeft ze hem dan al sinds t schieten in t vizier.
Maar dan had Toos wel een andere roommate gekozen zou je denken.
-
Misschien heeft ze hem dan al sinds t schieten in t vizier.
Maar dan had Toos wel een andere roommate gekozen zou je denken.
Ik dacht dat ik hem hoorde zeggen dat hij met (weet niet meer wie) op 1 kamer wilde. Ik was verbaasd dat hij toch met Lieselot in een kamer eindigde.
-
Ik vond het erg ingestudeerd overkomen van Toos, eerst zei hij: "Jij gaat nu zeggen dat jij meer recht hebt op de vrijstelling door de vorige keer, maar daar ben niet mee eens" en zinspeelt op beide een vrijstelling, zegt zij dat ze er geen hoeft en dan hoeft Toos er opeens ook geen meer. ::rofl::
-
Als Toos de mol is heeft hij echt verkeerd gegokt op Lieselot. Was ervan overtuigd dat ze met hem in de kamer voor een vrijstelling zou gaan. Helaas werd hij super voor het blok gezet. Maar hij zou denk ik dan veel meer invloed uitoefenen op Lieselot om voor de twee vrijstellingen te gaan, en voor zover we zagen, deed ie niet erg z'n best.
-
Welke kandidaat pakt er nu geen 5000 euro én een vrijstelling? ???
Langs de andere kant: hoezo lukt het Toos niet om Lieselot te overtuigen om óók een vrijstelling te nemen? Het spel ervoor duurt zo'n anderhalf uur, dan kan hij toch al op haar inspelen door over de mogelijke voordelen te speculeren?
Hoe dan ook maakt Toos een rare draai in de kamer door eerst de discussie over zijn eerdere vrijstelling in de kiem te smoren, om vervolgens toch ineens geen vrijstelling te willen.
-
Tuurlijk is het vreemd dat toos niet voor die vrijstelling en extra geld gaat . Als kandidaat zonder een goede molverdachte loop je het risico om naar huis te gaan . En dus zou de vrijstelling zo iemand goed uitkomen , maar zoals toos zegt dan had niemand hem meer info gegeven en was de vrijstelling voor een aflevering mogelijk een belemmering geworden verderop in het spel .
Als mol is het niet pakken ook super want die 3000 euro extra komt niet in het spel
Als Lieselot hier de mol is , vind ik haar keuze een stuk minder logisch . Door niet te gaan voor een vrijstelling komt er indirect geld in de pot
-
Opdrachten zoals ik ze heel graag zie, fantastisch! ::bravo::
-
Twee kandidaten die geen vrijstelling kiezen, terwijl ze er zelfs 3000 euro meer mee konden verdienen! Dat is nog nooit vertoond. Wel bijzonder dat uitgerekend Toos en Lieselot bij elkaar in de kamer kwamen, dat Toos als eerste drukt en dat zij vervolgens nog maar 8 keer hebben gedrukt. Ik vind Toos hierin echt verdacht (zou wel een brutale molactie zijn).
Maar de vraag blijft, wil de mol bij deze keuze betrokken zijn?
-
Slimme mol wil helemaal niet het risico lopen in de positie te komen zoals Toos om €2- of €3000 in de pot moet spelen denk ik
-
Als mol ga je toch al op de kamer doordrukken dat je door wil gaan en kijken wat je partner doet, of die beïnvloeden om voor de vrijstelling te gaan.
Als je, in het geval van Toos merkt dat je partner voor geld zal gaan, ga je toch wel meer op die knop drukken zodat iemand anders kan gaan.
Toos stond voor blok wanneer Lieselot er geen wilde en durfde er zelf ook geen meer te nemen.
1. Hij zou heel kandidaats overkomen door 1 vrijstelling en veel geld te nemen. De anderen zouden hem totaal afstrepen.
2. Hij had Lieselot al een keer afgetroefd voor een vrijstelling.
3. Lieselot is 100% niet de mol.
-
Als de mol niet in kamer 110 komt is er kans dat er 5000 euro in de pot komt, dat is veel geld . Als mol inzetten op geen consensus is dus een risico op 5000 euro en toch schat ik de kans dat de mol niet in kamer 110 was als redelijk groot en niet puur statistisch
-
Op zich zou je kunnen inschatten dat de kans dat er 1 vrijstelling de kamer uit komt, wel het kleinst is.
In het geval dat de Mol niet een van de twee is, is het nu bij toeval dat Lieselot en Toos in die kamer zitten, die al een keer voor de vrijstelling hebben gestreden. Dat is uitgerekend het koppel waarvan je zou kunnen denken dat 1 vrijstelling de kamer uit nog een reële optie is. Nu is het door een gekke actie van Toos niet gebeurd.
De andere koppels zouden hier minder makkelijk voor te strikken zijn, denk ik. Daar is de kans veel groter dat het of allebei, of geen vrijstelling is (beetje het samen uit, samen thuis gevoel).
Lieselot is sowieso niet de Mol zoals overal terecht wordt opgemerkt, door direct te kiezen om géén vrijstelling te nemen, komt er sowieso geld in de pot.
-
Hoe dat briefje is opgesteld op de deur vind ik vreemd.
Normaal zou ik verwachten 0 vrijstellingen 2000 euro
1 vrijstelling 5000 euro
2 vrijstellingen 0 euro
Of volledig omgedraaid
Maar hier staat het als 2. Vrijstellingen 0 euro
0 vrijstellingen 2000 euro
1 vrijstelling 5000 euro
Zoeken we hier een datum 20-1. Of Amerikaans 1 februari of is het gewoon oplopend van te winnen bedragen
-
Lieselot zette nog wel even haar voet op een bepaald kaartje - duidelijke in beeld- en bleef daar staan, dus ze zal een vrijstelling gevonden en ‘gereserveerd’ hebben.
-
En hoe werkt dat 'reserveren' dan volgens jou? Ze verlaten nu toch dat motel en ze kan die vrijstelling toch niet nog even op gaan halen of zo?
-
Op zich zou je kunnen inschatten dat de kans dat er 1 vrijstelling de kamer uit komt, wel het kleinst is.
In het geval dat de Mol niet een van de twee is, is het nu bij toeval dat Lieselot en Toos in die kamer zitten, die al een keer voor de vrijstelling hebben gestreden. Dat is uitgerekend het koppel waarvan je zou kunnen denken dat 1 vrijstelling de kamer uit nog een reële optie is. Nu is het door een gekke actie van Toos niet gebeurd.
De andere koppels zouden hier minder makkelijk voor te strikken zijn, denk ik. Daar is de kans veel groter dat het of allebei, of geen vrijstelling is (beetje het samen uit, samen thuis gevoel).
Lieselot is sowieso niet de Mol zoals overal terecht wordt opgemerkt, door direct te kiezen om géén vrijstelling te nemen, komt er sowieso geld in de pot.
Eens, Lieselot is niet de Mol, en het is raar dat Toos een grote draai maakt door eerst te sturen op 2 vrijstellingen, en daarna kiest voor geen vrijstellingen. Toos scoort molpunten.
Verder viel me op toen er 100 keer was gedrukt, er een stand kwam van Lancelot en Commy 35, Conny en Thomas 47, Lieselot en Toos 9 en Ruben en Leïla 10. Dat is 101, en niet 100 samen. Later drukt Toos nog een keer, dus dat zou dan 10 zijn, maar er werd 9 gezegd. Dus de eerdere 9, moest 8 zijn denk ik.
-
En hoe werkt dat 'reserveren' dan volgens jou? Ze verlaten nu toch dat motel en ze kan die vrijstelling toch niet nog even op gaan halen of zo?
Als de discussie een andere kant op gaat , maakt Lieselot misschien een andere keuze. Stel Toos neemt toch een vrijstelling of is dat van plan, dan moet Lieselot misschien mee in dat spel, je gunt een ander geen voordeel.
Nu hebben ze een beetje geld gepakt en komen ze allebei over alsof ze de mol kunnen zijn, kijk ik heb geen vrijstelling nodig. In NL zou iedereen een vrijstelling hebben gepakt, ook de mol, in Vlaanderen gaat dat blijkbaar anders.
Het reserveren is alleen tijdens de discussie. En misschien is het alleen verbergen voor Toos, tussen al die kaartjes moesten ze de vrijstellingen nog vinden. Of het is gewoon een voet die verdacht in beeld wordt gebracht.
Ik link alleen een voet aan al die kaartjes waartussen nog gezocht moest worden naar de twee echte vrijstellingen. Voet op het juiste kaartje geeft je als speler dan meer opties in de discussie met Toos.
-
In theorie zou natuurlijk ook oprecht kunnen dat Toon niet het gevoel wil hebben nog een keer een vrijstelling 'ten koste van Lieselot'te nemen, net als dat hij in aflevering 1 haar 'wel informatie ging geven'.
Maar ook dit schuldgevoel kan best mols zijn
-
Zoals Tunnelgraver hierboven al aangaf, ik denk ook dat Toos als mol erop had gerekend dat Lieselot voor een vrijstelling zou kiezen.
Een misrekening.
Toch opvallend dat ze weer samenkomen in een duo als het om de vrijstelling gaat.
Dat Lieselot Toos test als mol zou kunnen maar dan had ik het in haar plaats slimmer gespeeld achteraf en niet eerlijk aangegeven hoe het verlopen was.
-
Verder viel me op toen er 100 keer was gedrukt, er een stand kwam van Lancelot en Commy 35, Conny en Thomas 47, Lieselot en Toos 9 en Ruben en Leïla 10. Dat is 101, en niet 100 samen. Later drukt Toos nog een keer, dus dat zou dan 10 zijn, maar er werd 9 gezegd. Dus de eerdere 9, moest 8 zijn denk ik.
scherp gezien ::vergroot::
Lieselot zette nog wel even haar voet op een bepaald kaartje - duidelijke in beeld- en bleef daar staan, dus ze zal een vrijstelling gevonden en ‘gereserveerd’ hebben.
scherp gezien ::vergroot::
De twist dat 1 vijstelling een enorm bedrag oplevert is wel de beste deze opdracht. En ik vermoed dat Gilles en het team had verwacht dat het winnende koppel in een stevige discussie zou terechtkomen over wie van de twee die zou krijgen, en dat ze daar waarschijnlijk niet zouden uitkomen en allebei een vrijstelling zouden pakken' logische keuze, logische bedragen.
Dat Toos en Lieselot zo'n wending geven aan het spel kan twee dingen betekenen, ze zijn goudeerliijk en uberbeleefd naar elkaar en al hun gevoelens en angsten jegens de anderen zijn helemaal oprecht. En als kandidaat zouden ze strategisch kunnen spelen om te testen. Lieselot houdt zich aan haar belofte, nooit meer kiezen voor een vrijstelling; Toos is ontzettend bang voor de gevolgen bij het nemen van een tweede vrijstelling en de groep hem dan niets meer met hem zou delen.
Enorme eerlijke groepsspelers, en goed voor €2000 in de pot. ::hypocriet::
Of het betekent dat de mol zich niet aan de voorafgesproken tactiek heeft gehouden (blijf maar een beetje onverdacht) en een brutaal spel is gaan spelen om €5000 uit de pot te houden. Doet me sterk denken aan een eerdere mol, die met de Axelotl.
-
Je vrijstelling verkopen voor 3000 euro uit de pot. Dat is wel nieuw.
-
De mol weet natuurlijk van dit spel en dan is de samenstelling van de duo's ook wel interessant. Met wie zou de mol op de kamer willen? Opvallend ook dat ze juist nu voor man/vrouw op één kamer slapen kiezen. Wie stelde dat voor bij aankomst?
Zouden Toos en Lieselot met opzet weer samen een duo vormen?
Edit: We zien bij het laatste kwartier hoeveel er gedrukt is. Zou de mol hieruit kunnen opmaken wie dat zijn? Bijv. De volgorde van de kamers?
(en dan snel nog een keer drukken om niet zelf naar de kamer met vrijstellingen te hoeven gaan)
-
De kamer vol vrijstellingen is wel een droom voor iedere kandidaat, echt fantastisch gedaan. 8)
-
Je vrijstelling verkopen voor 3000 euro uit de pot. Dat is wel nieuw.
Dat vond ik een heel sterk gegeven. Het was niet of vrijstellingen of geld, dit was zo goed gedaan van de makers ::bravo:: ::bravo::
Lancelot en Thomas hadden wel heel veel gedrukt, dus dat moet ik nog even verklaren met mijn tunnels. Ik weet niet of Lo nu bij mij in de tunnel zit, anders zal er wel een uitleg zijn.
-
De kamer vol vrijstellingen is wel een droom voor iedere kandidaat, echt fantastisch gedaan. 8)
Behalve voor Lieselot en Toos die er nachtmerries van kregen. ::rofl::
Voor elke molloot is het ook een droom. (Zouden er dan nu wel vrijstellingen verkocht gaan worden? Ze hebben er genoeg gemaakt. ;))
-
Vreemde actie van Toos, inderdaad en Lieselot onmols door de vrijstelling te weigeren waardoor er zeker geld in de pot kwam.
Ik denk dat ieder ander duo voor de 2 vrijstellingen zou kiezen waardoor er geen geld in de pot kwam. Ik denk ook niet dat de mol in deze positie wil komen.
-
Je zou als mol idd prima als een malle op de knop kunnen rammen uitgaande van 'welke kandidaten dan ook zullen toch altijd voor zichzelf kiezen'. Al is verder 'zorgen dat je zelf in dat duo zit' wel de enige invloed die je écht hebt op welk duo er mag gaan. (Ik geloof er niet in dat er ooit tot een democratisch besluit gekomen was)
-
Erg vreemde actie van Toos.
Mogelijk wou hij Lieselot testen, ik schrap haar toch voorzichtig als mol doordat zij géén vrijstelling nam met daardoor het risico op 2000 (of zelfs 5000 indien Toos zou liegen) voor de pot. De mol zou zich in deze situatie als een erg fanatieke kandidaat moeten opwerpen en daarvoor neem je best ook meteen initiatief in kamer 110.
Toos liet het initiatief aan Lieselot maar gedroeg zich daarna weinig kandidaats. Denkt hij zichzelf verdacht te maken door geen vrijstelling te nemen en zo 3000 te laten liggen? Dat is natuurlijk ook een manier om ver te geraken in het spel.
Of was het voor Toos echt om het groepsgevoel te doen? Dat betekent dat hij een level playing field belangrijker acht dan 3000 extra in de pot. Dat is alvast hoe hij het verkocht aan de rest.
-
Groepsgevoel belangrijker vinden dan geld snap ik nog ergens. Belangrijker vinden dan de garantie dat je in het spel blijft? Meh.
En ja een vrijstelling is misschien 'uitstel van excecutie' maar het garandeert wel dat je iig nog een paar dagen meer van het avontuur mee maakt
-
Toos komt er hoe dan ook verdacht uit. Zou Lieselot hem al doorhebben?
-
Of was het voor Toos echt om het groepsgevoel te doen? Dat betekent dat hij een level playing field belangrijker acht dan 3000 extra in de pot. Dat is alvast hoe hij het verkocht aan de rest.
En aan ons kijkers. Toos in biecht bij de test: "Ik heb spijt van mijn beslissing. Ik heb die vrijstelling laten liggen voor de groep. Maar nu als je dan hier zit en je moet de test invullen dan is het van verdorie, je kon hier gewoon zo op uw gemak zitten."
Dat Toos een kandidaat zou zijn die de vrijstelling liet liggen om zichzelf verdacht te maken is dus alvast niet zo. (Of het is een reden die wel meespeelde maar die hij niet uitspreekt.)
-
En aan ons kijkers. Toos in biecht bij de test: "Ik heb spijt van mijn beslissing. Ik heb die vrijstelling laten liggen voor de groep. Maar nu als je dan hier zit en je moet de test invullen dan is het van verdorie, je kon hier gewoon zo op uw gemak zitten."
Dat Toos een kandidaat zou zijn die de vrijstelling liet liggen om zichzelf verdacht te maken is dus alvast niet zo. (Of het is een reden die wel meespeelde maar die hij niet uitspreekt.)
We weten dat kandidaten zichzelf soms verdacht willen maken maar dat wordt eigenlijk nooit opgenomen in de montage. De onhandige acties van kandidaten zijn natuurlijk dankbaar voor de programmamakers. Maar ze laten die dagboek bekentenissen er mooi vantussen. Dat zou hier ook zo kunnen zijn.
-
Toch blijkt vaak uit interviews dat kandidaten in De Mol amper bezig zijn met zich verdacht te maken. Het kan natuurlijk wat je zegt, maar ik geloof hier Toos wel als kandidaat die een rare beslissing neemt omwille van het groepsgevoel, beïnvloed door Lieselot die hetzelfde doet. (Of natuurlijk Mol Toos die geen 5000 euro in de pot wil.)
-
Toch blijkt vaak uit interviews dat kandidaten in De Mol amper bezig zijn met zich verdacht te maken. Het kan natuurlijk wat je zegt, maar ik geloof hier Toos wel als kandidaat die een rare beslissing neemt omwille van het groepsgevoel, beïnvloed door Lieselot die hetzelfde doet. (Of natuurlijk Mol Toos die geen 5000 euro in de pot wil.)
Ik zie ook nog wel een kandidaat in Toos.
Doorheen de jaren heb ik wel geleerd dat mensen compleet anders kunnen redeneren als ik.
-
Even wat gedachten op een rijtje zetten:
Zou de mol als een malle op de knop drukken? Of wil de mol naar kamer 101?
Ik denk eigenlijk niet dat de mol zelf veel gaat drukken. De mol benadeelt zo een kandidaat, door de kans op een vrijstelling weg te nemen. Ik denk dus dat de mol in een van de kamers zat waar niet al te veel gedrukt is. Of als de mol toch in de kamer zat waar veel gedrukt is, dan zal de mol het drukken vooral aan de kandidaat laten.
Nog een reden voor de mol om op de kamer 101 te willen: je wilt als mol in elk geval niet met 5000 eur de kamer uit. Dus de discussie in de richting gaat van 1 vrijstelling voor de ander, dan heb je als mol nog een kans om de schade te beperken en zelf de tweede vrijstelling ongezien mee te nemen.
Met wie zou de mol dan op een kamer willen?
Aangenomen dat de mol een grote kans maakt in kamer 101 te belanden, wil de mol daar het liefst op 0 eur uitkomen. Twee vrijstellingen dus. Dat lijkt mij het best te bereiken met iemand die je volledig vertrouwt. In elk geval met iemand die niet zeker van zijn/haar zaak is en graag de vrijstelling wil hebben.
Dan kun je samen afspreken voor een vrijstelling te gaan, en misschien het feit dat je daarmee geld laat liggen verzwijgen naar de rest van groep? Ik vraag me alleen af of dat sneaky zou kunnen. In WIDM zou dat zeker kunnen, maar in De Mol wordt doorgaans iets transparanter gespeeld. In dit geval zien we Toos en Lieselot zelf bij het ontbijt vertellen hoe de nacht is verlopen, dus het is in elk geval niet Gilles die daar meteen openheid van zaken kwam geven. Uitzonderlijk voor De Mol!
Wie is er hier dan verdacht, op basis van de gedachten hierboven?
- De mol zat waarschijnlijk in een van de kamers die niet vaak gedrukt hebben: Lieselot + Toos; Leïla + Ruben verdacht.
- De mol wil graag met iemand op een kaer die de vrijstelling gaat pakken. De mol zat niet bij Lieselot, want zij heeft gezegd dat ze geen vrijstelling meer gaat pakken. (En doet ze ook niet) > Toos is niet de mol. En ook Lieselot heb ik nu echt al drie keer afgestreept als mol.
Dus dan vind ik het koppel Leïla en Ruben het meest verdacht in deze opdracht.
Klopt het dan dat Leila en Ruben elkaar vertrouwen en niet verdenken? En is een van de twee extra geneigd voor troeven te gaan? Daar heb ik nog niet echt bewijs voor kunnen vinden...
Edit: De kamerindeling is door de kandidaten zelf gemaakt.
Dus dat is ook een heel interessant moment. Wie is daar het meest sturend?
-
Vraag: als Toos echt zo begaan is met de groep en echt vond dat hij niet nog een keer een vrijstelling mocht hebben, waarom heeft hij dan niet toch één vrijstelling meegenomen en die aan de groep aangeboden? Dan had hij 5000 euro voor de pot verdiend en zijn actie waarbij hij plotseling bij het ontbijt een vrijstelling aan de rest van de groep zou aanbieden, zou de Mol enorm in verlegenheid hebben gebracht. Zelden zou de Mol openlijk zo voor schut zijn gezet.
Dus waarom gebeurde dit niet? Omdat Toos zelf de Mol is wellicht?
-
Omdat kandidaten in the heat of the moment beslissingen nemen.
-
Weinig feeling met deze proef. Het drukken op de rode knop saai en dan op het eind Lieselot en Toos naar kamer 110 met de vrijstellingen maar geen van beide pakt die vrijstelling.
Leïla reageert heftig op Ruben en eindigt zijn gesprek met Thomas. Nadien wordt in hun kamer niet meer getelefoneerd (Leïla's keuze/eis). Wat ze hiermee wil bereiken is me niet duidelijk maar het maakt haar wel en nog steeds mijn mol.
-
Ik denk dat de productie (en ook de mol) verwachtte dat er twee vrijstellingen genomen worden zodat er niets in de pot zou komen en denk ook dat de mol zich onopvallend heeft gedragen (de mol heeft deze opdracht niet in de hand). Maar niet alles verloopt zoals verwacht.
-
Tsja, wunder weten nie wat gunder nou echt dacht :-X
-
Zit er nog een twist aan de uitkomst van deze opdracht?
Lieselot maakte ook een beweging met haar hand naar het kastje (te zien bij het ontbijt 1:07:03) .
En bij de executies zien we als Lieselot haar scherm te zien krijgt, zie plaatje. Lies.
Lieselot liegt?
-
Ik vroeg me wel af of we écht weten wat Toos en Lies kozen omdat we 't niet echt zagen volgens mij, maar Gilles bevestigde het wel voor de eliminatie... toch?
-
Als ik moest kiezen tussen een vrijstelling of geen vrijstelling en verdacht worden dan wist ik het wel hoor.
Gohja, dat was ook mijn eerste reactie, je wil door naar de volgende ronde.
Anderzijds, je bent nu nog met 8. De kans om geëlimineerd te worden is "maar" 1/7 (8 kandidaten, waaronder een mol die altijd door gaat). De vrijstelling is ook "maar" één aflevering geldig.
Die verdachtmaking, die zet zich voort naar alle andere afleveringen. Als je echt iemand of enkelen in een tunnel kan duwen, dan pluk je daar wel de vruchten van als je dan zelf op de juiste mol zit/voldoende spreidt.
Of ik zelf de ballen heb om het zo te spelen en kans te hebben om er uit te liggen die ochtend...dat denk ik dan weer niet :-D
-
Ik vroeg me wel af of we écht weten wat Toos en Lies kozen omdat we 't niet echt zagen volgens mij, maar Gilles bevestigde het wel voor de eliminatie... toch?
Het kunnen ook simpele verdachtmakingen zijn, maar het viel me op.
Stel Lieselot pakt stiekem die vrijstelling. Meest logische molactie is om dan s'nachts stiekem naar de kamer van Lieselot te gaan en de vrijstelling af te pakken. Dan liegt Lieselot, maar ze heeft geen vrijstelling meer, want die is weg. Ze zal er zelf niet over beginnen. De score klopt weer: 2000 euro. Lieselot zal dan Toos, haar kamergenoot, gaan verdenken, want hij had de beste kans om haar vrijstelling te pakken.
-
Als mol wil je dat Lancelot of Ruben naar de kamer gaat, die gaan voor zichzelf kiezen. Je kan zoveel drukken als je wilt, zolang je maar een keer niet drukt. En dat gebeurt dus niet echt... Zeker omdat Conny en Thomas heel hard gaan op de knop.
-
in vervolg op mijn twee posts hierboven.
De volgende ochtend een stralende Confort die aan Lieselot en Toos vraagt waar ze geslapen hebben. "In onze kamer", C: "'In jullie kamer wel". Even een steek onder water van de mol die s nachts naar de kamer van Lieselot is geweest om de gestolen vrijstelling waardoor 5000 euro dreigde te worden verdiend, af te wenden?
Ondertussen was er buiten nog een gesprek geweest met vijf personen, Leïla was er niet bij en Toos en Lieselot niet. Wordt Leïla hier geframed als degene die wat heeft uitgespookt? Misschien heeft ze gewoon de twee nachtbrakers wakker gemaakt of was ze gewoon wat later?
Ik zie een kans dat Lieselot dan gelogen heeft over het feit dat ze geen vrijstelling had gepakt. Omdat bij de executie de naam van Lieselot stopt bij Lies -> "liegt". Dan had ze wel een vrijstelling gepakt. En moest in het nachtelijk uur, vermoedelijk vroeg in de ochtend de mol inbreken om de vrijstelling weg te halen bij Lieselot? Toos had de beste gelegenheid natuurlijk. Ik denk dat het Comfort was, gezien haar stralende voorkomen bij het opstaan en de vragen die ze stelde bij het ontbijt.
-
Alleen Toos zou dat kunnen hebben gedaan, want de deuren van alle andere kamers bleven op slot.
-
Vraag: als Toos echt zo begaan is met de groep en echt vond dat hij niet nog een keer een vrijstelling mocht hebben, waarom heeft hij dan niet toch één vrijstelling meegenomen en die aan de groep aangeboden? Dan had hij 5000 euro voor de pot verdiend en zijn actie waarbij hij plotseling bij het ontbijt een vrijstelling aan de rest van de groep zou aanbieden, zou de Mol enorm in verlegenheid hebben gebracht. Zelden zou de Mol openlijk zo voor schut zijn gezet.
Dus waarom gebeurde dit niet? Omdat Toos zelf de Mol is wellicht?
Hoe dom zou je dan zijn als kandidaat? Er zit meer geld in de pot, ok, maar uw eigen kansen om af te vallen zijn verhoogd van 1/7 naar 1/6, ten faveure van een andere kandidaat? Nee hoor. Dan zou ik ook wel redeneren "ik geen vrijstelling, niemand een vrijstelling"
-
Maar door geen vrijstelling te nemen heeft hij zijn kansen af te vallen toch zeker ook verhoogd? Hij had de kans 100% zeker door te zijn. Hoe dom ben je dan als kandidaat? Juist! Reden voor mij om te denken dat hij helemaal geen kandidaat is.
-
Even wat gedachten op een rijtje zetten:
Zou de mol als een malle op de knop drukken? Of wil de mol naar kamer 101?
Ik denk eigenlijk niet dat de mol zelf veel gaat drukken. De mol benadeelt zo een kandidaat, door de kans op een vrijstelling weg te nemen. Zeker omdat het erop lijkt dat de kamerindeling niet door de kandidaten zelf gekozen is, denk ik dat de mol in een van de kamers zat waar niet al te veel gedrukt is. Of als de mol toch in de kamer zat waar veel gedrukt is, dan zal de mol het drukken vooral aan de kandidaat laten.
Nog een reden voor de mol om op de kamer 101 te willen: je wilt als mol in elk geval niet met 5000 eur de kamer uit. Dus de discussie in de richting gaat van 1 vrijstelling voor de ander, dan heb je als mol nog een kans om de schade te beperken en zelf de tweede vrijstelling ongezien mee te nemen.
Met wie zou de mol dan op een kamer willen?
Aangenomen dat de mol een grote kans maakt in kamer 101 te belanden, wil de mol daar het liefst op 0 eur uitkomen. Twee vrijstellingen dus. Dat lijkt mij het best te bereiken met iemand die je volledig vertrouwt. In elk geval met iemand die niet zeker van zijn/haar zaak is en graag de vrijstelling wil hebben.
Dan kun je samen afspreken voor een vrijstelling te gaan, en misschien het feit dat je daarmee geld laat liggen verzwijgen naar de rest van groep? Ik vraag me alleen af of dat sneaky zou kunnen. In WIDM zou dat zeker kunnen, maar in De Mol wordt doorgaans iets transparanter gespeeld. In dit geval zien we Toos en Lieselot zelf bij het ontbijt vertellen hoe de nacht is verlopen, dus het is in elk geval niet Gilles die daar meteen openheid van zaken kwam geven. Uitzonderlijk voor De Mol!
Wie is er hier dan verdacht, op basis van de gedachten hierboven?
- De mol zat waarschijnlijk in een van de kamers die niet vaak gedrukt hebben: Lieselot + Toos; Leïla + Ruben verdacht.
- De mol wil graag met iemand op een kaer die de vrijstelling gaat pakken. De mol zat niet bij Lieselot, want zij heeft gezegd dat ze geen vrijstelling meer gaat pakken. (En doet ze ook niet) > Toos is niet de mol. En ook Lieselot heb ik nu echt al drie keer afgestreept als mol.
Dus dan vind ik het koppel Leïla en Ruben het meest verdacht in deze opdracht.
Klopt het dan dat Leila en Ruben elkaar vertrouwen en niet verdenken? En is een van de twee extra geneigd voor troeven te gaan? Daar heb ik nog niet echt bewijs voor kunnen vinden...
Ik denk dat het de mol weinig kon schelen wie er de kamer binnen ging. Laat ons dit spel spelen met alle kandidaten van alle seizoen van de mol/wie is de mol, en ik denk dat het resultaat altijd gaat zijn: er worden 2 vrijstellingen gepakt, want het geld kan de meeste kandidaten niet echt schelen. Ze willen vooral verder het avontuur beleven. En ze willen de ander geen voordeel geven ten koste van hun eigen kansen. Dus nemen ze allemaal de vrijstelling.
Wat er nu in kamer 110 is gebeurd is zéér uitzonderlijk denk ik.
-
Maar door geen vrijstelling te nemen heeft hij zijn kansen af te vallen toch zeker ook verhoogd? Hij had de kans 100% zeker door te zijn. Hoe dom ben je dan als kandidaat? Juist! Reden voor mij om te denken dat hij helemaal geen kandidaat is.
Ja, of een kandidaat met veel lef die zichzelf hierdoor superverdacht maakt en weet dat als hij deze eliminatie overleeft daar later de vruchten van kan plukken. Ikzelf zou het nooit gedaan hebben en ik zou mijn ticket naar de volgende ronde wel gegrepen hebben.
Wat ik niet zou doen, als ik dan toch besluit geen vrijstelling voor mezelf te nemen, is de vrijstelling aan iemand anders geven, want dat verkleint mijn kansen enorm en ik win er niks bij. Ik word dan door niemand verdacht, want ik breng geld in de pot. En mijn kansen om door de eliminatie te geraken verkleinen. Niet enkel omdat er dan iemand een vrijstelling heeft wat mijn kansen doet slinken van 1/7 naar 1/6, maar ook omdat niemand die ronde en de rondes daarna vragen op mij gaat invullen, wat je natuurlijk wel wil als kandidaat.
-
Het kunnen ook simpele verdachtmakingen zijn, maar het viel me op.
Stel Lieselot pakt stiekem die vrijstelling. Meest logische molactie is om dan s'nachts stiekem naar de kamer van Lieselot te gaan en de vrijstelling af te pakken. Dan liegt Lieselot, maar ze heeft geen vrijstelling meer, want die is weg. Ze zal er zelf niet over beginnen. De score klopt weer: 2000 euro. Lieselot zal dan Toos, haar kamergenoot, gaan verdenken, want hij had de beste kans om haar vrijstelling te pakken.
Dus, stel Comfort is de mol. Dan moet 1) Comfort gebriefd worden 's nachts door de productie, wat moeilijk is, want ze slaapt met Lancelot, dus dan moet ze uit haar kamer gehaald worden op een manier die geen argwaan wekt bij Lancelot.
Dan moet Comfort de kamer van Lieselot en Toos binnengaan, twee kandidaten die net een zware keuze hebben moeten maken en allicht niet goed in slaap geraken. Om dan uit de lade van Lieselot een vrijstelling te vissen. Als het al in haar lade ligt, want dat weet je ook niet als mol. Het kan net zo goed tussen haar bagage liggen, dus zoek maar in het donker, zonder licht en zonder lawaai te mogen maken.
Als dan Toos of Lieselot hiervan wakker worden, dan staat er temidden van de nacht een Comfort in hun kamer...ga dat dan maar even uitleggen. Lijkt mij nu wel een heel groot risico om betrapt te worden als mol.
-
Als Mol wil je dat hier 2 vrijstellingen worden gepakt want dan komt er geen geld inde pot. Je wil dus dat die ander een vrijstelling pakt. Dan kun je later zelf stiekem ook nog een vrijstelling pakken.
Wat doet Lieselot? Ze zegt tegen Toos dat hij gerust een vrijstelling kan pakken. Lieselot zegt wel dat ze geen vrijstelling hoefde, maar ze kan zich altijd bedenken. Dus wie zou hier de Mol zijn?
-
Wat ik niet zou doen, als ik dan toch besluit geen vrijstelling voor mezelf te nemen, is de vrijstelling aan iemand anders geven, want dat verkleint mijn kansen enorm en ik win er niks bij. Ik word dan door niemand verdacht, want ik breng geld in de pot. En mijn kansen om door de eliminatie te geraken verkleinen. Niet enkel omdat er dan iemand een vrijstelling heeft wat mijn kansen doet slinken van 1/7 naar 1/6, maar ook omdat niemand die ronde en de rondes daarna vragen op mij gaat invullen, wat je natuurlijk wel wil als kandidaat.
Oké, maar dan is er nog een mogelijkheid: wel die vrijstelling nemen, maar hem niet gebruiken. Dan heb je 5000 euro in de pot in plaats van 2000 en heeft er niemand voordeel en wordt jouw kans niet kleiner. De programmamakers hebben nooit geëist dat je een gewonnen vrijstelling ook daadwerkelijk moet gebruiken. Simpelweg omdat nog nooit iemand op het idee is gekomen hem wel te pakken, maar vervolgens door het toilet te spoelen / in de fik te steken / aan een serveerster te geven.
-
Als Mol wil je dat hier 2 vrijstellingen worden gepakt want dan komt er geen geld inde pot. Je wil dus dat die ander een vrijstelling pakt. Dan kun je later zelf stiekem ook nog een vrijstelling pakken.
Wat doet Lieselot? Ze zegt tegen Toos dat hij gerust een vrijstelling kan pakken. Lieselot zegt wel dat ze geen vrijstelling hoefde, maar ze kan zich altijd bedenken. Dus wie zou hier de Mol zijn?
Dan had ze toch juist veel beter haar best moeten doen en moeten inzetten op: 'Bij het begin had alleen jij er eentje en nu gaan we samen vieren dat we door zijn, Toos!'
-
Oké, maar dan is er nog een mogelijkheid: wel die vrijstelling nemen, maar hem niet gebruiken. Dan heb je 5000 euro in de pot in plaats van 2000 en heeft er niemand voordeel en wordt jouw kans niet kleiner. De programmamakers hebben nooit geëist dat je een gewonnen vrijstelling ook daadwerkelijk moet gebruiken. Simpelweg omdat nog nooit iemand op het idee is gekomen hem wel te pakken, maar vervolgens door het toilet te spoelen / in de fik te steken / aan een serveerster te geven.
Maar dan blijft het resultaat hetzelfde: niemand gaat jou dan ooit nog verdenken, wat je dus absoluut niet wil. Voor jou blijven er dan nog steeds 7 potentiële mollen over, voor de rest van de groep, die jou volledig kunnen afstrepen blijven er nog maar 6 over.
Stel: Toos en Kandidaat X hebben elks 3 verdachten voor het spel met de rode knop. Eén van die verdachten is bij zowel Toos als bij kandidaat X de mol. Bij kandidaat X is Toos één van de verdachten.
Na het spel met de rode knop denkt kandidaat X even na en zegt 'ok, Toos valt af, ik hou nog 2 kandidaten over, ik spreid mijn 20 vragen over 2 kandidaten.' Persoon X heeft dan minstens 10 vragen juist. Toos zelf kan niemand afstrepen en blijft nog met 3 kandidaten over. Toos heeft minstens 6 à 7 vragen juist. Toos is in het nadeel en mag mogelijks zijn koffers pakken.
Dus neen, als je de vrijstelling neemt, dan gebruik je de vrijstelling ook. Dan word je misschien niet verdacht, maar dan ben je toch door naar de volgende ronde.
-
Ja, jouw redenering en je cijfervoorbeeld zijn helder. Maar waarom zou Toos nu nog wel verdacht worden? Hij heeft nu toch óók 2000 euro in de pot gespeeld?
Als je dan toch geld gaat verdienen en accepteert dat je als geldverdiener niet echt meer verdacht bent, dan kun je net zo goed wél de vrijstelling pakken?
Dan ben je tenminste zeker door.
Of anders gezegd: ben je bij je medekandiaten meer verdacht als je 2000 euro verdient en geen vrijstelling neemt dan wanneer je 5000 euro verdient en de vrijstelling wel neemt?
Mijn vermoeden: de Mol is hier totaal overruled door een kandidaat die het spel op zeer onverwachte wijze speelt. In misschien wel 95% van de gevallen zouden er gewoon twee vrijstellingen zijn gepakt.
-
Of anders gezegd: ben je bij je medekandiaten meer verdacht als je 2000 euro verdient en geen vrijstelling neemt dan wanneer je 5000 euro verdient en de vrijstelling wel neemt?
::jaja:: Dat bleek ook wel uit de testbiechten, er waren dacht ik twee mensen die dat verdacht vonden. Als Toos kandidaat is, is dit een prima doordachte actie. Had hij de vrijstelling en 5.000 euro gepakt, dan was hij af te strepen. En nu kan hij nog steeds mol zijn.
-
Dan ga je er dus vanuit dat de Mol niet in Room 101 is geweest en het risico heeft gelopen dat er (flink) geld zou worden verdiend. Als dat het geval zou zijn, vind ik dat de Mol bij deze opdracht verzaakt heeft. Hij had daar binnen moeten zijn en er voor moeten zorgen dat er niets verdiend werd.
Maar goed, in mijn opinie was hij daar ook binnen en heeft hij moeten overschakelen op damage control.
-
En de enige keer dat er geen "vrijstelling" op stond was vorig jaar aflevering 1 en dat was nu net omdat het een valstrik was en geen vrijstelling:
Zou het kunnen dat de er in deze kamer twee vrijstellingen lagen die de kandidaten moesten zoeken? Dat er bijvoorbeeld twee vrijstellingen met 'Vrijstelling' er op en de rest als afleiding in de kamer lag.
-
De kans is zeer miniem dat er geld verdiend zou worden, zoals ik eerder zei verwacht de productie en de mol dat beide kandidaten de vrijstelling zouden kiezen. Wat Lieselot en vooral Toos deden is uitzonderlijk en bizar.
Dit doet mij denken aan een opdracht 2 jaar geleden in Duitsland toen de kandidaten in groepen van 5 in een bunker waren verdeeld en konden drukken op de rode knop wat een vrijstelling voor die groep inhield maar geen geld werd verdiend. De mol hoefde niets te doen omdat hij terecht van uitging dat zeker één van de groepen op de rode knop zou drukken. Ik denk ook hier dat de mol zich op de achtergrond heeft gehouden.
-
Zou het kunnen dat de er in deze kamer twee vrijstellingen lagen die de kandidaten moesten zoeken? Dat er bijvoorbeeld twee vrijstellingen met 'Vrijstelling' er op en de rest als afleiding in de kamer lag.
Dat was mijn gedachte. Maar dan had ik wel ergens een shot verwacht waarin minstens één keer "vrijstelling" op zo'n ding te lezen was en dat heb ik nog niet kunnen vinden. (Misschien was het goedkoper om zoveel schijfjes te laten maken zonder "vrijstelling" erop, al lijkt me dat een vreemde reden voor een programma met zo'n groot budget. ;D)
-
Interessante mogelijkheid. Dan kan Toos wel heel stoer zeggen dat hij geen vrijstelling wilde, maar misschien kon hij er gewoon geen vinden. Zette Lieselot haar voet niet ergens op?
Als dat zo is dan weet alleen Lieselot dat, en is Toos voor haar minder verdacht. Een voordeeltje dat ze voor zich zal houden.
-
Zou het kunnen dat de er in deze kamer twee vrijstellingen lagen die de kandidaten moesten zoeken? Dat er bijvoorbeeld twee vrijstellingen met 'Vrijstelling' er op en de rest als afleiding in de kamer lag.
Maar wat zou de meerwaarde van die zoektocht dan zijn geweest? Binnen 10 minuten hadden ze toch makkelijk al die dingen kunnen omdraaien? En dan?
-
Ja, jouw redenering en je cijfervoorbeeld zijn helder. Maar waarom zou Toos nu nog wel verdacht worden? Hij heeft nu toch óók 2000 euro in de pot gespeeld?
Neen, Toos heeft voor de groepspot alleszins de slechtste beslissing genomen en dat in zijn eigen nadeel. En dat is dus verdacht.
Toos had, door de keuze van Lieselot om geen vrijstelling te nemen, maar 2 keuzes: 2000€ of 5000€ en een vrijstelling. Toos wordt hier dus net super verdacht. Dus het blijft: Toos is de mol en maakt het beste van een slechte situatie.
Of Toos is een gewiekste kandidaat die verder denkt dan die ene eliminatie.
Ik denk dat de mol niet per sé naar die kamer wil gaan omdat, idd, met of zonder mol in die kamer, in 99% van de gevallen er 2 vrijstellingen gaan genomen worden.
Wie ik hier dan verdacht vind is Thomas. Thomas overtuigt Conny al dat ze beiden een vrijstelling zouden nemen: "Ik wil hier nog niet weg Conny" 'Ik ook niet Thomas'. Met andere woorden, mochten ze toch tot een consensus komen en Conny en Thomas mochten naar de kamer zouden er 2 vrijstellingen genomen worden. Op een haar na was dit ook gelukt, want alle andere kamers hadden al gezegd dat ze de kamer Conny - Thomas het meest vertrouwden. Voor de mol ook goed om bij Conny te zitten, want zij straalt vertrouwen uit. Lukt het niet, ook goed, want ws worden er toch 2 vrijstellingen genomen door de anderen en je blijft als mol in de schaduw.
-
Iemand zich al afgevraagd waarvoor ze in hemelsnaam zo'n opdracht bedacht hebben waarbij normaal gesproken 2 kandidaten een vrijstelling kunnen pakken?
-
Iemand zich al afgevraagd waarvoor ze in hemelsnaam zo'n opdracht bedacht hebben waarbij normaal gesproken 2 kandidaten een vrijstelling kunnen pakken?
Precies! De consensus hier is dat de kans het grootst was dat er twee vrijstellingen gepakt zouden worden.
Dus of de opdracht had nog een laag: de echte vrijstellingen moesten nog gezocht worden in de kamer.
Of de mol moest naar die kamer om de schade te beperken.
-
Je vrijstelling verkopen voor 3000 euro uit de pot. Dat is wel nieuw.
Als mol helemaal geen verkeerde keuze, je hebt die vrijstelling niet nodig en je was erin geluisd door Lieselot. Lieselot test hier mogelijk toos als mol, als toos een kandidaat is , is er weinig reden ( buiten de angst voor de groep die hem mogelijk geen info meer zou geven ) om niet voor vrijstelling en 5000 euro te gaan .
Door de tegenzet van toos is het nu aan Lieselot en ons om te bepalen over toos als kandidaat hier voor 3000 euro informatie van de groep koopt of dat de mol hier de aanval van Lieselot countert .
-
Geen info meer van de groep ::)
Alsof iedereen elkaar nu wel de juiste info aan t geven is .. welke info dan.. ze zijn allemaal elkaars concurrent en dat weten ze dondersgoed.
Dus het blijft verdacht van Toos
-
Ja, ik vind dat ook geen geldige reden. Je kan prima aan de groep uitleggen dat je dan wel een vrijstelling hebt gepakt, maar dat je dat deed omdat je de pot wilde spekken.
Tuurlijk, dan wordt je minder verdacht door je medekandidaten. Dat zou de enige geldige reden zijn om niet de vrijstelling te pakken, dat de anderen je gaan doorstrepen. Persoonlijk had ik dat risico genomen, met een vrijstelling ben je een aflevering verder. Daarna zie je wel weer.
-
Geen info meer van de groep ::)
Alsof iedereen elkaar nu wel de juiste info aan t geven is .. welke info dan.. ze zijn allemaal elkaars concurrent en dat weten ze dondersgoed.
Dus het blijft verdacht van Toos
Het spel wordt vaak gespeeld in verschillende groepjes, dus als je genoeg informatie over alle kandidaten wil hebben, ben je wel afhankelijk van de rest van de groep. Maar of je beter in de groep komt te liggen als je geheel onlogisch 3000 euro laat liggen dan als je een vrijstelling pakt, lijkt me sterk.
-
Klopt. En daarom blijf ik het een Molse actie van Toos vinden. Volgens mij hebben we gekeken naar een Mol die dacht dat hij wel even nul euro kon gaan regelen en door een slimme kandidaat schaak werd gezet en zich toen moest zien te redden.
-
Mee eens dat ik in kamer 110 een mol in het nauw zou kunnen zien in de actie van toos.
Maar gaat de mol in opdracht 1 aflevering 1 het risico lopen om een hele aflevering buitenspel te staan ? Of is die opdracht geen volledige gerigged en wint de mol die zoiezo?
Ik vind het risico te groot en geloof niet in vooropgezet spel, dus ik vind toos daardoor een kandidaat
-
Als het scherm met nog een kwartier tijd komt, staat daar iets op over een powernap. Lancelot ontcijfert het raadsel en Comfort leest het briefje en belt dit meteen door naar Toos en Lieselot. Dit terwijl er net een soort van overeenkomst aan het ontstaan leek dat Conny en Thomas zouden mogen gaan. Lancelot had eerder al gezegd tegen Comfort dat er met Toos niet te praten viel. Toos ging er dus voor. En dus geeft Comfort deze informatie door aan Toos en Lieselot, in de hoop dat zij voor de vrijstelling zouden gaan. Hoe anders blijkt dat uit te pakken.
-
Wat zou kunnen verklaren waarom Toos deze vreemde keuze is, is de zin waarin gezegd wordt dat voor jezelf kiezen niet zonder risico is. Daarmee verwijzen de makers naar het drukken op de rode knop, maar of dat voor de kandidaten duidelijk is, betwijfel ik. Het zou dus kunnen dat Toos denkt, als ik én meer geld krijg én een vrijstelling, moet er wel een addertje onder het gras zitten. Zeker omdat hij weet hoe dun de scheidslijn is geweest in aflevering 1. Wellicht is het dus gewoon een kandidaat die niet nog een risico durft te nemen.
-
Dat is wel ver doorgedacht, maar het zou kunnen. Die kandidaten staan onder grote druk, dus wie weet hoe het er in Toos’ hoofd aan toe gaat?
-
Wat zou kunnen verklaren waarom Toos deze vreemde keuze is, is de zin waarin gezegd wordt dat voor jezelf kiezen niet zonder risico is. Daarmee verwijzen de makers naar het drukken op de rode knop, maar of dat voor de kandidaten duidelijk is, betwijfel ik. Het zou dus kunnen dat Toos denkt, als ik én meer geld krijg én een vrijstelling, moet er wel een addertje onder het gras zitten. Zeker omdat hij weet hoe dun de scheidslijn is geweest in aflevering 1. Wellicht is het dus gewoon een kandidaat die niet nog een risico durft te nemen.
Ik vraag mij af of er niet echt een adder onder het gras zat. Het hele decor met een kamer vol kaartjes was vreemd en zoals Heinz al opmerkte is er nergens een kaartje gezien waar de tekst "Vrijstelling" opstaat. Dat stond wel op het kaartje die Toos in aflevering 1 kreeg.
Vorig jaar pakte Nele in aflevering 1 zo'n vrijstelling uit het kooitje en dat bleek geen vrijstelling te zijn maar een kaartje met informatie om Jens te bevrijden.
Dat uitgerekend het duo Toos en Lieselot in deze kamer terecht kwamen en opnieuw geconfronteerd werden met de opmerking dat kiezen voor jezelf een risico kan zijn is wel bijzonder. Als kandidaat heeft ze dat wellicht voorzichtig gemaakt gezien hun beider ervaring en dat kan hun keuze verklaren. Dan is er niets mols aan. :)
Toos overigens ook onmols door het binnenhalen van 1000 euro blauwe ijzer op het laatste moment in opdracht 1.
-
De mol hoeft niet per se in de kamer, en ja Toos maakt zich hier verdacht. Maar maakt zich ook erg verdacht naar zijn medespelers, wat als mol een risico is. Dat zou de mol gewoon niet doen. Dat weten jullie ook.
Toos is net als Lieselot afgeschreven als mol bij mij.
-
Precies! De consensus hier is dat de kans het grootst was dat er twee vrijstellingen gepakt zouden worden.
Dus of de opdracht had nog een laag: de echte vrijstellingen moesten nog gezocht worden in de kamer.
Of de mol moest naar die kamer om de schade te beperken.
Hoezo schade te beperken? Als de mol in de kamer zit is de kans toch net groter dat er twee vrijstellingen genomen worden? Of denk jij dat de mol gaat voor meer geld in de pot?
Ik snap ook niet waarom een vrijstelling voor 2 personen niet zou kunnen.
In Duitsland kregen 5 kandidaten een vrijstelling tijdens een eliminatie. Waarom zou dat nu raar zijn wanneer 2 kandidaten een vrijstelling krijgen?
-
Er werd deze reeks duidelijk op gehamerd dat kiezen voor jezelf (in dit geval een vrijstelling nemen) een risico inhoudt. Wellicht dat Toos en Lieselot daarom geen vrijstelling durfden te nemen.
-
Ja, het zou natuurlijk kunnen dat een vrijstelling had betekend dat ze de volgende aflevering (weer) buiten spel zouden staan. In dat geval heeft Lieselot een zeer verstandige keuze gemaakt.
-
Ik denk inderdaad ook dat die gedachten heel erg meespelen bij beiden. Wat dat betreft hebben wij de pech dat juist deze twee weer bij elkaar zijn en weer voor die keuze staan...
-
Ik vind het wel iets voor De Mol om over dat risico dan iets te zeggen (bijv. door Gilles bij de test of voice-over). Dus iets als. 'het is verstandig dat jullie geen vrijstelling hebben genomen, want je had die vervolgens aan een medekandidaat moeten geven' (o.i.d.). Dat is wel een risico voor henzelf, want dan hadden ze juist meer kans om eruit te liggen. Maar goed, het feit dat dit niet gezegd is, betekent misschien dat dat risico er helemaal niet was.
-
Het is allemaal gokken, maar gezien de honderden kaartjes in kamer 110 lijkt het me dat wanneer ze voor twee vrijstellingen hadden gekozen, de grap was geweest dat ze daarnaar nog een uur moesten zoeken. Een eventueel gevolg -afzondering oid- zou ook nog kunnen...
-
Hoezo? Die honderd kaartjes heb je met zijn tweeën toch binnen 10 minuten wel allemaal omgedraaid?
-
Zou Toos als mol op kamer gaan met Lieselot als slaapmastje? Nee, lijkt me gezien haar vrijstellingsdrama in afl.1.
Lieselot test Toos briljant, maar ik denk dat Toos dit countert. Lieselot binnenkort exit door tunnelvisie Toos?
Mocht Toos de mol zijn dan heeft hij de slaapkamer fout gekozen en is schaakmat gezet door Lieselot die dan terecht mag winnen.
Maar de eerste optie lijkt mij waarschijnlijker.
-
Hoezo? Die honderd kaartjes heb je met zijn tweeën toch binnen 10 minuten wel allemaal omgedraaid?
Misschien was het een soort memory? ;D
Dat als ze voor één vrijstelling waren gegaan, diegene die hem het eerste vond mocht houden.
-
Ik heb geprobeerd om wat vrijstellingen te tellen. Op elk bed liggen 15 rijen van 11 = 165 vrijstellingen. Achter het achterste bed tel ik minimaal 5 rijen van ongeveer 30 vrijstellingen = 150. Dat zouden al pakweg 630 vrijstellingen zijn. Tussen de bedden liggen er ook zo'n 150. Dus in totaal zullen er zo'n 1000 vrijstellingen hebben gelegen. Er zijn 2 mogelijkheden. Of al deze 1000 vrijstellingen zijn inderdaad geldig. Of er staat iets op de achterkant waardoor er maar 2 geldig zijn die ze moeten zien te vinden.
Dat kan op twee manieren:
a) Op alle vrijstellingen behalve 2 staat op de achterkant iets als "gefopt, dit is geen geldige vrijstelling".
b) 2 echte vrijstellingen zijn dubbelzijdig bedrukt, waarbij de onderzijde geprint is als een reguliere vrijstelling, d.w.z. het mol logo met de tekst 'vrijstelling'.
Scenario a) ligt dan voor de hand omdat je zodra je een kaartje pakt, je meteen weet dat je moet zoeken naar de 2 echte vrijstellingen. Met b) zou het niet uitmaken hoeveel "vrijstellingen" ze besluiten te pakken, dus dat lijkt me speltechnisch niet handig.
Om die 2 echte te vinden ben je wel een tijdje bezig. Terwijl je aan het zoeken bent zou de mol er een kunnen verstoppen, wellicht in een hiervoor speciaal gecreëerd geheim zakje. Jammer dat Toos niet op het aanbod van Lieselot inging en die "vrijstelling" pakte. Dan hadden we waarschijnlijk gezien wat er op de achterkant stond en had wellicht het zoeken naar een echte vrijstelling kunnen beginnen.
-
Ik vind het wel iets voor De Mol om over dat risico dan iets te zeggen (bijv. door Gilles bij de test of voice-over). Dus iets als. 'het is verstandig dat jullie geen vrijstelling hebben genomen, want je had die vervolgens aan een medekandidaat moeten geven' (o.i.d.). Dat is wel een risico voor henzelf, want dan hadden ze juist meer kans om eruit te liggen. Maar goed, het feit dat dit niet gezegd is, betekent misschien dat dat risico er helemaal niet was.
Gho nee. Ik denk dat wanneer er nog een addertje onder het gras zat, maar door omstandigheden hebben ze dat niet kunnen spelen, de kans wel groot is dat het dan wordt meegenomen naar een ander seizoen. Stel dat er een legendarische twist was met de vrijstelling dan is het zonde voor de productie om dat idee in de vuilbak te smijten. Eens ze het uitleggen op tv kunnen ze het niet meer hergebruiken. Dat is ook de reden waarom we nooit te horen hebben gekregen wat de consequenties waren van 'De Doos Van Pandora' uit het seizoen in Griekenland. Gilles zei zelf in interviews dat het idee te goed was om niet te gebruiken in andere seizoenen.
-
Hoezo? Die honderd kaartjes heb je met zijn tweeën toch binnen 10 minuten wel allemaal omgedraaid?
Er liggen snel geteld meer dan 600 kaartjes in die kamer, allemaal omdraaien op zoek naar twee vrijstellingen zal wel even wat tijd in beslag nemen denk ik.
-
Ik heb ook het gevoel dat, als ze voor 1 of 2 vrijstellingen gingen kiezen, ze deze nog gingen moeten vinden in de kamer. Waarom anders de hele kamer vol leggen met vrijstellingen, die zoals eerder vermeld niet hetzelfde gedrukt waren als de vrijstelling die Toos al eerder verdiende.
Bovendien, met 2 gaan zoeken in de kamer, leidt ertoe dat je elkaar kunt belazeren. Spreek je af voor 1 vrijstelling, dan kan de 2de er één wegmoffelen. Spreek je af voor 2, dan kan één kandidaat ze allebei vinden. Kortom mogelijkheden tot extra discussies en mogelijkheden om toch de uitslag naar je hand te zetten.
-
Misschien heb ik het over het hoofd gezien, maar heeft iemand al een overzichtje van de kamernummers en de duo's die daarin verbleven gemaakt?
-
Misschien heb ik het over het hoofd gezien, maar heeft iemand al een overzichtje van de kamernummers en de duo's die daarin verbleven gemaakt?
Wat ik sowieso weet
Kamer 110: Kamer met de vrijstellingen
Kamer 210: Ruben & Leila (Ruben benoemt dit).
-
Misschien heb ik het over het hoofd gezien, maar heeft iemand al een overzichtje van de kamernummers en de duo's die daarin verbleven gemaakt?
210 Ruben en Leïla (wordt uitgesproken door Ruben)
211 Conny en Thomas (was te zien toen ze de deur open deden om de rode knop binnen te nemen)
209 is Toos en Lieselot (dit was te zien wanneer ze naar buiten gingen en Lieselot de deur achter zich toetrok
Er was ook een close-up van een deur met nr 208 die toeging, dus dat zou dan de kamer van Comfort en Lancelot kunnen zijn
-
Ze zaten dus allemaal op de bovenverdieping?
-
ik vermoed van wel
De drie kamers die we konden zien alleszins wel.
-
Ik denk dat de mol juist niet in de kamer met de vrijstellingen wil. Je moet daar een keuze maken en die loopt altijd faliekant af voor de mol.
Beiden een vrijstelling en dus €0: begrijpelijk maar verdacht.
Beiden geen vrijstelling: €3000 minder in de pot en dus verdacht.
Eén vrijstelling: €5000 in de pot en slecht voor de mol.
-
Ik denk dat de mol juist niet in de kamer met de vrijstellingen wil. Je moet daar een keuze maken en die loopt altijd faliekant af voor de mol.
Beiden een vrijstelling en dus €0: begrijpelijk maar verdacht.
Beiden geen vrijstelling: €3000 minder in de pot en dus verdacht.
Eén vrijstelling: €5000 in de pot en slecht voor de mol.
Tsja, dan kan je je als mol nooit meer met het geld bemoeien ;D
Maar had de mol hier subtieler willen saboteren, dan zou die juist vaak de knop in moeten drukken en dan middels de telefoon de andere verleiden tot het kopen van twee vrijstellingen. Een beetje zoals Thomas die Ruben direct uitlacht om de gedachte dat hij en Leïla wél voor de pot zouden spelen.
-
Er is tot nu toe geen enkele mol geweest die elke opdracht saboteert, af en toe moet hij zich kandidaats gedragen of op de achtergrond blijven om niet op te vallen. De productie (en de mol) konden ervan uit gaan dat beide kandidaten voor de vrijstelling zouden kiezen waardoor ze zich verdacht maken, heel grote kans dat dit gebeurt. Dat dit anders is uitgedraaid zal niemand verwacht hebben.
De mol zal zich niet in de kijker werpen of zich onnodig verdacht maken.
-
Je maakt je al verdacht door weinig op de knop te drukken vanwege de twist, kans dat de mol in de andere teams zit is groter.
-
Dit spel moest in gang gezet worden door iemand die als tweede bedacht op de knop te drukken, terwijl je ook een minuut op het scherm kan zitten staren en bedenken wat er is gebeurd. Een perfect klusje voor de mol. Een soort 'Kiev'-momentje... En wie brengt het spel in gang? Comfort! 8)
-
Ja, met daarbij een perfecte uitleg hoe het werkt.
-
Dit valt niet te ontkennen.
Een molpunt voor Comfort.
Al zou een slimme kandidaat ook die deductie kunnen maken natuurlijk.
-
Comfort laat daarna het (druk)werk doen door Lancelot, heel slim...
-
Misschien was het een soort memory? ;D
Dat als ze voor één vrijstelling waren gegaan, diegene die hem het eerste vond mocht houden.
Je zegt daar al zoiets :-)
Dat de regel is dat je telkens maar 2 kaartjes mag omdraaien, tot je beide vrijstellingen hebt :-)
Zou wel echt een geniaal spel zijn en typisch De Mol.
-
Misschien is het hier wel al gezegd, maar Lieselot zei al rap dat ze geen vrijstelling wou waardoor er dus 5000 euro in de pot zou kunnen zitten. Maar Toos kiest er opeens voor om geen vrijstelling te pakken... ::ohno:: Hierdoor blijft er 3000 euro uit de pot ::vergroot:: Kzit nu opnieuw al in een tunnel zonder einde ::rofl::
-
Door deze bizarre actie katapulteert Toos zich recht in mijn verdachtenlijst, maar Lieselot blijft mijn nummer 1. Volgens mij kan die vrouw heel goed manipuleren. Het heilig boontje uithangen, en daarmee ook Toos verleiden om géén vrijstelling te pakken... het zou zomaar kunnen. Paradoxaal genoeg is het net omdat er geld is verdiend dat ik de kans groot acht dat de mol in de vrijstellingenkamer was. Twee gewone kandidaten verlaten die kamer toch niet zonder vrijstelling op zak?
-
Als Lieselot de mol is en ze weet dat Toos wel een vrijstelling wil, zou het toch logischer zijn dat ze er wel een pakt en met 0 euro en 2 vrijstellingen uit de kamer komt.
-
Twee gewone kandidaten verlaten die kamer toch niet zonder vrijstelling op zak?
Maar dit waren geen gewone kandidaten. Dit waren kandidaten die dondersgoed wisten dat er risico's verbonden kunnen zijn aan het pakken van een vrijstelling.
-
Ik vraag me wel af of Toos er niet zelf twee had mogen pakken. Want er stond niet dat elk van de kandidaten er maar eentje mocht pakken.
Ik dacht juist wel een kamer vol met vrijstellingen te hebben gezien. En dus dacht ik: 2 oprapen is nul euro in de pot. Welnu dan raap ik nog even door. Wel typisch hoe Lieselot Toos weet te overrulen hier.
In De Mol is het zo dat de vrijstelling door een specifieke kandidaat wordt verdiend, die die niet kan doorgeven aan andere kandidaten, en dat die enkel en sowieso geldig is voor die kandidaat in de eliminatie diezelfde aflevering. Dit zijn dus opties die niet zouden kunnen.
Vraag: als Toos echt zo begaan is met de groep en echt vond dat hij niet nog een keer een vrijstelling mocht hebben, waarom heeft hij dan niet toch één vrijstelling meegenomen en die aan de groep aangeboden? Dan had hij 5000 euro voor de pot verdiend en zijn actie waarbij hij plotseling bij het ontbijt een vrijstelling aan de rest van de groep zou aanbieden, zou de Mol enorm in verlegenheid hebben gebracht. Zelden zou de Mol openlijk zo voor schut zijn gezet.
Dus waarom gebeurde dit niet? Omdat Toos zelf de Mol is wellicht?
Dit zou dus ook zeker niet kunnen in De Mol itt WIDM misschien. Als je een vrijstelling meeneemt is die enkel en alleen voor jezelf.
Het kunnen ook simpele verdachtmakingen zijn, maar het viel me op.
Stel Lieselot pakt stiekem die vrijstelling. Meest logische molactie is om dan s'nachts stiekem naar de kamer van Lieselot te gaan en de vrijstelling af te pakken. Dan liegt Lieselot, maar ze heeft geen vrijstelling meer, want die is weg. Ze zal er zelf niet over beginnen. De score klopt weer: 2000 euro. Lieselot zal dan Toos, haar kamergenoot, gaan verdenken, want hij had de beste kans om haar vrijstelling te pakken.
Dit is iets dat volgens mij al helemaal niet kan. Het is in De Mol normaal ook zo dat je de vrijstelling niet kan stelen van iemand, aangezien die enkel en alleen voor die kandidaat gebruikt kan worden. Daarnaast zou het dan ook maar raar zijn dat het bedrag dat bij deze opdracht verdiend wordt plots nog kan veranderen door vrijstellingen te beginnen stelen, ookal zijn die weldegelijk gekozen in de opdracht zelf.
-
Je zegt daar al zoiets :-)
Dat de regel is dat je telkens maar 2 kaartjes mag omdraaien, tot je beide vrijstellingen hebt :-)
Zou wel echt een geniaal spel zijn en typisch De Mol.
En wat precies zou er dan geniaal aan zijn? Toos en Lieselot zijn dan vervolgens een kwartier of een half uur bezig met die kaartjes omdraaien. En uiteindelijk lukt dat. Wat is daar spannend of bijzonder aan? Wat is er geniaal aan het opnemen van twee kandidaten die een half uur kaartjes zitten om te draaien? Vroeg of laat zal het lukken. En dan? Ik zie het echt niet.
-
En als dat zo gaat. Hoe kun je dan kiezen voor 1 vrijstelling?
-
Ook dat inderdaad. En dus het feit dat het stomvervelende beelden zou hebben opgeleverd: 1.000 kaartjes omdraaien, waarvan je weet dat het uiteindelijk wel lukt. Maar het is echt niet om aan te gluren...
-
Ik heb al moeite met een memory van 40 kaarten, laat staan met 1000 kaarten.
-
Ik haak af bij twee.. ::)
-
Misschien zie ik niet goed, maar ligt het nu aan mij dat deze vrijstelling net iets teveel is gebrandmerkt? Als we de hint erbij nemen van het 'niet roken'-symbool zou het misschien kunnen dat er iemand zijn sigaret er te lang heeft laten opstaan ::rofl::
Het was toch Toos die vorige week tijdens het lopen aan het klagen was dat hij rookte (en daardoor minder uithoudingsvermogen had)?
-
Wat ik wel nog een leuke twist gevonden zou hebben, zou zijn als ze 2 vrijstellingen gepakt hadden en dat dan bleek dat het geen echte vrijgstellingen waren, omdat dat niet erop stond.
Maar ik weet niet of dat dan € 2000,00 opgeleverd zou hebben of niets.
-
Als Lieselot de mol is en ze weet dat Toos wel een vrijstelling wil, zou het toch logischer zijn dat ze er wel een pakt en met 0 euro en 2 vrijstellingen uit de kamer komt.
Eens.
Maar.....
Stel je bent de mol, dan zijn er twee basis scenario's. 1. Je laat de ander eerst een keuze maken 2. Je maakt zelf eerst een keuze
Situatie 1:
- De ander neemt een vrijstelling ---> Simpel, kies als mol ook een vrijstelling, niet verdacht en 0 euro.
- De ander neemt geen vrijstelling ---> Ramp scenario voor de mol, je moet dan als mol de onlogische keuze maken om geen vrijstelling te nemen. Zeer verdacht ook, waarom zou je geen 5000 euro voor de groep pakken en een vrijstelling als kandidaat. Je valt compleet door de mand (Toos?).
Situatie 2:
- Je kiest zelf voor een vrijstelling --> Gevaarlijk, stel dat de ander na lang twijfelen op het aller laatst zegt: dan pak ik er geen en kies voor het geld, het is je gegund. Het is erg ongeloofwaardig en verdacht om dan nog terug te krabbelen. 5000 euro in de pot.
- Je kiest geen vrijstelling (Lieselot) --> Je kunt er gif op in nemen dat de ander, zonder te twijfelen, direct de vrijstelling pakt en 5000 euro voor de pot. Je hebt als mol de act dan klaar liggen en kan zeggen: Ohw, nu jij er een neemt wil ik er, nu ik er beter over nadenk, toch ook 1 hebben...
Intuitief wacht je als mol zijnde met je definitieve keuze en laat je die afhangen van de keuze van de ander. Je loopt dan wel het risico om in het rampscenario van situatie 1 te komen. Om dat scenario te voorkomen kun je de taktiek van Lieselot gebruiken en als eerste zeggen, ik wil geen... maar dan moet je dat niet zo resoluut doen als Lieselot en houd je een slag om de arm zodat je nog kan wisselen met je uiteindelijke keuze.
Logischer lijkt evenwel om als mol vanaf het begin aan te sturen op de situatie om beiden een vrijstelling te nemen.
Als je als mol pech hebt zit je met een resolute kandidaat die zegt: We gaan voor het geld, kies maar of jij of ik de vrijstelling pak , mij maakt het niets uit. Dan heb je als mol gewoon pech en kun je niets.
Tot slot heb je nog de mogelijkheid om te zeggen dat je geen vrijstelling neemt, maar er stiekem wel een meeneemt en verstopt in je mouw. Misschien was dat wat Lieselot zou doen indien Toos wel voor de vrijstelling zou gaan. Met die taktiek zal er nooit 5000 euro in de pot komen, maar heb je naderhand wel heel wat uit te leggen aan de groep.
-
Situatie 2:
- Je kiest zelf voor een vrijstelling --> Gevaarlijk, stel dat de ander na lang twijfelen op het aller laatst zegt: dan pak ik er geen en kies voor het geld, het is je gegund. Het is erg ongeloofwaardig en verdacht om dan nog terug te krabbelen.
Maar dit is toch precies wat er gebeurde? Toos wilde een vrijstelling en probeerde Lieselot over te halen er beide een te nemen. Pas toen klip en klaar werd dat Lieselot er absoluut geen ging nemen, draaide Toos en kwam hij met het verhaaltje dat hij er dan ook geen nam. Zogenaamd omdat hij bang was dan helemaal geen informatie meer te krijgen van de groep.
-
Ik denk dat de mol er niet op had gerekend dat er een stel zou zijn dat zo weinig op de rode knop zou drukken. Nu werd het spannend voor de mol en die heeft het net niet gered. De mol zou zéker aangestuurd hebben op het pakken van twee vrijstellingen. Toos en Lieselot kun je afschrijven als mol.
-
Dus volgens jou moet dan Ruben of Leïla de Mol zijn?
-
Dus volgens jou moet dan Ruben of Leïla de Mol zijn?
Denk het wel. De mol had vast gerekend op hoge aantallen bij iedereen waarbij het niet opgevallen zou zijn om iets lager te zitten, nu moest hij onder de 9 uitkomen, en daar net tegenaan gaan zitten. Je zag dat ze beiden al besloten hadden om voor de vrijstellingen te gaan dus daar hoefde de mol weinig overredingskracht voor te hebben.
-
Dus volgens jou moet dan Ruben of Leïla de Mol zijn?
Maar Ruben drukte nog een keer extra>>dus niet de mol?
-
Maar Ruben drukte nog een keer extra>>dus niet de mol?
Misschien wilde hij niet gelijk eindigen.
-
Denk het wel. De mol had vast gerekend op hoge aantallen bij iedereen waarbij het niet opgevallen zou zijn om iets lager te zitten, nu moest hij onder de 9 uitkomen, en daar net tegenaan gaan zitten. Je zag dat ze beiden al besloten hadden om voor de vrijstellingen te gaan dus daar hoefde de mol weinig overredingskracht voor te hebben.
Dat kan, maar...Ruben drukt ook nog een keer extra om Comfort en Lancelot niet vrij te laten. Op dat moment was het 9 vs 10. Ruben en Leïla hadden nog gelijk kunnen komen met Toos en Lieselot. (ok, dat weet je noch als kandidaat, noch als mol, want de stand werd niet doorgegeven.)
Maar als je weet dat het mogelijks kantje boordje wordt met een ander team...is het dan niet beter om niet te drukken.
Als je niet drukt zijn er twee mogelijkheden: of Toos/Lieselot moet drukken. De stand is dan 10 vs 10 (wederom, dat weten de kandidaten niet) of niemand drukt en Lancelot en Comfort mogen gaan naar kamer 110. Als Lancelot en Comfort mogen gaan kan je er toch bijna gif op innemen dat er twee vrijstellingen genomen worden? Lancelot zie ik niet plooien en of Comfort enkel Lancelot een voordeel gunt...
-
Maar dit is toch precies wat er gebeurde? Toos wilde een vrijstelling en probeerde Lieselot over te halen er beide een te nemen.
Dat heb ik niet zo gezien. Toos hamerde erop dat het verschil tussen geen vrijstelling (€2000) en maar één vrijstelling te nemen (€5000) wel heel erg groot was. Dat hij Lieselot probeerde over te halen om er beide een te nemen heb ik nergens gezien. Het lijkt er veel meer op dat Toos juist wou dat niemand een vrijstelling zou nemen. Want hij begon al meteen te zeggen dat Lieselot niet moest denken dat ze meer recht had op een vrijstelling omdat hij zelf al de vrijstelling had gekregen in aflevering 1, uitgerekend in het duel met Lieselot.
Wat betreft het doel om geld of een vrijstelling te verdienen kan ik hier geen logica ontdekken.
Dus denk ik dat hier andere doelen werden nagestreefd: informatie verzamelen over de mol, iemand verdacht maken als mol, iemand onverdacht maken als mol, o.i.d. Ik heb hier al een mogelijkheid uitgebreid besproken. Of dat ze beide te schijterig waren om er één te nemen. Maar in dat geval snap ik niet waarom Lieselot dat niet gewoon vertelt aan de ontbijttafel: Toos en ik hebben allebei geen vrijstelling genomen omdat we bang waren voor de gevolgen. Niemand verdacht, niemand een voordeel en toch €2000 in de pot. Iedereen blij.
-
Dat kan, maar...Ruben drukt ook nog een keer extra om Comfort en Lancelot niet vrij te laten. Op dat moment was het 9 vs 10. Ruben en Leïla hadden nog gelijk kunnen komen met Toos en Lieselot. (ok, dat weet je noch als kandidaat, noch als mol, want de stand werd niet doorgegeven.)
Maar als je weet dat het mogelijks kantje boordje wordt met een ander team...is het dan niet beter om niet te drukken.
Als je niet drukt zijn er twee mogelijkheden: of Toos/Lieselot moet drukken. De stand is dan 10 vs 10 (wederom, dat weten de kandidaten niet) of niemand drukt en Lancelot en Comfort mogen gaan naar kamer 110. Als Lancelot en Comfort mogen gaan kan je er toch bijna gif op innemen dat er twee vrijstellingen genomen worden? Lancelot zie ik niet plooien en of Comfort enkel Lancelot een voordeel gunt...
Alleen wist de mol helemaal niet dat Lancelot en Comfort dan zouden gaan?
-
Alleen wist de mol helemaal niet dat Lancelot en Comfort dan zouden gaan?
Je bedoelt of die de vrijstellingen zouden pakken.
-
Er lagen heel veel vrijstellingen. Is ergens gezegd dat je er een of nul moest pakken? Mocht Toos er niet twee pakken toen Lieselot besloot niets te pakken (vast al besproken, maar ik ben niet van het zoeken vandaag :-)).
-
Volgens mij is daar niets over gezegd.
-
Leïla drukte 4 keer binnen een seconde (in de muzikale knoppenrace heel veel druk momenten achter elkaar gemonteerd). En ze verliezen met 2 verschil van Toos en Lieselot. Maar daar hoor ik geen discussie over in hun team. Ruben verwijt haar niks (andersom wel). Ondertussen studeert ze tijdens de ontknoping wie er het minst gedrukt heeft nog even rustig in haar molboekje.
-
Bedoel je daarmee te zeggen dat zij de Mol is en wilde voorkomen dat zij naar Room 110 zou moeten gaan?
En hoe denk je dat ze dan wist hoeveel keer de concurrentie op de knop had gedrukt?
-
Als Laila de mol was, zou ze juist niet te vaak op de knop willen drukken. De mol wil zelf naar room 110, want helemaal niet zeker dat de anderen voor de vrijstellingen zouden gaan met als gevolg 2000 of 5000 euro in de pot.
-
Maar waarom heeft ze dan zo snel achter elkaar op de knop gedrukt?
-
Er lagen heel veel vrijstellingen. Is ergens gezegd dat je er een of nul moest pakken? Mocht Toos er niet twee pakken toen Lieselot besloot niets te pakken (vast al besproken, maar ik ben niet van het zoeken vandaag :-)).
Daar is niets van gezegd, maar zoals ik hier eerder al aangaf is het in De Mol zo dat je met twee vrijstellingen als kandidaat toch niets kan doen, want deze is enkel geldig voor de aflevering waarin je ze verdient en je kan ze niet aan iemand anders geven. Dat is een verschil met WIDM.
-
Blijft de vraag, waarom de hele kamer volleggen met vrijstellingen? Dit is enorm veel werk voor de makers en lijkt niet echt een functie te hebben. Natuurlijk ziet het er visueel aantrekkelijk uit, maar zo'n visuele klapper is het nu ook weer niet.
-
Bedoel je daarmee te zeggen dat zij de Mol is en wilde voorkomen dat zij naar Room 110 zou moeten gaan?
En hoe denk je dat ze dan wist hoeveel keer de concurrentie op de knop had gedrukt?
Daarmee laat ik zien dat ook Leïla vreemde dingen doet. Als ze dat vaker doet wordt het misschien een optelsom.
Toos en Lieselot doen ook vreemde dingen in de kamer met 100+ vrijstellingen. Dat er geen een per ongeluk is blijven plakken aan vingers, broekzak of schoenzool is een klein wonder.
Comfort had ze nog gebeld over dat kaartje in bed om ze te stimuleren voor zichzelf te gaan.
Wat blijft is de enorme opluchting bij Comfort als Toos voor het ontbijt zegt: ik heb dat niet gedaan. Dus geen 5000 euro verdiend.
Die 2000 euro levert een verdachte Toos op. Die stond meteen in de picture bij Thomas en Lancelot.
-
Blijft de vraag, waarom de hele kamer volleggen met vrijstellingen? Dit is enorm veel werk voor de makers en lijkt niet echt een functie te hebben. Natuurlijk ziet het er visueel aantrekkelijk uit, maar zo'n visuele klapper is het nu ook weer niet.
Ik denk toch precies dat. Als er daar alleen maar twee kaartjes op bed lagen, was dat toch wel heel erg mager. De hele magie van die kamer zou dan weg zijn.
-
Maar waarom heeft ze dan zo snel achter elkaar op de knop gedrukt?
Omdat ze niet wist dat de clou was zo weinig mogelijk op de rode knop drukken. Jongens, zo moeilijk is het toch niet?
-
Omdat ze niet wist dat de clou was zo weinig mogelijk op de rode knop drukken. Jongens, zo moeilijk is het toch niet?
Ha ha! Ja, dat snap ik, maar ik bedoel natuurlijk vanuit het oogpunt dat ze wél de Mol zou zijn. Ook ik vind dat snel echter elkaar op de knop rammen bijzonder kandidaats.
-
Ik denk wel echt dat Comfort de opdracht activeerde als productiehulpje. Als er namelijk niemand verder had gedrukt was het een erg suffe opdracht geweest.
-
Wat blijft is de enorme opluchting bij Comfort als Toos voor het ontbijt zegt: ik heb dat niet gedaan. Dus geen 5000 euro verdiend.
Die 2000 euro levert een verdachte Toos op. Die stond meteen in de picture bij Thomas en Lancelot.
Voor mij kan die opluchting ook gewoon zitten dat ze denkt: gelukkig, geen vrijstellingen in het spel. Maak ik meer kans om door te gaan.
-
Ik denk toch precies dat. Als er daar alleen maar twee kaartjes op bed lagen, was dat toch wel heel erg mager. De hele magie van die kamer zou dan weg zijn.
Daarbij is 1000 vrijstellingen zien liggen zeer verleiderlijk, alhoewel voor sommigen 1tje al genoeg is natuurlijk ::rofl:: terwijl in dit geval 1000 zien liggen juist niks opbrengt en misschien meer het gevoel geeft dat er een addertje is ???
Verder vond ik dit psychologisch een tof spel, daarbij snap ik wel waarom toos en lieselot niet veel hadden gedrukt, maar van leila en ruben snap ik het niet, tenzij er een mol zit, zal ze maar in de gaten houden ::vergroot::
-
Ik denk wel echt dat Comfort de opdracht activeerde als productiehulpje. Als er namelijk niemand verder had gedrukt was het een erg suffe opdracht geweest.
Als je dit spoor volgt, kan je ook zeggen dat het duo dat als eerst drukt minder verdacht is, omdat de mol waarschijnlijk niet als eerste mag drukken om zo de mogelijkheid te behouden om nog als 2e te kunnen drukken.
Het duo dat als eerste drukten om het spel te beginnen waren Toos en Lieselot btw. (wat trouwens opvallend is, ze nemen de vrijstelling niet omdat vooral Lieselot zegt bang te zijn voor een risico, maar ze wisten dat er op het duwen van de knop ook een risico zat, en toch drukken ze al eerste).
-
Je bedoelt of die de vrijstellingen zouden pakken.
Nee, ik bedoel dat ze niet wisten welke kamer drukte. Toch? Dus dan wisten ze ook niet wie mocht gaan als de tijd zou aflopen. Dat konden alle drie de andere kamers zijn...
-
Nee, ik bedoel dat ze niet wisten welke kamer drukte. Toch? Dus dan wisten ze ook niet wie mocht gaan als de tijd zou aflopen. Dat konden alle drie de andere kamers zijn...
Ik denk het niet, ze wisten alleen van zichzelf of ze veel of weinig hadden gedrukt. Daarom ook dat Leïla not amused was wanneer Ruben dat deelde met de rest.
Op het moment van de boodschap dat weinig drukken van belang was wisten ze dat er 100x gedrukt was, als je zelf maar 10x had gedrukt weet je dat het gemiddelde bij de andere kamers veel hoger is.
Maar met de wetenschap dat de mol wist van de twist kom je er ook heel verdacht uit als je weinig drukt, het zou mij verbazen als de mol zich dan zou verraden door als enige koppel maar 10x op die knop te duwen.
-
De mol beklaagde zich over het groepsgevoel in het dagboek. Aan het ontbijt gaat Thomas Toos en Lieselot omhelzen omdat ze geen pasvragen hebben gepakt. En de mol die er later over klaagt. Stimuleren en klagen, ik kan het niet goed rijmen met elkaar. Moeten toch verschillende personen zijn?
-
Misschien moeten we hier weer even naar kijken. Toos is natuurlijk het meest verdacht in de gehele opdracht, maar die laat ik even voor wat het is.
Lancelot en Commy zitten bij elkaar. We kunnen dus perfect vergelijken wie hier het meest verdacht is als mol. De mol wil hier, logisch gezien, weinig drukken, zodat hij of zij zelf naar de hotelkamer kan om de vrijstellingen te verdelen.
Het is absoluut Lancelot die hier het initiatief neemt om veel te drukken. We zien hem telkens bij de knop zitten. Commy heeft het spel snel door (ook ietwat verdacht) en is verder zelf helemaal niet veel aan het drukken. Dit wijst toch veel meer op Comfort als mol, in plaats van Lancelot.
-
Rode knop, rode telefoon, rode scherm, reversed psychology ::vergroot::
-
Schaamrood op je wangen als je weer fout gaat zitten. Inderdaad een rode draad ;)