Topic: De Verraders

[MartinJ]

Heel erg blij dat Stefano met zijn arrogantie zijn eigen graf heeft gegraven. Frank en Babette gaan volgende week sowieso voor Jamie. Toine zou toch wel heel dom zijn als hij door het tweetal dat hem een mes in de rug wilde steken laat overhalen om op Frank of Babette te gaan stemmen.
De verraders hadden Ortàl voor de bus moeten gooien om nog enigszins als getrouwe over te komen.
Lang verhaal kort, hoogmoed komt voor de val.

[marvin]

Ik weet niet of meerdere dat hebben maar de actie om niemand te vermoorden heeft voor mij een hele nare bijsmaak.

Ik ben er haast van overtuigd dat dit productie technisch moest. omdat je anders inderdaad 4 tegen 3 krijgt en je maar 1 iemand hoeft te overtuigen. gebeurd dit is het gewoon uitfietsen voor de verraders en dat wil de productie natuurlijk niet.

dit gevoel werd versterkt toen ineens bleek dat er bij de opdracht in duo's gewerkt moet worden. wat een toeval dat ze met 8 zijn.

Ik vind dit absoluut geen actie die bij de tactiek van deze verraders hoort. Ze gaan al afleveringen lang over lijken en gaan daar deze aflevering vrolijk mee door. Tussendoor opeens een geweten krijgen, niemand vermoorden en dan weer vrolijk doorgaan met je tactiek. het klopt gewoon niet.

Al is de boel helemaal ontploft toen Jamie zei het schild te hebben. Sowieso vind ik de tactisch sterk spelende verraders een cruciale fout hebben gemaakt door Ortal te lang in te blijven dekken. zo zijn zowel Stefano als Jamie extra op de radar gekomen.

Neem een voorbeeld aan Iliass vorige keer. Alles op alles zetten om als verrader te winnen, maar daar ook medeverraders voor te durven opofferen. Ik speel zelf regelmatig weerwolven en weet dat soms de beste manier om verder te geraken in het spel een mede weerwolf opofferen is.

Maar al met al hou ik een nare bijsmaak en die komt denk ik van het productie sausje.

Ook omdat je nu precies op het juiste aantal uitkomt.
nu zijn er nog 7 over.
volgende week: 1 wordt vermoord en 1 wordt verbannen, 5 over
Finale aflevering: 1 wordt vermoord en 1 wordt verbannen, 3 over die spelen het eindspel.

Dit had niet gekunnen als ze gewoon iemand vermoord hadden. ik hoop ook dat de verraders dit trucje nooit meer uithalen, want het is nu 2x geprobeerd en 2x mislukt. eerst met Thijs en nu met Jamie.

[DRenziboy]

Het meest nare vind ik dat Stefano hiermee "wegkomt" aangezien hij eigenlijk het schild had.

[garfreek]

Ik zei het vorige week al, dit gaan ze niet meer winnen.
Jammer joh, want het was echt heel erg gaaf en spannend!

En dan nóg een tactische fout met het schild, ja dat komen ze niet meer te boven.
De puzzel is opgelost, en nu is het afleveringen uitzitten en kijken of Jamie nog weet te overleven tot het einde, ik denk het niet!

Het zijn ook echt teveel mensen, en teveel weken.
Je merkt aan de spelers dat ze het niet meer aankunnen, en er geen spel meer gespeeld wordt. Leuk dat je je afleveringen quota moet halen, maar een reünie aflevering had dit toch ook gewoon opgelost?! Nu zit je met totaal uitgeputte mensen en een onwinbaar spelletje. Als de eerste verrader gaat, volgen de andere gestaag dat is nu wel gebleken! 

[xanneweetwel]

Deze aflevering was een grote foutenboel. Zo jammer, is vanaf nu niet meer spannend 

[MartinJ]

Ik weet niet of meerdere dat hebben maar de actie om niemand te vermoorden heeft voor mij een hele nare bijsmaak.

Ik ben er haast van overtuigd dat dit productie technisch moest. omdat je anders inderdaad 4 tegen 3 krijgt en je maar 1 iemand hoeft te overtuigen. gebeurd dit is het gewoon uitfietsen voor de verraders en dat wil de productie natuurlijk niet.

Ik zie dat niet. Stefano is wel iemand die dit zelf zou bedenken. Waar de productie denk ik wel mee heeft geholpen is de getrouwen op het spoor zetten van verraders die een verrader met een schild vermoorden. Zo van kijk nog eens goed naar de spelregels.

[joligmolletje]

Ik heb echt een beetje een zure nasmaak van deze aflevering. Eigenlijk is het spel nu gewoon om zeep. Alle verraders zijn ontmaskerd; er valt niets meer te speuren of te konkelen. Voor de getrouwen is het natuurlijk fijn; ze zitten op het goede spoor en kunnen nu winnen. Maar tactisch gezien kan er niets meer gebeuren. Wat volgt is dat eerst Jamie wordt verbannen en dan Stefano en de overige drie de finale spelen. Ik vind het vooral superjammer van Jamie. Hij stond boven elke verdenking en heeft zichzelf nodeloos verdacht gemaakt. Als hij zijn mond had gehouden over dat schild was hij niet zo snel boven water gekomen als verrader. (Dan had hij het spel alsnog moeilijk kunnen winnen, maar in ieder geval meer kans gehad dan nu.)

[yfpyfke]

Ook zonder dat Jamie het schild benoemde zou hij ontmaskerd zijn.
Het was niet logisch als iedereen voor Ortal gaat maar ook Toine wel verdenkt hij dan als enige niet voor Ortal ging.
Nu alle 3 de verraders op dezelfde. Grote fout.

Om zichzelf niet ontmaskerd te hebben, hadden ze ook vol de aanval op Ortal moeten inzetten.
Dan kun je daarna nog komen met ' ik denk dat Toine er ook 1 is'. Nu niet meer.

Jamie had Stefano nietoeten volgen. Die ontspringt dadelijk misschien nog de ontmaskering doordat hij Ortal en Jamie voor de bus gegooid heeft.

[Daisy]

Sluit mij bij alle voorgangers aan, het is nu wel gedaan voor de verraders, wie er ook in de nacht uitgaat, Babette heeft bij genoeg mensen haar (kloppende) theorie uitgezet, dus Jamie is de volgende keer het haasje.

Als ze het dan toch zo hadden willen spelen, hadden ze niks over het schild moeten zeggen en Ortal onder de bus moeten gooien. Dan waren Jamie en Stefano er wellicht nog mee weggekomen. Nu gelooft (behalve Frank Evenblij wellicht nog) niemand meer dat Toine een verrader is.

[Syllie10]

Als dit inderdaad productie technisch moet dan maak de show anders qua opdrachten.

Tot nu toe is volgens mij nog elk seizoen wel dat er 1x op de verrader met schild vermoord wordt.

Wel heel jammer de fout door te zeggen dat je het schild hebt. Denk wel dat dat een slip of the moment was. Want de rest van de tijd heeft ie het wel heel goed gespeeld steeds.

En snap dat ze Ortal wilde redden, maar ze hadden inderdaad al kunnen voorzien dat dat mislukt zou gaan en dan beter mee hadden kunnen gaan met de rest.

Maar als er niet 2 verraders in de finale komen dan hebben de getrouwen toch sowieso al gewonnen???
Of is die regel ook aangepast.

[Joey94]

Maar als er niet 2 verraders in de finale komen dan hebben de getrouwen toch sowieso al gewonnen???

Dat hoeft niet meteen zo te zijn. Stel dat in de finale 2 getrouwen en 1 verrader zullen zitten, kan de verrader alsnog winnen. Het zit zo: als er twee getrouwen en één verrader in de finale staan, spelen de twee getrouwen tegen elkaar. Als ze elkaar trouw blijven, delen ze de pot. Als de ene verraadt en de ander trouw blijft, wint degene die verraadt. Als beide elkaar verraden, wint de laatst overgebleven verrader. En zo andersom bij twee verraders en één getrouwe in de finale.

Dus stel dat Jamie zal worden verbannen, heeft Stefano toch alle reden om te proberen bij de laatste drie te komen en kan hij nog steeds winnen als de twee overgebleven getrouwen elkaar verraden.

[MartinJ]

Ik weet niet meer wat de officiële spelregels zijn. In de Belgische versie, waar in de aftiteling staat:
"Format IDTV, POS Video & RTL Netherlands" en waarbij zelfs de opdrachten een exacte kopie waren van de Nederlandse versie wordt aan het begin van elke aflevering gezegd: het kamp dat na 8 dagen in de meerderheid is wint De Verraders. Normaal gesproken zijn er na 8 dagen nog 5 kandidaten over want ze beginnen met 18 en 7 zijn vermoord en 6 verbannen aangezien de eerste aflevering niemand wordt verbannen. Als er minstens één verrader wordt verbannen dan zouden de verraders al niet meer kunnen winnen tenzij ze een iemand kunnen overhalen om verrader te worden.
Maar de laatste aflevering is er ook nog een ronde tafel. En ik vraag mij af wat er zou gebeuren als er nog één verrader over is maar geen enkele getrouwe wijst de verrader aan. Dan zou het toch wel raar zijn als de getrouwen winnen. Ik vermoed dus dat er eigenlijk gekeken zou moeten worden naar wie de laatste ronde tafel de meeste stemmen krijgt. Is dat een getrouwe, dan wint de verrader. Is dat de verrader, dan winnen alle getrouwen die op de verrader hebben gestemd.

Aangezien niemand op zichzelf zal stemmen zullen er maximaal 4 kandidaten op dezelfde persoon stemmen. Stel nu dat degene die het meest wordt verdacht één andere kandidaat meekrijgt in zijn kamp, dan heb je dus een 3-2 verdeling. Ook als die er 2 zou meekrijgen heb je weer een 3-2 verdeling. Dan is dus de vraag, zit de verrader in het kamp van de 3 of van de 2. Zit de verrader in het kamp van 2 dan heeft hij verloren en het kamp van 3 gewonnen. Deze 3 verdelen de zilverstaven. Zit de verrader in het kamp van 2 dan wint de verrader het zilver, ondanks dat één getrouwe hem of haar ontmaskerd heeft.

[wouterv]

In de Belgische versie werd er op de laatste dag (4 getrouwen en 1 verrader in het spel) bij het ontbijt gezegd dat de getrouwen sowieso gewonnen hadden.

[Syllie10]

In België werd sowieso het eindspel al anders gespeeld en werd het zilver aan iemand die de pool het meeste goed had gegeven toch??? Soort van WIDM app?

En ik vind als in de finale 2 getrouwen tegenover elkaar staan dat de verraders automatisch al verloren hebben. Ook al verraden de getrouwen zich. Andersom ook.

Overigens vind ik de finale waarin twee getrouwen of twee verraders over het zilver stemmen al niet fijn, maar goed, dat is het spel.
Dan zou ik dus voor de optie gaan niet gelijk stemmen, dan gaat zilver naar een doel ofzo.
Alleen concreet ook niet precies hoe dat in te kleden 

[Bodejos]

Heel erg blij dat Stefano met zijn arrogantie zijn eigen graf heeft gegraven. Frank en Babette gaan volgende week sowieso voor Jamie. Toine zou toch wel heel dom zijn als hij door het tweetal dat hem een mes in de rug wilde steken laat overhalen om op Frank of Babette te gaan stemmen.
De verraders hadden Ortàl voor de bus moeten gooien om nog enigszins als getrouwe over te komen.
Lang verhaal kort, hoogmoed komt voor de val.

Ik ben het oneens met de omschrijving "arrogantie" en "hoogmoed". Als er 2 begrippen zijn die juist níet op Stefano van toepassing zijn, zijn het díe begrippen wel

[:Selmar:]

Als dit inderdaad productie technisch moet dan maak de show anders qua opdrachten.

Ik weet wel zeker dat productie ook helemaal niet blij is met dit verloop.

[MartinJ]

Dat hoeft niet meteen zo te zijn. Stel dat in de finale 2 getrouwen en 1 verrader zullen zitten, kan de verrader alsnog winnen. Het zit zo: als er twee getrouwen en één verrader in de finale staan, spelen de twee getrouwen tegen elkaar. Als ze elkaar trouw blijven, delen ze de pot. Als de ene verraadt en de ander trouw blijft, wint degene die verraadt. Als beide elkaar verraden, wint de laatst overgebleven verrader. En zo andersom bij twee verraders en één getrouwe in de finale.

Deze spelregel is door de bedenker Marc Pos geschrapt vanwege de teleurstellende finale van het eerste seizoen. In de finale gaat de pot met zilver sowieso naar het team met de meest overgebleven spelers.

[Joey94]

Deze spelregel is door de bedenker Marc Pos geschrapt vanwege de teleurstellende finale van het eerste seizoen. In de finale gaat de pot met zilver sowieso naar het team met de meest overgebleven spelers.

Is dat wel echt zo? Ik herinner me een artikel na het eerste seizoen waarin aangegeven werd dat de regel werd aangepast en in het Videoland-seizoen was het daarna op de manier zoals ik beschreef.

[Lotje00]

In de videoland editie was het inderdaad zo dat de 3e die overbleef alsnog kon winnen als de andere 2 allebei verraad zouden plegen. Wat verandert is, is dat de finale gespeeld wordt door hen die in de meerderheid zijn. Bestaan de laatste 3 uit meer verraders, spelen zij die finale, is de meerderheid getrouwe spelen zij de finale. In het eerste seizoen werd er volgens mij door een opdracht bepaalt wie van de overgebleven 3 de finale mochten spelen, en dit werden dus een verrader en een getrouwe die een bondje hadden. Door te veranderen dat de meerderheid de finale speelt, loont het een verrader niet meer om de medeverraders voor de bus te gooien (en daardoor heel onverdacht te worden en dus te blijven), want dan blijf je alleen over en zijn de getrouwen uiteindelijk in de meerderheid. De minderheid kan alleen nog winnen als de meerderheid elkaar verraad

[joligmolletje]

Superjammer! Het spel is uit. De move om niemand eruit te stemmen en daarop Jamie's bekentenis het schild te hebben (wat hij niet eens had!) hebben de verraders de das omgedaan. Jamie was overduidelijk zeer vermoeid en vond het niet erg naar huis te gaan, maar toch. Dr montage doet ons denken dat Stefano nog enigszins veilig is, maar ik vraag me af of dat echt zo is. Stefano kan het beste Frank vermoorden, dat is het meest logische.