Topic: [Aflevering 7] - Opdracht 2: Zinvol

[Joost2]

De zinnen hoeven niet te kloppen als het maar correct Nederlands is.

Die zin vatte ik op als: maak lopende zinnen, spelling/grammatica technisch maakt het niet uit.

Kennelijk moest de zin spellingtechnisch en grammaticaal wel kloppen? Zonde dat uitgerekend hier geen simpel overzicht kwam welke zin was goed gekeurd.

En inderdaad 1 dump zin om alle overbodige niet te gebruiken woorden hanteren was veel logischer geweest. Me dunkt dat een woordkunstenaar en journaliste dat wel weten. Maar ze kozen er niet voor. Dus ik kan me dan beter voorstellen dat de mol kiest om vooral lekker rondjes te racen en zoveel mogelijk aanvoer van woorden insturen. Zonder toezicht krijg je deze warboel


Zin 1: Jullie weten dat Marije de mol is.
De zin klopt van geen kant na de executie  maar deze zin is het meest correct Nederlands wat is neergelegd qua zinnen.

Zin 2: De afvaller, Rocky, is waarschijnlijk een rood scherm.

Als het woord 'heeft' op de plek van is had gelegen  + 'en' was toegevoegd klopte de zin. Rocky is waarschijnlijk de afvaller en heeft een rood scherm.

Zin 3: Charlotte is de volgende pot, anders scherm.

Deze zin klopt in zijn geheel niet. Geen idee of scherm er lag als het verplichte woord. Je had kunnen volstaan met: Anders is Charlotte de volgende pot. Die zin loopt wel.

Zin 4: Maar het seizoen klopt absoluut

Mij lijkt dat deze zin ook klopt alleen zie ik pas nu vijf woorden ipv de gestelde 6.

Zin 5: Renée lijkt de mol kandidaat

Op zich klopt ie. Beeld je Rik in tegenover een kandidaat: Renee lijkt de mol... (beste) kandidaat. Maar wederom vijf ipv zes woorden en daarom fout. Je had kunnen zeggen Kandidaat Renée lijkt de mol, blijft ie nog steeds op vijf woorden steken helaas.

Waarom zin 1 dan slechtste 150 oplevert ipv €300 per goede zin begrijp ik niet.

[molE13]

Die had ik bonuspunten gegeven.

Geen vrijstelling of jokers?

[Leendert]

Ik vind de onnodig harde jurering afleiden van de zoektocht naar de mol. Zoals al ruim beargumenteerd waren sowieso twee zinnen goed en met gebruik van komma’s vier. Ik vind het flauw om zinnen af te keuren als er geen komma’s staan. Is dat vooraf gezegd? Ze hadden ook geen punt om achter de zin te zetten, dus dan zijn alle zinnen technisch gezien fout.

Zelfs de laatste zin (Charlotte is de volgende pot, anders scherm) zou een flexibele jurering misschien nog wel toelaten. Stel dat er een opdracht komt waarbij kandidaten moeten kiezen tussen de pot, hun scherm zien of een joker. Vlak voordat Charlotte aan de beurt is, zeg je thuis “Charlotte is de volgende pot, anders ... scherm.” Taalkundig niet heel fraai, maar taal wordt veel flexibeler gebruikt dan mensen zich vaak voorstellen.

Het lijkt erop dat de jurering is gedaan door iemand die een paar schoolse regels vaag heeft onthouden, maar niemand iemand die er echt verstand van heeft. Als WIDM zo’n opdracht wil doen, moeten ze ook de kennis hebben om het gewoon goed te kunnen jureren.

Ik wil het graag over mogelijke molacties hebben, maar dat is lastig met deze jurering. Is het verdacht dat Charlotte en Splinter deze zinnen hebben samengesteld? Ik vond  charlotte eigenlijk wel goed bezig, een stuk daadkrachtiger dan Splinter. Ze hakte knopen door en ze maakte zinnen die niet erg fraai waren maar in mijn ogen gewoon klopten. Maar nu komt ze door de jurering verdacht over. Of moeten we er vanuit gaan dat ze wist dat er streng gejureerd werd?

[Marmolleke]

Waarom zin 1 dan slechtste 150 oplevert ipv €300 per goede zin begrijp ik niet.

Het was 30 euro per goed toegevoegd woord, met een maximum van 300 per zin (maximaal 12 woorden, waarvan er twee al lagen)

[molE13]

Het gedrag van Charlotte was deze opdracht, in mijn ogen, verdacht. Zij creëert chaos, ze controleert de boel, jut de boel op, bedenkt zinnen en vraagt dan om woorden in plaats van te kijken welke woorden er zijn en daar een zin mee te maken.

Toch denk ik dat het nep is.

In theorie is het mols om mee te gaan met slechte acties van een kandidaat maar ik verdenk Splinter niet.

[mollfan2]

Rik had het over de zin 'Maar het seizoen klopt absoluut' in de WIDM podcast. De zin is afgekeurd omdat het met 'maar' (een voegwoord) begint. De redactie heeft vooraf een bepaalde taalgids gekozen om als hoofdlijn te gebruiken, waarin stond dat dit taalkundig niet klopt.

[Emmel]

Ik weet niet of dit al genoemd is, maar zijn er in het begin niet gewoon woorden verwisseld? Bij iedere zin lagen twee woorden die gebruikt moesten worden in die zin.

Terwijl de rest in het veld bezig was, was Splinter bij de woorden.

[ERdoubleD]

Heb nog niet alles kunnen teruglezen hier, dus misschien al gezegd.
Zou het kunnen dat de foute zinnen (mede) komen doordat er plaatjes van kisten (met de woorden erop) zijn verwisseld?
Ik zie Char met een losse plaat die ze tegen kistje zet op gegeven moment en later ook nog (minder opvallend) een plaat loszit van een kist die ze tilt.

[annebeestje]

Het is dus mols om het woord “maar” in het spel te brengen. 
Zo te zien haalt Splinter die kist uit de auto die Marije binnen rijdt.

[mollie85]

Nu jij en mollie85 elkaar in de armen gesloten hebben, reageerde ik voor het gemak op jullie gezamenlijke reacties. Jullie beider stelling dat je een zin niet met 'maar' mag beginnen klopte simpelweg niet, en dat heb ik met een link onderbouwd, die vervolgens in reactie op een bericht van mij herhaald werd. Dat irriteerde me.

Jouw vaststelling klopt ook niet, anders was niet slechts die ene zin goedgekeurd.

En wanneer je taalkundig gelijk hebt, dan is het dus nodig om dit op deze manier te verkondigen? Ga je altijd zo om met mensen die ergens minder kennis over hebben dan jij? Je had het ook op een aardige en respectvolle manier kunnen brengen toch? Je had toch ook in alle rust even kunnen uitleggen aan ons dat jij gespecialiseerd bent in de Nederlandse taal en hoe de vork dus in de steel zit?

En ja, ik heb mijn reactie gegeven omdat ik een sterke herinnering heb aan mijn docent Nederlands op het gymnasium door wie ik spreekwoordelijk werd afgemaakt omdat ik de zin begon met 'maar' als zijnde een tegenstelling. Die ervaring heb ik altijd onthouden en nu dus hier gepost omdat anderen niet begrepen wat er fout zou kunnen zijn aan de zin die met 'maar' begon. Voor mijn als 'leek' was dit heel logisch 1+1=2.

Als dat echter onjuist blijkt te zijn, dan is dat zo, dan heb ik weer wat geleerd. Is het dan nodig om zo fel en arrogant te reageren op mij en op widm1992? Dat vind ik echt heel erg jammer. Ik ga er nu mee stoppen want dit is de tijd niet waard, doe er mee wat je wil.

Edit: ik zie nu dat Rick als officiele uitleg heeft gegeven dat deze zin inderdaad fout is gerekend omdat de zin begon met 'maar' als voegwoord. Zat ik er als leek toch niet zo heel ver naast lijkt me met mijn eerste reactie, al wil ik zeker aanvaarden dat ik uiteindelijk ongelijk heb, als een specialist dit tegen mij zegt.

[Leendert]

Rik had het over de zin 'Maar het seizoen klopt absoluut' in de WIDM podcast. De zin is afgekeurd omdat het met 'maar' (een voegwoord) begint. De redactie heeft vooraf een bepaalde taalgids gekozen om als hoofdlijn te gebruiken, waarin stond dat dit taalkundig niet klopt.

Maar dat lijkt meer een stilistisch iets. Sommige mensen vinden het lelijk. In formele stukken zul je het niet zo snel tegenkomen. Maar het klopt absoluut. In het dagelijks taalgebruik komt het heel veel voor. Je kunt bijvoorbeeld best ergens ingrijpen in een gesprek met een opmerking als ‘Maar daar ben ik het dus niet mee eens’. Maar goed, er is hier al genoeg over gezegd.

[Heinz]

Het is mooi dat velen zo gepassioneerd zijn over hun moedertaal, maar mijn verzoek is om ruzies en onenigheden even privé (via pb bijvoorbeeld) proberen bij te leggen en niet uit te vechten op het forum.

[widm1992]

Zou een kleine verandering wel goed zijn geweest denk je?
De mol Renée lijkt kandidaat
?

Of: Mol Renée lijkt de kandidaat

Ja, dat lijken me beide correcte zinnen. 

[Joss]

Zin 3 is trouwens:

Charlotte is de volgende pot, anders geld

Bijzaak natuurlijk. Maar vond dat grappig is, forum geld uit pot spelen.

[Jezet]

Het is wel opvallend dat er geen zin was met Splinter. De kist kan er geweest zijn en weggemoffeld zijn door de Mol. Dat zou een aanwijzing zijn naar de Mol.

[RICKDEMOL]

De zinnen hoeven niet te kloppen als het maar correct Nederlands is.

Die zin vatte ik op als: maak lopende zinnen, spelling/grammatica technisch maakt het niet uit.

Kennelijk moest de zin spellingtechnisch en grammaticaal wel kloppen? Zonde dat uitgerekend hier geen simpel overzicht kwam welke zin was goed gekeurd.

En inderdaad 1 dump zin om alle overbodige niet te gebruiken woorden hanteren was veel logischer geweest. Me dunkt dat een woordkunstenaar en journaliste dat wel weten. Maar ze kozen er niet voor. Dus ik kan me dan beter voorstellen dat de mol kiest om vooral lekker rondjes te racen en zoveel mogelijk aanvoer van woorden insturen. Zonder toezicht krijg je deze warboel


Zin 1: Jullie weten dat Marije de mol is.
De zin klopt van geen kant na de executie  maar deze zin is het meest correct Nederlands wat is neergelegd qua zinnen.

Zin 2: De afvaller, Rocky, is waarschijnlijk een rood scherm.

Als het woord 'heeft' op de plek van is had gelegen  + 'en' was toegevoegd klopte de zin. Rocky is waarschijnlijk de afvaller en heeft een rood scherm.

Zin 3: Charlotte is de volgende pot, anders scherm.

Deze zin klopt in zijn geheel niet. Geen idee of scherm er lag als het verplichte woord. Je had kunnen volstaan met: Anders is Charlotte de volgende pot. Die zin loopt wel.

Zin 4: Maar het seizoen klopt absoluut

Mij lijkt dat deze zin ook klopt alleen zie ik pas nu vijf woorden ipv de gestelde 6.

Zin 5: Renée lijkt de mol kandidaat

Op zich klopt ie. Beeld je Rik in tegenover een kandidaat: Renee lijkt de mol... (beste) kandidaat. Maar wederom vijf ipv zes woorden en daarom fout. Je had kunnen zeggen Kandidaat Renée lijkt de mol, blijft ie nog steeds op vijf woorden steken helaas.

Waarom zin 1 dan slechtste 150 oplevert ipv €300 per goede zin begrijp ik niet.

Ik ging er juist van uit dat 'correct' Nederlands betekende: wel grammaticaal correct, niet per se semantisch correct/logisch.

De zin over Charlotte is noch logisch noch grammaticaal correct, het laatste vanwege de 'stenobijzin.'

Hoe zeker weten we trouwens dat 'met' in het veld lag? Is dat woord gewoon niet meegenonen of is er een kans dat het er überhaupt niet lag? In het laatste geval kun je als Mol Charlotte of Mol Splinter natuurlijk lekker de anderen minutenlang aansporen om dat woord te zoeken.

[molE13]

Ik ging er juist van uit dat 'correct' Nederlands betekende: wel grammaticaal correct, niet per se semantisch correct/logisch.

Beide moet correct zijn anders is het niet correct.

[RICKDEMOL]

Beide moet correct zijn anders is het niet correct.

Dat had dan écht duidelijker aangegeven mogen worden door Rik.

[Mollem]

Forummers toch !
Ik las op gag. 1 de verwachting van Heinz dat terwijl hij aan het posten was over het feit dat er eindelijk iets te speuren was,  er op dat moment waarschijnijk een leger molloten al bezig zou zijn deze opdracht uit te pluizen.
Die hoop en verwachting had ik ook. Maar helaas! 5 pagina's gaat het over de wel of niet goed te rekenen zinnen 
Er ontstaan binnen de kortste keren irritaties en onheuse bejegeningen naar elkaar vanwege de zinnen?! Kom op!
Dat is niet waar we hier energie aan moeten verspillen. De jury heeft gesproken. Klaar. Eens of oneens is zinloos want fat gaat volledig buiten de opdracht om. Mijn mening is dat het moet om de bedragen laag te houden, in dit gevak dus heel streng jureren -maar niet onjuist jureren.

Zoek de volgorde van kisten uit, zoek naar verdachte woorden, woorden die ontbreken, welke pick-up was lang weg? Wat deed de mol waar? Hoe ziet het speelveld er uit? Een overzicht van alle woorden!
Hoeveel woorden lager er in het veld? En vooral, welke volzinnen hadden gemaakt kunnen worden!?

Wat mij betreft gaan we het daarover nu hebben en niet meer over de correctheid of niet van de zinnen. Speuren nu!

[RICKDEMOL]

Forummers toch !
Ik las op gag. 1 de verwachting van Heinz dat terwijl hij aan het posten was over het feit dat er eindelijk iets te speuren was,  er op dat moment waarschijnijk een leger molloten al bezig zou zijn deze opdracht uit te pluizen.
Die hoop en verwachting had ik ook. Maar helaas! 5 pagina's gaat het over de wel of niet goed te rekenen zinnen 
Er ontstaan binnen de kortste keren irritaties en onheuse bejegeningen naar elkaar vanwege de zinnen?! Kom op!
Dat is niet waar we hier energie aan moeten verspillen. De jury heeft gesproken. Klaar. Eens of oneens is zinloos want fat gaat volledig buiten de opdracht om. Mijn mening is dat het moet om de bedragen laag te houden, in dit gevak dus heel streng jureren -maar niet onjuist jureren.

Zoek de volgorde van kisten uit, zoek naar verdachte woorden, woorden die ontbreken, welke pick-up was lang weg? Wat deed de mol waar? Hoe ziet het speelveld er uit? Een overzicht van alle woorden!
Hoeveel woorden lager er in het veld? En vooral, welke volzinnen hadden gemaakt kunnen worden!?

Wat mij betreft gaan we het daarover nu hebben en niet meer over de correctheid of niet van de zinnen. Speuren nu!

In mijn geval heb ik studie-/beroepsdeformatie als goed excuus