Dit topic leek me gewoon niet echt de plek om mensen direct aan te spreken op persoonlijke ergernissen. Als je dat echt wil bespreken, doe dat dan per pm, of gewoon niet. Daarnaast waren er wel degelijk een aantal persoonlijke reacties op mij in dat topic. Reacties als "je snapt er helemaal niets van" vind ik toch wat aanvallend overkomen.
En ik verbaasde me er dus wel over, omdat ik het totaal niet logisch vond. Dat is ook niets meer of minder dan het geven van mijn mening, die echt totaal niet negatief bedoeld was.
Je schrijft zelf de oplossing in je bericht, maar je hebt het zelf niet gedaan. Je mening werd gewaardeerd, maar feitelijk zat je helemaal mis, dat is het risico met meningen over feiten.
Mijn reactie was "@starlight. Serieus? Deze bloemfoto bewijst dat je het niet helemaal snapt." En dat is alweer iets anders dan je hierboven beweerd. Dit was een reactie op een foto van een bloem van dichtbij, iets heel anders dan werken met telelenzen.
Ik probeerde alleen een langere versie te vermijden:
Ik heb enige (amateuristische) ervaring met telelenzen, teleconverters, ultrazoom en digiscopie, statieven etc. Het is een kunde op zich, voor dat ene plaatje dat wel lukt, ben ik niet eens meer bereid investeringen te doen. De lens die ze gebruikten was niet lichtsterk en de dagen waren kort, gezien de vele zons- opgangen en -ondergangen van laagstaande zonnen. Fotograferen met telelenzen vraagt om licht, goed licht op je onderwerp. En je onderwerp staat niet stil.
Zelfs Jupiter onlangs bleek niet stil te staan, dus dan moet je sluitertijd weer beperken, anders wordt het bolletje een streepje. Uiteindelijk nog iets gelukt met een camera die fotostacking kan, maar die had maar een 100mm lens en mft sensor. En ondanks ervaring toch een paar keer de timer knop ingedrukt blijkbaar, en je moment is weer weg. En ook dat fotostacking moest je voor iedere foto weer opnieuw instellen kwam ik later achter. En fotostacking gaat alleen op een statief.
Dat een giraffe omkijkt lijkt me een kans van 1 op veel.
En de leeuw was scherp (op de iPad) en dat van die afstand. Uit het handje op een auto lijkt me dat niet mogelijk, ondanks stabilisatie. En op de automatische stand klinkt leuk, maar je wil een hele snelle sluitertijd, die kan je beter op standje S dan hard instellen op 1/1000 in plaats van op Auto. Maar met een snelheid van 1/1000 moet je weer goede belichting hebben, want de sluiter gaat maar heel kort open.
En 100-400 mm lijkt veel, maar ik heb met 1500 (APS-C) en 3200mm (digiscopie) oplossingen gewerkt, omdat je niet dichterbij je onderwerp kan komen, bijv. grutto's. En dat kan dan weer niet op warme dagen, want dan danst er teveel hitte voor je onderwerp.
400mm betekent nog steeds dat je redelijk dichtbij je onderwerp moet komen, met alle problemen van dien. De foto van Razorblade was niet voor niks van een brutale kraaiachtige.
De foto van het nijlpaard zou Jurre gemaakt kunnen hebben, als het beest zo tam was als een lammetje en niet bij het eerste geluid in het water zou glijden. Hij had een goed plan dus minder pogingen nodig.
Deze drie foto's in twee uur tijd lijkt me onmogelijk gezien de vele randvoorwaarden en problemen waar je mee te maken krijgt.
Daniël had gemakkelijkere onderwerpen, kudde dieren die in een kudde wel blijven staan, op de open vlakte in het licht, wel goed gekadreerd, persoonlijk vond ik er te veel lucht op staan en zijn sessie overgewaardeerd. Wie wil er nou lucht aan de wand?
Poll
