Mijn eerste gevoel zegt Michaël, Charlotte of Lynn. De mol komt in dit stadium toch al net iets vaker 'ondeugend' in beeld. Alina die met een lach terugblikt op haar illegaliteit, Lennart die weglacht dat hij mensen de verkeerde ijsjes geeft, Uma die laks praat over haar komende examen voor godsdienstleraar.
Bij de mol kiezen ze iets sneller een fragment dat het karakter prijsgeeft, niet zomaar een verhaal over de jackpot winnen of mee mogen spelen met een grote productie. Dat is althans mijn theorie voor dit jaar.
BernardIk precies ook ::ok::
Karolien
Charlotte
Het lijkt erop dat de mol de t-klank aan het einde van een woord of zin vrij duidelijk uitspreekt: ‘Zeer goed’ in plaats van ‘Zeer goe(d)’. Veel kandidaten uit dit seizoen slikken tegenover Gilles die t-klank in bij het woordje ‘niet’. Charlotte en Karolien spreken deze echter heel duidelijk uit en Senne doet dat redelijk duidelijk. Ze zijn voor mij daardoor nu mijn hoofdverdachten.
In de trailer van aflevering 1 hoor je het verzetslied ‘Bella ciao’, gepopulariseerd door de Netflixserie La casa de papel. Bij ‘bella’ moet ik gelijk aan een vrouw als mol denken. Die hint zou wel érg obvious zijn, maar goed, bij het seizoen met Lennart als mol was het symbool ♂ een verborgen aanwijzing.
Ik vul als Belg nog even aan dat "zeer goed" niet in elke provincie hier vanzelfsprekend is om te zeggen. Als het effectief de stem van de mol is, dan kan je dialectgewijs kijken in de richting van Bernard, Karolien of Michaël.
Zeer goed zeggen ze ook in Limburg hoor. Stephanie niet afschrijven. In Antwerpen en omstreken zeggen ze inderdaad eerder 'kei goe'.
Ik denk niet dat ze hier de Mol dialect laten spreken om de kijkers al een aantal kandidaten te laten elimineren.
Ook al zou het de echte stem van de Mol zijn die dan is vervormd, dan nog zouden ze de Mol wel de opdracht geven om Algemeen Beschaafd Belgisch te spreken, als dit al bestaat.
Philippe zou wel een competent exemplaar zijn, denk ik. Alleen misschien wat té evident dat hij alle nodige competenties op z'n cv heeft?Dat vond ik ook, alles klopt bij hem. Het is gewoon TE goed. Ik denk dat er nog wel wat meer dubbeler lagen zitten. Het is immers niet voor niets het seizoen van '2'.
voor de Nederlanders hier: “Algemeen beschaafd Belgisch”Leuk dat jij er weer bij bent, Klaartje. Op wie zit jij?
Leuk dat jij er weer bij bent, Klaartje. Op wie zit jij?Ik heb hier als mijn schot-voor-de-boeg Mol op Stéphanie gestemd. Zij is ook mijn wensmol. Maar pas op: in het verleden was mijn wensmol vooraf nog maar één keer ook echt de saboteur. Eén keer op elf seizoenen is wat weinig, dus wie weet lukt het dit jaar wel nog eens.
Mijn eerste gevoel zegt Michaël, Charlotte of Lynn. De mol komt in dit stadium toch al net iets vaker 'ondeugend' in beeld. Alina die met een lach terugblikt op haar illegaliteit, Lennart die weglacht dat hij mensen de verkeerde ijsjes geeft, Uma die laks praat over haar komende examen voor godsdienstleraar.Ik heb de proef eens op de som genomen met alle sollicitatiefilmpjes die getoond werden in de kick-off van Café De Mol in 2018 en 2020-2023 en dit jaar. Ik heb alle kandidaten een score gegeven van 0 (helemaal niet), 1 (deels), of 2 (heel duidelijk) op een aantal factoren:
Bij de mol kiezen ze iets sneller een fragment dat het karakter prijsgeeft, niet zomaar een verhaal over de jackpot winnen of mee mogen spelen met een grote productie. Dat is althans mijn theorie voor dit jaar.
Bernard is de mol.Ik zat op Bernard, Charlotte en Karolien maar ben juist van Bernard af, hij pakt 1000 euro op de boot en wil dan ook nog eens voor 6000 euro extra gaan. Tijd winnen was nonsense, er was zat tijd over op het eind. Dus hij neemt daar dan een gigantisch risico. Bovendien, twee vraagtekens pakken en erover liegen laat hem in een kwaad daglicht staan. Ik vond het een wonder dat hij er niet uit was gestemd want het was wel heel offensichtlich dat hij deze grootste inbreng in de groep zou willen verdedigen, wat hij ook heel kandidaats deed. Ik zou me eruit laten stemmen door slecht te liegen, dat kost ook nog eens de helft van het geld. Dus de mol heeft vast lang en rustig het filmpje gekeken. En Productieassistent was totaal niet nodig, er kwamen toch wel vragen in het spel, en dat gedoe rond de keuze voor dansen of niet kwam nogal kandidaats over, de mol zal het snel laten gaan om niet in de picture te komen, iets wat Bernard juist steeds wel deed (a la Fons).
Productieassistent gebruikt nieuw speeltje twee als ideale dekmantel voor de mol. Hij pakt er twee, twee verdubbelaars, pakt het beheer van de tweeën, en de vrijstelling. Volgende week zal hij ze moeten wegspelen. Spijtig voor hem kwam hij bij het druivenplukken niet op de juiste positie.
Ik zat op Bernard, Charlotte en Karolien maar ben juist van Bernard af, hij pakt 1000 euro op de boot en wil dan ook nog eens voor 6000 euro extra gaan. Tijd winnen was nonsense, er was zat tijd over op het eind. Dus hij neemt daar dan een gigantisch risico. Bovendien, twee vraagtekens pakken en erover liegen laat hem in een kwaad daglicht staan. Ik vond het een wonder dat hij er niet uit was gestemd want het was wel heel offensichtlich dat hij deze grootste inbreng in de groep zou willen verdedigen, wat hij ook heel kandidaats deed. Ik zou me eruit laten stemmen door slecht te liegen, dat kost ook nog eens de helft van het geld. Dus de mol heeft vast lang en rustig het filmpje gekeken. En Productieassistent was totaal niet nodig, er kwamen toch wel vragen in het spel, en dat gedoe rond de keuze voor dansen of niet kwam nogal kandidaats over, de mol zal het snel laten gaan om niet in de picture te komen, iets wat Bernard juist steeds wel deed (a la Fons).Bernard wil nog even wachten, extra geld, heeft de verdubbelaars (die je als mol niet wilt hebben), een vreemde uitleg bij de verdubbelaars om toch die vrijstelling én de verdubbelaars te willen. Als mol zou je ook niet stoppen in de eerste seconden van het filmpje.
Ik had bij Lynn al precies het gevoel dat ze me al gaf: een goudeerlijke meid. Philippe valt ook wel echt af. Stephanie idemdito, die had toch makkelijk die 1000 euro kunnen laten liggen i.p.v. die truc te gebruiken om bij het molboekje te komen. Karolien had wel een glansrol bij de olijven, onmols. Blijft voorlopig even Charlotte over o.b.v. de anderen die ik al eerder geschrapt had. Zij wilde toch wel heel graag wilde dat ze de 6000 euro lieten liggen op de boot. Haast een beetje te duidelijk in beeld. Ook de grap over haar als mevrouw De Mol kwam uit. Nu zien of ze wat meer op de achtergrond geraakt in de komende afleveringen.
Waarom wil je als mol de verdubbelaars niet hebben ? Je kunt ze verliezen, inzetten als er negatief bedrag is en als je ze als mol hebt , heeft een kandidaat ze niet .
Waarom wil je als mol de verdubbelaars niet hebben ? Je kunt ze verliezen, inzetten als er negatief bedrag is en als je ze als mol hebt , heeft een kandidaat ze niet .
Nee zo lang mij nog niet volledig duidelijk is hoe het overzivht gedeeld wordt van hoeveel verdubbelaars er zijn en of ze zijn ingezet, vind ik het nog te verdedigen dat de mol dat beheer best wil hebben
Waarom wil je als mol de verdubbelaars niet hebben ? Je kunt ze verliezen, inzetten als er negatief bedrag is en als je ze als mol hebt , heeft een kandidaat ze niet .
Nee zo lang mij nog niet volledig duidelijk is hoe het overzivht gedeeld wordt van hoeveel verdubbelaars er zijn en of ze zijn ingezet, vind ik het nog te verdedigen dat de mol dat beheer best wil hebben
Aan de zijkant vier mensen effectief op slot zetten is ook een optie natuurlijk, maar mijn gevoel zegt dat de Mol die 6 eruit wil spelen en dan als laatste duikt en er een spektakel van heroïsche daden van maakt.
CharlotteKlopt, o.a. Stephanie doet dit niet, waardoor Karolien bij mij even boven haar wipte. Vraag blijft natuurlijk of ze het ons zo gaan voorschotelen wie er allemaal niet de mol zou kunnen zijn.
Zit op het schip bij de groep die ervoor zorgt dat de rest uitgeschakeld wordt.. wijst de vraagtekens aan op het schip en vraagt “wat is dit”?… spreekt duidelijk de T uit in het woord nieT (“ik ben de mol niet”) De mol doet dit ook hoor je duidelijk in de vervorming.
Stephanie gooit trouwens zonder dat iemand erbij is bij de laatste ronde haar olijven in de juiste ton ”het heelal”. Lijkt me onlogisch voor n mol.Ze laten inderdaad gretig zien dat ze iets goed doet.
Verder zorgt ze ervoor dat ze geen kanshebber is voor de verdubbelaars en wordt toch weggestemd in de rondes wat ook weer geld kostte. Ik ga ervan uit dat de mol deze rol niet wil omdat je A daardoor heel erg in de schijnwerpers telkens staat en B de mol niet kan afvallen dus de verdubbelaars ook nooit exit gaan.Elke aflevering wordt die rol gewisseld, dus dit argument speelt niet meer.
...
Het kan misschien raar lijken maar ik vind meegaan met een foute beslissing of antwoord verdachter dan zelf een foute beslissing of antwoord geven. Als je meegaat met een foute beslissing of antwoord kun je (als mol) achteraf de schuld (laten) geven aan degene die er het eerst mee kwam en het valt minder op voor de andere kandidaten.
Stephanie
Ze is wel redelijk op de achtergrond, wat dus zeker iets is om in de gaten te houden.Ja, en we horen bij de test ook zeker twee kandidaten die Coco verdenken. Ze viel in aflevering 1 al op, maar nu nog meer.
(Coco die ik hiervoor als Mol aanduidde was dan juist weer erg aanwezig met duidelijke fouten en ook met haar uitspraak dat ze op één persoon had ingezet. Doet me toch denken dat ze de Mol niet is.)
Sleutelpositie tijdens opdracht 2 (leek haast wel voorkennis toen hij vroeg wiens naam bij het bordje 0% hing
En Philippe was er als de kippen bij om te vermelden dat hij zo braaf was geweest om de doos niet te openen, om de sfeer in de groep goed te houden zogezegd. Terwijl het niks scheelde of Philippe had de doos wel geopend.Dat laatste viel mij ook op. Even met de eer strijken dat zij toch echt de kist niet hadden geopend, terwijl dit vanuit Karolien kwam.
Kon hij niet gewoon bij de klok?
Ik ben deze uitzending wel bevestigd. Charlotte met haar beschuldigende moment dat ze Al Capone in vlam gezet hadden..... we weten dat zij de doos ook open had gemaakt.... en ze was ook niet toevallig heel erg laat aan het ontbijt, ze had de pech dat Senne stond te douchen, anders was zij de laatste en had ze de molpositie.
...
Ik blijf bij mijn schot voor de boeg mol Philippe. Doet veel fout maar ook opvallende goede acties, waarschijnlijk om het spel in gang te houden (oplossen van de parkeerpuzzel, kaarsje bij berlusconi). Kan daarna op de 3e etage wat aanrommelen met de bordjes zodat ze toch te laat Senne bevrijden. Bij de ijsjesproef zit hij ook achter het stuur, rijdt niet stevig door, vertraagt de boel.
Phillipe die de held uithangt bij de auto puzzel nadat er toch al heel veel tijd is kwijtgespeeld zou mij niet eens heel erg verbazen.Philippe gaat zelf ook 2 keer duidelijk de fout in bij het logo's raden. (Bernard ook overigens)
Akkoord Luc. Zeker Diskmuide is op en top nepmollen. België is geen grote kust, dus die kennen we wel ongeveer. Een mol had bijvoorbeeld Wenduine gezegd, wat ook aan de kust ligt, maar een deelgemeente is van De Haan.
Hij geraakt bij Senne en bevrijdt hem, en wil na overleg toch de doos openen met Karolien die eerder al voor de vrijstelling koos.Karolien had gezegd dat zij altijd voor vrijstellingen zou gaan en Lynn had gezegd dat ze nooit voor vrijstellingen zou gaan. Bij het ontbijt ging Philippe tegenover de al zittende Karolien zitten die al bij stoel 2 zat. En logisch dat het bordje van Lynn dan onderaan gehangen werd, als 1 kandidaat nee zei ging de kist niet open. Philippe stijgt voor mij.
Hmm.
Gaf als enige tegenspraak om meteen te duiken, daaraan herken je zijn kwaliteit als mol.Ik vind het wachten om te drukken bij het duiken ook wel risicovol, want als ze nog iets langer gewacht hadden, was het groepje aan de andere kant van de boot misschien wel losgeraakt en dan werd er misschien €4000 extra verdiend.
Verfijnd mollen zonder op te vallen in groepje 4, rn benadrukt het groepsgevoel.Zou je eens voorbeelden kunnen geven van hoe hij hier dan juist molt? Want ik zie hem hier gewoon ook weinig in beeld en later haal je aan dat Stéphanie minder mols is op dezelfde positie, maar ik zie niet in waarom? Het groepsgevoel benadrukken vlak voor de nacht met de doos van Pandora ingaat is ook niet echt mols vind ik, aangezien je de anderen zo net tegenhoudt de doos te openen. Daar komt nog bij dat Bernard & Coco als vierde en laatste duo iets heel raars doen. In de kamer zeggen ze voor de camera dat ze de doos niet zullen openen, wat het voor hen veel moeilijker maakt om het tegen ons als kijker te verantwoorden als ze de doos die nacht toch zouden openen, moest die nog niet geopend zijn door de duo's voor hen. De andere duo's hebben namelijk altijd nog het excuus dat ze vermoeden dat een duo na hen de doos wel zal openen en dat ze dat dan liever zelf doen om ook zelf de voordelen te innen, maar dat geldt dus niet voor Bernard & Coco, omdat zij het laatste duo zijn. Als 1 van beiden de mol is maakt die het zichzelf dus nodeloos moeilijk.
Stéfanie.Waarom zou ze als eerste moeten gaan en de verdubbelaar moeten nemen om geloofwaardig te zijn, zou je dat eens kunnen verduidelijken? En hoezo is het in de derde opdracht een slechte molpositie voor Stéphanie, maar niet voor jouw hoofdverdachte Bernard?
1.1 Zelfde als Bernard en Senne, maar dringt als tweede aan op duiken. Gesprek met Charlotte over verkeerde aanpak. En hier wringt de schoen. Ze had als eerste moeten gaan en de meest ondiepe verduBBelaar moeten pakken om als mol geloofwaardig te zijn. 1.2 Meest opvallend is hoe ze op haar positie terecht komt. Geen idee. Ideale positie om voorzichtig te mollen. 1.3 Drukt snel maar wordt ontmaskerd. Slechte molpositie.
Ik vind het wachten om te drukken bij het duiken ook wel risicovol, want als ze nog iets langer gewacht hadden, was het groepje aan de andere kant van de boot misschien wel losgeraakt en dan werd er misschien €4000 extra verdiend.Ik zie in Bernard een pokeraar, met dat wachten neemt hij een gecalculeerd risico, ze waren retesnel vrij, dan kun je wachten, je ziet Philippe hangen, en de andere groep had een lastige opdracht met timing, dat duurde veel langer. Er is ruimte voor wachten, een gecalculeerd risico, dat je meteen onverdacht maakt.
Zou je eens voorbeelden kunnen geven van hoe hij hier dan juist molt? Want ik zie hem hier gewoon ook weinig in beeld en later haal je aan dat Stéphanie minder mols is op dezelfde positie, maar ik zie niet in waarom? Het groepsgevoel benadrukken vlak voor de nacht met de doos van Pandora ingaat is ook niet echt mols vind ik, aangezien je de anderen zo net tegenhoudt de doos te openen. Daar komt nog bij dat Bernard & Coco als vierde en laatste duo iets heel raars doen. In de kamer zeggen ze voor de camera dat ze de doos niet zullen openen, wat het voor hen veel moeilijker maakt om het tegen ons als kijker te verantwoorden als ze de doos die nacht toch zouden openen, moest die nog niet geopend zijn door de duo's voor hen. De andere duo's hebben namelijk altijd nog het excuus dat ze vermoeden dat een duo na hen de doos wel zal openen en dat ze dat dan liever zelf doen om ook zelf de voordelen te innen, maar dat geldt dus niet voor Bernard & Coco, omdat zij het laatste duo zijn. Als 1 van beiden de mol is maakt die het zichzelf dus nodeloos moeilijk.
Waarom zou ze als eerste moeten gaan en de verdubbelaar moeten nemen om geloofwaardig te zijn, zou je dat eens kunnen verduidelijken? En hoezo is het in de derde opdracht een slechte molpositie voor Stéphanie, maar niet voor jouw hoofdverdachte Bernard?
Het verschil tussen Bernard en Stéfanie in het gaan voor de verduBBelaars is wezenlijk. Bernard had er twee opgedoken, Stefanie geen. Bernard gooide Karolien voor de bus. Stéfanie was inactief, angstig stil. Zij wilde het wel bereiken maar deed geen moeite. Bernard heeft er helemaal naar toe gewerkt en neemt de juiste stappen.Daar ben ik het niet echt mee eens, in de rest kan iets van waarheid inzitten, maar ik vind het toch niet heel overtuigend. Het opduiken van 2 verdubbelaars door Bernard is toch onnodig? Waarom zou je als mol het jezelf zo moeilijk maken door er meteen 2 op te duiken in plaats van eentje als je het dan toch in het spel wil brengen? Het voor de bus gooien van Karolien is goed om zijn positie als beheerder te verkrijgen enerzijds, maar anderzijds zorgt het er ook wel voor dat er meer geld verdiend wordt...
De verfijnde acties had ik een eerste post bij Senne Wind en Fire al omschreven, daar kwam later nog de airco bij ijsjes bij. Bernard kaapt goede conclusies van de groep als de zijne.
Ligt er te dik bovenop: Philippe, Senne, Stephanie.Hoezo ligt het er bij Stéphanie te dik bovenop? Ik vind haar ook zeer verdacht, maar kan niet zegge dat het er echt dik bovenop ligt...
Ik blijf bij Michaël.Naar mijn gevoel heeft hij net iets te veel kandidaatse dingen gedaan die ook doorslaggevend waren in het verdienen van geld. Zo denk ik meteen aan het aanduiden van Stéphanie als mogelijke beheerder van de verdubbelaars met duidelijke bewijzen in de laatste opdracht van de eerste aflevering, waardoor er meer geld verdiend wordt dan nodig was. Of het als eerste en enige stimuleren van de andere kandidaten om met Senne te communiceren tijdens de opdracht in het kasteel. Verder staat hij ook vaak op mindere molposities, zoals bij de dansers bij de Ballo Della Cordella en bij de detectives in Centuripe.
Af en toe kandidaatse dingen (dat verwacht ik ook van een mol, en wees maar zeker dat dat ook in beeld wordt gebracht), maar als puntje bij paaltje komt molt hij toch wel wat af. En hij weet het te verschuilen achter "zijn enthousiasme"
Senne, zou nog kunnen, maar toch een tikkeltje te passief als mol.Hij komt misschien soms was passief over, maar dat lijkt volgens mij alleen maar zo. De montage helpt hem vaak om verdachte acties wat te verdoezelen en laat net dat verdacht zijn in een programma als De Mol. Hij staat ook bijna altijd op de ideale molposities en maakt daar ook goed gebruik van.
Senne was wel mee om Lynn te halen.
Ik hou het bij Stéphanie (onmols in opdracht 3.1 maar mols in 3.2 en 3.3) met vlak daarachter Senne. Charlotte is ook nog een optie.
De omerta-opdracht was feitelijk opgezet om te mollen. De mol mocht de viertallen indelen, dus dat betekent dat hij/zij zeker een plan zal hebben gehad om te gaan mollen. Je kan je er ook goed op voorbereiden.Voor mij kwam zowel het spreken van Michaël als van Charlotte gewoon beide heel natuurlijk over. Het gaat hier ook om niet zoveel geld, dus volgens mij kan de molactie hem ook perfect zitten in het aanduiden van kandidaten die waarschijnlijk toch hun mond niet zullen kunnen houden. En dat lijkt hier dus ook aardig gelukt.
Er zijn twee opties. Of je gaat als mol zwijgen, en verbreekt de omerta. Dat doen alleen Michael en Charlotte. Of je faalt als mol in je opdracht. Die slagen echter allemaal, terwijl ze echt niet zo makkelijk waren.
Dus als je er vanuit gaat dat de mol echt gaat mollen in deze opdracht hou je nog maar twee kandidaten over. Wie verbreekt er de omerta op een manier die je het best kan plannen? Wat mij betreft Michael en niet Charlotte. Bij haar leek het echt heel natuurlijk. Dat van Michael kan je absoluut acteren.
Dus als je er vanuit gaat dat de mol echt gaat mollen in deze opdracht hou je nog maar twee kandidaten over. Wie verbreekt er de omerta op een manier die je het best kan plannen? Wat mij betreft Michael en niet Charlotte. Bij haar leek het echt heel natuurlijk. Dat van Michael kan je absoluut acteren.Ik vind Charlotte hier juist verdachter dan Michael. Als je als eerste de omerta verbreekt kun je de enige zijn en dat valt op. Als er reeds iemand zijn omerta verbroken heeft kun je dat ook doen, je valt dan minder op.
Ik vind Charlotte hier juist verdachter dan Michael. Als je als eerste de omerta verbreekt kun je de enige zijn en dat valt op. Als er reeds iemand zijn omerta verbroken heeft kun je dat ook doen, je valt dan minder op.
Ik zou als mol ook de grootste babbelaars uitkiezen en hen proberen te doen spreken.
Het gebeurt trouwens vaak dat de mol gebruik maakt van een fout van een andere kandidaat (zie vorig jaar Comfort deed in de hoefijzeropdracht toen Lancelot Lucky Luke verkeerdelijk koppelde aan Jolly Jumping). Al vind ik dat wat goedkoop mollen.
Als je als mol de 4 zwijgers kiest en er hiervan 2 in de fout gaan kun je ook denken dat je je aandeel zo al geleverd hebt.
Ik zou als mol ook de grootste babbelaars uitkiezen en hen proberen te doen spreken.
Het gebeurt trouwens vaak dat de mol gebruik maakt van een fout van een andere kandidaat (zie vorig jaar Comfort deed in de hoefijzeropdracht toen Lancelot Lucky Luke verkeerdelijk koppelde aan Jolly Jumping). Al vind ik dat wat goedkoop mollen.
Ik hou het bij Stéphanie (onmols in opdracht 3.1 maar mols in 3.2 en 3.3) met vlak daarachter Senne. Charlotte is ook nog een optie.
Ik heb de eerste 3 afleveringen opnieuw gekeken en notities gemaakt.Sterke punten, Charlotte is voor mij ook echt een wensmol, ze komt wel erg obvious naar voren. Qua acties doet Stephanie er niet voor onder maar zij wordt door de edit wel beschermd. Ik kan er alleen niet bij waarom ze dan nog steeds een molboekje gaat halen onder het schip, dat was toch nergens meer voor nodig. En Michael idd die Stephanie aanwees bij de verdubbelaars voor ook groot geld. Senne is dan ook weer te saai obvious als mol. Dus ik blijf toch nog een weekje bij Charlotte, bij gebrek aan een jaar 'de mol krijgt een rood scherm' :-\\ ;D
Verbaast me dat zoveel mensen hier Michaël verdenken. Ik vind hem veel te veel onmolse momenten hebben. In aflevering 1 zorgt hij ervoor dat Stéphanie ontmasker wordt als kanshebber op de verdubbelaar, waardoor er meer geld in de pot komt. In aflevering 2 benoemt hij als enige dat de kandidaten via de portofoon met Senne kunnen praten in de gevangenis. In aflevering 3 zit hij bij de detectives, waar ik als Mol nooit zou willen zitten. En in deze aflevering ging het pizzatoppings raden vooral mis dankzij Coco (hij benoemde zelf meestal het juiste ingrediënt) en weet hij als enige met zijn pizza - zonder ananas - het eindpunt te bereiken. Nee, ik vond Michaël eigenlijk alleen nogal verdacht in de allerlaatste opdracht.
Senne vind ik ondertussen wat te agressief als mol. We weten dat Bernard en Michael hem verdenken, dus zo in your face mollen als een Lennart door een ronde te weinig te rijden zou ik vreemd vinden. Stephanie’s actie door te wijzen richting Coco bij de laatste opdracht is ook moeilijk uit te leggen. Toch blijven deze twee kandidaten er met kop en schouders bovenuit steken als potentiële mol.Plus, zal Charlotte hem niet ook verdenken? De verdubbelaars aan de mol geven is de enige manier om ze met zekerheid een ronde verder te brengen. Of ze zou moeten weten dat Senne op hetzelfde spoor zit als zij, maar het is de vraag of ze dat weet.
Plus, zal Charlotte hem niet ook verdenken? De verdubbelaars aan de mol geven is de enige manier om ze met zekerheid een ronde verder te brengen. Of ze zou moeten weten dat Senne op hetzelfde spoor zit als zij, maar het is de vraag of ze dat weet.
Tja alles leek zo mooi bij Charlotte, ook deze aflevering weer. Coco die biecht dat Charlotte ECHT de mol niet kan zijn en dan exit is. Ff de verdubbelaars vergeten haha. Maar dan volgt de executie en dan geeft ze eerst de verdubbelaars aan Senne af om daarna door te drukken dat Coco naar huis gaat zodat het geld in de pot blijft en de verdubbelaars nog steeds bestaan. Ik vond de edit Charlotte ook wel erg verdacht maken weer, dat past alleen bij een wensmol.
Michael zat erbij alsof hij het niet erg zou vinden als hij uitgekozen was, hij lokte zelfs aan, dan was er geld uit de pot gegaan. Maar de dames drukten door om voor Coco te gaan. Schoorvoetend koos ook Senne maar voor Coco. Stephanie riep juist hard als eerste voor Coco te gaan, ik begrijp dus niet dat de laatste sprekers hier nog voor haar als mol gaan.
Bij de molhack keek Senne oprecht verbaasd en Michael gaf geen krimp.... molpuntje voor Michael maar die staat 1e landelijk in Vlaanderen, beetje vroeg toch, dus ik ga maar even voor de meest voor de hand liggende molkandidaat: Senne. Qua molacties overstijgt hij iedereen. Eens kijken hoe Senne de verdubbelaar inzet.......
Ik zou Senne wel een hele saaie mol vinden....Zouden we niet beter wachten met zo'n uitspraken tot na de laatste aflevering?
Zouden we niet beter wachten met zo'n uitspraken tot na de laatste aflevering?Nee, nu dus. Senne als de normaal. Ik zou Charlotte of Michael heel buitengewone mollen vinden, die cast je niet zo snel.
Ik blijf bij Lynn.Bij Lynn zou ik echt stijl achterover slaan ::rofl::. Maar ik heb die drie in de pool wel vanaf het begin in de finale staan, Charlotte, Michael en Lynn, dus dat wordt leuk ::bravo::
Het pizzadozen dragen door Stéfanie is een wake up call. Dat is natuurlijk geoefend.Zou helemaal top zijn als je dan ook nog haar naam correct zou schrijven.
Ik vrees dat ik mijn mol en winnaar moet omwisselen. Bernard en Stéfanie naar Stéfanie en Bernard.
Zou helemaal top zijn als je dan ook nog haar naam correct zou schrijven.Dank. Zo bezig met dat streepje op de e, dat ik de f gebruik ipv ph. Stéphanie it is.
De reden waarom ik een lichte voorkeur heb voor Stéphanie is omdat zij soms andere kandidaten verdacht maakt of op hun fouten wijst wat een mol vaak doet.
Als het tussen die twee gaat mag het haar ook wel vergeven worden. Immers deed Michael precies zoiets in de eerste aflevering (nb door Stephanie zelf weg te sturen). 2x onmols, streep maar tegen elkaar weg.
Een van de drie
Het gedrag van Stéphanie (Coco aanwijzen op een moment dat er nog geen consensus lijkt te zijn) bij de speciale eliminatie van Coco is wel raar voor een Mol maar het zou kunnen dat ze aanvoelde dat het toch wel duidelijk was dat Coco de meeste stemmen zou krijgen.
Een van de drie;)
Charlotte ::jaja::
Nogal een bombshell dat Stéphanie vol op haar roomie Charlotte lijkt te tunnelen.
Stéphanie het meest onmols bij de spaghetti. Charlotte daar op de ideale molpositie, Bernard maakt de fout...
Ik kan het eigenlijk niet geloven. Wat acteert ze dan ge-wel-dig goed! Maar... dat wisten we eigenlijk al. Coco was er na de opdracht met de Ape's zelfs even niet goed van, maar zat niet op haar.
Nog een dingetje: Charlotte's moeder geloofde haar niet. Maar echt niet.
Het gedrag van Stéphanie (Coco aanwijzen op een moment dat er nog geen consensus lijkt te zijn) bij de speciale eliminatie van Coco is wel raar voor een Mol maar het zou kunnen dat ze aanvoelde dat het toch wel duidelijk was dat Coco de meeste stemmen zou krijgen.
Het kan ook dat Mol Stéphanie wist dat ze door enkelen verdacht werd (zie ook hoe Bernard op haar reageert bij de kwellingenopdracht) en dat ze daarom met het aanwijzen van de juiste persoon Coco voor verwarring hoopte te zorgen.
Ik had bij de opdracht met Bernard gister wel t idee dat ze afentoe voor die aanpak ging. Maar da’s volledig vanuit mijn tunnel terwijl 2 anderen veel meer aan het molprofiel voldeden (al is opzich niet gek dat Stephanie zich niet op een Hercules positie manoevreerde)
Voor die ene keer dat Charlotte goed zat. Voor de rest van de reeks zit ze consequent op de zwakste posities en ontbreek ze altijd op het toneel op het moment van de waarheid. En als ze dan al eens een moment de gloire heeft, komt er geld in de pot.
Niet Stéphanie en Bertrand. Verder moet ik nog eens goed nadenken deze week.
Het kan ook dat Mol Stéphanie wist dat ze door enkelen verdacht werd (zie ook hoe Bernard op haar reageert bij de kwellingenopdracht) en dat ze daarom met het aanwijzen van de juiste persoon Coco voor verwarring hoopte te zorgen.
Ik denk dat je als mol bij voorkeur net niet in de Hercules positie komt te zitten. Je kan daar enkel opzichtig mollen. Zowel Senne als Michael konden die eer bvb aan Bernard gelaten hebben.
Een van de drie
Met alle respect, maar dat is gewoon niet waar hé :-)
Stel Michaël is de mol. Dan mag Michaël nog willen zich op de Sisyphuskwelling te positioneren...dat gaat toch niet?
Gilles: "We zoeken de sterkste van de hoop"
Michaël: "Ja, Bernard, uw armen kunnen twee keer in die van mij, maar neem jij deze maar voor je rekening."
Dat gaat toch niet. Dat zou toch even opzichtig zijn, zeker als die Sisyphusopdracht door toedoen van Michaël dan uitdraait op een fiasco.
Het gaat vooral op voor Senne, bedacht ik me ook al. Michael kan er idd moeilijk aan ontsnappen.
Senne staat m.i. op de slechts mogelijke molpositie en kon dat wel gemakkelijker vermijden dan Michael.
Als Michael de mol is, zou ik wel eerder verwachten dat hij net niet lost maar nog kan doorgeven aan Lolo of Lynn die het allicht slechts kort zouden kunnen volhouden, terwijl Stephanie en Bernard tijd verliezen bij de molkwelling. Dat verdeelt de verdachtmakingen meer.
+LynnAlvast bedankt, Lynn, dat gij niet de mol zijt.... nu is mijn vertrouwen in de Mensheid weer berengroot!!!
Ik zou wel al mijn vertrouwen in de mens kwijtraken als zij het toch is >:D ::rofl::
Ik blijf comfortabel in mijn Michaël-tunnel.Senne laat zich alsnog inhalen door Massimiliano bij de Mario Kart dus er is geen geld verdiend en zijn pizza werd ook bezaaid met ananas, waardoor er opnieuw geen geld verdiend werd. Zelfs al had hij beide keren wel geld verdiend, ging dat nog 'maar' om €1500, terwijl Michaël in de derde opdracht van de eerste aflevering wel zorgt dat er geen €2000 verloren gaat door Stéphanie aan te wijzen op het moment dat hij als mol nog amper iets bewezen had.
Stéphanie en Senne hou ik nog als optie. Maar Senne die Lynn meeneemt bij de pizzaopdracht en bijna een volledige ronde voorsprong heeft bij het karten (en dus al moet rekenen op een telfout van de anderen)
Stéphanie die als eerste alleen maar Coco noemt als afvaller, terwijl al meer mensen op dat moment Michaël hadden gezegd…
Het probleem dat ik heb met Stéphanie als mol, is dat ik niet kan geloven dat ze dan zo die nadruk op haar tatoeage blijft leggen. In behind the scenes, nu weer bij haar zus.Meer zelfs, een andere mol heeft het ooit al eens gezegd en zelfs veel minder geheimzinnig. Het kan zomaar, want als bezoeker en als kijker geloof je dat meestal toch niet als iemand openlijk zoiets zegt.
Ik snap dat die tatoeage een leuke gimmick is als mol om tijdens de laatste aflevering dan te kunnen zeggen "sí, ik ben de mol), maar dat ebt toch wel wat weg als je er telkens de nadruk op blijft leggen. Ik weet zelfs niet of de mol dit zomaar mag zeggen tegen de bezoeker, zij het ietwat geheimzinnig.
Senne laat zich alsnog inhalen door Massimiliano bij de Mario Kart dus er is geen geld verdiend en zijn pizza werd ook bezaaid met ananas, waardoor er opnieuw geen geld verdiend werd. Zelfs al had hij beide keren wel geld verdiend, ging dat nog 'maar' om €1500, terwijl Michaël in de derde opdracht van de eerste aflevering wel zorgt dat er geen €2000 verloren gaat door Stéphanie aan te wijzen op het moment dat hij als mol nog amper iets bewezen had.
Ik stap over naar SenneDenk ik
Hij vermeldt ook dat zijn mama spek doet in de saus, wat uniek is en daardoor makkelijk te herkennen.Wacht even, je hebt het hier over de finales. Twee keer stond hij direct tegenover Senne, beide keren verslaat hij hem dik. Ten eerste was de Hercules proef precies op het ultieme moment laten mislukken een grote kostenpost voor de pot, 4000 euro. Maar dan zijn mama..... hij en Senne zijn als laatste aan de beurt en dan IS deze proef al mislukt door een ander. Dan ga je toch liever wel bij je mama zitten? Dan doe je het goed (held) en je hebt het leuker. Stelt verder weinig voor hoor want het geld was toch al weg maar dat hij zijn goede stoel doordrukt vind ik tegenover Senne wel iets molser.
Wacht even, je hebt het hier over de finales. Twee keer stond hij direct tegenover Senne, beide keren verslaat hij hem dik. Ten eerste was de Hercules proef precies op het ultieme moment laten mislukken een grote kostenpost voor de pot, 4000 euro. Maar dan zijn mama..... hij en Senne zijn als laatste aan de beurt en dan IS deze proef al mislukt door een ander. Dan ga je toch liever wel bij je mama zitten? Dan doe je het goed (held) en je hebt het leuker. Stelt verder weinig voor hoor want het geld was toch al weg maar dat hij zijn goede stoel doordrukt vind ik tegenover Senne wel iets molser.
Dit werd op voorhand verteld, voordat de opdracht startte. Dus kon hij nog niet weten wat de rest ging doen.
En de finales, ik bedoel de pizza en de bouwwerken. Michael pakt geld en doet de opdracht bijna slagen, Senne verliest geld en verpest de 2de opdracht.
Dus verslaan, als kandidaat wel. Niet als mol voor mij
Mijn mol:
Senne: hij verpest 3/4 van zijn bananen en finisht te vroeg (geen duidelijkheid over aan wie het lag). Hij verspeelt geld in de pizzafinale en bij de eliminatie van Coco is hij de enige die nog probeert naar Michael te sturen. In aflevering 5 is hij als enige verantwoordelijke voor het falen met de blokkentoren, ook al had hij 3/3 goed bij de vragen, dat maakt 0,0 uit. Wat tegen hem spreekt is dat hij in aflevering 4 Lynn meepakt naar de finale waar er dus een kans was op 500 euro was. Daarbij was hij ook verdubbelaars vergeten maar in tegenstelling tot Charlotte leek niemand hem dit te verwijten. (denkende aan de uitspraak dat de mol vertrouwen had, komt dit wel ook goed uit als mol).
Iets dat ik vergeten was in aflevering 3 is bij de telefoons dat Charlotte 3x opneemt en je hoort het gesprek. Senne neemt 1xop en je hoort niks. Dat geld vonden ze ook niet.
Iets dat mij niet weghoudt van Stéphanie is de hint rond het snijden van spaghetti, anderzijds vind ik de tip Senne is de mol bij de wetten van Italië ook wel sterk.
Ik switch weer.. hopelijk voor de laatste keer naar iemand die ik op mijn “is de mol niet” lijstje had staanIk switch ook (van Bernard) naar Stéphanie.
Stéphanie
Als Bernard de mol is was hij meegegaan met Michaël een ronde eerder te stoppen, hij kreeg een molactie in de schoot geworpen maar pakte die niet.En zich zo makkelijk in de kaart laten kijken? Dan liever doorrijden en nog een keertje slippen of stuurfoutje maken, die voorsprong was niet zo groot.
Als Bernard de mol is was hij meegegaan met Michaël een ronde eerder te stoppen, hij kreeg een molactie in de schoot geworpen maar pakte die niet.Je ziet dat hij dat wil doen, alleen beginnen Stephanie en Michaël dan in de porto te roepen dat hij moet doorrijden. Alsnog stoppen valt dan wel heel erg op.
Ik twijfel nog steeds tussen Senne en Stéphanie. Senne is voor de meest hand liggende gezien aflevering 5 maar Stéphanie wordt steeds in de luwte gehouden en zat net als Senne op de beste molposities (wat je niet van Bernard kunt zeggen).
- Bij de blokkentorens niet overtuigend, maar gelukkig waren er kansen genoeg dat het nog fout ging en er zijn nog altijd nepmollen die meehelpen.
::rofl::
Edit: ik kreeg een “gaat het wel goed met jou?” Pop-up bij het voor de 86e keer mn pool wijzigen ;D
Mocht het Michael of Stephanie zijn, vind ik het wel raar dat ze in in de laatste opdracht (waar zelfs een verdubbelaar bij in is gezet) in de finale weten te geraken, en dan gaan voor de overduidelijke keuze van een pasvraag, en hun moeders voor hetzelfde gaan.
Het lijkt mij extra moeilijk om te mollen in het bijzijn van iemand die jou heel goed kent, ik zie dat wel als een verzachtende omstandigheid in deze opdracht.
Mocht het Michael of Stephanie zijn, vind ik het wel raar dat ze in in de laatste opdracht (waar zelfs een verdubbelaar bij in is gezet) in de finale weten te geraken, en dan gaan voor de overduidelijke keuze van een pasvraag, en hun moeders voor hetzelfde gaan.
Mocht het Michael of Stephanie zijn, vind ik het wel raar dat ze in in de laatste opdracht (waar zelfs een verdubbelaar bij in is gezet) in de finale weten te geraken, en dan gaan voor de overduidelijke keuze van een pasvraag, en hun moeders voor hetzelfde gaan.
De mol wil zo weinig mogelijk extra geld in de pot.Toch werd door hun het bedrag op het eind bijna verzilverd, maar Senne gooit roet in het eten.
Het dessertje, dat is eigenlijk moeilijk te mollen, want je kan nooit met zekerheid weten wat jouw familie gaat antwoorden in jouw plaats.Ik ben er vrij zeker van dat 99.9% van de moeders voor die pasvraag zal kiezen. Een weekend Amsterdam is leuk hoor, maar je eigen kind verder zien komen in de Mol is onbetaalbaar.
Er is eerder uitdrukkelijk aangegeven dat de mol geen info krijgt over wie er gaat afvallen.Zeker
Zeker
Maar je doet nu net alsof deze mensen niet al een langere tijd 24 uur op elkaars lip zitten.
De mol weet inmiddels echt wel ongeveer wie op wie zit en de kandidaten weten t ook van elkaar.
Echt wel hoor.. niet met zekerheid maar ze hebben zo hun vermoedens
Lynn werd benaderd door iemand waar ze op zat .. die haar van haar/hem af heeft gehaald. Lynn denkt dat dit de mol was. Dat weten we natuurlijk niet zeker maar dat de mol echt wel voelt wie hem verdenkt is 100% zeker.
Tenzij je natuurlijk 0 mensenkennis hebt maar dan word je denk ook niet tot mol gekozen.
Maar als jij t leuk vindt om te geloven dat niemand daar iets weet van elkaar mag dat natuurlijk hoor ::ok::
Vermoedens zijn iets anders dan met zekerheid weten.
De mol had net daarvoor de test gehackt en zal daar wel het e.e.a. hebben kunnen zien, je noemt precies een uitzonderlijke situatie. Ik denk ook dat de mol extra alert is op het gedrag van alle kandidaten richting zichzelf, maar dat iedereen dat wel van elkaar weet lijkt me zeer onwaarschijnlijk. Je gaat je concurrenten toch niet wijzer maken dan ze al zijn?
De mol had net daarvoor de test gehackt en zal daar wel het e.e.a. hebben kunnen zien, je noemt precies een uitzonderlijke situatie. Ik denk ook dat de mol extra alert is op het gedrag van alle kandidaten richting zichzelf, maar dat iedereen dat wel van elkaar weet lijkt me zeer onwaarschijnlijk. Je gaat je concurrenten toch niet wijzer maken dan ze al zijn?Ik geloof dus niet dat de mol die uitslagen heeft mogen gebruiken om de afvaller later te kunnen aanwijzen. Dat valt wat mij betreft dan nog steeds onder de mol helpen. En daarvan is gezegd dat dit niet zou gebeuren. Wat de mol tijdens het spel hoort en ziet: prima dat van die kennis gebruik wordt gemaakt als hij wil bepalen wie hij denkt dat er gaat afvallen. Maar daar heeft de mol zelf moeite voor moeten doen om die kennis te vergaren.
Ik geloof dus niet dat de mol die uitslagen heeft mogen gebruiken om de afvaller later te kunnen aanwijzen. Dat valt wat mij betreft dan nog steeds onder de mol helpen. En daarvan is gezegd dat dit niet zou gebeuren. Wat de mol tijdens het spel hoort en ziet: prima dat van die kennis gebruik wordt gemaakt als hij wil bepalen wie hij denkt dat er gaat afvallen. Maar daar heeft de mol zelf moeite voor moeten doen om die kennis te vergaren.
Als die si-tattoo inderdaad een hint/aanwijzing moet zijn dan doen ze dat shot met haar zus er niet zo in.
Hoe hadden ze Michael anders in beeld moeten brengen bij de molkwelling als hij de mol is? Het is niet echt subtiel, maar hier valt niet echt omheen te editen wat mij betreft.
Als Michaël de mol is (en ik vond dat een heel verdacht moment van hem), dan zou ik hier verwachten dat hij het wat subtieler zou aanpakken.
Ik blijf maar lekker bij Stéphanie.
Maar met een helmpje op voor instortend tunnelgevaar.
Als Michaël de mol is (en ik vond dat een heel verdacht moment van hem), dan zou ik hier verwachten dat hij het wat subtieler zou aanpakken. Bij Mario Kart bijvoorbeeld is het wel subtiel als hij de mol is: even verwarring zaaien bij het aantal rondes en Senne dan de fout laten maken. >:D (ik zou dat wel een hele toffe molactie van hem vinden trouwens, maar hier stond Stéphanie ook)
Dat zou wel betekenen dat hij wel wat in paniek was, terwijl hij verder op mij best bedachtzaam overkomt. Dat kan, maar ik vind het niet logisch.
Het is ook niet zo dat Stéphanie heel openlijk aan het grijnzen is, vind ik, maar ik vond het wel opvallend.
Vorig jaar molde de mol in de eerste aflevering ook heel opzichtig op de zipline. Dus tsja.Ja, natuurlijk, als dat gebeurt kan je dat niet weg editen, ook niet bij wat Michaël deed of wat Senne deed in de blokkenopdracht.
Nu goed, er waren wel héél veel alles of niets opdrachten tov andere jaren, dus het zegt niet alles. Maar ik denk toch dat we met een mol zitten die er vol voor gaat.Zo overdreven veel alles of niets opdrachten waren er nu toch ook niet buiten de 5de aflevering?
En dan kom ik weer uit bij Michaël en Senne en in mindere mate Stéphanie.
Eerste aflevering geenDe ijsjes ben ik het niet echt mee eens, daar hebben ze echt wel genoeg kansen om geld te verdienen. Er moet wel iets van beperking in tijd zijn, anders werd het wel heel makkelijk. Een tijdsbeperking is er trouwens meestal bij zo'n opdrachten.
tweede aflevering: ijsjes (buiten tijd = geen geld), toren (buiten tijd = geen geld) en min geld bij de doos van Pandora
derde aflevering: bomauto (foute auto=geen geld) en eigenlijk Centuripe ook (foute maffioso = geen geld) maar dat zullen we door de vingers zien
vierde aflevering: opdracht 3 kon je enkel geld mee verliezen, maar niets winnen.
vijfde aflevering: allemaal alles of niets.
Dus toch behoorlijk veel, al weet ik niet wat de verhouding was vorige jaargangen.
Het feit dat zowel Senne als Michaël zoveel verdacht worden komt doordat ze veel samen doen. Het lijkt me dat een van hen de mol is en dat de andere een slimme kandidaat is die dat doorheeft en dus zoveel mogelijk bij zijn mol wil zijn. Ze houden elkaar op zijn minst heel goed in de gaten. Wat mij betreft kunnen ze het allebei nog zijn, al neig ik toch wat meer naar Michaël.Het lijkt niet dat Senne op Michaël zit. Hij zegt dat hij het heel raar vindt dat Michaël loste net wanneer Lynn en Charlotte kwamen aanlopen. Van een kandidaat die je verdenkt vind je dat niet raar, maar te verwachten.
Maar als Michaël de mol is kán hij het toch niet subtieler aanpakken?
Mijn hoofd zegt Stéphanie, mijn hart zegt Michaël.
Wat voor Stéphanie spreekt is dat ze, op de eliminatie-opdracht na, geen enkele echte onmolse dingen heeft gedaan.
Maar dan het steeds terugkomen op haar tattoo...Michaël is gewoon een leukere mol.
Ik geloof niks van de moltranen van Charlotte en 200 bieden?
Als je de mol bent wel idd
Haar stem was ook het minst AI
Ze speelt t wel erg goed hoor als ze het is
Dit is de kans om de mol een loer te draaien, als gewoon niemand biedt wint de groep ipv de mol.
Ik sluit me ook aan bij Charlotte.
Het is de tactiek van de productie om molacties van kandidaten uit te lichten en ons daarmee op het verkeerde been te zetten. Dit gebeurt constant met Michael. Maar als Charlotte de verdubbelaars "vergeet" en als eerste afgaat bij het karten, dan vindt de kijker het opeens te obvious, jaja ::rofl::
Ik sluit me ook aan bij Charlotte.
Het is de tactiek van de productie om molacties van kandidaten uit te lichten en ons daarmee op het verkeerde been te zetten. Dit gebeurt constant met Michael. Maar als Charlotte de verdubbelaars "vergeet" en als eerste afgaat bij het karten, dan vindt de kijker het opeens te obvious, jaja ::rofl::
Daarnaast denk ik dat het achteraf altijd duidelijk is. Dat je denkt, "hoe heb ik dit kunnen missen". Als je de eerste aflevering terugkijkt met het oog op Charlotte, dan valt alles op z'n plek.
- Het laatste goede antwoord geven waardoor de groep als eerste bevrijd wordt
- Vervolgens ontzettend aandringen om op de rode knop te drukken (-6k)
- Vertragen met het duiken onder het mom van dat ze het zo eng vindt. Ze hoopt dat de groep zegt "oke, kom maar terug als niet lukt". Dan hadden ze 1000 euro misgelopen
- Geen verdubbelaars verzameld.
- Zonder dat het nodig is aangeven dat ze na 7 seconden al gekeken heeft, waardoor de groep haar weggestemd, en er 2k verloren gaat.
Fair enough :P Het valt inderdaad wel op dat Senne vaak op een gunstige plek staat. Dan ben ik wel benieuwd hoe je naar de eerste aflevering kijkt.
- Senne pakt een verdubbelaar met het duiken wat niet nodig was. De mol wil sowieso zo min mogelijk verdubbelaars in het spel.
- Bij de tweede opdracht geeft Senne een goed antwoord op de vraag over voor welk dier Michael bang is. Was ook niet nodig
- Bij de laatste opdracht vond ik hem overkomen als een kandidaat, al moet ik wel zeggen dat ie Charlotte er uit lijkt te willen stemmen
Fair enough :P Het valt inderdaad wel op dat Senne vaak op een gunstige plek staat. Dan ben ik wel benieuwd hoe je naar de eerste aflevering kijkt.
- Senne pakt een verdubbelaar met het duiken wat niet nodig was. De mol wil sowieso zo min mogelijk verdubbelaars in het spel.
- Bij de tweede opdracht geeft Senne een goed antwoord op de vraag over voor welk dier Michael bang is. Was ook niet nodig
- Bij de laatste opdracht vond ik hem overkomen als een kandidaat, al moet ik wel zeggen dat ie Charlotte er uit lijkt te willen stemmen
Je af en toe voordoen als een kandidaat met kleine kandidatenacties is juist nodig voor de Mol toch?
Hoewel ik zelf in een Michaëltunnel zit kan ik het opduiken van een verdubbelaar toch niet per sé linken aan een anti-molactie.
In sé heb je natuurlijk gelijk: elke verdubbelaar in het spel is voor een mol niet handig, want dat kan bakken geld opbrengen.
Maar na Senne duiken er nog twee mensen. De kans dat één van hen de resterende verdubbelaar opduikt is zeer reëel. De verdubbelaar laten hangen zou een dag later zelfs vragen beginnen oproepen bij de kandidaten.
In de allereerste opdracht van het seizoen? Dat lijkt me eerder iets wat je later in het seizoen doet naarmate het moeilijker wordt om onder de radar te blijven.
Naar mijn inziens is het ook niet per se ongunstig voor de mol. Zoals Bernard ook aangaf kan het in haar voordeel werken om zo goodwill te winnen en verdenkingen op haar af te schudden.
(dit is de beste verklaring die ik kon bedenken :P )
Dit is echt een ongekende tunnel inderdaad waar je niet zomaar meer uitkomt ::rofl::
Die emotionele uitbarsting, die interpreteer ik als iemand die al een hele tijd onder druk staat omdat ze een rol speelt. Daarnaast heeft ze een dubbel gevoel omdat de groep steeds kleiner en hechter wordt. Het kan goed een mix van emoties zijn. Ik vond dat bod van 200 euro sowieso heel gek.
Ze kan super goed liegen, dus ik kan er niet zomaar vanuit gaan we op dat gebied haar op haar blauwe ogen kunnen geloven, zoals ik dat bij Lynn bijvoorbeeld wel had.
Naar mijn inziens is het ook niet per se ongunstig voor de mol. Zoals Bernard ook aangaf kan het in haar voordeel werken om zo goodwill te winnen en verdenkingen op haar af te schudden.
(dit is de beste verklaring die ik kon bedenken :P )
-te laat bij dansenMaar als dit allemaal tot de belangrijkste molacties behoort, hoe moeten wij de mol als kijkers dan ontmaskeren. Hetzelfde geldt eigenlijk voor de kandidaten. De dingen die ik hier gequote heb zijn dingen die ofwel niet met zekerheid gebeurd zijn, maar aannames zijn, of dingen die eigenlijk meer toe te schrijven zijn aan andere kandidaten. Dan heeft Charlotte als mol dus zelf amper gemold, maar alle kandidaten het vuile werk voor haar laten opknappen? Dat zou ik toch wat flauw vinden.
-verkeerde aanwijzingen bij ijsjes, maar niet niet in beeld
-laat Stéphanie verklaren de doos van Pandora te open, maar gaat daar niet tegen in
-Gaat samen met Bernard bij de spaghetti en laat hem de verkeerde kiezen
-blokken ging niet zo goed, integendeel 1200 euro verdienen en niet naar de finale. wel liegen dan tegen haar moeder, schoenen waren 's morgens verplaatst, molbriefing gehad?
-wekt vertrouwen bij scherma di coltella, zoals ze dat ook deed bij Lynn bij de Danaïden, maakt een betrouwbare keuze voor de helft van het geld.
-Weet veel italiaanse liedjes, maar geeft ze ook de juiste locatie?Volgens mij hebben we de meeste van haar telefoontjes effectief gehoord, in tegenstelling tot de laatste, die door Senne werd beantwoord.
-Verklaart bij de bijzonder eliminatie dat ze vrij nauw heeft ingevuld en gaat door, dus ze 'weet' al wie de mol isDat hoeft toch helemaal niet. Je kan perfect all-in gaan op een verkeerde kandidaat en alsnog lang in het spel blijven. Daarnaast doet ze bij deze bijzondere eliminatie een heel rare zet als mol door Coco zeer verdacht te maken.
-beïnvloed de keuze voor Sisyphus en de Danaïden, waardoor het logisch is dat Bernard te laat bij de zuilen van Heracles komt.Ik snap niet echt wat je hier bedoelt. Hoezo is het logisch dat Bernard te laat bij de zuilen van Hercules aankomt? En stuurde ze daar echt zo hard dan, dat is niet hoe ik het mij herinner.
op haar blauwe ogen kunnen geloven, zoals ik dat bij Lynn bijvoorbeeld wel had.
Charlotte, had ik helemaal niet in het vizier maar in het telefoongesprek met de mol lijkt me haar stem als enigste het meest authentiek. :o
Awkward moment in de auto na de emotionele uitbrander van Charlotte, de sfeer is om te snijden. De mol heeft het hier waarschijnlijk wel erg moeilijk mee. Bernard probeert dan iets te zingen omdat hij de situatie echt niet meer aankan, Senne schiet bijna in de lach. Als Senne al heel lang op Bernard zit, moet hij hier dan lachten om hoe zijn mol Bernard zich hier uit de ongemakkelijke situatie probeert te wurmen..?Alterego op de foto's. Groen kijkt naar rechts, de andere kleuren keken allemaal naar links. Senne en Charlotte die dan naar de mol kijken?
Van de kandidatenbekendmaking in de Italiaanse vlag (cafe de mol) zitten Michaël en Bernard nog in groen, Senne in wit en Charlotte in groen. Zou Bernard of Michaël dan nog voor de finale afvallen..? Drie finalisten in de kleuren groen, wit en rood; mol, winnaar (Senne) en verliezer (Charlotte)..?
Alterego op de foto's. Groen kijkt naar rechts, de andere kleuren keken allemaal naar links. Senne en Charlotte die dan naar de mol kijken?Beide hints komen op Michael uit (moet Bernard nog even exit zijn natuurlijk maar daarover bij mij geen twijfel).
Ik hak ook definitief de knoop door. Vanaf de allereerste opdracht heb ik Senne en Michael in mijn vizier. Senne steeds op de eerste plaats maar er bleef twijfel. Senne lijkt relaxed door de afleveringen te rollen met steeds een glimlach op zijn gezicht. Zit in molposities en lijkt heel gemakkelijk te mollen. Hij heeft geen verdachte edit nodig . What you see is what you get. De edit bij Michael is me te vaak te bedacht.
Gisteren alle quotes van de kandidaten in " Behind the scènes" " Als ik de mol ben" terug gekeken met de focus op de vier die nog in het spel zitten. Alle quotes van Senne passen het best bij het molschap. Helemaal in combinatie met zijn tekst bij de stem van de mol: Ik heb gezegd dat je mijn stem zou horen. Ik heb nooit gezegd dat je alleen... (mijn stem zou horen)
Senne lijkt relaxed door de afleveringen te rollen met steeds een glimlach op zijn gezicht.
Ik zit met datzelfde, ik denk dat als je een Molduel gaat maken dat Senne dan wint. Bijv. hij pakt wel een ananas op, Michael niet. Hij geeft de verdubbelaar aan een afvaller. Hij kiest brutaal voor een weekendje Amsterdam. Enz. enz. En Michael stuurt Stephanie weg in afl. 1, levert geld op. Doet meer zulke dingen, dan de edit nog. Dat was ook waarom ik naar Senne ging toen ik mijn enige tunnel dit seizoen moest verlaten. Maar ik vind het allemaal zo opgelegd makkelijk. Dan is hij vanaf begin af aan wel heel erg door de kijkers verdacht geweest. Michael is een veel leukere mol. Spectaculair. Ik zie de hints nu ook naar hem uitgaan. Maar we hebben nog een week erna. Eens kijken wat de slotweek brengt.Volledig mee oneens. Volgens mij heeft Senne het vertrouwen van de groep gewonnen, durft hij daardoor (wat opzichtelijker hier en daar) te mollen en heeft hij er daarnaast heel veel plezier in.
Volledig mee oneens.Je bent het er dus volledig mee oneens dat als je een Molduel gaat maken, dat Senne dan wint. Bijv. hij pakt wel een ananas op, Michael niet. Hij geeft de verdubbelaar aan een afvaller. Hij kiest brutaal voor een weekendje Amsterdam. Enz. enz. En Michael stuurt Stephanie weg in afl. 1, levert geld op. Doet meer zulke dingen, dan de edit nog. Op wie zit jij dan, Bernard?
Je bent het er dus volledig mee oneens dat als je een Molduel gaat maken, dat Senne dan wint. Bijv. hij pakt wel een ananas op, Michael niet. Hij geeft de verdubbelaar aan een afvaller. Hij kiest brutaal voor een weekendje Amsterdam. Enz. enz. En Michael stuurt Stephanie weg in afl. 1, levert geld op. Doet meer zulke dingen, dan de edit nog. Op wie zit jij dan, Bernard?Ook op Senne. Ik las jouw berichtje meer als: 'Als Senne de mol is, zou hij een slechte mol zijn'. Maar denk dat ik het te snel had gelezen en een verkeerde interpretatie heb gemaakt. ::hypocriet::
Ik blijf bij Senne. Ik vind Michael wel een veel leukere mol en ik heb nog hoop op een wensmol maar de nuchtere maag zegt Senne.
Je bent het er dus volledig mee oneens dat als je een Molduel gaat maken, dat Senne dan wint. Bijv. hij pakt wel een ananas op, Michael niet. Hij geeft de verdubbelaar aan een afvaller. Hij kiest brutaal voor een weekendje Amsterdam. Enz. enz. En Michael stuurt Stephanie weg in afl. 1, levert geld op. Doet meer zulke dingen, dan de edit nog. Op wie zit jij dan, Bernard?
Ik blijf bij Senne. Ik vind Michael wel een veel leukere mol en ik heb nog hoop op een wensmol maar de nuchtere maag zegt Senne.
En nu in de laatste aflevering doet Senne een pak meer goed dan Michaël.
Ik wist door een foutje van de makers van het programma, dat overigens voor iedereen te zien is, na aflevering 1 al 90% zeker wie de mol is. En na de afvaller van vanavond ben ik helemáál zeker - het is Bernard. Ik zet het even hier op het forum zodat het vóór de finale on the record staat. Wie vindt (nog) de vergissing ? :)Ik zie hier een heel grote vergissing ;D De finale kan nog alle kanten op, maar Bernard is het echt niet ::ohno::
TOG
Eerste opdracht, Senne wil met Bernard mee. Koos bij het verhaal van Michaël volgens mij bewust het andere antwoord dan Bernard. Volgens mij zit Senne op Bernard.
Ik wist door een foutje van de makers van het programma, dat overigens voor iedereen te zien is, na aflevering 1 al 90% zeker wie de mol is. En na de afvaller van vanavond ben ik helemáál zeker - het is Bernard. Ik zet het even hier op het forum zodat het vóór de finale on the record staat. Wie vindt (nog) de vergissing ? :)En wat zou dat foutje dan zijn?
TOG
En wat zou dat foutje dan zijn?
All shall be revealed - na de finale volgende week :)
All shall be revealed - na de finale volgende week :)Juist ja, maar waarom post je dan dat bericht? Zodat je volgende week kan zeggen: deze fout bedoelde ik? ???
Dit is je enige kans om nog wat meer mensen mee de val in te lokken. ::vergroot::Zal hij niet bedoelen, maar Bernard hing rechts van Charlotte aan de boot. Dus de mol Bernard >:D
Zal hij niet bedoelen, maar Bernard hing rechts van Charlotte aan de boot. Dus de mol Bernard >:D
Michaël.
Na de Ape-opdracht waar hij pastasoorten vanbuiten heeft kunnen leren lijkt het poppenspel ook iets waar hij op geoefend kan hebben en zo op de goede plek kan komen te staan. Hij kon het verdacht goed, om dan toch weer te falen.
Daarna stuurt hij twee keer de groep de foute richting uit in het waarheid/leugen-spel
Ik moet nog e.e.a. overwegen. Ik heb hem echt afgeschreven omdat hij riep dat er met Senne (in de bevrijd Senne opdracht) gecommuniceerd moest worden in de toren. Dat zou een mol toch niet doen denk ik. Iemand een argument om dat toch als mols te zien?
Ik heb hem echt afgeschreven omdat hij riep dat er met Senne (in de bevrijd Senne opdracht) gecommuniceerd moest worden in de toren. Dat zou een mol toch niet doen denk ik. Iemand een argument om dat toch als mols te zien?Dat dacht ik toen ook. Als ik die proef nu herbekijk valt het me wel op dat Michael net daarvoor Senne aan de lijn had en wellicht gemerkt heeft dat Senne de tips op de muren nog niet ontdekt had.
Zat vanaf afl1 op Charlotte dus ik heb eigenlijk niks te zeggen hier maar...Ik snap je verwarring enorm; mijn enige tunnel dit jaar was ook Charlotte maar moest na afl. 3 van haar afstappen doordat zij bijv. Coco aanwees. Ook leek me De Stem een man te zijn, dat blijkt alvast te kloppen. Ik ben toen naar Senne gegaan maar als je in zo'n leuke tunnel hebt gezeten is het altijd een beetje tegen heug en meug. Ik vind Senne's molrol heel gescript, het is zo gewoon, het zal achteraf de doodnormaalste zaak van de wereld zijn dat hij het al die tijd was. Voor ik hier repliek op krijg: dit is geen kritiek op Senne, hij doet het gewoon heel goed als mol, het is het script, dat is zo enorm standaard dat het saai is. Namelijk iedereen in spectaculaire tunnels trekken en dan is het toch gewoon Senne.
Neig nu toch Michaël te zeggen,
maar zo vaak zo verdacht neergezet. ???
Als Michaël de mol blijkt, dan komt ie direct in mijn Hall of Fame terecht (ik heb de NL'se versie met name gekeken en wat mij betreft schuift ie aan bij Jan en Dennis).Hier helemaal mee eens. Helaas heeft De Mol meestal niet zo'n spectaculaire mol. Of ik hoor ooit van een Lennert uit de vroege tijden, maar die serie heb ik nooit gezien.
Hier helemaal mee eens. Helaas heeft De Mol meestal niet zo'n spectaculaire mol. Of ik hoor ooit van een Lennert uit de vroege tijden, maar die serie heb ik nooit gezien.
Als we hier de Hollandse app zouden spelen heb ik al mijn punten nog, die gaan dus allemaal op "De Normaal", Senne. Maar ik hoop met je mee op Michael, die verdient dan echt die Hall of Fame ::ok:: ::jaja::
Senne!!Ik denk niet dat zij er op Michael is uitgevlogen. Simpelweg op Senne: ze had immers 2 pasvragen minder dan de concurrentie. Maar het zou natuurlijk kunnen, in beide gevallen zou ze een rood scherm krijgen.
Behalve de verdachte edit van Michaël verdenk ik hem ook van nepmollen. Het gekluns bij de loodgieters. Stephanie en Lynn stonden er bovenop en zij gingen er achter elkaar uit. Nu weer bij het poppentheater. Charlotte gaf hem bij het oefenen het ene compliment na het andere en zag de fouten tijdens het echte optreden. Exit Charlotte......
Ik heb Pieter voor het eerst gezien bij De Mol, ik vond dat een makkelijk jaartje, maar dan zal Lennert het jaar ervoor wel geweest zijn. Maar ik heb ook Elisabeth gezien en vorig jaar Uma/Philippe dus volgens mij kan 2021 niet voor Lennert want dit is al de 4e keer dat ik kijk.Ik denk niet dat zij er op Michael is uitgevlogen. Simpelweg op Senne: ze had immers 2 pasvragen minder dan de concurrentie. Maar het zou natuurlijk kunnen, in beide gevallen zou ze een rood scherm krijgen.
Je bedoelt de Duitse mol? Die heb ik nooit gezien, noch de Australische en wat dies meer zij. Maar afijn, ::ontopic:: ik zie de poll hier al de juiste kant op bewegen..... kan iemand nog even de doorslaggevende hint (gebruikelijk voor De Mol in de laatste week) inbrengen die Senne aanwijst als mol dan zijn we er uit ::rofl:: ?!
Ik heb Pieter voor het eerst gezien bij De Mol, ik vond dat een makkelijk jaartje, maar dan zal Lennert het jaar ervoor wel geweest zijn. Maar ik heb ook Elisabeth gezien en vorig jaar Uma/Philippe dus volgens mij kan 2021 niet voor Lennert want dit is al de 4e keer dat ik kijk.
Mijn neiging na het zien van de aflevering is om te zeggen dat Michaël de mol is.Na een nachtje erover geslapen te hebben, neig ik juist weer naar Senne. De hele aanloop van Michaël-doet-het-perfect naar Michaël-verprutst-het toch bij het poppenspelen lag er wel érg dik bovenop.
Je kunt niet meer om Michael heen nu. Doet exact wat een mol zou doen, een hele aflevering lang.Als je de traptreden samen telt, moet je wel elk 2x die trappen opnieuw doen en dus weer extra stappen zetten.
Bernard en Senne vertrouwen elkaar duidelijk. Anders tel je die traptreden wel samen. Daar viel ook prima te mollen trouwens, wat niet gebeurde.
Als je de traptreden samen telt, moet je wel elk 2x die trappen opnieuw doen en dus weer extra stappen zetten.
Bernard had ze op weg naar beneden nog opnieuw kunnen tellen en Senne merkte nog op dat ie niet begreep dat ie dat niet had gedaan :) Maar Senne had het goed en Bernard had niet de behoefte om twijfel te zaaien, dus van beide onmols. De hele opdracht had precies daar kunnen mislukken.Er zijn daar anders wel ineens heeeel veel stappen gezet in dat kasteel.
Er zijn daar anders wel ineens heeeel veel stappen gezet in dat kasteel.Juist ja, 1 van die 2 heeft daar serieus staan trappelen.
Zowel Senne als Bernard hadden allebei rustig dansend naar beneden kunnen gaan, ze zagen het van elkaar niet. Begin kasteel was het nog iets van 1950 over. Senne had het over 161 treden (in beeld nam hij de trap per 2 treden, maar we hebben niet alles gezien). Lijkt erop dat er dus veel stappen daar zijn gezet, aangezien er iets meer dan 800 is overgebleven. Schijntje van het startbedrag van 6000.
Je kunt niet meer om Michael heen nu. Doet exact wat een mol zou doen, een hele aflevering lang.Kom aan, hoe kun je nu zoiets zeggen? Michael brengt met zijn doorslaggevende stem keihard duizend euro in de pot, totaaaaaal nergens voor nodig. Duizend pietermannen! 1000! Dikke streep toch :-\\
Kom aan, hoe kun je nu zoiets zeggen? Michael brengt met zijn doorslaggevende stem keihard duizend euro in de pot, totaaaaaal nergens voor nodig. Duizend pietermannen! 1000! Dikke streep toch :-\\
We zitten niet meer in aflevering 1 he, we zitten op het einde. Compleet onnodig om te gaan strooien met geld omwille van vertrouwen. Dit tezamen met het feit dat bij Senne elke grote anti-molactie ontbreekt, de hele serie lang, geeft toch dat je Michael echt wel kan schrappen nu ::jaja::
Hieruit concludeer ik dat Bernard niet op Senne zit, en dus wel op Michael, en dat Michael dus de mol is.
Als je een anti-molactie van Senne wil: hij beschrijft toch veel te goed hoe hij met Bernard's moeder in bad is geweest? Bernard probeert hem duidelijk te pakken in een leugen, maar slaagt daar niet in. Als mol verdraai je toch gewoon 1 van die details, zodat Bernard iedereen op leugen laat stemmen? Het gaat nu alsnog goed voor hem omdat het zo absurd is. Maar een mol zou dit veel beter moeten kunnen doen.
Een nog simpelere redenatie voor Michael als mol is het volgende. Bernard is de mol sowieso niet, daar zijn we het wel over eens. Hij haalt wel de finale, dus zal op de juiste mol zitten. Hij zal toch niet de mol de treden laten tellen zonder te controleren? Dat zou wel heel naïef zijn. Hieruit concludeer ik dat Bernard niet op Senne zit, en dus wel op Michael, en dat Michael dus de mol is.
Tenzij niemand op Senne zit. Dan concludeer je dus niets
Hoe komt het dan dat ze toch denken dat het een leugen is? Ze vertrouwen hem dus duidelijk niet en daar probeert Senne op in te spelen. Omgekeerde psychologie.
Michael is inderdaad duidelijk het meest mols in deze proef.
Dat hij het goede antwoord doordrukt bij Charlotte kan ermee te maken hebben dat zij nog op de verkeerde mol zit (Senne vermoed ik na verdenkingen in afl 6, en vooral de manier waarop ze het zegt).
Het zijn zijn verdenkers (die al langer hoofdzakelijk op hem lijken te zitten) die hij graag te grazen neemt, Charlotte houdt hij liefst in de verkeerde tunnel.
En idd, op het einde mag er vaak nog wat geld bij. Gilles VB verdiende ooit meer dan 5000 euro in aflevering 7 …
Michaël die eenmaal duizend verdiend is zo klein als je bedenkt dat de andere 3000 niet is verdiend dankzij hem. Netto nog steeds een score van -2000.
Michaël die Stéphanie voor de bus gooit voor 2K in de pot, goed antwoord bij die laatste opdracht voor 1K, pizza'tje voor 500, deelopdracht perfect uitleggen voor 500.
Het begint wat veel te worden.
Michaël die Stéphanie voor de bus gooit voor 2K in de pot, goed antwoord bij die laatste opdracht voor 1K, pizza'tje voor 500, deelopdracht perfect uitleggen voor 500.
Het begint wat veel te worden.
Juist op het einde wordt er door een mol vaak wel wat geld verdiend. De ene keer dat Michael echt de doorslaggevende stem was stemde hij verkeerd. De andere keer moest er nog iemand na hem stemmen. Als ik me het goed herinner.Pertinent onjuist, kijk maar terug. Het stond 1-1, Michael moest de laatste stem uitbrengen. Brengt gewoon klip en klaar keihard 1000 euro in de pot!
Pertinent onjuist, kijk maar terug. Het stond 1-1, Michael moest de laatste stem uitbrengen. Brengt gewoon klip en klaar keihard 1000 euro in de pot!
Michael drukt niks door bij Charlotte. Bernard heeft al gestemd op waarheid, en dan moet hij pas. Als Michael de mol is dan verdenkt Senne hem zeer waarschijnlijk. Dus zal hij het tegenovergestelde van Michael stemmen. Oftewel, deze 1000 euro viel niet meer tegen te houden. Waarheid stemmen betekent een meerderheid, en leugen stemmen betekent dat Senne waarheid gaat stemmen.
Pertinent onjuist, kijk maar terug. Het stond 1-1, Michael moest de laatste stem uitbrengen. Brengt gewoon klip en klaar keihard 1000 euro in de pot!
Om Charlotte om de tuin te leiden lees ik hier? Uhhhh? Je wilt juist mensen die je niet verdenken in het spel houden. Je wilt niet 2 mensen die vol op je gaan en 1 die alles fout in de test doet, dat maakt geen enkel verschil met 3 mensen die vol op ja gaan, want daar moet er toch ook 1 van weg. Die 1000 euro verdienen was dus echt straal onnodig, en zulke dingen doet Senne niet alleen deze aflevering niet maar nooit niet.
Er is gewoon geen enkel excuus te verzinnen voor deze actie.
Van de trappen wel, het reversed psychology, Senne zegt het daarom goed. Bovendien zal hij flink gedanst hebben buiten zicht van Bernard (het was al door molloten uitgeteld dat er veel meer verstapt is dan logisch was). Plus waren ze bijna buiten tijd. Productieassistentmomentje voor Senne dus om wel Pinokkio te bezorgen op het juiste adres, anders gaat de opdracht als een nachtkaars uit. Had alleen beter wel 3 minuten later moeten gebeuren..... maar Bernard speelde risicovol, kwam zeer snel naar beneden zonder tellen van de trappen, en daarmee waren ze nog net op tijd.
Michaël die Stéphanie voor de bus gooit voor 2K in de pot, goed antwoord bij die laatste opdracht voor 1K, pizza'tje voor 500, deelopdracht perfect uitleggen voor 500.Is nog steeds heel minimaal als je ook bekijkt wat hij er allemaal uit heeft gelaten zoals anderen ook zeggen en ik net ook met die laatste. Ja 1000 euro erbij, maar dezelfde opdracht ook 3000 euro niet verdiend. Die 1000 euro telt dan eigenlijk al niet meer mee. Zelfde met de 500 bij de omerta, die er gelijk weer uitgaat omdat hij de omerta breekt.
Het begint wat veel te worden.
Als je een anti-molactie van Senne wil: hij beschrijft toch veel te goed hoe hij met Bernard's moeder in bad is geweest? Bernard probeert hem duidelijk te pakken in een leugen, maar slaagt daar niet in. Als mol verdraai je toch gewoon 1 van die details, zodat Bernard iedereen op leugen laat stemmen? Het gaat nu alsnog goed voor hem omdat het zo absurd is. Maar een mol zou dit veel beter moeten kunnen doen.Ik vind veel details vertellen en het geloofwaardig overbrengen van het verhaal niet persé mols of onmols. Bij Charlotte was het overduidelijk dat ze deed alsof ze aan het liegen was. Als je dat gaat doen, gaat iedereen je dus ook meteen doorhebben. Als je daarentegen het verhaal gewoon normaal vertelt, is het voor de kandidaten echt gissen op het waarheid of leugen is. Dan gaat de doorslag waarschijnlijk geven dat het zo'n ongeloofwaardig verhaal is dat ze het toch niet geloven. Daarnaast vind ik het perfect beschrijven van Bernards huis er ook niet persé op wijzen dat het de waarheid is, aangezien Senne anders echt wel genoeg foto's zou gekregen hebben om vanbuiten te kunnen leren hoe het huis eruit ziet, net zoals ook Michaël heeft moeten doen voor zijn verhaal. Ik denk dat zo'n details je net minder opvallen als je kort even door het huis loopt om snel een bad te nemen en weer terug naar Sicilië te keren.
Als jij denkt dat Bernard de finale haalt zonder op de juiste mol te zitten dan klopt die conclusie inderdaad niet. Maar dat lijkt me vrijwel onmogelijk. Senne heeft zoveel sleutelposities gehad, als hij de mol is dan is het echt geen type mol die door niemand verdacht wordt. Lijkt me echt uitgesloten. Dus Bernard gaat goed zitten, en hij zit (voor zover ik kan opmaken) niet op Senne.Wij kunnen niet weten of Bernard op de juiste mol zit of niet en als al de rest ook verkeerd zat, buiten dan misschien de andere finalist, is het perfect mogelijk dat je toch in de finale geraakt. Het seizoen in Duitsland is daar het beste voorbeeld van, maar ook de laatste afvaller van het seizoen in Griekenland zat al afleveringen lang all-in te gaan op de verkeerde kandidaat en tijdens het seizoen in Spanje verdacht een finalist zelfs de andere finalist in plaats van de mol. Dit is dus perfect mogelijk. Michaël zou dan ook een ideale bliksemafleider zijn voor Senne als mol. Michaël is pas een mol waarbij ik me niet kan inbeelden dat niemand hem verdenkt. Al zijn overduidelijke fouten vallen zo hard op dat de helft van de kandidaten waarschijnlijk naar huis is moeten keren door te veel op hem in te zetten.
Bij Charlotte heeft Bernard al op "waarheid" gestemd en dan is Michael aan de beurt die ook op waarheid stemt. Ik heb al uitgelegd waarom dat prima kan met Michael als mol, maar zal het even herhalen:Ik snap je redenering, maar zou het toch erg flauw vinden van Michaël, als die de mol is. Je kan wel zo redeneren dat de andere kandidaat je sowieso niet gaat volgen, maar dat is iets dat je nooit met zekerheid kan weten. Door zelf als 2de het juiste antwoord te geven, beslist die wel dat sowieso geld verdiend wordt en dat vind ik heel onmols.
Ik vind veel details vertellen en het geloofwaardig overbrengen van het verhaal niet persé mols of onmols. Bij Charlotte was het overduidelijk dat ze deed alsof ze aan het liegen was. Als je dat gaat doen, gaat iedereen je dus ook meteen doorhebben. Als je daarentegen het verhaal gewoon normaal vertelt, is het voor de kandidaten echt gissen op het waarheid of leugen is. Dan gaat de doorslag waarschijnlijk geven dat het zo'n ongeloofwaardig verhaal is dat ze het toch niet geloven. Daarnaast vind ik het perfect beschrijven van Bernards huis er ook niet persé op wijzen dat het de waarheid is, aangezien Senne anders echt wel genoeg foto's zou gekregen hebben om vanbuiten te kunnen leren hoe het huis eruit ziet, net zoals ook Michaël heeft moeten doen voor zijn verhaal. Ik denk dat zo'n details je net minder opvallen als je kort even door het huis loopt om snel een bad te nemen en weer terug naar Sicilië te keren.
Ik snap je redenering, maar zou het toch erg flauw vinden van Michaël, als die de mol is. Je kan wel zo redeneren dat de andere kandidaat je sowieso niet gaat volgen, maar dat is iets dat je nooit met zekerheid kan weten. Door zelf als 2de het juiste antwoord te geven, beslist die wel dat sowieso geld verdiend wordt en dat vind ik heel onmols.
Als dit al flauw is...Michael heeft in feite 4 beslissingen deze opdracht: zijn eigen beschrijving en zijn drie stemmen. Drie van die vier beslissingen zijn alvast perfect mols.Het grote verschil met wat er bij Senne gebeurt, is dat die de eerste stem had en zijn eigen stem dus niet de doorslag geeft over het al dan niet verdienen van geld. Als hij effectief de mol is, is er dus een grote kans dat de andere kandidaten net het omgekeerde gaan stemmen van zijn stem, net zoals jij aanhaalt bij jouw uitleg over Michaël. Alleen is het bij Michaël wel hij die de tweede stem heeft en daardoor effectief beslist dat er geld in de pot komt, terwijl hij even goed een poging had kunnen wagen om het geld er toch uit te spelen. Ik zeg niet dat dit zorgt dat hij niet de mol kan zijn of dat hij daardoor een slechte mol is, maar ik vind het wel eerder iets dat tegen hem spreekt als mol. Uiteraard moet de mol niet al het geld wegspelen om niet te verdacht te worden, maar je kan Michaël nu niet echt een onopvallende mol noemen.
Dat alleen al is al prima voor een mol, toch? Je hoeft toch nog niet letterlijk nooit wat goed te doen? Dan hebben we in aflevering 2 of 3 de mol al wel gevonden.
Maar daar komt zelfs dan nog bij dat je voor zijn ene minder molse actie een perfecte verklaring kan vinden. Zelfs met een andere stem was de kans levensgroot dat het geld toch verdiend werd. In welke wereld zou dit tegen Michael als mol spreken?
Sowieso, 1 van de 3 moet de mol zijn, he. We kunnen ze moeilijk alle drie afschrijven. Senne stemt bij Michael direct goed, dat is toch ook niet bepaald mols? Je kan hier spreken van reversed psychology, maar als je bij Michael al zegt dat je dat "niet zeker kan weten" dan hier toch al helemaal niet. Als 1 van de 2 met hem mee was gegaan was er gewoon 1000 euro verdiend. Terwijl als hij op waarheid stemt dan hadden ze allebei anders dan hem moeten stemmen om geld in de pot te krijgen.
Ik zie gewoon niet in waarom Senne hier verdachter zou zijn dan Michael, objectief gezien.
Behalve als ze voor jou een speciale aflevering hebben gemaakt heb je toch echt ongelijk. Beetje vermoeiend om zo een discussie te hebben.
Bij Charlotte heeft Bernard al op "waarheid" gestemd en dan is Michael aan de beurt die ook op waarheid stemt. Ik heb al uitgelegd waarom dat prima kan met Michael als mol, maar zal het even herhalen:
Bij Senne is Michael als enige de doorslaggevende stem bij 1-1 en dan kiest hij voor leugen. En houdt 1000 euro uit de pot, precies wat een mol zou doen.
Bij Bernard moet hij als eerst en zet de toon door gelijk leugen te stemmen.
Je kunt best beargumenteren dat Michael niet de mol is, maar in deze opdracht blijkt dat nergens uit.
Alsof Charlotte op dat moment nog gaat wisselen en het kost 1000 euro die zekerheid. Zou ik flauw vinden als mol.Annelotte won De Mol door in de laatste 10 minuten naar Lennart te switchen ... Bovendien had Charlotte met Michael de poppenkast-proef gedaan, waar ze letterlijk op de molacties stond te kijken. Mollen is altijd nemen en een beetje geven .
Als Mich er 2-0 van maakt heeft hij een doorslaggevende stem. Je kan dat op verschillende manieren proberen goedpraten, maar hij brengt 1000 euro in de pot.
Ik snap je redenering, maar zou het toch erg flauw vinden van Michaël, als die de mol is. Je kan wel zo redeneren dat de andere kandidaat je sowieso niet gaat volgen, maar dat is iets dat je nooit met zekerheid kan weten. Door zelf als 2de het juiste antwoord te geven, beslist die wel dat sowieso geld verdiend wordt en dat vind ik heel onmols.
Klopt, want bij het verhaal van Bernard stemt Michaël eerst leugen, waarna Senne hem volgt
Ik vind het trouwens veel minder goed verklaarbaar voor een mol dat Senne de treden correct telt en zo 800 euro binnenbrengt. Dat had een mol nou prima verkeerd kunnen doen zonder dat het al te veel opvalt.Vanuit de Senne-tunnel: of dit is Bernard die even dankbaar gebruik maakt van de voorkennis van de mol. Hij zorgt dat dat die het goede antwoord geeft door te zeggen dat hij hem gaat controleren, en doet dat vervolgens niet zodat ze wat tijd en wellicht stappen winnen?
m.a.w. Senne haalt hier 1000 euro uit de pot met zijn beslissende stem.Klopt. Maar dat Michael eigenhandig 1000 euro de pot IN brengt vind ik nog een veel groter ding. NVR is een beetje flauw, die zegt letterlijk:
Kom aan, hoe kun je nu zoiets zeggen? Michael brengt met zijn doorslaggevende stem keihard duizend euro in de pot, totaaaaaal nergens voor nodig. Duizend pietermannen! 1000! Dikke streep toch :-\\De repliek vanuit de Michael=mol tunnel was van ja het maakt toch niet uit want Senne gaat toch wel het tegenovergestelde van Michael stemmen. Je al neerleggen bij 1000 euro de pot in.... ironisch genoeg je al neerleggen bij reversed psychology (iets wat Eva die ook op Michael zit een onzin theorie vindt).
We zitten niet meer in aflevering 1 he, we zitten op het einde. Compleet onnodig om te gaan strooien met geld omwille van vertrouwen. Dit tezamen met het feit dat bij Senne elke grote anti-molactie ontbreekt, de hele serie lang, geeft toch dat je Michael echt wel kan schrappen nu ::jaja::
Ik vind het trouwens veel minder goed verklaarbaar voor een mol dat Senne de treden correct telt en zo 800 euro binnenbrengt. Dat had een mol nou prima verkeerd kunnen doen zonder dat het al te veel opvalt.
gewoon psychology.In mijn 1e post heb ik het zeer duidelijk en alleen over de doorslaggevende stem. Dat zie je nogmaals hierboven. Ohoh wat erg dat ik het daarna over de 3e stem had. Ook de 2e stem kan al doorslaggevend zijn, ja. Dat wil je blijkbaar horen. Is allemaal totaal niet belangrijk, nitpicking, het punt gaat over de doorslaggevende stem. Elke kandidaat moet 1x als 1e, 1x als 2e en 1x als 3e stemmen. Als laatste gaan is lekker makkelijk, dus het is spannend bij de andere 2 stemmen.
Je kunt niet meer om Michael heen nu. Doet exact wat een mol zou doen, een hele aflevering lang.
Die twee verdubbelaars van Bernard in afl 1 zitten me echt niet lekker. Waarom zou je die meteen pakken als mol? Maar een feit blijft wel, dat we nog een open eindje hebben bij de vervolgopdracht waarin de verdubbelaars een rol spelen. Gilles zegt dat het filmpje exact anderhalve minuut is, terwijl het filmpje op exact 1 minuut stopt voor Lynn. Wat is er dan nog met die extra 30 seconden?
Een gedachtenspinsel:
Ik vond het al zo vreemd dat de verdubbelaars geen enkel persoonlijk voordeel opleverden. Misschien kregen degenen met een verdubbelaar in handen nog een tweede kans om die laatste 30 sec te zien in ruil voor de verdubbelaar zelf? Is dat waarom Bernard als mol ze liever zelf in handen had? En hebben Gillian en Senne dan geen gebruik gemaakt van deze optie?
Ik vind het trouwens veel minder goed verklaarbaar voor een mol dat Senne de treden correct telt en zo 800 euro binnenbrengt. Dat had een mol nou prima verkeerd kunnen doen zonder dat het al te veel opvalt.
Ik snap je redenering, maar zou het toch erg flauw vinden van Michaël, als die de mol is. Je kan wel zo redeneren dat de andere kandidaat je sowieso niet gaat volgen, maar dat is iets dat je nooit met zekerheid kan weten. Door zelf als 2de het juiste antwoord te geven, beslist die wel dat sowieso geld verdiend wordt en dat vind ik heel onmols.
Ik lees vaak posts van jou dat een mol prima een klein bedrag kan binnenbrengen dus waarom zou Senne dat hier niet kunnen doen? 800 euro is niet veel en er was al veel geld verloren met de stappen.
Er zijn hierboven al meerdere verklaringen gegeven. Een andere verklaring kan zijn dat het gewoon de bedoeling was om naar de juiste locatie te gaan. Het blijkt dat de adressen op de toren, op 2 na, verzonnen zijn, ze zijn althans niet te vinden in Google maps. Ik zelf heb enkele namen die in de straatnamen voorkwamen gegoogeld en geen matches gevonden.
Met een nietbestaand adres aankomen bij de koetsier zou betekenen dat ze eindeloos moesten zoeken en dan zou er dus geen publiek bij de voorstelling zijn. Of de koetsier stuurt ze terug om opnieuw te tellen. Er was nog één wel bestaand adres maar ook daarvoor gaat onderstaand op.
Bij alle opties val je als mol door de mand en dat is in deze fase van het spel en gezien de leugenopdracht die nog volgt héél onhandig......
Het grote verschil met wat er bij Senne gebeurt, is dat die de eerste stem had en zijn eigen stem dus niet de doorslag geeft over het al dan niet verdienen van geld. Als hij effectief de mol is, is er dus een grote kans dat de andere kandidaten net het omgekeerde gaan stemmen van zijn stem, net zoals jij aanhaalt bij jouw uitleg over Michaël. Alleen is het bij Michaël wel hij die de tweede stem heeft en daardoor effectief beslist dat er geld in de pot komt, terwijl hij even goed een poging had kunnen wagen om het geld er toch uit te spelen. Ik zeg niet dat dit zorgt dat hij niet de mol kan zijn of dat hij daardoor een slechte mol is, maar ik vind het wel eerder iets dat tegen hem spreekt als mol. Uiteraard moet de mol niet al het geld wegspelen om niet te verdacht te worden, maar je kan Michaël nu niet echt een onopvallende mol noemen.
Charlotte. En aub deze reactie niet op slot doen, dankje ;D
800 euro niet veel? Er waren dagen dat ze met zijn allen gewoon helemaal niks verdienden.
Wow, de stand blijft gewoon haast 50-50. Dit is sowieso een succes voor de makers.
Ik negeer niks, wij hebben allemaal gezien dat Michael gewoon even 1000 euro aantikt in de pot vanuit zijn doorslaggevende stem, dat was mijn hele punt, dat hebben wij allemaal gezien, jij toch zeker ook?
Jij maakt ervan dat Michael maar de handdoek in de ring gooit als hij als 2e moet stemmen. Bij voorbaat.
Een echte mol had toch zeker niet die 1000 euro de pot in gegooid maar in elk geval nog een poging gewaagd ze erbuiten te houden?!
Ik lees vaak posts van jou dat een mol prima een klein bedrag kan binnenbrengen dus waarom zou Senne dat hier niet kunnen doen? 800 euro is niet veel en er was al veel geld verloren met de stappen.
De pool is betrouwbaarder. Daar heeft Mikey Mole dubbel zoveel stemmen.Dan zou je toch naar Senne moeten gaan nu? Stemmen op Senne is een ervaringsstem. Mol beschermd door de edit. We hebben deze set up nu al tientallen malen gezien (incl. WIDM). Stemmen op Michael is een wensstem. Hopen op eens een keer wat anders. Maak je zelden mee. Ik help het de molloten hopen. Ik stem zelf maar 'gewoon' Senne.
Jij noemt mijn post "pertinent onjuist" terwijl je zelf verkeerd zat. En daarna doe je alsof die fout er niet toe doet. Natuurlijk maakt het uit of je bij 1-1 stemt of bij 1-0.
Maar voor die ene is ook nog eens een prima verklaring. Waarom mensen hier zo over vallen volg ik gewoon niet.Ik heb die prima verklaring nu nog altijd niet gehoord. Michael had de doorslaggevende stem, dat zijn wij beiden eens. De discussie over zijn 2-0 verlies je gewoon. Zijn 2-0 zorgt patsboem voor 1000 euro in de pot. Klaar. Je hoeft helemaal niet meer te gaan inschatten wat diegene na jou nog gaat stemmen. Die wordt uitgeschakeld. Dus al je beredeneringen daarover zijn voor des keizers baard.
Nee jij was zelf onzeker over jouw uitlating, je zei even snel een uitlating te doen uit jouw herinnering. Dus dan moet je niet terug nitpicken naar mij over een nietig detail.
Want natuurlijk gaat het alleen om de 2e stem, de doorslaggevende stem dus. Hoezo maakt het uit of jij van 1-0 de 2-0 maakt of van 1-1 de 2-1? Maakt helemaal niks uit.
Zijn 2-0 zorgt patsboem voor 1000 euro in de pot. Klaar. Je hoeft helemaal niet meer te gaan inschatten wat diegene na jou nog gaat stemmen. Die wordt uitgeschakeld. Dus al je beredeneringen daarover zijn voor des keizers baard.
Dus het had 1000 euro kunnen kosten. Met Michaels 2-0 kon het niks meer kosten.
Ik zag nog wat beelden van de pizza opdracht, zodra Senne zegt dat hij geraakt is zie je hem op de laatste tel van het beeld een heel gemeen glimlachje trekken. Zo van, weer een molactie geslaagd. Daarbij had hij een grote hand in het in 0 resulteren van de Verdubbelaars. Afijn, ik kan een waslijst aan molacties noemen, dat kunnen we allemaal, ook bij Michael. Maar da's toch echt alleen een Wensmol zeg ik. Ge moogt blijven hopen hoor ::regenboog::
Dat dacht ik toen ook. Als ik die proef nu herbekijk valt het me wel op dat Michael net daarvoor Senne aan de lijn had en wellicht gemerkt heeft dat Senne de tips op de muren nog niet ontdekt had.
Dan kan hij de proef wel even een duwtje geven, met als toemaatje dat Senne heel verdacht wordt mocht hij de zinnen niet of te laat vinden.
Bovendien wint hij vertrouwen op een cruciaal moment, want hij wil allicht graag zelf de kist openen als het even kan.
Bij het verhaal van Michaël stemt Senne als eerste Leugen. Er moet maar één kandidaat zijn die ook zegt Leugen en er wordt óók 1000€ verdiend. Maar daar zeg je dan: oh, maar hier is het dan net wel weer omgekeerde psychologie. Terwijl het principe net hetzelfde is. Als starter ben je dan misschien niet doorslaggevend, maar met twee mensen achter jou is de kans reëel dat minstens één iemand ook leugen zegt.Nee dit is daadwerkelijk anders. Zoals je al zegt, Senne was daar de starter. Geen doorslaggevende stem. Hij was zelfs DE start. Komt dubbel zo hard psychologisch binnen, iedereen gaat zitten denken, nu oppassen, wat gaat die mol stemmen? In het geval van Michael was dat totaal niet, die sloeg het spel meteen dood met zijn 2-0.
mijn punt is dat dit best aannemelijk is.Nee dat is het totaal niet en ik vind het flauw dat je het niet gewoon wilt toegeven, dat is pas echt absurd. Natuurlijk maakt het geen drol uit of je bij 1-1 de 2-1 stemt of bij 1-0 de 2-0 stemt, in beide gevallen komt er 1000 euro in de pot en in geen van de gevallen kan een ander er nog wat aan doen. In het 1e geval is er namelijk geen ander en in het 2e geval doet diens stem er niet meer toe. Dit gaat niet meer over een mening, het is gewoon een vaststaand feit.
Michael's 2-0 brengt patsboem 1000 euro in de pot. Had hij 1-1 gemaakt dan had het er nog uit kunnen blijven. De beweegredenen van Michael als mol kunnen alleen maar zijn: ik stem 1-1, anders verdien ik 1000 euro. Hij kan nooit weten dat het geld sowieso verdiend gaat worden. Niemand kan weten wat Senne psychologisch gaat doen. Zelfs als Michael zou weten dat Senne op hem als mol zit. Dan nog kan het kwartje beide kanten opvallen.
Maar je doet het hier dus toch weerNoem jij het maar cherrypicking, maar dit is echt totaal wat anders. Ik heb het consequent steeds gehad over de DOORSLAGGEVENDE stem. Dat kan dus niet bij de eerste stem. Dan weet je nog totaal niet waar het heengaat. Deze stem is volledig 'vrij'. Zoals we hebben gezien, gingen de kandidaten ook totaal tegen Senne in en wierpen zijn stem omver.
wat iemand anders al terecht heeft opgemerkt: het is opmerkelijk dat Senne consequent voor 'leugen' kiest terwijl maar 1 verhaal niet waar is. Als mol zijn dat toch 2 kansen op geen geld.Ja dat zei ik ::trots::. Het wordt sowieso een mooie opdracht om in de slotaflevering na te kijken, hij zegt 3x leugen met Pinokkio naast hem, hoe mooi wil je het hebben ::pinokkio:: ::rofl::
Michael's 2-0 brengt patsboem 1000 euro in de pot. Had hij 1-1 gemaakt dan had het er nog uit kunnen blijven. De beweegredenen van Michael als mol kunnen alleen maar zijn: ik stem 1-1, anders verdien ik 1000 euro. Hij kan nooit weten dat het geld sowieso verdiend gaat worden. Niemand kan weten wat Senne psychologisch gaat doen. Zelfs als Michael zou weten dat Senne op hem als mol zit. Dan nog kan het kwartje beide kanten opvallen.
Ik heb het idee dat omdat ze vanaf 6000 (wat een bedrag!) begonnen mensen denken dat er goed gemold is. Maar die 6000 viel natuurlijk nooit, maar dan ook nooit, te verdienen. Met heel goed spel en wat geluk kon je denk ik zo rond de 2000 verdienen? Je kan natuurlijk nooit perfect dobbelen en die vragen in het museum waren ook niet zo makkelijk. Maar dat is ook maar een gokje qua bedrag. In ieder geval leek me 800 euro helemaal niet zo weinig. Je moet het niet vergelijken met 6000, want dat kon toch niet.
Ik begrijp niet zo goed waarom die ene 1000 euro in die laatste opdracht hét argument tegen Michaël is, terwijl hij alle andere afleveringen consequent het minst verdient binnen de hele groep. Hij heeft in diezelfde opdracht overigens ook eigenhandig 2000 euro buiten de pot gehouden.Hiervoor geldt hetzelfde. De fixatie zit er juist op omdat de mol niks met deze 1000 euro koopt. NVR zou nog een argument hebben als dit in de beginafleveringen was gebeurd, dan koop je vertrouwen in de hoop daar later wat mee te doen. Maar nu niet.
Als hij gedurende het hele seizoen onnodig veel geld had verdiend had ik het wel begrepen, maar dit lijkt op een willekeurige fixatie
Ja, dat kan best hoor. Ik zal het hem, als hij de mol is, helemaal niet aanrekenen. Het ging mij erom dat Michael die 1000 euro heel erg wordt aangerekend, terwijl niemand het had over die 800 euro van Senne die makkelijk te voorkomen was.
Ik heb het idee dat omdat ze vanaf 6000 (wat een bedrag!) begonnen mensen denken dat er goed gemold is. Maar die 6000 viel natuurlijk nooit, maar dan ook nooit, te verdienen. Met heel goed spel en wat geluk kon je denk ik zo rond de 2000 verdienen? Je kan natuurlijk nooit perfect dobbelen en die vragen in het museum waren ook niet zo makkelijk. Maar dat is ook maar een gokje qua bedrag. In ieder geval leek me 800 euro helemaal niet zo weinig. Je moet het niet vergelijken met 6000, want dat kon toch niet.
In de overzichten van Sam scoren die twee ook veel hoger op onmolse acties.Ik weet niet welke overzichten jij bedoelt, maar als ik alles zo optel, kom ik op meerdere anti-molacties bij Michaël en kan ik er nauwelijks vinden bij Senne.
Maar je spreekt jezelf hier toch wel tegen. Eerder haalde NVR_95 al aan dat Bernard waarschijnlijk Michaël verdenkt, want mocht hij Senne verdenken had hij wel de trappen nageteld. Jij zegt daar, naar mijn mening volledig terecht overigens, dat je zelfs in de finale kan komen door op de verkeerde all-in te gaan. Dat kan zeker. Ik ben het 100% met je eens...maar dan zou de reversed psychology van Senne totaal niet werken, want als Bernard Michaël verdenkt, dan kan hij Senne volgen, want Senne is dan volgens Bernard niet de mol en is er geen enkele reden om het tegenovergestelde te doen.Ik spreek mezelf niet tegen. Ik heb inderdaad opgemerkt dat Bernard perfect in de finale kan geraken door op de verkeerde persoon te zitten en dat we daaruit niets kunnen afleiden, maar ik heb nooit gezegd dat ik daarom ook denk dat het zo is. Meerdere mensen interpreteren wat er in de kathedraal gebeurt hier als "Bernard verdenkt Senne niet", maar die conclusie durf ik daar in ieder geval niet uit trekken. Tijdens de zoektocht in het museum heb ik net het gevoel dat er wel weinig vertrouwen is onderling...
Meer nog: als Bernard Michaël verdenkt én hij zegt tijdens het verhaal van Michaël er niets van te geloven, dan zou Senne best "Waarheid" zeggen en hopen dat Charlotte ook waarheid zegt.
Maar het is toch ook onmols van Senne, als hij de mol is, om net daar dan Leugen te zeggen als laatste?Hier kan ik inkomen, het is inderdaad een beetje onlogisch, maar ik vind het geen echte anti-molactie. Maar dan vind ik wel dat net jij jezelf hier nu tegenspreekt, waarvan je mij eerst 'beschuldigt' . ;) Als ik het mij goed herinner, verdedigde jij onder andere het niet mee stemmen van Michaël op Coco tijdens de speciale eliminatie in aflevering 4, terwijl de beslissing toch al duidelijk gemaakt was. Verbeter me als ik het verkeerd voorheb, maar dat is dan toch exact dezelfde situatie. Het is zelfs veel vroeger in het spel, dus nog belangrijker voor de mol om onverdacht te blijven.
Het maakt hier voor hem als mol totaal niets meer uit. Het geld is al verdiend. Dan geef je toch gewoon ook het goede antwoord.
Wat er psychologisch aan is als je de stemming doodslaat met 2-0 zal dan voor altijd wel een raadsel blijven. Met onverdacht blijven en daar zo'n groot geldbedrag voor over hebben kan het niks te doen hebben: we zitten in de eindfase.
Hiervoor geldt hetzelfde. De fixatie zit er juist op omdat de mol niks met deze 1000 euro koopt. NVR zou nog een argument hebben als dit in de beginafleveringen was gebeurd, dan koop je vertrouwen in de hoop daar later wat mee te doen. Maar nu niet.
Dan over de edit. Nee de edit die wij bedoelen gaat daar niet over. Natuurlijk moeten ze dat laten zien. Het gaat erover dat ze Michael zo naakt laten in de edit, bijv. ja, hij heeft echt die palen laten vallen. Maar wil je hem beschermen dan laat je eerst zwoegende beelden zien. Het tegenovergestelde gebeurde, de dames komen er roepend aangerend, en dan laat de edit zien dat hij laat vallen, suggererend dat de mol nog net op tijd de opdracht wil verpesten. Heel vreemd.
Die 6000 was inderdaad nooit te verdienen, daar ben ik ook niet vanuit gegaan. Feit is wel dat Michaël in deze zelfde opdracht samen met Charlotte verantwoordelijk is voor 2000. Kun je tegen inbrengen dat nog meer mollen te obvious zou zijn maar dan had hij niet voor drama moeten kiezen.
Als Michaël niet met veel soapserie-dramatiek heeft staan zwoegen kun je dat toch ook niet laten zien? Overigens gleed dat ding uit z'n hand en was het volgens mij niet zo dat ie geen kracht meer had. Je kunt niet laten zien wat er niet is.Hetgeen ik hier in het vet aangeduid heb, vind ik wel echt nergens op slaan, sorry. De poppenshow ging ook gewoon doorgaan als Bernard en Senne niet of niet op tijd aangekomen waren. Het is enkel Pinokkio die dan zou ontbreken, waarmee de laatste €500 verdiend konden worden.
Overigens vind ik het minstens zo onmols dat Senne niet heeft gelogen over het aantal tredes bij de kerk, daarmee was de hele opdracht game over geweest. Je zou daarom zelfs kunnen stellen dat al het geld in het poppentheater dan bij de gratie van de mol is verdiend, evenals de 800 euro die hij zelf meebracht.
Ik spreek mezelf niet tegen. Ik heb inderdaad opgemerkt dat Bernard perfect in de finale kan geraken door op de verkeerde persoon te zitten en dat we daaruit niets kunnen afleiden
Tijdens de zoektocht in het museum heb ik net het gevoel dat er wel weinig vertrouwen is onderling...
Als ik het mij goed herinner, verdedigde jij onder andere het niet mee stemmen van Michaël op Coco tijdens de speciale eliminatie in aflevering 4, terwijl de beslissing toch al duidelijk gemaakt was. Verbeter me als ik het verkeerd voorheb, maar dat is dan toch exact dezelfde situatie.
Laten we dat maar even vergeten en ons richten op de stappenopdracht. Als ik zo vrij mag zijn dan haal ik deze quote even naar boven:
Ik vind dat er in die opdracht goed gepresteerd is met 800 euro. Ik zie geen duidelijke aanwijzing dat er gemold is, terwijl dat heel goed mogelijk was. Wat ik vooral zie is dat Bernard Senne volledig vertrouwt. Ik vind dit een sterke aanwijzing tegen Senne als mol.
Hetgeen ik hier in het vet aangeduid heb, vind ik wel echt nergens op slaan, sorry. De poppenshow ging ook gewoon doorgaan als Bernard en Senne niet of niet op tijd aangekomen waren. Het is enkel Pinokkio die dan zou ontbreken, waarmee de laatste €500 verdiend konden worden.
Vanuit het perspectief Senne is de mol en Bernard verdenkt Senne is de verklaring dat Bernard zijn mol test. Dat doet hij ook bij het museum bij het beantwoorden van de vragen.
Ach Junges.... waar hebben we het nog allemaal over.... ::rofl:: ik zie net in topic [Hints] Topic voor alle mogelijke verborgen aanwijzingen dat Marimol DE hint van het jaar gepost heeft ::bravo::
Game set match, Senne is dus de mol ::tandpastasmiley::
Ik weet niet welke overzichten jij bedoelt, maar als ik alles zo optel, kom ik op meerdere anti-molacties bij Michaël en kan ik er nauwelijks vinden bij Senne.
De reeks Niet De Mol van de NLse youtuber WIDMTV. Overigens zijn die van afl. 6 & 7 nog(?) niet gepost.
Dan heb ik dat stuk verkeerd begrepen omdat Gilles zei dat ze op hun tellen moesten passen als ze wilden dat deze opdracht geld opleverde. Ik heb dat opgevat als de gehele opdracht, excuses. Dan snap ik met terugwerkende kracht niet waarom ze in het poppentheater zo vreselijk gespannen waren toen Senne en Bernard nog maar 2 minuten hadden om te arriveren.
Maar dan hebben Senne en Bernard dus voor 820 + 500 euro gezorgd?
Je vergeet twee afleveringen en een aantal opdrachten, Luc.Behalve als Senne hen heeft uitgekozen. Dat is dan goed gegaan, 2 hebben de zwijgplicht doorbroken.
Om maar iets te zeggen: Michael (en Bernard) hebben een betere positie dan Senne bij de omerta-opdracht.
Behalve als Senne hen heeft uitgekozen. Dat is dan goed gegaan, 2 hebben de zwijgplicht doorbroken.
Haha, want Senne heeft paranormale krachten? Hoe moest hij nou weten wie de omerta ging verbreken. De mol kan toch beter zelf op die positie zitten? Dan weet ie tenminste zéker dat er een opdracht mislukt.
Een meester in omgekeerde psychologie, kan voorspellen wat iemand wel/niet goed gaat doen.. Die vent moet voor de CIA gaan werken.
Om maar iets te zeggen: Michael (en Bernard) hebben een betere positie dan Senne bij de omerta-opdracht.
Nee, maar hij kan daar wel de mensen zetten van wie hij het meest verwacht dat ze niet kunnen zwijgen. Waarom is niet Lynn daar gezet? Omdat zij een stiller persoon is.
Als je als mol daar als meer introvert persoon jezelf zet val je ook op als je het dan verpest.
Senne maakte de verkeerde keuze.Mooie lijst, Luc. Ik zou er nog aan willen toevoegen dat Senne meesterlijk omging met de verdubbelaars. Ik heb dat destijds als voorwaarde gesteld aan hem om op hem te blijven als mol.
Dan over de edit. Nee de edit die wij bedoelen gaat daar niet over. Natuurlijk moeten ze dat laten zien. Het gaat erover dat ze Michael zo naakt laten in de edit, bijv. ja, hij heeft echt die palen laten vallen. Maar wil je hem beschermen dan laat je eerst zwoegende beelden zien. Het tegenovergestelde gebeurde, de dames komen er roepend aangerend, en dan laat de edit zien dat hij laat vallen, suggererend dat de mol nog net op tijd de opdracht wil verpesten. Heel vreemd.
Dan had ik 100% Coco daar neergezet.coco stond daar ook.
Dan moet je eerst die zwoegende beelden hebben natuurlijk.Je mist het punt, daar gaat het niet over. Zoals een ander al zei, Senne is een trainer, die heeft Michael vast zitten coachen, maar ook daar zijn geen beelden van geweest. Of wat dan ook ter ontlasting van Mol Michael. Het enige wat we zagen is dat Michael vlot op leek te houden met NET op het moment supreme dat de dames eraan kwamen rennen. Verzwaring dus op zijn mogelijke molschap. Edit edit edit als afleidmol = kandidaat.
Ik ben een Michael-tunnelaar, maar als er iets is wat me niet lekker zit dan zijn het de edits. Hij lijkt niet echt uit de wind gehouden te worden.Ze hadden minimaal kunnen laten zien met die poppen dat het in de praktijk veel moeilijker was (namelijk van veel hogere positie dan bij de oefening) maar opnieuw een verzwaring op de edit. En dit dan constant. Ik zal juichen als Michael de mol is hoor, dan hebben de makers er echt een magistraal nieuw spel van gemaakt.
- Bij de Hercules proef: je kan hem toch z'n minst een shot geven waarin hij klaagt over spierpijn achteraf? Of waarin hij zegt hoe zwaar het was? En je zou als mol toch wel iets meer acteren?
- Bij de poppen: we zien eigenlijk alleen maar shots bij het oefenen waaruit blijkt hoe goed Michael dit kan. Hij zou toch ook heus wel foutjes hebben gemaakt bij het oefenen? Bij een mol laat je toch ook zulke shots zien? Nu valt zijn falen enorm op.
coco stond daar ook.Ja je zet daar natuurlijk de grootste kwebbelkonten neer. En Senne zelf is zo stil als wat, dat was ongeloofwaardig geweest. Mooie molactie dus weer.
Evenals Charlotte en Michael
De 3 drukste personen dus.
Wie dan ook de mol is. Dat lijkt me een logische keuze.
Je mist het punt, daar gaat het niet over. Zoals een ander al zei, Senne is een trainer, die heeft Michael vast zitten coachen, maar ook daar zijn geen beelden van geweest. Of wat dan ook ter ontlasting van Mol Michael. Het enige wat we zagen is dat Michael vlot op leek te houden met NET op het moment supreme dat de dames eraan kwamen rennen. Verzwaring dus op zijn mogelijke molschap. Edit edit edit als afleidmol = kandidaat.
Ja dat kan. Het ligt eraan vanuit welk perspectief je kijkt. Vanuit het perspectief Senne is de mol en Bernard verdenkt Senne is de verklaring dat Bernard zijn mol test. Dat doet hij ook bij het museum bij het beantwoorden van de vragen. Dat deed hij ook bij de strikvraag over de hond in de leugenopdracht en dat was ook zijn moldstrategie ( bovengenoemd filmpje)
Als Senne de mol is dan heeft hij dat door en laat hij de eerste keuzes steeds bij Bernard om vervolgens mee te gaan in de fouten.
Als Senne Michaël niet heeft gecoacht zijn daar ook geen beelden van.Nogmaals, dat is het punt niet. Je kunt nochtans wel IETS doen om hem er niet zo enorm verdacht uit te laten zien. Je kan hem toch z'n minst een shot geven waarin hij klaagt over spierpijn achteraf? Of waarin hij zegt hoe zwaar het was? En je zou als mol toch wel iets meer acteren?
Nogmaals, dat is het punt niet. Je kunt nochtans wel IETS doen om hem er niet zo enorm verdacht uit te laten zien. Je kan hem toch z'n minst een shot geven waarin hij klaagt over spierpijn achteraf? Of waarin hij zegt hoe zwaar het was? En je zou als mol toch wel iets meer acteren?
En dit gaat dan over zo'n beetje elke opdracht. Michael ziet er enorm verdacht uit. Door de edit. Dus is kandidaat.
Je vergeet twee afleveringen en een aantal opdrachten, Luc.De twee laatste afleveringen hadden ze alle 3 gelijke molkansen en die omerta-opdracht was Michaël inderdaad mols, Bernard niet. Al betwijfel ik of de mol zichzelf bij de zwijgers plaatst.
Om maar iets te zeggen: Michael (en Bernard) hebben een betere positie dan Senne bij de omerta-opdracht.
Op basis van de posities lijkt Senne de meest aangewezen mol. Michaël zou een kleine optie kunnen zijn, Bernard is zeer onwaarschijnlijk.
[Aflevering 1] Opdracht 1 - Het schip
Bij het blauwe team kun je het best mollen door vroeg op het schip te komen en snel te willen drukken. Senne en Bernard zaten in dat team maar Bernard wilde wachten met afdrukken. Al was Michaël ook verdacht door zich niet te bevrijden.
[Aflevering 1] Opdracht 2 - Ballo della Cordella
De olijfplukkers is duidelijk de beste positie want dan heb je invloed op de 3 rondes en kun je olijven verkeerd deponeren of weggooien. Alleen Senne zat hier in.
[Aflevering 1] Opdracht 3 - De verdubbelaars
Bernard en Michaël kozen terecht Karolien en Stéphanie als vroege drukkers, Senne stuurde naar de verkeerde (Charlotte).
Aflevering 2] Opdracht 2 - Senne, Wind & Fire
Senne had in de toren verreweg de beste molpositie.
[Aflevering 2] Opdracht 3 - De doos van Pandora
Senne en Michaël opende de doos.
[Aflevering 3] Opdracht 1 - De maffia van Centuripe
Bij de dispatching (Senne) kun je het best mollen door te sturen naar de verkeerde ringtone of een verkeerde locatie door te geven. De interventie (Bernard) kan ook maar valt meer op.
[Aflevering 3] Opdracht 3 - De bom in de Ape
De mol zat liefst in de BMW want daar kun je naar de verkeerde Ape sturen en hij kan gebrieft zijn door Gilles. Alleen Senne zat in de BMW.
[Aflevering 4] Opdracht 2 - Pizza zonder ananas
De mol kan best in de finale geraken en daar de pizza verknoeien. Senne en Michaël geraakten in de finale maar Michaël wist zijn pizza te leveren.
[Aflevering 5] Opdracht 1 - Griekse kwellingen
Senne en Michaël zaten bij Hercules, de beste molpositie.
[Aflevering 5] Opdracht 3 - Blokkentorens
De mol wil in de finale geraken en daar de verkeerde keuze maken. Senne en Michaël geraakten in de finale maar Senne maakte de verkeerde keuze.
Je vergeet twee afleveringen en een aantal opdrachten, Luc.
Om maar iets te zeggen: Michael (en Bernard) hebben een betere positie dan Senne bij de omerta-opdracht.
Als Senne Michaël niet heeft gecoacht zijn daar ook geen beelden van. Het was ook niet nodig om Michaël te coachen, want die had zichzelf al opgeworpen als de sterkste die het wel even zou regelen.
Even voor de goede orde, het is andersom. Michael stond de hele tijd Senne te coachen over ademhaling etc. (bron Trust Nobody) Michael werkt nog steeds als leerkracht lichamelijke opvoeding. Daarnaast heeft hij een eigen bedrijf als boomverzorger.
Senne daarentegen stond alleen op de uitkijk en maakte opmerkingen om de spanning en daardoor de druk op Michael op te voeren. ;D
Voor mij is Senne de mol.
Heel opvallend vind ik het feit dat in de toren Senne en Michael bij elkaar zijn komen hangen. Omdat Michael hier geen invloed op had moet dit wel op initiatief van Senne zijn gebeurd. Elke mol wil een bliksemafleider in de buurt als de pot half leeggetrokken kan worden.
Een kandidaat had het toch prima gevonden op de 2e plaats ongeacht met wie? Als hij maar van die 0 % kans weg was? Geen onnodige tijdverspilling met nog meer bordjes verplaatsen? Maar als Michael al de nodige verdenkingen tegen zich had....
Aflevering 1: Op het schip snel drukken is niet molser dan tijd verdoen zodat de anderen óf moeten drukken, óf moeten wachten, waardoor er veel tijd verloren gaat. Als iedereen uiteindelijk aan dek staat kan je dan nog extra tijd rekken door te discusïeren wie eerst mag duiken, want die vraagtekens, weet je wel. Senne wou overigens in eerste instantie ook niet snel drukken. Viel Stéphanie en Charlotte niet bij toen die zeiden direct te willen drukken.Als enige niet losraken valt veel meer op dan snel op de knop willen drukken en ik denk dat de mol zich in de eerste aflevering niet teveel op de voorgrond wil treden.
Aflevering 3: Bom in de Ape:Het zijn uiteindelijk degenen in de BMW die de eindbeslissing hebben en ook invloed hebben op beide Ape's en het is best mogelijk dat de mol daar gebrieft is door Gilles. Die in de BMW's geloofden Charlotte vanwege haar prima leugen maar gaven Bernard en Michaël geen kans om zich te verdedigen.
Neen, nogmaals, de beste positie is de winnende Ape. Het is Michaël die kiest om deze opdracht met Bernard te spelen. Het is Michaël die de meeste antwoorden in Bernard zijn oor fluistert (waarschijnlijk vanbuiten geleerd) en zowel Michaël als Bernard die zenuwachtig lopen te doen en zich slecht verdedigen.
Laat Senne weg bij de BMW-rijders en de uitkomst zal exact hetzelfde zijn. Laat Charlotte en Philippe winnen in de Ape's en de BMW-rijders kiezen nog allemaal voor Michaël en Bernard als verliezers. Senne zijn mening gaat daar niets aan veranderen. Michaël en Bernard hebben hier quasi 100% controle over de uitkomst. Senne, als mol, 25%.
Aflevering 4: pizza: Senne levert dan misschien zijn pizza met ananas af, hij zorgt er ook voor dat Lynn mee in de finale komt. Hij heeft hier wederom 0% invloed of zij al dan niet faalt in die finale. De 500€ die Michaël hier binnenhaalt is gelijkwaardig aan de 500€ die Lynn had kunnen binnenhalen.Lynn voerde haar pizza-opdracht ook heel goed uit, Senne kon dat moeilijk verhinderen. En Senne wilde eerst Michaël aan de balken maar die wilde niet als eerste.
Aflevering 5: Molkwelling: Maar het is Michaël die het doet falen. En als Senne de mol is en Michaël dus niet, dan had Michaël misschien toch net nog 30 seconden langer kunnen volhouden om het aan Charlotte te geven. Senne weet niet of die anderen nog veraf zijn en heeft hier dus weer geen invloed op slagen of falen.
Aflevering 6: Begrafenis: Senne haalt, ondanks Stéphanie, 2400€ op. Als mol heeft hij geen flauw idee of die anderen gaan slagen of gaan falen.€2400 van de mogelijke €6000, slechts 2 liedjes van de 5 geraden wat dus onvoldoende is. Als mol kun je moeilijk alles verkeerd doen, het zou teveel opvallen. En er mocht wat in de pot komen nadat er vorige aflevering niets verdiend werd.
Dat onwaarschijnlijke situaties wel kunnen betekent niet dat we er niets uit kunnen afleiden. De kans is op dit moment veel groter dat Bernard wel goed zit. Dat is nou eenmaal al het spel, als je goed zit blijf je erin.Je zegt het daar zelf, je kan hier helemaal niets uit afleiden. Niet of Bernard al dan niet op Senne zit en niet wie de mol is. Er is ook gewoon een reële kans dat een finalist nog steeds verkeerd zit, ik heb net al 3 duidelijke voorbeelden gegeven, dus dat zegt toch al genoeg.
Dan heb ik dat stuk verkeerd begrepen omdat Gilles zei dat ze op hun tellen moesten passen als ze wilden dat deze opdracht geld opleverde. Ik heb dat opgevat als de gehele opdracht, excuses. Dan snap ik met terugwerkende kracht niet waarom ze in het poppentheater zo vreselijk gespannen waren toen Senne en Bernard nog maar 2 minuten hadden om te arriveren.Ze waren in het poppentheater niet overdreven gespannen als ik het mij goed herinner, maar ze kunnen wat gespannen geweest zijn omdat ze anders hun laatste opdracht voor €500 sowieso niet kunnen uitvoeren. En nee, Bernard en Senne hebben niet voor die extra €500 gezorgd. Ze hebben er inderdaad voor gezorgd dat het wel nog verdiend kon worden, maar het waren uiteindelijk Michaël en Charlotte die die opdracht nog goed moesten uitvoeren, dus die €500 moet eigenlijk gedeeld door 4 gedaan worden.
Maar dan hebben Senne en Bernard dus voor 820 + 500 euro gezorgd?
Haha, want Senne heeft paranormale krachten? Hoe moest hij nou weten wie de omerta ging verbreken. De mol kan toch beter zelf op die positie zitten? Dan weet ie tenminste zéker dat er een opdracht mislukt.Ik vind dat je het nu wel wat onnodig in het belachelijke trekt. Deel van de opzet van deze opdracht was toch dat net de mol 4 van de 8 kandidaten koos om de omerta op te leggen. Dan maakt de mol, wie dat ook is, hier gewoon een goede keuze door 4 kandidaten te kiezen die met de grootste waarschijnlijkheid toch zullen spreken, wat ook bij 2 van de 4 gebeurt. Dat op zich vind ik al een goede molactie.
Een meester in omgekeerde psychologie, kan voorspellen wat iemand wel/niet goed gaat doen.. Die vent moet voor de CIA gaan werken.
Dan had ik 100% Coco daar neergezet. En dan nog, als het kandidaten zijn die geld willen verdienen is het uitgangspunt dat ze goed opletten, hun uiterste best doen en slagen. Er viel ook geen persoonlijk voordeel te behalen. Senne heeft dan echt dikke mazzel gehad. Maar dat geloof ik niet, want Michaël is volgens mij de mol en die heeft zichzelf uiteraard in de sleutelpositie geplaatst.De mol heeft Coco daar ook gewoon neergezet, dus ik snap niet goed waar je naartoe wil hoor.
Dan moet je eerst die zwoegende beelden hebben natuurlijk. Michaël zei ook dat hij zijn grip verliest. Dat heeft niets met zwoegen te maken. Je kan perfect het gewicht kunnen houden en toch je grip verliezen. Ook grappig dat dit dan aangehaald wordt als het "waarom het de mol niet kan zijn", maar Senne als enige in een toren, nota bene in aflevering 2: nee hoor, dat valt voor kandidaten en kijkers dan totáál niet op. (dat hij na die aflevering als een raket steeg in de verdenkingen is dan puur toeval)Zoals ik elders al schreef is het daar waarschijnlijk ook een combinatie van factoren en is het volgens mij vooral het openen van de doos van Pandora die leidt tot de stijging in verdenkingen op Senne na aflevering 2, evenals Michaël in mindere mate. Voor de kandidaten viel het duidelijk niet zo op, want ze vertrouwen hem nog steeds goed, zo getuigt het hem toekennen van de extra banaan tijdens de Mario Kart-opdracht enkele dagen later. Alle molacties van Michaël zijn letterlijk opvallend, dus snap niet goed waarom je dat in deze ideale molpostitie als Michaël-verdenker net tegen Senne zou gebruiken.
Het zijn uiteindelijk degenen in de BMW die de eindbeslissing hebben en ook invloed hebben op beide Ape's en het is best mogelijk dat de mol daar gebrieft is door Gilles. Die in de BMW's geloofden Charlotte vanwege haar prima leugen maar gaven Bernard en Michaël geen kans om zich te verdedigen.
Als Senne de mol is kon hij gewoon afwachten en vanuit de achtergrond sturen wanneer nodig.
€2400 van de mogelijke €6000, slechts 2 liedjes van de 5 geraden wat dus onvoldoende is. Als mol kun je moeilijk alles verkeerd doen, het zou teveel opvallen. En er mocht wat in de pot komen nadat er vorige aflevering niets verdiend werd.
Dus, in een alternatief universum spelen dezelfde duo’s hetzelfde duel. Alleen in dit universum wint Charlotte en Philippe. Charlotte haalt exact dezelfde argumenten aan om haar winst te verdedigen: de jongens koken nooit!
Stéphanie zegt: Ja, de jongens koken nooit.
Michaël en Bernard proberen iets te zeggen, maar daar heb je Coco: zwijg, wij hebben jullie niets gevraagd!
Bernard zet de aanval toch in en zegt iets, maar Lynn zegt: typisch Bernard Manipulatorrrrr!
Jij bent mol Senne, en jij hebt signaal gekregen van Gilles dat Philippe en Charlotte gewonnen zijn. Jij moet de groep overtuigen dat Bernard en Michaël zijn gewonnen.
Jij moet nu dus een groep van 3, die duidelijk Bernard en Michaël niet geloven, overtuigen dat zij toch de winnaars zijn. Hoe ga jij die groep overtuigen zonder achteraf als mol door de mand te vallen? Want hen overtuigen is al één zaak, maar om dat te doen ga je een dusdanig vurig pleidooi moeten houden voor de heren, dat, als dan blijkt dat ze toch de verliezers zijn, jij wel héél hard opvalt met uw pleidooi.
Maar laat gerust weten hoe jij dit scenario (dat trouwens het meest waarschijnlijke scenario was met deze 4 kandidaten in de ape’s) gaat aanpakken als mol.
Je zegt het daar zelf, je kan hier helemaal niets uit afleiden. Niet of Bernard al dan niet op Senne zit en niet wie de mol is. Er is ook gewoon een reële kans dat een finalist nog steeds verkeerd zit, ik heb net al 3 duidelijke voorbeelden gegeven, dus dat zegt toch al genoeg.
Haha, wat is dit nou weer. Het is toch een feit dat finalisten veel vaker goed zitten dan fout. Die informatie kan je dus zeker laten meewegen. Dat is gewoon statistiek.Dat hierover lacherig doen hoeft echt niet hoor, laten we gewoon op een normale en respectvolle manier blijven discussiëren met elkaar. Het is een feit dat ze vaker goed zitten dan fout, net als dat het een feit is dat er genoeg voorbeelden zijn van momenten waarop dat niet zo was. Ik som het nog eens even op: een finaliste zat op de winnaar in seizoen 3, de uiteindelijke winnaar van seizoen 8 zou alles in de finale-test inzetten op een andere finalist, ware het niet dat die als laatste afviel, terwijl de andere finalist en die afvaller weken naar elkaar keken en toch in het spel bleven, in seizoen 9 zaten allebei de finalisten nog fout tot voor de finale en heeft de winnaar zelfs pas enkele minuten voor de test de switch gemaakt naar de mol en in seizoen 10 hebben beide finalisten delen van hun test ook op de andere finalist ingevuld, al was dat natuurlijk wel een speciaal molseizoen. 4 keer op 11 is het dus al voorgekomen dat een finalist niet helemaal zeker was van de mol of zelfs totaal verkeerd zat tot op het einde. Dat is meer dan 1/3de. Ik zou er dus iets minder lacherig over doen. Daarnaast interpreteren we de beelden ook duidelijk allemaal verschillend, want de ene vindt dat Bernard Senne wel lijkt te verdenken, terwijl de andere dat net niet vindt. Zoals ik al zei, hier valt dus weinig tot niets uit af te leiden.
Bernard lijkt Senne niet te verdenken. Dat vind ik een aanwijzing naar Michael als mol. Dat wil niet zeggen dat Michael zeker de mol is. Maar het is zeker informatie wat ik meeneem in mijn afweging. Dat is een beetje hoe het werkt hè. Feitelijk is de hele zoektocht 1 grote afweging van verschillende argumenten.
Dat Michaël als enige 500 binnenhaalt bij de ananaspizza's vind ik persoonlijk onmols; maar als Michaël toch de mol is, dan kan ik me ook voorstellen dat het is om verdenkingen van zich af te schudden.
Michael molt vooral als de kandidaten het kunnen zien, toch vaak een aanwijzing dat dat niet de mol is.Het is wel opvallend dat Gilles gisteren in de chat zei dat hij van opzichtig mollenwerk houdt. Dat kan er op wijzen dat de mol dit jaar afweek van het gebruikelijke. Elke mol zingt zoals ie gebekt is. Ook Lennart molde opvallend.
Heel opvallend vind ik het feit dat in de toren Senne en Michael bij elkaar zijn komen hangen. Omdat Michael hier geen invloed op had moet dit wel op initiatief van Senne zijn gebeurd. Elke mol wil een bliksemafleider in de buurt als de pot half leeggetrokken kan worden.Het kan ook dat kandidaat Senne graag iemand meeheeft van wie hij verwacht dat ze op dezelfde lijn zullen zitten als er voor een voordeel kan gegaan worden. Dat blijkt ook.
Een kandidaat had het toch prima gevonden op de 2e plaats ongeacht met wie? Als hij maar van die 0 % kans weg was? Geen onnodige tijdverspilling met nog meer bordjes verplaatsen? Maar als Michael al de nodige verdenkingen tegen zich had....
Het is wel opvallend dat Gilles gisteren in de chat zei dat hij van opzichtig mollenwerk houdt. Dat kan er op wijzen dat de mol dit jaar afweek van het gebruikelijke.
De reden is dat hij in mijn ogen niet/nauwelijks individueel geld binnenhaalt. Wat er wél binnen is gekomen, is samen met één of meerdere mede-kandidaten gedaan.
Dat hierover lacherig doen hoeft echt niet hoor, laten we gewoon op een normale en respectvolle manier blijven discussiëren met elkaar. Het is een feit dat ze vaker goed zitten dan fout, net als dat het een feit is dat er genoeg voorbeelden zijn van momenten waarop dat niet zo was. Ik som het nog eens even op: een finaliste zat op de winnaar in seizoen 3, de uiteindelijke winnaar van seizoen 8 zou alles in de finale-test inzetten op een andere finalist, ware het niet dat die als laatste afviel, terwijl de andere finalist en die afvaller weken naar elkaar keken en toch in het spel bleven, in seizoen 9 zaten allebei de finalisten nog fout tot voor de finale en heeft de winnaar zelfs pas enkele minuten voor de test de switch gemaakt naar de mol en in seizoen 10 hebben beide finalisten delen van hun test ook op de andere finalist ingevuld, al was dat natuurlijk wel een speciaal molseizoen. 4 keer op 11 is het dus al voorgekomen dat een finalist niet helemaal zeker was van de mol of zelfs totaal verkeerd zat tot op het einde. Dat is meer dan 1/3de.
Nou ik moet er gewoon een beetje om lachen dat jij denkt dat je er niks uit kan afleiden. Dat is gewoon onwaar. Volgens je eigen overzicht zaten dus 4 of 5 van de 22 finalisten verkeerd. Oftewel finalisten zitten meestal goed. Oftewel het zegt zeker wel iets als we weten wie de finalisten verdenken.Het is natuurlijk niet omdat hij zegt dat hij het niet nageteld heeft tegen Senne dat hij dat effectief ook niet gedaan heeft, maar dat is inderdaad een aanname. In het poppenmuseum daarentegen gaan ze wel telkens allebei naar de verschillende zalen. Dit was toch totaal niet nodig als ze elkaar niet zouden willen controleren, want zo zet je dubbel zoveel stappen? Ik heb ook niet gezegd dat de redenatie onzin is, maar wel dat we er weinig tot niets uit kunnen afleiden en in mijn ogen is het dus onnodig hier conclusies uit te trekken.
Wie Bernard verdenkt is natuurlijk zeker niet geheel duidelijk. Maar vast staat dat hij Senne niet controleert. Dat zou ik nogal vreemd vinden als hij op Senne zit. Dit was namelijk (a) heel makkelijk om te doen voor hem en (b) cruciaal voor het slagen van de opdracht.
Nogmaals: dit is geen waterdicht bewijs. Maar je kan toch moeilijk zeggen dat de redenatie zelf onzin is.
Wat dus ook de strategie kan zijn van een slimme kandidaat die wel wil dat de pot gespekt wordt, maar graag verdacht blijft voor zijn mede-kandidaten. ::vergroot::
Deze reactie komt:
A. uit het hart
B. uit het brein
C. is een gevolg van een hoog testosteronniveau
D. anders, namelijk .......
;)
Maar goed, Michaël dus.
Ik neig voor nu naar Michael, maar wat is het lastig.
Vind sowieso dat de Senne-tunnelaars z'n onmolse gedrag onvoldoende benoemen. Bijvoorbeeld bij de bom in de Ape, over Charlotte en Philippe: 'Ze zijn er al een uur over aan het nadenken. Dat zegt ook niet veel.'
Waarom zou je daar als mol in hemelsnaam twijfel over gaan zaaien?
::rofl:: ::rofl:: ::rofl:: ::rofl:: ::rofl::Dat moet je mij toch eens even uitleggen, want ik zie Senne heel weinig goed stemmen bij de leugens... In tegenstelling tot Michaël.
Inlocken dan maar op Michaël. De eer redden zit er niet meer in, maar de juiste finalist aanwijzen is toch iets. Het portofoon gebruik in de toren zit mij wel dwars en de pizza had niet gemoeten, maar verder zijn zijn molacties te duidelijk om het te negeren. Senna was dan ook nog eens heel de tijd goed aan het stemmen bij de leugens, dat geeft echt de doorslag.