Realitynet - Realitynet.org
Realityseries => De Mol Play4 2024 (Vlaanderen) => Topic gestart door: D*N op 27-03-2024, 12:16:49
-
Deze hadden we nog niet hier :)
Wil je graag de aflevering evalueren, complimenten uitdelen of juist kritisch zijn over je favoriete televisieprogramma, dat kan allemaal hier! Iedereen heeft hierin zijn eigen mening over wat er wel en niet goed is aan de Mol. Daardoor kunnen discussies hierover er verhit aan toegaan. Zolang dit op een vriendelijke wijze naar elkaar toe en zeker ook naar de makers toe gebeurt, is dat geen probleem.
Shoot!
-
Ik vond opdracht 1 naar Mol-maatstaven wat matig. Tijd inschatten en items matchen is niet zo spannend om naar te kijken. Dat duurde wat lang naar mijn smaak.
Gelukkig kwam daarna opdracht 2 en 3. Die waren geweldig ::bravo:: Hardop gelachen over de olijfolie. Simpel maar doeltreffend en erg tof dat de twee opdrachten daar invloed op elkaar hadden op een logische manier. Het was misschien nog leuker geweest als de dansers ook een klein geldbedrag hadden kunnen verdienen met een ander element.
Opdracht 3 was natuurlijk ouderwets goed. Psychologische element van de verdubbelaars en dat ze overal te vinden zijn vind ik erg leuk!
Veel herhalingen van oude seizoenen, ik vind dat niet zo erg. Goed is gewoon goed. Maar het waren er zoveel dat ik me begin af te vragen of dit bewust is ::vergroot::
We hebben hier in de Gilles-chat ooit gevraagd naar de consequenties van de Doos van Pandora. Dat wilde hij toen niet prijsgeven voor het geval ze hem later nog eens wilde gebruiken. We hadden het kunnen weten ;)
-
Ik vond opdracht 1 naar Mol-maatstaven wat matig. Tijd inschatten en items matchen is niet zo spannend om naar te kijken. Dat duurde wat lang naar mijn smaak.
De setting was wel heel goed, vooral het begin met Gilles aan een lege tafel. Maar de losse opdrachten waren niet heel spannend, wel mooi hoe alles bij elkaar kwam/kon komen.
Opdracht 2 en 3 waren typisch De Mol, heel goed tot briljant! ::bravo::
-
Ik denk dat opdracht 1 vooral voor de deelnemers een goede manier was om elkaar wat te leren kennen . Misschien inderdaad wat te lang, maar zeker de minuut introductie vond ik wel grappig.
Opdracht 2 weer mooi gelaagd
Opdracht 3 psychologisch , top
-
Paar feedbackpuntjes:
1.
Ik kijk samen met mijn ouders en ik kreeg van in elk geval mijn moeder de feedback dat zij bij opdracht 3 niet helemaal begreep waar het nou allemaal precies om ging.
Ik denk, als je een stapje mist in de uitleg, of iets niet direct begrijpt, dat het lastig is om te volgen waar kandidaten die deze opdracht spelen, precies op uit zijn.
2.
Wat ik zelf heel lastig vind en eigenlijk ook wel vervelend, is dat er kandidaten met meerdere namen zijn. Blijkbaar is er een Marta maar die is ook Coco. Blijkbaar is er ook ergens een Lolo. In tegenstelling tot de NLse mol zijn dit 10 volslagen onbekenden voor bijna alle kijkers. Tien namen leren is al lastig genoeg, ik zou heel graag willen dat elke kandidaat gedurende het seizoen één naam heeft. I don't care of Coco een echte naam is of iets dat zij zelf bedacht heeft, maar ik wil niet heel de tijd moeten rekening houden met twee namen die bij dezelfde persoon horen. Dat is verwarrend. Als iedereen haar Coco noemt, is de naam Marta overbodig.
Sommige molloten gaan in hun schema's Coco gebruiken en andere Marta, wat de verwarring verder vergroot.
Wat mij betreft zou productie bij elke kandidaat één naam moeten noteren en aan alle kandidaten moeten instrueren om die naam ook te gebruiken bij het aanspreken van / spreken over zichzelf en hun medekandidaten.
-
Ik wil in ieder geval nog een loftrompetje uitsteken voor de eerste opdracht. Niet de meest spectaculaire start, niet de meest denderende twists, maar een gewoon heel goede opdracht.
Het blijft een verademing om te zien hoe de kandidaten elkaar voor het eerst ontmoeten. Oprechte tv en meteen relevant voor deze opdracht.
Heel fijn om op deze manier alle kandidaten al te leren kennen. Alle kandidaten op dezelfde locatie, maar toch groepjes om het overzichtelijk te houden. Een chaos van 10 kandidaten door elkaar is vaak erg lastig en verveelt snel. Een 4-4-(1+1) verdeling vond ik heel fijn. Ik geloof dat er ook goed nagedacht is over wie bij wie zat.
Opdracht zelf was ook makkelijk haalbaar. Grootste uitdaging zat in het inschatten van wanneer je als eerste vrijgekomen team op de knop moest drukken. Wat ik altijd een leuk element vind.
Al met al ben ik gewoon heel erg blij met zo'n ontmoetings/voorstel-opdracht. Genoeg humor, een klein psychologisch laagje en ruimte om de persoonlijkheden echt te leren kennen. Toch een van de grote redenen waarom ik De Mol zo'n fantastisch programma vind. Naast alle gelaagde opdrachten zie je ook hoe de groep zich vormt. 'het verslag van een reis'
-
Wat mij betreft zou productie bij elke kandidaat één naam moeten noteren en aan alle kandidaten moeten instrueren om die naam ook te gebruiken bij het aanspreken van / spreken over zichzelf en hun medekandidaten.
Mee eens! ::ok::
Het lijk er een beetje op dat sommigen onbekende Vlamingen de aspiratie hebben door te breken als tv-bekendheid en zichzelf daarom maar alvast een 'artiestennaam' aanmeten.
-
Absoluut. Mijn voorstel zou dan ook zijn om op dit forum niet aan dat sterallure gedoe mee te werken en kandidaat Marta gewoon consequent Marta te noemen i.p.v. Coco.
-
Ook mee eens. En stiekem hoop ik dat het volgende rode scherm voor haar is, dan kunnen die sterallures meteen in de ijskast.
-
Sommige mensen hebben nou eenmaal een voornaam en een roep- of bijnaam. Neem Emanuelle: die stelt zichzelf voor als Emanuelle, maar veel mensen noemen haar vanzelf kortweg Manu. Verwarrend? Ja. Is het te voorkomen? Ik denk het helaas niet.
Bij Coco is haar tweede naam blijkbaar zo gangbaar dat die in beeld komt. Maar dat Charlotte graag Lolo wordt genoemd door vrienden, moeten we haar verbieden dat te benoemen? Lijkt me onhaalbaar.
Beste voorbeeld: Commy vorig jaar. Bijna niemand van haar vrienden en familie noemt haar Comfort, maar dat is wel haar echte naam. En in een groep waar ook al een Conny is, is het logisch dat de voice-over voor Comfort kiest.
-
Als iemand al heel lang een bijnaam gebruikt, is het aan de persoon zelf om die wel of niet te gebruiken. Daar hebben kijkers zich maar bij neer te leggen, en wij als forummers eveneens.
Als Marta zich prettig voelt bij de naam Coco, dan is dat maar zo. Wat anderen daar ook van vinden.
Dat iemand vanwege het gebruik van een bijnaam aan ''sterallures'' zou lijden, is naar mijn mening dan ook een misplaatste opmerking.
-
Dat iemand vanwege het gebruik van een bijnaam aan ''sterallures'' zou lijden, is naar mijn mening dan ook een misplaatste opmerking.
Ik durfde hier dus al niet op te reageren omdat ik nogal moeilijk kon inschatten of die reactie ironisch was of gemeend. ???
-
Ironisch bedoeld of niet: het is hoe ik erover denk.
-
Ik ben zeer tevreden over de eerste aflevering. Ik vond de sfeer top, alle kandidaten zijn goed voorgesteld en bovenal heb ik zin in de rest van het seizoen.
De eerste opdracht was leuk, maar niet wauw zoals de vorige seizoenen. Op de een of andere manier vond ik de opdracht wat simpel overkomen. Hij kwam niet zo uit de verf.
De tweede opdracht vond ik dan wel weer cool. Mooi hoe de ene groep invloed heeft op de andere.
De derde opdracht vond ik een mooi psychologisch spel, leuk om de deelnemers ook op die manier te leren kennen. Helemaal duidelijk is mij de twist met de verdubbelaar nog niet, maar dat gaat vast goed komen.
Over de namen kwestie: hier heb ik niet zo'n moeite mee. Je leert de kandidaten snel genoeg kennen, die bijnamen zorgen er voor mij juist voor dat ik de deelnemers sneller leer kennen. Verbieden lijkt me onmogelijk en eerlijk gezegd ook onwenselijk. Ik wil echte kandidaten zien, geen kandidaten die geforceerd in een rol worden geduwd (het gebruiken van een andere naam dan je wilt, valt daar voor mij onder).
-
Ik wil in ieder geval nog een loftrompetje uitsteken voor de eerste opdracht. Niet de meest spectaculaire start, niet de meest denderende twists, maar een gewoon heel goede opdracht.
Het blijft een verademing om te zien hoe de kandidaten elkaar voor het eerst ontmoeten. Oprechte tv en meteen relevant voor deze opdracht.
Heel fijn om op deze manier alle kandidaten al te leren kennen. Alle kandidaten op dezelfde locatie, maar toch groepjes om het overzichtelijk te houden. Een chaos van 10 kandidaten door elkaar is vaak erg lastig en verveelt snel. Een 4-4-(1+1) verdeling vond ik heel fijn. Ik geloof dat er ook goed nagedacht is over wie bij wie zat.
Opdracht zelf was ook makkelijk haalbaar. Grootste uitdaging zat in het inschatten van wanneer je als eerste vrijgekomen team op de knop moest drukken. Wat ik altijd een leuk element vind.
Al met al ben ik gewoon heel erg blij met zo'n ontmoetings/voorstel-opdracht. Genoeg humor, een klein psychologisch laagje en ruimte om de persoonlijkheden echt te leren kennen. Toch een van de grote redenen waarom ik De Mol zo'n fantastisch programma vind. Naast alle gelaagde opdrachten zie je ook hoe de groep zich vormt. 'het verslag van een reis'
Hier ben ik het helemaal mee eens. Nog genoeg tijd voor spectaculaire opdrachten. Maar door deze opdracht kan ik alle kandidaten nu uit elkaar houden, dat is andere jaren wel eens anders geweest. Zeer geslaagde opdracht wat mij betreft met ook nog wat humor erin. Top.
-
Ironisch bedoeld of niet: het is hoe ik erover denk.
Ik ook hoor, maar vond het gewoon zo raar dat je zou vinden dat iemand door het gebruik van een bijnaam 'sterallures' zou hebben dat ik begon te twijfelen of dit niet als grap bedoeld was.
-
Ik vond het een prima eerste aflevering:
- eerste opdracht was inderdaad een fijne manier om de kandidaten te leren kennen en handig met die sollicitaties tussendoor.
- tweede opdracht prima: typisch de mol, groep opsplitsen en de ene groep beïnvloed de ander.
- derde opdracht tof: leuk psychologisch spelletje. De beste van de 3 naar mijn mening, de rest was wat simpel.
Ik miste wel een beetje het WOW! We zijn gestart-ik val van mijn stoel-gevoel. Ik probeer jaarlijks mensen er van te overtuigen de mol te gaan kijken, maar deze aflevering trekt nieuwe kijkers niet over de streep schat ik zo in. Terwijl dat eerdere jaren wel zo was.
—> wat mij hier opvalt: tijdens WIDM wordt er tot in den treure benoemd wat bij de Mol allemaal beter is, maar nu hoor je niets andersom. Misschien ben ik daar de enige in, maar:
- ik vond nu meerdere infographics overbodig. Als eerst de VoiceOver het spel uitlegt hoef ik het daarna niet nog eens te zien uitgetekend. Haalde de snelheid eruit naar mijn mening.
- de opening van WIDM was wmb wel de wauw-ik val van mijn stoel-gevoel dit jaar.
—> ik ben helemaal niet uit op een nieuwe WIDM-De Mol-battle. Naar mijn mening zijn beide programma’s fantastisch en hebben beide hun voors en tegens (De Mol misschien iets meer voors), maar ik vind het soms storend dat als er bij WIDM een matige keuze gemaakt wordt daar meteen bovenop geklapt wordt, terwijl als de opening niet zo sterk is bij De Mol meteen geroepen wordt dat:
- Je ook niet kan blijven verrassen na x seizoenen
- We de rest van het seizoen nog hebben.
Dat voelt een beetje als meten met 2 maten. Tot zover mijn mening :)
-
Heel ander puntje:
Bij De Mol hebben ze 100en aanmeldingen. Het verbaast me dat de groep altijd zo jong is. Weinig 50/60/70’ers. Zou dat bewust zijn? Er zijn volgens mij genoeg fitte mensen in die leeftijdsgroepen. Je krijgt altijd snel 1 papa, 1 mama en 8 kinderen gevoel.. en als die ouderen er dan snel uitliggen ben je die dynamiek helemaal snel kwijt. Ik ben oprecht benieuwd wat daar de afweging voor is.
-
Heel ander puntje:
Bij De Mol hebben ze 100en aanmeldingen. Het verbaast me dat de groep altijd zo jong is. Weinig 50/60/70’ers. Zou dat bewust zijn? Er zijn volgens mij genoeg fitte mensen in die leeftijdsgroepen. Je krijgt altijd snel 1 papa, 1 mama en 8 kinderen gevoel.. en als die ouderen er dan snel uitliggen ben je die dynamiek helemaal snel kwijt. Ik ben oprecht benieuwd wat daar de afweging voor is.
Ik denk dat dit deels een commerciele overweging is (want mensen kijken graag naar jonge aantrekkelijke mensen) maar ook dat het merendeel van de aanmeldingen wel zal zitten in de leeftijdsgroep die het meest vertegenwoordigd is. Allicht zitten er heus wel 10 50+ers tussen de aanmeldingen maar ik denk dat in de 30er vijver een stuk meer keuze en dus ook meer variatie in karakters is.
-
Oh ik vind juist dat bij de Mol over het algemeen een goed gebalanceerde en inclusieve samenstelling wordt gemaakt.
Dit jaar is de groep gemiddeld iets jonger inderdaad.
Misschien dat we dit seizoen nog wat extra fysieke uitdaging krijgen? En dan van het soort dat je als kandidaat in het nadeel bent als je om fysieke reden afhaakt. Het duiken naar een molboekje is er daar al één van.
-
Ja al zou ik daarvan ook denken 'zo heeft iedereen wel iets.. de 1 is weer slecht in ruimtelijk inzicht, de ander kan niet puzzelen..'
Ze hoeven van mij wat dat betreft niet alle 10 volledig aan elkaar gewaagd te zijn.
-
Ik heb ook genoten van deze eerste aflevering trouwens ::bravo:: Het was misschien niet zo'n grote openingstwist als andere jaren (net als vorig jaar met Matteo was de hype groter dan de twist) maar ik ben benieuwd wat de verdubbelaars nog gaan doen met de speldynamiek. Het was 'gewoon' een erg sterke aflevering van De Mol - en zie dat maar eens gewoon te noemen :D
Vooral van de tweede opdracht ben ik een groot fan. Geweldig hoe ogenschijnlijk simpele opdrachten (leer een dans, lees de juiste kleuren, pluk olijven, beantwoord quizvragen) zó in elkaar gevlochten worden dat er een interessant en verrassend spel ontstaat. De koppeling met het oogstfeest maakt het een mooi geheel en de twist met de olijfolie maakte het helemaal af ::bravo::
En de doos van Pandora is terug! Ik ben weer helemaal verkocht aan dit seizoen ::boogie::
-
Ik wil in ieder geval nog een loftrompetje uitsteken voor de eerste opdracht. Niet de meest spectaculaire start, niet de meest denderende twists, maar een gewoon heel goede opdracht.
Het blijft een verademing om te zien hoe de kandidaten elkaar voor het eerst ontmoeten. Oprechte tv en meteen relevant voor deze opdracht.
Heel fijn om op deze manier alle kandidaten al te leren kennen. Alle kandidaten op dezelfde locatie, maar toch groepjes om het overzichtelijk te houden. Een chaos van 10 kandidaten door elkaar is vaak erg lastig en verveelt snel. Een 4-4-(1+1) verdeling vond ik heel fijn. Ik geloof dat er ook goed nagedacht is over wie bij wie zat.
Opdracht zelf was ook makkelijk haalbaar. Grootste uitdaging zat in het inschatten van wanneer je als eerste vrijgekomen team op de knop moest drukken. Wat ik altijd een leuk element vind.
Al met al ben ik gewoon heel erg blij met zo'n ontmoetings/voorstel-opdracht. Genoeg humor, een klein psychologisch laagje en ruimte om de persoonlijkheden echt te leren kennen. Toch een van de grote redenen waarom ik De Mol zo'n fantastisch programma vind. Naast alle gelaagde opdrachten zie je ook hoe de groep zich vormt. 'het verslag van een reis'
Keihard mee eens. Niet te ingewikkeld maar toch nog genoeg lagen om het spel te openen. Ik vond dit eigenlijk veel interessanter dan iedereen levend te begraven. ;)
-
Ik ben nu ook weer eens De Mol 3 terug aan het kijken en ook toen was het al de beste tv ooit. En hoewel het ongelofelijk is dat de Mol anno nu nog altijd even legendarisch en van het hoogste niveau (en op sommige punten beter) is bekroop mij het gevoel dat het vroeger... mysterieuzer was? Rauwer? Echter? Ik kan er niet helemaal de vinger op leggen.
-
Wat het mysterieuze betreft: de slotbeelden bij de eliminatie beloofden toch al aardig wat mysterie.
Of zou die doos van Pandora daar echt toevallig zijn aangespoeld?
-
O ja, mysterie genoeg. Ik doel er denk ik meer op dat het vroeger allemaal wat minder gelikt was, alhoewel perfect gemonteerd maar dan zonder veel voice-overs en mooie graphics. Daardoor was het enerzijds soms minder goed te volgen maar anderzijds creëerde het een sfeer van echtheid die denk ik op een bepaalde manier het gevoel van mysterie versterkte, al kan ik niet goed uitleggen waarom.
Daarnaast speelt natuurlijk mee dat ik het nu heb over nog maar serie 3, terwijl er ook internationaal nog geen tientallen molseries gemaakt waren. Uiteraard kom je vanzelf op een punt dat kijkers en deelnemers het programma door en door kennen en dan wordt het vanzelf wat lastig om die originele sfeer van mysterie te behouden. Het nieuwe van het basisconcept is er allang af natuurlijk, alhoewel het ijzersterk blijft. Daarom is het ook zo goed en zo knap dat de makers van De Mol altijd iets nieuws weten toe te voegen dat de gemoederen bezighoudt.
-
Daarom is het ook zo goed en zo knap dat de makers van De Mol altijd iets nieuws weten toe te voegen dat de gemoederen bezighoudt.
Ja, dus kunnen zij als geen ander. Het allerbeste Nederlandstalige tv-programma komt uit Vlaanderen. Al jaren!
-
Ook de tweede aflevering vond ik goed in elkaar zitten. De opdrachten zaten weer super in elkaar, waren origineel en mooi. Ik vind het geweldig hoe de dynamiek is tussen Gilles en de groep, zoals hij droog zegt 'ik zal jullie maar trakteren op een nieuw ijsje'.
De eerste opdracht was gewoon leuk. Hoe verzin je dat het likken aan een ijsje een Pacman-spel in gang zet? De macht lag bij de puzzelgroep; leuk om zo'n schuifpuzzel uit te spelen in het echt.
Bij de tweede opdracht vind ik het leuk dat de deelnemers zelf invloed hadden op wie er ontvoerd zou worden en wat de groepsindeling werd. Ik vind het leuk dat ze dat ook gewoon mogen zien. Sennes verwijt 'waarom heb je mij niet uit de douche gehaald?' is een mooi onderdeel daarvan. Jammer dat de groep er zo'n chaos van maakt: de opdracht zat veel beter in elkaar dan we nu hebben gezien (bijv. aanwijzingen welke foto's misdadigers waren). Waarschijnlijk zat er ook nog ergens een hint over die wetten.
Dan de doos van Pandora. Ik ben nooit zo'n fan van geld uit de pot opdrachten, maar de doos van Pandora zat goed in elkaar. De kandidaten hadden ook kans om de schade beperkt te houden, dus dan vind ik het een stuk minder erg. Het oogt zeer spontaan en onverwacht; de kandidaten zijn letterlijk uit hun bed getrommeld. Leuk om te zien (alleen Gilles stond nog volledig gekleed te wachten, lekker contrast met de deelnemers).
-
Sommige mensen hebben nou eenmaal een voornaam en een roep- of bijnaam. Neem Emanuelle: die stelt zichzelf voor als Emanuelle, maar veel mensen noemen haar vanzelf kortweg Manu. Verwarrend? Ja. Is het te voorkomen? Ik denk het helaas niet.
Bij Coco is haar tweede naam blijkbaar zo gangbaar dat die in beeld komt. Maar dat Charlotte graag Lolo wordt genoemd door vrienden, moeten we haar verbieden dat te benoemen? Lijkt me onhaalbaar.
Beste voorbeeld: Commy vorig jaar. Bijna niemand van haar vrienden en familie noemt haar Comfort, maar dat is wel haar echte naam. En in een groep waar ook al een Conny is, is het logisch dat de voice-over voor Comfort kiest.
Ik ben het wel met Eriks kritiek eens. Natuurlijk hebben allerlei mensen een bij- of koosnaam, maar als die niet overduidelijk te herleiden is naar de (roep)naam waaronder kandidaten worden voorgesteld, wordt het al gauw irritant. In 2006 werd Frédérique vaak Fré of Fredje genoemd; weinig aan de hand. 'Sor' voor Rosario vond ik al op het randje. Ik bedoel: we noemden Rik van de Westelaken ook niet 'Muis'. Manou voor Emannuele was over dat randje heen, wat mij betreft - al was het maar omdat het met onbekende kandidaten althans bij mij altijd wel een paar afleveringen duurt voor ik alle namen in het snotje heb.
Dit jaar zijn het er wel heel erg veel bovendien: Marta is Coco, Charlotte is Lolo, Karolien wordt Lien - terwijl er ook al een Lynn in zit (nog wel een stapje verwarrender dan Commy vs. Conny, en in Nederland hadden we al eens een Yvon en een Yvonne in hetzelfde seizoen). Als kandidaten consequent bij een volkomen andere naam wordt aangesproken, wat is er dan eenvoudiger om ze ook als zodanig te noemen in de leader en de test?
-
Waarom zou je het willen voorkomen dat de deelnemers hun bijnaam gebruiken? Het is iets waarbij die deelnemer zich prettig voelt en misschien wel voor stuk mee identificeert.
Waar ik wel in meega is dat ik het dan ook wel prettig zou vinden als de kandidaten tijdens het programma met die naam worden aangesproken en enkel met die naam en niet half -half .
Dus niet iemand steevast coco noemen en dan bij vraag 20 marta neerzetten
-
Waarom zou je het willen voorkomen dat de deelnemers hun bijnaam gebruiken? Het is iets waarbij die deelnemer zich prettig voelt en misschien wel voor stuk mee identificeert.
Waar ik wel in meega is dat ik het dan ook wel prettig zou vinden als de kandidaten tijdens het programma met die naam worden aangesproken en enkel met die naam en niet half -half .
Dus niet iemand steevast coco noemen en dan bij vraag 20 marta neerzetten
Dat is ook precies mijn punt, zoals ik zei aan het eind van mijn post: als Coco consequent Coco genoemd wordt - een bijnaam die op geen enkele manier te herleiden is naar Marta -, dan moet ze gewoon in de leader en de test Coco genoemd worden. Al het andere is aandachtafleidende aanstellerij.
-
Natuurlijk is de bijnaam van marta wel naar haar te herleiden, namelijk op basis van haar achternaam . Maar zelfs als dat helemaal niet zo was en ze zou aangeven met coco te willen worden aangesproken is dat haar keuze , niet die van de makers of van ons.
Dus laten we als evaluatiepunt ons hier beperken tot dat het handig is om een uniforme manier te gebruiken om de kandidaten te benoemen.
Zonder daarbij uitspraken te doen over sterallures en aanstellerij. ::hug::
-
Als mensen hier al gaan discussiëren over het gebruik van bijnamen door de kandidaten toont dat aan dat het zo'n steengoed programma is dat er over de dingen die er echt toedoen niets slechts te zeggen valt. ;)
-
Je moet toch iets te evalueren hebben ;)
En de twist / consequenties met de dekselse doos past in het thema. Al mag ik hopen dat men niet doorslaat richting wie is de mol. En dat het dus eenmalig ten koste gaat van de groepspot.
-
Aflevering 2 was net als aflevering 1 weer prachtig, met name de opdrachten zijn fantastisch ::bravo::
(Nederlandse WIDM makers, kijken jullie even mee?)
Alhoewel het leuk is om de kandidaten een beetje in de zeik te zetten en ze in een schaamvolle positie te zetten, was het likken in de eerste opdracht misschien net iets over het randje. Ik hoop namelijk dat er geen licht pornografische afbeeldingen/gifjes van de kandidaten verspreid worden op social media.
De disclaimer aan het begin van de aflevering laat zien dat het flikkeren van de lampen bij de tweede opdracht ook nét over het randje was, ook voor mensen die geen epilepsieaanvallen krijgen, maar slechts lichtgevoelig zijn, zoals ik.
-
Aflevering 2 was net als aflevering 1 weer prachtig, met name de opdrachten zijn fantastisch ::bravo::
(Nederlandse WIDM makers, kijken jullie even mee?)
Alhoewel het leuk is om de kandidaten een beetje in de zeik te zetten en ze in een schaamvolle positie te zetten, was het likken in de eerste opdracht misschien net iets over het randje. Ik hoop namelijk dat er geen licht pornografische afbeeldingen/gifjes van de kandidaten verspreid worden op social media.
De disclaimer aan het begin van de aflevering laat zien dat het flikkeren van de lampen bij de tweede opdracht ook nét over het randje was, ook voor mensen die geen epilepsieaanvallen krijgen, maar slechts lichtgevoelig zijn, zoals ik.
Nouja, vandaar die waarschuwing dus. En '(flikker)lichtpornografische gifjes' omdat mensen aan een ijsje likken? Hoe moet je anders een ijsje eten? A dirty mind is a joy forever, maar als dít al te ver ging... ::rofl::
-
A dirty mind is a joy forever, maar als dít al te ver ging... ::rofl::
Mijn mind zeker: https://be.wieisdemol.com/forum/2024/?topic=74192.msg2559612#msg2559612
;)
-
Wat mij betreft zou productie bij elke kandidaat één naam moeten noteren en aan alle kandidaten moeten instrueren om die naam ook te gebruiken bij het aanspreken van / spreken over zichzelf en hun medekandidaten.
Nou, het heeft bij mij even geduurd voor ik doorhad dat mensen het over Rosario hadden als ze Sor zeiden tijdens het laatste NL'se seizoen. Ik dacht in het begin steeds dat ik gewoon een kandidaat over het hoofd zag ::rofl:: Ik kende die gozer voor widm helemaal niet en dacht toen precies hetzelfde als jij nu.
-
Dan een heel klein kritiekpuntje wat tegelijkertijd eigenlijk een heel groot compliment is.
Kijk deze aflevering alleen even naar de rol van Charlotte:
-Italiaanse Ringtones herkennen
-Zwijgen
-Pastasoorten opnoemen
Dit kan echt in elke huis-tuin-en-keuken-editie worden uitgevoerd.
En toch was het weer een waar genot om naar te kijken! ;D
Het laat wel zien hoe belangrijk de uitvoering is en hoe goed ze dat onder de knie hebben.
-
Ik ben weer van mijn sokken geblazen deze aflevering! ::bravo:: Het wordt eentonig ;D
De Italiaanse muziek was fantastisch, net als de hele setting en het thema van de aflevering. Zoals Brtdm zegt zijn de opdrachten aan een kind uit te leggen (wie er het langste stil kan zijn!) en toch worden ze verweven in ontzettend sterke opdrachten, zowel inhoudelijk als visueel. Vooral van opdracht 1 en opdracht 3 was de storytelling weer on point. In de omertà had denk ik nog wel iets meer gezeten (misschien gekoppeld aan don Salvatore of met wat spannendere deelopdrachten), maar daar zal ik mijn mond verder over houden ;)
Het enige wat ik hoop is dat de strafpunt geen blijvertje wordt. Eén foute vraag is denk ik het maximum wat je kan geven. En in de praktijk hadden Philippe en Charlotte nu gewoon één positieve pasvraag, dus dat is goed te overzien :)
-
Ja, ik was even bang dat strafpunten een blijvend ding zullen gaan worden. Maar in feite hadden Charlotte en Philippe hun eigen hachje gered en dus een pasvraag voorsprong op de rest.
En inderdaad de storytelling.
Flikken meets de Godfather de mol stijl. Waarbij de groepen elkaar aansturen, verkeerd kunnen instrueren, plan B als back-up hebben voor een gefaald plan A. Iets doen met de omerta, spreken is zilver, zwijgen goud. Geen spectaculaire deelopdrachten en toch goede tv. Alles komt terug dus zo ook de bom. En dan geen Mexican stand off, nee gewoon een duel omtrent pasta soorten. Zo eenvoudig, zo simpel en toch zo strak in hetzelfde thema.
Tegelijkertijd blijft de invalshoek in tact. We zijn als kijker deelgenoot van een reisverslag van een stel vrienden. Men weet van op zich eenvoudige opdrachten en wellicht soms puberale karikatuur (iets doen met handgebaren) het samen te combineren in een centraal thema rondom het land zelf. Heel anders dan 1 specifieke opdracht voor de couleure locale waar men in NL graag voor kiest.
Blijft een ding over. Die verdubbelaar had als nieuw spelitem niet dezelfde impact als de doos van Pandora. Zeker niet als ze keer op keer nodeloos worden ingezet en slechts in aflevering 1 verzameld kunnen worden. Het feit ook dat degene die ze bezit bepaalt voor de aflevering of en wanneer ze worden ingezet maakt dat ze telkens verloren zijn gegaan. Ik heb het de mol nu nog niet echt dubbel moeilijk zien hebben gehad wat dat betreft.
-
Ik ben weer van mijn sokken geblazen deze aflevering! ::bravo:: Het wordt eentonig ;D
De Italiaanse muziek was fantastisch, net als de hele setting en het thema van de aflevering. Zoals Brtdm zegt zijn de opdrachten aan een kind uit te leggen (wie er het langste stil kan zijn!) en toch worden ze verweven in ontzettend sterke opdrachten, zowel inhoudelijk als visueel. Vooral van opdracht 1 en opdracht 3 was de storytelling weer on point. In de omertà had denk ik nog wel iets meer gezeten (misschien gekoppeld aan don Salvatore of met wat spannendere deelopdrachten), maar daar zal ik mijn mond verder over houden ;)
Het enige wat ik hoop is dat de strafpunt geen blijvertje wordt. Eén foute vraag is denk ik het maximum wat je kan geven. En in de praktijk hadden Philippe en Charlotte nu gewoon één positieve pasvraag, dus dat is goed te overzien :)
Ik denk dat bewust de keuze is gemaakt om opdracht twee niet in het thema volledig mee te nemen. Ik vind juist het contrast tussen de settings mooi. Iedereen was toen don Salvatore allang vergeten, maar goed: de maffia krijgt alles mee, dus er was nog een rekening te vereffenen in opdracht 3. Daarmee was de cirkel rond. Briljant.
-
Blijft een ding over. Die verdubbelaar had als nieuw spelitem niet dezelfde impact als de doos van Pandora. Zeker niet als ze keer op keer nodeloos worden ingezet en slechts in aflevering 1 verzameld kunnen worden. Het feit ook dat degene die ze bezit bepaalt voor de aflevering of en wanneer ze worden ingezet maakt dat ze telkens verloren zijn gegaan. Ik heb het de mol nu nog niet echt dubbel moeilijk zien hebben gehad wat dat betreft.
Ik vind het juist top en overzichtelijk dat ze in aflevering 1 gewoon alle verdubbelaars konden verzamelen voor de rest van het seizoen. Het is een leuk extraatje die, als je ze goed gebruikt toch veel impact kunnen hebben. Maar het concept van het programma blijft onaagetast. Wie weet kunnen ze later in het spel toch nog 1 extra verdubbelaar verdienen? (in de finale o.i.d.).
Het probleem is dat ze verkeerd worden ingezet door de kandidaten. In afl. 3 had ik hem juist ingezet bij de eerste opdracht. Maar daar ligt het probleem: je weet niet wat er verder komt dus zal dat te veel aanvoelen als risico.
-
Het wordt wel erg lollig met het ene cliché over Italië na het andere dat langskomt. Volgende week weer met pizza's gooien en als Mario in een kart rondrijden.
De Mol 3 was ook in Italië maar maakte een stuk minder gebruik van dergelijke clichés. Dat had denk ik mijn voorkeur, het maakte het geheel wat volwassener.
-
Het wordt wel erg lollig met het ene cliché over Italië na het andere dat langskomt. Volgende week weer met pizza's gooien en als Mario in een kart rondrijden.
De Mol 3 was ook in Italië maar maakte een stuk minder gebruik van dergelijke clichés. Dat had denk ik mijn voorkeur, het maakte het geheel wat volwassener.
Dat maakt het voor mij alleen maar leuk. Ik vind het net goed en origineel dat de opdrachten telkens iets moois van het land waar ze rondtrekken bevatten. En het is niet dat het voor slechte opdrachten zorgt, die lijken enkel beter en beter te worden zelfs. Italië zorgt duidelijk voor veel inspiratie bij de makers.
-
Ik vond aflevering twee echt topentertainment. Zat allemaal zo goed in elkaar, met als hoogtepunt de absolute chaos na de twist met de doos.
Aflevering drie was ook sterk, maar net iets minder dynamisch.
-
Dat maakt het voor mij alleen maar leuk. Ik vind het net goed en origineel dat de opdrachten telkens iets moois van het land waar ze rondtrekken bevatten. En het is niet dat het voor slechte opdrachten zorgt, die lijken enkel beter en beter te worden zelfs. Italië zorgt duidelijk voor veel inspiratie bij de makers.
Mee eens. In andere jaren wisten ze het ook prima te combineren. Recht doen aan de democratie / marathon, maar tegelijkertijd kandidaten wel dronken een Griekse dans laten doen. Of in Duitsland rondom de karaoke, laten afwisselen met die twee ondergrondse bunkers. Het is juist het meer serieuze afwisselen met inspiratie ontlenen aan het land in kwestie en er iets ludieks meedoen dat het mooi maakt.
Dit seizoen ook. De omerta / maffia verwikkelen in een thema, natuurlijk kunnen pasta / pizza en olijfolie niet ontbreken. Al had ik Mario kart dan eerder voor een Japans seizoen bewaard gehouden. Snap wel de link met Mario en Luigi.
Dus ik vind niet dat ze doorslaan in deze zaken. Het is juist een methode die ze goed beheersen. En eerlijk is wel: het levert gewoon mooie beelden op. Heb niet voor niets nog als user icon een opdracht uit Griekenland.
-
Tijd om dit topic weer eens tevoorschijn te halen. Ik vind de familie-aflevering altijd een van de minste afleveringen, vooral leuk voor de deelnemers maar mij haalt het uit het spel. Dat was nu ook het geval.
De eerste opdracht vond ik mooi. Hij was zwaar, maar wel haalbaar als de deelopdrachten sneller waren uitgevoerd en teams de mol kwelling hadden geweigerd (deze was immers niet verplicht).
De tweede opdracht vond ik oke, maar niet bijzonder. Leuk voor deelnemers maar redelijk saai om naar te kijken.
De derde opdracht was helaas weer alles of niets, dus een hoog bedrag verdienen was sowieso niet mogelijk. Jammer dat de productie Senne bijna dwingt om de verdubbelaar in te zetten. Dat kwam niet bepaald over als een spontane keuze.
-
Jammer dat de productie Senne bijna dwingt om de verdubbelaar in te zetten. Dat kwam niet bepaald over als een spontane keuze.
Bij de eerste opdracht zette hij de verdubbelaar niet in, bij de tweede opdracht had hij de verdubbelaar niet bij zich, dus hij had geen andere keuze toch?
-
Bij de eerste opdracht zette hij de verdubbelaar niet in, bij de tweede opdracht had hij de verdubbelaar niet bij zich, dus hij had geen andere keuze toch?
Hij hoefde hem niet in te zetten.
-
Hij hoefde hem niet in te zetten.
Waarom zou hij het niet doen? Om ze aan iemand te geven voor aflevering 6 met een kans dat hij/zij een rood scherm zou krijgen? Wat uiteindelijk ook gebeurd is.
-
Klopt, hij had ze ook mogen houden. Dan had Lynn er bij Café de Mol vandaag mooi twee uit haar buste kunnen toveren. ::rofl::
-
In de topic over aflevering 5 zijn toch wel veel posts waarin mensen wat onvrede uiten over de alles-of-niets-opdrachten, dus ik dacht, laat ik er hier over posten. Immers, als de makers één topic lezen, dan hopelijk deze.
Ik heb me ook best wel gestoord aan de alles-of-niets opdrachten. Ik heb dit seizoen een paar vrienden aan het kijken gekregen, onder wie mijn broer (die de NLse mol niet kijkt), maar dan moet dit seizoen wel leveren. Een aflevering met drie alles-of-niets-opdrachten helpt dan totaal niet.
Alle drie de opdrachten in aflevering 5 waren alles-of-niets, en het werd met best wel kleine marges drie keer niets. En ja, ik vind dat gewoon niet leuk om naar te kijken. Ik wil dat er geld binnenkomt, zodat de mol aan de bak moet. Ik ben wat dat betreft voor "team kandidaten" ::rofl::
- Bij de Sisyphus-opdracht had op iedereen die op tijd binnenkomt (al dan niet inclusief de twee "herculessen") 500 euro kunnen staan. Niet kijken = 100 erbij, wel kijken = 100 eraf. Dan was het voor iedereen, ook wie niet de laatste is, interessant om zo snel mogelijk bij het eind te zijn, en is daar (dus) ook een molmogelijkheid.
- Bij het "juiste spaghetti kiezen" had het gewoon iets van 250 euro per goed bord kunnen zijn. Geen reden om dat niet te doen, toch?
- Bij de blokkentorens had de "inzet" kunnen worden verdeeld over de drie finalisten. Bijvoorbeeld dat ze zelf het bedrag mogen verdelen onder hun drieën in de verhouding 1 : 2 : 3 (dus 600 : 1200 : 1800). Dan is er nog steeds een "grote brok" waar je tv-spanning mee kunt opbouwen, maar als daar iets fout gaat, is er nog steeds wel geld (en dus vreugde).
Bij opdrachten waar het geld "in stukjes" wordt verdiend, zijn er veel meer momenten waarop de mol moet ingrijpen om dat te voorkomen. Een alles-of-niets opdracht is daarom veel minder interessant molbaar.
-
Vooral bij de spaghettiopdracht vind ik dat er wel deelgeld verdiend had moeten worden. Feitelijk zijn er nu drie mogelijkheden:
- De mol heeft de verkeerde spaghetti gekozen en dus had de opdracht nooit enige kans van slagen gehad
- De mol heeft de goede spaghetti gekozen en heeft dus niet gemold
- De goede spaghetti van de mol was al gekozen door iemand anders en de mol heeft dus niet hoeven mollen
-
In de topic over aflevering 5 zijn toch wel veel posts waarin mensen wat onvrede uiten over de alles-of-niets-opdrachten, dus ik dacht, laat ik er hier over posten. Immers, als de makers één topic lezen, dan hopelijk deze.
Ik heb me ook best wel gestoord aan de alles-of-niets opdrachten.
Eens, er zijn dit seizoen te veel alles-of-niets-opdrachten, waarbij je op voorhand eigenlijk al weet dat het niets wordt. Daarmee wordt het de mol inderdaad te makkelijk gemaakt. Om die reden heb ik trouwens ook een bloedhekel aan de molveilingen en andere trucs waarbij de pot weer wordt geleegd, maar dat terzijde.
Gevolg is dat Gilles straks aan het einde kan benadrukken hoe ontzettend veel geld er uit de pot is gehouden. Voor het beoordelen van wie de 'beste' mol is, kijken mensen nogal eens naar het bedrag. Dus: wauw, dit was de beste mol ooit! Maar je kunt een seizoen vol alles-of-niets-opdrachten niet vergelijken met een seizoen waar veel meer geld kan worden gesprokkeld door half gelukte opdrachten, waar een deel van de groep op tijd binnen komt en daarmee geld verdient, etc.
P.S. Nog een ander punt. Als je kijkt naar de gewonnen bedragen per seizoen, zie je dat de bedragen schommelen, maar er is ook een wel een neergaande lijn. In 2003 werd er 33.100 euro verdiend. Alleen in 2019 werd nog eens zo'n bedrag gehaald, verder tegenwoordig minder. Gezien de inflatie zou je juist een opgaande lijn van het prijzengeld verwachten. Ik ben ervan overtuigd dat kandidaten minder geneigd zijn te nepmollen als er meer geld op het spel staat. Dus ik zou het mooi vinden als de winnaar volgend jaar eens 40.000 euro pakt. Dan moeten we alleen niet met z'n allen in de reflex schieten dat we roepen: 'ooh, dit is de slechtste mol ooit, er is zoveel geld verdiend!'
-
Nog een evaluatiepunt: ik vind het heel cool hoe de makers elke keer een buzz weten te creëren bij de start van het seizoen. Ik was oprecht benieuwd wat de mysterieuze 2 zou inhouden en ook de aankondiging dat de mol het dubbel zo moeilijk zou krijgen verhoogde de spanning. Dit schept verwachtingen die helaas niet ingelost worden. Natuurlijk kunnen de makers vooraf niet inschatten hoeveel onrust die verdubbelaar met zich meebrengt, maar het uiteindelijke effect is nogal mager als ik eerlijk ben. Dat komt door meerdere dingen: het feit dat er na aflevering 1 geen verdubbelaars meer zijn opgedoken / verstopt (waarom eigenlijk niet?) en het feit dat geen enkele keer de verdubbelaar effect heeft gehad (daar kunnen de makers natuurlijk niets aan doen, maar is toch jammer). Het concept van de verdubbelaar lijkt een beetje doodgebloed. Jammer genoeg is het nu al de tweede keer dat dit gebeurt, net als vorig jaar toen Matteo er na 1 aflevering uitvloog (niet dat de makers daar iets aan hadden kunnen doen).
-
Nog een evaluatiepunt: ik vind het heel cool hoe de makers elke keer een buzz weten te creëren bij de start van het seizoen. Ik was oprecht benieuwd wat de mysterieuze 2 zou inhouden en ook de aankondiging dat de mol het dubbel zo moeilijk zou krijgen verhoogde de spanning. Dit schept verwachtingen die helaas niet ingelost worden. Natuurlijk kunnen de makers vooraf niet inschatten hoeveel onrust die verdubbelaar met zich meebrengt, maar het uiteindelijke effect is nogal mager als ik eerlijk ben. Dat komt door meerdere dingen: het feit dat er na aflevering 1 geen verdubbelaars meer zijn opgedoken / verstopt (waarom eigenlijk niet?) en het feit dat geen enkele keer de verdubbelaar effect heeft gehad (daar kunnen de makers natuurlijk niets aan doen, maar is toch jammer). Het concept van de verdubbelaar lijkt een beetje doodgebloed. Jammer genoeg is het nu al de tweede keer dat dit gebeurt, net als vorig jaar toen Matteo er na 1 aflevering uitvloog (niet dat de makers daar iets aan hadden kunnen doen).
Eens, daarbij *lijkt* het alsof de kandidaten het ook niet zoveel aangaat, het is meer een sleur die ze *ook* nog moeten onthouden om mee te brengen.
Tuurlijk kan niet elk nieuw ding goed uitpakken, en er hoeft ook niets nieuws elk seizoen. De doos van pandora terug brengen was al tof (alhoewel ik het dit keer een beetje raar vond, maar wel een straffe twist er aan zat).
Ik weet niet of ze dachten dat de verdubbelaars meer motivatie bracht om te winnen, tuurlijk wil iedereen winnen, maar als er merendeels alles of niets opdrachten zijn dan heeft het ook niet zoveel nut.
En ik weet nou niet of de mol echt harder moet mollen, die heeft toch al een plan of iets voor de opdracht bedacht, het enige dat veranderd is het bedrag, meer geld uit de pot betekend niet gelijk een betere mol..
-
In de topic over aflevering 5 zijn toch wel veel posts waarin mensen wat onvrede uiten over de alles-of-niets-opdrachten, dus ik dacht, laat ik er hier over posten. Immers, als de makers één topic lezen, dan hopelijk deze.
Ik heb me ook best wel gestoord aan de alles-of-niets opdrachten. Ik heb dit seizoen een paar vrienden aan het kijken gekregen, onder wie mijn broer (die de NLse mol niet kijkt), maar dan moet dit seizoen wel leveren. Een aflevering met drie alles-of-niets-opdrachten helpt dan totaal niet.
Alle drie de opdrachten in aflevering 5 waren alles-of-niets, en het werd met best wel kleine marges drie keer niets. En ja, ik vind dat gewoon niet leuk om naar te kijken. Ik wil dat er geld binnenkomt, zodat de mol aan de bak moet. Ik ben wat dat betreft voor "team kandidaten" ::rofl::
- Bij de Sisyphus-opdracht had op iedereen die op tijd binnenkomt (al dan niet inclusief de twee "herculessen") 500 euro kunnen staan. Niet kijken = 100 erbij, wel kijken = 100 eraf. Dan was het voor iedereen, ook wie niet de laatste is, interessant om zo snel mogelijk bij het eind te zijn, en is daar (dus) ook een molmogelijkheid.
- Bij het "juiste spaghetti kiezen" had het gewoon iets van 250 euro per goed bord kunnen zijn. Geen reden om dat niet te doen, toch?
- Bij de blokkentorens had de "inzet" kunnen worden verdeeld over de drie finalisten. Bijvoorbeeld dat ze zelf het bedrag mogen verdelen onder hun drieën in de verhouding 1 : 2 : 3 (dus 600 : 1200 : 1800). Dan is er nog steeds een "grote brok" waar je tv-spanning mee kunt opbouwen, maar als daar iets fout gaat, is er nog steeds wel geld (en dus vreugde).
Bij opdrachten waar het geld "in stukjes" wordt verdiend, zijn er veel meer momenten waarop de mol moet ingrijpen om dat te voorkomen. Een alles-of-niets opdracht is daarom veel minder interessant molbaar.
Nee, nee, nee! Ik ben het hier, met alle respect uiteraard, echt volledig mee oneens.
Ten eerste brengen alles of niets opdrachten veel meer spanning met zich mee. Of het lukt volledig, of het mislukt volledig. De kandidaten voelen dit ook. De opdrachten met deelopbrengsten zijn veel gezapiger. Er wordt altijd wel wat verdiend, maar nooit het maximale bedrag. Niet spannend.
Ten tweede wordt het voor een mol wel heel lastig om onder de radar te blijven met veel deelopdrachten. Wat had de mol bijvoorbeeld kunnen doen bij de borden pasta? Alleen zijn eigen bord niet vinden. Als dat vaak voorkomt dan kun je vrij makkelijk uittekenen wie de mol is door follow the money toe te passen.
Daarop aansluitend: de pastaopdracht was nogal saai geweest om te analyseren als elk bord geld waard was. Nu is de situatie veel complexer. De mol kon nu dankzij voorkennis bijvoorbeeld al weten dat er al minstens 1 bord fout stond, waardoor hij juist wel zijn eigen bord vindt. Of: de mol kan als hij als als eerst gaat denken dat de opdracht zo moeilijk is dat hij rustig juist wel zijn eigen bord kan vinden, omdat er toch wel iemand een fout gaat maken. Vergelijk dit eens met als elk bord geld waard is: dan valt er niets te analyseren omdat het volledig zwart-wit is. Bord vinden is niet-mols, bord niet vinden is mols. Saai.
Als laatste: bij deelopdrachten is de consequentie dat de mol geen enkele invloed heeft op een groot deel van de pot. Bijvoorbeeld bij de pasta had er 1250 euro verdiend kunnen worden zonder dat de mol dit had kunnen verhelpen. Bij deelopdrachten heb je dit probleem altijd. Bij alles of niets opdrachten heeft de mol tenminste altijd invloed op de hele pot.
In alles of niets opdrachten is elke actie van een kandidaat relevant. Wie vertraagt er? Wie wijst de verkeerde richting op? Wie doet er ineens wel zijn best als de opdracht toch al verloren lijkt? Je kan hier als sluwe mol met een hele simpele vertraging een hele opdracht laten verpesten. En het is voor ons niet gelijk duidelijk waar het probleem precies lag. Bij deelopdrachten kan dit alleen voor weinig geld. Erger nog: het is snel duidelijk wie waar precies verantwoordelijk voor was.
Ik zie dus het liefst altijd alles-of-niets opdrachten, liefst voor grote bedragen. Ze moeten natuurlijk wel te doen zijn zonder mol, anders is de lol er snel af, maar dat is dit seizoen absoluut wel het geval.
-
Prima natuurlijk, dat we er verschillend over denken. Ik ga even selectief quoten om te reageren op wat dingetjes: (Wat niet wil zeggen dat ik de rest negeer. Want op sommige punten kan ik me zeker in je argumenten vinden.)
Ten eerste brengen alles of niets opdrachten veel meer spanning met zich mee.
Dat is zeker waar. Ik ben ook niet tegen alles-of-niets opdrachten op zichzelf. Maar drie in één aflevering vind ik echt te eenzijdig. In het beste geval wisselt het een beetje af. Qua spanning: het zou wel spannender zijn als er ook af en toe opdrachten lukken. Dat kan ik me van dit seizoen nog niet herinneren. En dán is de spanning er juist vrij snel af. Dan denk ik als kijker: dat wordt weer 0 euro.
Verder is er ook een middenweg. Als het geld van een opdracht bijvoorbeeld verdeeld wordt als 3000 : 1000 : 1000, dan is het niet alles of niets, maar er is nog steeds een smak geld waarvan het spannend is of het gaat lukken.
De mol kon nu dankzij voorkennis bijvoorbeeld al weten dat er al minstens 1 bord fout stond, waardoor hij juist wel zijn eigen bord vindt.
Dat kan ook als elk bord geld waard is, toch? :)
Als laatste: bij deelopdrachten is de consequentie dat de mol geen enkele invloed heeft op een groot deel van de pot.
Ik vind dat dat ook wel eens mag. Het spel gaat óók over die andere 9 kandidaten die wel geld willen verdienen hè.
In alles of niets opdrachten is elke actie van een kandidaat relevant.
Waardoor je met je verdenkingen zóveel kanten op kan dat je er eigenlijk helemaal niets meer mee kunt. Want elke kandidaat doet acties. En dus is elke kandidaat in potentie de mol. En ik denk dat het goed is dat we ook af en toe wel gewoon het geld kunnen volgen of dingen kunnen afstrepen als onmols.
Je kan hier als sluwe mol met een hele simpele vertraging een hele opdracht laten verpesten.
Maar ik wil niet dat alle opdrachten verpest worden. Ik wil een groep zien die soms opdrachten háált. Als een opdracht met een simpele vertraging helemaal verpest kan worden, dan zet je de kandidaten buitenspel. En dat kan niet de bedoeling zijn. Het spel "De Mol" is een wisselwerking tussen mol en kandidaten.
Erger nog: het is snel duidelijk wie waar precies verantwoordelijk voor was.
Dat vind ik, bijvoorbeeld bij de karts (een opdracht met deelbedragen), nog helemaal niet zo duidelijk. Als steeds een groep (deelgroep of de hele groep) verantwoordelijk is voor een deelbedrag, dan is de verantwoordelijkheid nog steeds gedeeld. Bijvoorbeeld bij de waterpijpen met Super Mario. Als het pijpen bouwen 500 euro per keer had opgeleverd, dan nog kun je niet zeggen wie daar gemold heeft toen dat 2 keer mislukte.
Ze moeten natuurlijk wel te doen zijn zonder mol
Maar de opdrachten worden gespeeld mét mol. Dus ze moeten ook te doen zijn mét mol. En als één actie een opdracht kan doen mislukken, dan is de opdracht eigenlijk onhaalbaar mét mol.
en het feit dat geen enkele keer de verdubbelaar effect heeft gehad (daar kunnen de makers natuurlijk niets aan doen, maar is toch jammer).
Nouja, het heeft natuurlijk wel heel veel te maken met die alles-of-niets opdrachten. Die de makers hebben bedacht :)
Als je als makers iets doet met geld verdubbelen, dan werkt dat wel beter als er ook meer kans is op geld om te verdubbelen. Ook al is dat dan een klein bedrag. Van 5000 naar 10000 klinkt supervet, maar niet als dat uiteindelijk van 0 naar 0 wordt. Dan liever een keer van 1200 naar 2400. Dan wordt een klein bedrag toch ineens een best wel mooi bedrag. En je loopt als makers op die manier veel minder risico op precies wat er nu is gebeurd, namelijk dat het hele schouwspel helemaal niets oplevert.
-
Voor mij persoonlijk mag alles of niets ook afhangen van de zwaarte van de opdracht. Bij de pasta opdracht: prima als dat alles of niets is. Redelijk simpele opdracht waar ze weinig moeite voor hoeven te doen.
Opdracht 1 en 3 hadden dan wat gelaagder met de beloning mogen zijn. Waarbij vooral de 1e van mij wel iets had mogen opleveren met al die zweetdruppels in die opdracht. Dat al dat harde werk toch nog iets had kunnen opleveren.
-
Ik denk dat we er fundamenteel anders over denken inderdaad Erik. Ik zie het liefst dat de mol elke opdracht verpest, zonder dat hij verdacht wordt. Wat mij betreft wordt er helemaal niks verdiend. Ik ben team mol, blijkbaar ::tandpastasmiley::
Ik denk dat de kart-opdracht inderdaad een goed voorbeeld is van een opdracht met geslaagde deelopdrachten. Kandidaten beïnvloeden elkaar en het is niet duidelijk waardoor er soms geen geld verdiend is.
Wat ik nog wel wil zeggen is dat ik opdrachten wil waarin een sluwe vertraging van de mol mogelijk de opdracht verpest, en dat dit niet altijd kan. In dat laatste geval is het inderdaad niet leuk om te kijken.
-
Interessante discussie! Ik merk dat ik meer team kandidaten dan team mol ben. De mol heeft per definitie een voorsprong doordat hij de opdrachten kent en een strategie kan bepalen (voorafgaand). Ik vind het spannend als de mol moeite moet doen om een opdracht te laten mislukken, niet als dat vrijwel moeiteloos en onontdekt gaat. Een voorbeeld uit dit seizoen: als Senne de mol is en de brutaliteit heeft om een rondje te vroeg te stoppen met racen, dat vind ik lef hebben en goed gebruikmaken van de verwarring van de anderen. Een mindere molactie zou ik het doorbreken van de stilte door Michäel en Charlotte vinden, dat is (bijna) te gemakkelijk voor de mol.
-
Ik ben team kijker. Ik vind het vooral leuk om te kijken naar opdrachten waarbij de groep als geheel of in teams strategisch moet samenwerken en waarbij de mol kan saboteren door te vertragen/verwarring te zaaien/het team de verkeerde kant op te sturen etc. Dat zijn in mijn ogen ook de meest gelijkwaardige opdrachten. En omdat iedereen wel iets stoms doet (of omdat het in sommige groepen toch altijd uitmondt in complete chaos) kan de mol tijdens het saboteren nog steeds redelijk onder de radar blijven.
Ik vind het in ieder geval zonde als een gelaagde opdracht op het einde makkelijk kan mislukken door één simpele actie van de mol. Dat laatste moment is dan eigenlijk het enige moment dat er toe doet, eventueel samen met de positiebepaling bij aanvang. Ik voel me altijd een beetje opgelicht als ik de hele tijd goed op heb zitten letten, terwijl 85% van de opdracht uiteindelijk totaal niet relevant blijkt te zijn.
-
Even bumpen hoor ;D