Tim eruit.
Afvallerstheorie klopt gewoon nog!
Ik denk dat we hem nog wel terug gaan zien. :P
Ik heb zo'n gevoel dat Tim de zwarte gedaante uit de leader is ofzo met de kaarsjes. We hebben geen rood scherm gezien. Die komt volgende week gewoon terug. Niet voor niets dat ze Tim en Tania als laatste over hadden gelaten. En als Tim de mol is kunnen we nu eindelijk zeggen dat we een mol hebben die het spel toch verlaten heeft :P
Tim blijft erin, geen rood scherm.Zelf verzonnen?
Volgende week komt hij terug in een of andere zieke opdracht. (Misschien is hij de persoon met die kaarsen uit de intro)
Die eerste opdracht was echt onmogelijk!Je had ook nog uitzicht vanaf het hoge punt? ;)
we hadden toch afgesproken dat na Jasmine noodlottig ten val kwam er niemand naar huis zou gaan? Dan ook nog eens geen roodscherm. schanden!Wie is Jasmine?
kees is de mol en ik zal als de uitzending online staat zeggen waarom.Dus jij verdenkt Kees? Valt niet uit je gebruikersnaam te halen....
Die eerste opdracht was echt onmogelijk!
kees is de mol en ik zal als de uitzending online staat zeggen waarom.Iets met een priester en eerste letters toevallig ook? ::vergroot::
In de kokers zit geld, wat nog niet is ontwikkeld.
Als ze de kokers niet in een donkere kamer openen, dan gaat het geld verloren.
Maar we zien dus dat er in ieder geval 500 euro verdiend gaat worden...
Joepie, een week lang bakkeleien over een niet gezien rood scherm en dan Tim toch wel weer terugkomt.. ::):P Als iemand terug komt en we wel een rood scherm gezien hebben... dan gaan we pas los. Ik vraag me af of hij überhaupt een opdracht gaat missen.
Moesten ze nou 2250 euro proberen te krijgen?? Dat kan nooit idd...dat plaatje waren slechts de borden die groep 1 kon zien. Gecombineerd met enkele borden van groep 2 had dat moeten kunnen.
Dus jij verdenkt Kees? Valt niet uit je gebruikersnaam te halen....
dat plaatje waren slechts de borden die groep 1 kon zien. Gecombineerd met enkele borden van groep 2 had dat moeten kunnen.
opvallend dat dan dus de hoge en lage groepen moeten overleggen, maar dat Tania, geblinddoekt en al, de regie wil houden over de coversatie. Nu lijkt ze me wel iemand die altijd zo is.
Echt wel, zijn gebruikersnaam is toch 'keesisdemol'...::fluit::
In de kokers zit geld, wat nog niet is ontwikkeld.goed gezien!
Als ze de kokers niet in een donkere kamer openen, dan gaat het geld verloren.
Maar we zien dus dat er in ieder geval 500 euro verdiend gaat worden...
Echt wel, zijn gebruikersnaam is toch 'keesisdemol'...Misschien een klein beetje sarcasme? ::) ::regenboog:: ::hypocriet::
Die eerste opdracht was echt onmogelijk!
goed gezien!
O ja, Kees is nog altijd heel erg mijn mol. Kandidaten de verkeerde kant op laten kijken in de auto en zijn gedrag bij de executie waren mollig. Daarnaast hoe hij met een glimlach toe stond te kijken toen de rest met de jokers bezig waren.
Er miste weer een letter! Bij de springopdracht stond "kadidaten" ipv "kandidaten". Weet niet bij welk topic dit hoort ???
In de kokers zit geld, wat nog niet is ontwikkeld.
Als ze de kokers niet in een donkere kamer openen, dan gaat het geld verloren.
Maar we zien dus dat er in ieder geval 500 euro verdiend gaat worden...
We zien geen rood scherm, maar Tim claimt in het dagboek er wel een gehad te hebben.Ja, het viel mij ook al op dat zijn dagboek op .nl stond. Ik denk dat hij wel gewoon de afvaller is.
http://avro.nl/wieisdemol/afleveringen/dagboek_afvaller_afl3.aspx
We zien geen rood scherm, maar Tim claimt in het dagboek er wel een gehad te hebben.
http://avro.nl/wieisdemol/afleveringen/dagboek_afvaller_afl3.aspx
We zien geen rood scherm, maar Tim claimt in het dagboek er wel een gehad te hebben.
http://avro.nl/wieisdemol/afleveringen/dagboek_afvaller_afl3.aspx
Misschien een klein beetje sarcasme? ::) ::regenboog:: ::hypocriet::
Die eerste opdracht was echt onmogelijk!
Dat Tim terug komt is wel zeker. Hij heeft nog dezelfde kleren aan in de teaser, als waarbij Art hem uitzwaaid.
Ik vind de titel 'tunnelvisie' nog het sterkst neigen naar Tania, die in een tunnelvisie zit op Tim. Verder vind ik die link naar Kees een beetje vergezocht.
Ik vind de titel 'tunnelvisie' nog het sterkst neigen naar Tania, die in een tunnelvisie zit op Tim. Verder vind ik die link naar Kees een beetje vergezocht.
Ze heeft natuurlijk gemold deze aflevering, maar ze zat ook helemaal op Tim + ze was de enige zonder jokers en is toch door.Dat maakt haar juist minder verdacht in mijn optiek.
Van mij was de reactie natuurlijk verschrikkelijk serieus!Ja, dat van mij ook :P
Voor het geval je dat ook weer verkeerd opvat, het was een grapje ;)
Da's inderdaad wel vreemd. De rest van zijn verhaal laat wel ruimte open voor zijn terugkomst. "Mijn vliegtuig zou de volgende dag vertrekken".Mijn vliegtuig zou de volgende dag vertrekken. Niet zeker of het is gebeurd dus...
Ja, het viel mij ook al op dat zijn dagboek op .nl stond. Ik denk dat hij wel gewoon de afvaller is.
Nog even terug geluisterd, maar er wordt nergens gezegd door Art dat van 1 bord niet meerdere foto's mogen worden gemaakt. Dit had de opdracht veel simpeler gemaakt. 2x dezelfde 1000, 1x 250 en 2 foto's van de omgeving.....
Er wordt igg gefoefeld met de kokers volgende week door Carolien en Tim?
In het dagboek van Tim staat Ik met een hoofdletter, terwijl het helemaal niet in het begin van de zin staat?
Tim kan de mol niet zijn, omdat dan iemand anders een rood scherm had moeten krijgen.Het zou kunnen dat niemand eruit zou gaan omdat Janine er al uitging i.v.m. haar ongeluk. Misschien is het net zoals met Manuel Venderbos in 2010 die doordat hij ziek was het spel moest verlaten (weliswaar doordat hij niet genoeg informatie had opgedaan, maar toch :P)
En dit wil ik ook nog kwijt hoe kan dat dat Tania door is als ze volledig in een tunnelvisie op Tim zat? ::oink::
Tim heeft drie jokers in zijn achterzak waarvan hij één aan een andere kandidaat geeft...
Even op rugtassen onderzoek....
sommige antwoorden kunnen op meerdere kandidaten slaan, zo kan iemand die alles op 1 persoon invult (die niet de mol is) toch doorgaan als sommige antwoorden die diegene heeft ingevuld ook op de mol slaanIk herinner me diverse zeer verward achtergebleven kandidaten bij het vertrek van hun hoofdverdachte (o.a. Karen S3, Peggy S6 (Roderick..), Nadja S7, Patrick en Regina bij het vertrek van Dunya in S8 etc. Karin die er zelfs 3 overleefde in S11. ::tandpastasmiley::
en als de mol in het zelfde groepje zit als diegene die jij verdenkt heb je alsnog een aantal vragen goed
Nee, Tania is vol op Tim gegaan. Dus dan kan hij in haar ogen niet weg gaan. Hij is haar mol en de mol verlaat nooit het spel.ja oke, vond het wel opvallend hoe ze het zei.
Hoezo had het team met het visuele kaartje 8 geld bedragen en de groep met de tekst maar 5 bedragen?
EDIT:
Voor de duidelijkheid:
In het groen:
-250
-1000
+1500
In het blauw:
+1000
In het rood:
-150
+250
+500
-500
Hoezo had het team met het visuele kaartje 8 geld bedragen en de groep met de tekst maar 5 bedragen?
EDIT:
Voor de duidelijkheid:
In het groen:
-250
-1000
+1500
In het blauw:
+1000
In het rood:
-150
+250
+500
-500
Hoezo had het team met het visuele kaartje 8 geld bedragen en de groep met de tekst maar 5 bedragen?
EDIT:
Voor de duidelijkheid:
In het groen:
-250
-1000
+1500
In het blauw:
+1000
In het rood:
-150
+250
+500
-500
Verder. Waar is de penningmeester? Wie is het überhaupt? Waarom zien we hier niks van? Waar zijn die 1500 euro van die springopdracht? Is Art nu de penningmeester ofzo?
De kandidaten vergelijken zich dus allemaal met een bepaald dier. Tijdens de test zie je sfeerbeelden. Tijdens de zin 'Behalve de mol, die blijft in het spel.' is er een duidelijk shot van een vlinder. De mol vergelijkt zich met een vlinder? Is dit een hint?
De kandidaten vergelijken zich dus allemaal met een bepaald dier. Tijdens de test zie je sfeerbeelden. Tijdens de zin 'Behalve de mol, die blijft in het spel.' is er een duidelijk shot van een vlinder. De mol vergelijkt zich met een vlinder? Is dit een hint?
Wie legt mij die opmerking van Carolien uit :"Het ging bij mij helemaal verkeerd qua trust nobody". Ze vertrouwde Janine en Tim, maar die leken allebei niet de Mol. Dan zat ze toch niet verkeerd?Daar begreep ik ook helemaal niks van, inderdaad.
Wie legt mij die opmerking van Carolien uit :"Het ging bij mij helemaal verkeerd qua trust nobody". Ze vertrouwde Janine en Tim, maar die leken allebei niet de Mol. Dan zat ze toch niet verkeerd?
De kandidaten vergelijken zich dus allemaal met een bepaald dier. Tijdens de test zie je sfeerbeelden. Tijdens de zin 'Behalve de mol, die blijft in het spel.' is er een duidelijk shot van een vlinder. De mol vergelijkt zich met een vlinder? Is dit een hint?Bliksem! Ben nog niet toe aan het lezen van aantekeningen maar opvallend veel shots van blomkes en vlinders en andere "moths" vielen op.... ::vergroot::
Als dat zo zou zijn dan zou ik eerst aan Carolien denken, weet niet waarom. Misschien omdat ze er zo licht uitziet dat ze bij wijze van spreke slechts vlindervleugels nodig zou moeten hebben om weg te kunnen vliegen, maar toch meer intuïtief.
Dan zou ik aan Paulien denken, die had een tshirt van een vlinder aan de vorige aflevering.Drom!
Wie legt mij die opmerking van Carolien uit :"Het ging bij mij helemaal verkeerd qua trust nobody". Ze vertrouwde Janine en Tim, maar die leken allebei niet de Mol. Dan zat ze toch niet verkeerd?Nou ja ik interpreteerde haar reactie wel als schuldgevoel en shock over Tim's executie.
Carolien leek dus (imho) te denken dat ze op het nippertje is ontsnapt.
Lijkt idd onwaarschijnlijk dat ze dit bedoelde aangaande Tim of Janine, maar mogelijk doelde ze op iemand anders die ze af had geschreven als mogelijke verdachte
Nou ja ik interpreteerde haar reactie wel als schuldgevoel en shock over Tim's executie.
Ze hadden informatie over hun verdachten gedeeld zei hij meen ik.
Carolien leek dus (imho) te denken dat ze op het nippertje is ontsnapt.
Lijkt idd onwaarschijnlijk dat ze dit bedoelde aangaande Tim of Janine, maar mogelijk doelde ze op iemand anders die ze af had geschreven als mogelijke verdachte (Paulien wellicht?? Die noemde ze iig vorige keer). In ieder geval leek haar nu iets duidelijk te worden doordat Tim (en zij dus kennelijk ook) op de verkeerde had ingezet.
Waarom had Carolien als enige een ander (kleurrijk/niet zwart) wetsuit aan?Wederom een beetje "blauwig" zoals haar nagellak en vest...
Waarom had Carolien als enige een ander (kleurrijk/niet zwart) wetsuit aan?
Dan zou ik aan Paulien denken, die had een tshirt van een vlinder aan de vorige aflevering.En dat niet alleen, ik weet zeker dat ik ergens heb gelezen of gehoord dat Paulien zichzelf ook als vlinder omschreef. Maar waar? Iemand??
Weet iemand wat Kees zegt @ 48:36:
Waar ik ???? sta.
[spellingsvauten in dagboek afvaller]
zodat je nog meer van het fantastische Zuid-Afrika mag zien.
Dit is de juiste schrijfwijze van het land Zuid-Afrika volgens het Groene Boekje.
Want dat had ik gewild, meer van zuid Afrika zien,
makers van “Wie is de mol”.Maar Ik wilde daar blijven!
mijn hotelkamer in Nelspruit Zuid Afrika, mijn vliegtuig
erin hahahahaha!!!!!
respect voor mijn medekandidaten
En dan hadden we ook nog de kadidaten en eerder al de naam van Daniël.
Mogelijke conclusie 1: Er zit iemand met dyslexie bij de redactie van WIDM
Mogelijke conclusie 2: Hier zit iets in.
Grappig. Nadat Tim gedag gezegd heeft tegen Art zegt hij "hoi" in plaats van "doei" (zoals ik het hoor).
Ik heb zo'n gevoel dat Tim de zwarte gedaante uit de leader is ofzo met de kaarsjes. We hebben geen rood scherm gezien. Die komt volgende week gewoon terug. Niet voor niets dat ze Tim en Tania als laatste over hadden gelaten. En als Tim de mol is kunnen we nu eindelijk zeggen dat we een mol hebben die het spel toch verlaten heeft :P
Even over Kees en de mogelijke giraf die hier geopperd werd: een giraf is een enorm beest, zo makkelijk is het niet om de aandacht even af te leiden. ;DHij stond achter een boom. :P
Brabanders onder elkaar, dan is "doei" volgens mij niet zo heel normaal.
Even over Kees en de mogelijke giraf die hier geopperd werd: een giraf is een enorm beest, zo makkelijk is het niet om de aandacht even af te leiden. ;D
Van die giraffe en de neushoorn lijkt het alsof hun route afweek van de andere groep. Hoewel zij wél de buffel spotten die het andere team moet hebben (en ook vindt). Een leeuw of een paar leeuwen liggen vaak te luieren bij struiken en wat hoger gras. Zij kunnen hun omgeving goed overzien, maar gaan wel goed op in de omgeving. Het zou kúnnen dat Kees daarvan de aandacht probeerde af te leiden.Waarom gaan we er vanuit dat dit dezelfde buffel is?
Het valt me op dat bij de opdrachten de groepen gemaakt worden door de productie en niet door de kandidaten zelf. Jammer want er valt altijd van alles uit op te maken wanneer de kandidaten zelf de groepen maken en een mol die daar zijn eigen opdracht in heeft.
Ja. De grootste molactie bij opdracht 1 was al om Tania en Tim op de boot te zetten.
Waarom gaan we er vanuit dat dit dezelfde buffel is?
Nou ja, niet we, maar ik ging daar vanuit. Ik heb terug gekeken, maar kan niet zeggen "ja, dat is dezelfde". Ik vind het opvallend dat team Kees géén neushoorn en giraffe ziet, maar team Tania spot ze wél. Vervolgens ziet team Kees een buffel, maar die staat niet op hun kaartje en even later ziet Daniël een buffel. Die op hun kaartje staat.Ik denk dat er minstens tientallen buffels daar rondlopen, dus de kans dat het precies dezelfde is lijkt me veel kleiner dan dat het een andere is.
Ik kan inderdaad niet zeggen dat het om dezelfde buffel gaat. Ik kan óók niet zeggen dat ze 2 verschillende routes gereden hebben (hoewel je ze bij de inleiding van Art uit elkaar ziet rijden), ook kan ik niet zeggen dat ze elkaar mogelijk ergens tegen gekomen zijn. Maar ik vind het opvallend hoe ze dit gemonteerd hebben (suggestie wekkend?)
Zelf ben ik nog nooit op safari geweest,, maar ik vraag mij af of vooraf naar de route gekeken wordt om dieren te lokaliseren (al dan niet per helikopter). Áls dat zo is, dan kan dat aan de mol doorgegeven zijn, zodat de mol wist in welke auto hij of zij moest stappen. Ik ben ervan overtuigd dat de mol voorkennis had en wist welke auto de juiste was.
Ja. De grootste molactie bij opdracht 1 was al om Tania en Tim op de boot te zetten.
Met Paulien ging het bij die sprong ook al bijna mis.
De AVRO had toch beter over die opdracht na moeten denken. ::ohno::
Dat vond ik dus echt heel dom gemonteerd inderdaad. Ben daar een beetje boos om. Het lijkt nu alsof die opdracht gevaarlijk was ofzo. Ik zie Paulien bijna zeggen: Ik zei toch dat het gevaarlijk was.
Bij de perspresentatie werd benadrukt dat het een plek is waar echt veel mensen springen. Ik las dat ook andere programma's daar opnemen. Ik denk dus niet dat ze hadden verwacht dat het mis zou kunnen gaan. Veiligheid staat bij de mol altijd voorop, daar ben ik van overtuigd. Aan de andere kant zit een ongeluk altijd in een klein hoekje. Denk maar eens aan die enge paardenopdracht in serie 6. Die opdracht snap ik echt nog steeds niet. Er had zoveel mis kunnen gaan...
Daarom begrijp ik dus niet waarom ze die klaagzang van Paulien er nog net even voor hebben geplakt.
Op 37.00 zegt Paulien eerst "Het andere team dat was Tania, Daniel en Zarayda en die hadden ook 3 enveloppen" waarop Tania vervolgens zegt : "Olifant hadden we, buffel, impala en een luipaard". Ze noemt 4 dieren terwijl er maar 3 enveloppen zijn ? We weten zeker dat tussen die 3 enveloppen een buffel en een impala zat want die zijn geopend. Dan heeft Tania dus gelogen over de olifant of luipaard. En dan lijkt me het luipaard het meest voor de hand liggende omdat ze die als laatste noemt en ook echt met nadruk zegt : "Enn... EEN LUIPAARD!!". Ik weet niet of hier iets achter zit maar het viel me gewoon op (Het lijkt me trouwens stug dat er een luipaard tussen zat want die zijn op dit moment zeldzaam).Waarom moet Paulien dan persé gelogen hebben? Ik denk juist dat de Jeep van Tania 4 enveloppen hadden. De vragen die ze kregen gingen namelijk over personen in de andere jeep, dus had jeep Tania 4 enveloppen, team Paulien 3 enveloppen.
Op 38.40 zegt Tania nog dit : "Misschien heeft hij (Tim) ook wel een luipaard gespot en gedacht van ja laat maar liggen, want anders hebben we hem gespot". Weer dat luipaard dat er niet is. Misschien is dit een hint naar Tania als luipaard (de mol) en dat de kandidaten haar moeten spotten ?
EDIT : Art heeft later 7 kokertjes zie ik nu. Dat betekent dat het groepje van 3 waarschijnlijk 4 kaartjes had in plaats van 3. In dat geval heeft Paulien dus gelogen/fout gezegd.
(http://i49.tinypic.com/qqwuac.jpg)
Bij de perspresentatie werd benadrukt dat het een plek is waar echt veel mensen springen. Ik las dat ook andere programma's daar opnemen.
Dat snap ik ook niet nee.Nou ja, misschien wilden ze het niet verbloemen, maar het juist zo integer mogelijk over laten komen.
Ik kom dus wederom bij Kees uit - maar het feit dat hij op de avro site vrij veel verdenkingen op zich heeft ondanks zijn niet typisch overdadig nep-molse gedrag (en edit) geeft toch te denken - is dat puur op basis van die hint dan of toch iets in de edit wat dat gevoel geeft??
(ik noem maar een bijna verdronken ex-kandidaat van Expeditie Robinson als voorbeeld)Wie? Wanneer?
Waarom moet Paulien dan persé gelogen hebben? Ik denk juist dat de Jeep van Tania 4 enveloppen hadden. De vragen die ze kregen gingen namelijk over personen in de andere jeep, dus had jeep Tania 4 enveloppen, team Paulien 3 enveloppen.
@xInge Op 37.00 zegt Paulien eerst "Het andere team dat was Tania, Daniel en Zarayda en die hadden ook 3 enveloppen". Maar dat is niet zo want dat team had 4 enveloppen en niet 3.
Ik kom dus wederom bij Kees uit - maar het feit dat hij op de avro site vrij veel verdenkingen op zich heeft ondanks zijn niet typisch overdadig nep-molse gedrag (en edit) geeft toch te denken - is dat puur op basis van die hint dan of toch iets in de edit wat dat gevoel geeft??
Ik ben het net aan het terugkijken en dit is inderdaad opmerkelijk. De auto van 3 heeft 4 enveloppen en de auto van 4 heeft 3 enveloppen. Echt logisch is deze verdeling niet. (Ik zou het zelf andersom doen als er echt 3 enveloppen waren).
Daniel, Zarayda en Tanya hebben: Olifant, Buffel, Impala, Luipaard
De andere 4 hebben: Leeuw, Neushoorn, Giraf.
De kandidaten vergelijken zich dus allemaal met een bepaald dier. Tijdens de test zie je sfeerbeelden. Tijdens de zin 'Behalve de mol, die blijft in het spel.' is er een duidelijk shot van een vlinder. De mol vergelijkt zich met een vlinder? Is dit een hint?
Wat was dit eigenlijk een spannende aflevering zeg...geheime kokertjes... 2 kandidaten die afvaller... ik kijk alweer uit naar volgende week!
Toch wel logisch, want in elke envelop zit een vraag over een persoon in de andere auto. De 3 personen in de ene auto kunnen dus maximaal 4 vragen over de 4 personen in de andere auto beantwoorden, en de 4 personen maximaal 3 vragen over de 3 personen in de andere auto.
Duidelijk dat deze opdracht eigenlijk bedoeld was voor 8, maar helaas, geen Janine.
ik weet niet of het al gezegd is, maar tijdens de executie hadden een aantal kandidaten hun bagage niet bij. Ik weet nog niet wat we er mee kunnen, maar zouden een aantal kandidaten voorkennis hebben gehad over de executie. Tim had bijvoorbeeld z'n bagage ook niet bij. hij loopt (na het praatje) met art ook zonder bagage weg.
Daarnaast zegt ze als ze terugloopt naar de groep nadat ze een groep scherm heeft gekregen "Ik heb een groot scherm..." en niet "Tim heeft een rood scherm." of "Ik heb een groen scherm.". Ik heb het wel 10x beluisterd maar dat is echt wat ze zegt.
na tania's groene scherm (rond het moment dat ze weg loopt) hoor je haar zeggen. "hij gaat naar niet naar huis, dat kan niet dat kan niet, ik wist het gewoon dat kan niet dat kan niet, de mol kan niet naar huis gaan" (iets in deze trant, kan iets verschillen van de werkelijkheid, maar globaal klopt het)
- een vraag in de test is, zat de mol met 3 of met 4 kandidaten in de jeep. Met 4 kandidaten kan niet, want dan zouden ze met zijn vijven in de jeep hebben gezeten, exclusief de gidsen.Al je met 4 personen in een auto zit kan dat ook gewoon zeggen dat het inclusief jezelf is...
De mol zou dus iemand moeten zijn uit de jeep waarin met zijn 4en zat: blijven over gecombineerd met bovenstaande: paulien of carolien, of paulien alleen. Dat zou weer kloppen met de priesterhint: PC.
De tweede opdracht vond ik niet echt geweldig. Het bleef voor mij lange tijd onduidelijk wat de kandidaten nu eigenlijk aan het doen waren: het hele systeem van springen en jokers afpakken / krijgen van een ander snap ik nog steeds niet.
Ik ook niet. Het eerste deel is nog te begrijpen (wel knap als je dit in één keer kunt overigens):
Ik weet even niet meer waar ik het gelezen heb, maar het start"saldo" is 2 jokers per persoon. Het vak waarin gesprongen wordt, bepaalt wat er gewonnen wordt en door wie. Als iemand niet springt, dan gaan de jokers naar degene die beneden staat.
- in 500 springen is 500 euro voor de pot + de jokers van de persoon gekoppeld aan springer speel je weg
- in "jokers" springen is 2 jokers voor springer
- in 250 springen is 250 euro in de pot en 2 jokers voor persoon gekoppeld aan springer
- springer moet er maar vanuit gaan dat gekoppelde persoon de waarheid spreekt (de vakken zo heeft ingedeeld als hij zegt) Maar de gekoppelde persoon mag dus óók liegen...
Tot zo ver te volgen. Maar wat nog niet duidelijk is: We zien de eerste vier overleggen en samen één indeling kiezen. Moest dit of hadden ze alle vier een andere indeling kunnen kiezen zoals in het tweede gedeelte van de opdracht gebeurt? Voor zover ik begrepen heb, heeft de eerste groep besloten dezelfde indeling te hanteren. Maar ze mochten ieder zelf bepalen welke indeling ze wilden kiezen.
Dan het tweede deel van de opdracht waar het echt ingewikkeld wordt. De kandidaten mogen nu niet aan dezelfde personen gekoppeld worden. En nieuwe regel: springt de persoon niet? Dan krijgt de gekoppelde persoon twee jokers. (Of gold dit ook al bij het eerste deel van de opdracht? We horen het nu pas.) Nee, dit is geen nieuwe regel, dit gold ook al bij de eerste groep.
Dit is althans wat gebeurt bij Carolien (Zarayda springt niet) en Daniel (Tania springt niet). Art had het over jokers verdubbelen (ten koste van de ander?), dus dan zou je denken dat alleen Carolien die al twee jokers had er vier zou krijgen. Maar ook Daniel die er geen had krijgt er twee. Daniel houdt de 2 jokers die hij als "beginsaldo" had. Hij had juist voorspeld dat Zarayda niet zou springen. Zo haal ik het eruit althans, duurde bij echter ook even voordat het kwartje viel.
Veel vragen die je zelf maar moet beantwoorden. En dat gaat zeker niet bij één keer kijken. (Helemaal niet als je weet wat er met Janine gaat gebeuren.) Voor wat meer duidelijkheid zie mijn overzichten (http://www.widm2012.nl/overzichtpagina.htm).
Ik heb mijn opmerkingen maar even in het rood erbij gezet ;)
Als ze in de 500 euro sprongen kreeg niemand jokers. En iedereen startte met 2 jokers dat klopt. Vandaar dat Carolien er vier kon winnen.
Wat ik even niet begrijp aan opdracht 3 is hoe ze zo snel bij die antwoorden kwamen (aap en duif). Ik zou willen dat ik de opdracht terug kon kijken maar mijn geluid doet het dus niet...
Die wisten ze eigenlijk gelijk. Zal wel een vraag zijn in de vragenlijst die ze vooraf moesten invullen. Die zullen ze inmiddels wel met elkaar gedeeld hebben.
Er werd op de boot toch aardig genepmold
genepmoldDie moet net als 'molloot' het woordenboek in!
Ook de andere opdrachten moet je zeker nog een keer kijken om ze te snappen. De ingewikkeldheidsgraad mag in sommige opdrachten best wat lager, want als wij als molloten het al niet in één keer snappen, hoe is dat dan wel niet voor de random kijker? Zo'n springopdracht combineert avontuur met psychologie en is bijzonder bedacht, maar misschien is het inderdaad net iets teveel van het goede.De opdrachten waren inderdaad best vaag, maar ook wel leuk. Het zou net iets intuitiever kunnen. Naar de uitleg kan ook beter... in het verleden hadden we volgens mij betere visuele ondersteuning van opdrachten of een voorbeeld. Ze leunen nu heel sterk op de omschrijving van de kandidaten tijdens de biechts, naar dat schiet soms tekort IMHO.
In Arnhem zat ik ook te vissen naar info op basis van de vragenlijst. Ik vermoed dat dat inderdaad de reden is dat we het weten.De opdrachten waren inderdaad best vaag, maar ook wel leuk. Het zou net iets intuitiever kunnen. Naar de uitleg kan ook beter... in het verleden hadden we volgens mij betere visuele ondersteuning van opdrachten of een voorbeeld. Ze leunen nu heel sterk op de omschrijving van de kandidaten tijdens de biechts, naar dat schiet soms tekort IMHO.
Mochten de spelers bij de bootopdracht meerdere foto's van hetzelfde bord maken? Dan was het echt supersimpel geweest: de +1000, +250 en -1000 liggen in een rechte lijn aan dezelfde oever. Dus 3*(+1000)+1*(-1000)+1*(+250) = 5 foto's en 2250 euro.
Mochten de spelers bij de bootopdracht meerdere foto's van hetzelfde bord maken? Dan was het echt supersimpel geweest: de +1000, +250 en -1000 liggen in een rechte lijn aan dezelfde oever. Dus 3*(+1000)+1*(-1000)+1*(+250) = 5 foto's en 2250 euro.
Anyone?
Bij de perspresentatie werd benadrukt dat het een plek is waar echt veel mensen springen. Ik las dat ook andere programma's daar opnemen. Ik denk dus niet dat ze hadden verwacht dat het mis zou kunnen gaan.Dat zou wat zijn, verwachten dat het mis kan gaan en het dan toch doen...
Veiligheid staat bij de mol altijd voorop, daar ben ik van overtuigd.Paintball zonder maskers/veiligheidsbrillen!? Springen van een 11 meter hoge rots!? Waarbij de kandidaten voor de sprong ook nog eens op de rand van de rots een moeizaam gesprek gaan staan voeren met iemand die beneden staat. Uitglijden of je evenwicht verliezen op dat moment was niet geheel onwaarschijnlijk geweest. Een duikplank steekt tenminste nog uit boven het water, de rots niet. Nee, kennelijk staat veiligheid bij Wie is de mol? toch een plaatsje lager...
Mochten de spelers bij de bootopdracht meerdere foto's van hetzelfde bord maken? Dan was het echt supersimpel geweest: de +1000, +250 en -1000 liggen in een rechte lijn aan dezelfde oever. Dus 3*(+1000)+1*(-1000)+1*(+250) = 5 foto's en 2250 euro.Dat lijkt mij wel. Er is iig niet gezegd dat het niet mocht. Er is gezegd 5 foto's, niet meer, niet minder. Dus het simpelst was 2 foto's van +1000, 1 foto van +250 en 2 foto's zonder bordje.
Anyone?
(...) De tweede opdracht vond ik niet echt geweldig. Het bleef voor mij lange tijd onduidelijk wat de kandidaten nu eigenlijk aan het doen waren: het hele systeem van springen en jokers afpakken / krijgen van een ander snap ik nog steeds niet.De opdracht zat juist wel goed in elkaar: spectaculaire en psychologische opdracht ineen. Het kwam aan op elkaar inschatten en vertrouwen/wantrouwen. Wat alleen jammer is, is dat de kandidaten het spel niet schijnen te begrijpen. Daardoor ging de opdracht als een nachtkaars uit (net zoals de bungeejump-opdracht). Elkaar jokers en vrijstellingen gunnen??? :o Da's nou niet bepaald slim spelen. Hoe meer kandidaten jokers en vrijstellingen krijgen, hoe kleiner de kans dat jijzelf doorgaat. En dat is toch de bedoeling, lijkt me: zover mogelijk komen in het spel. Sterker nog, het doel is het spel winnen.
Ik zat net moltalk te kijken en Angela zegt daar iets interessants over opdracht 2... namelijk dat kandidaten daar de vakken kunnen verdelen en vervolgens daarover liegen tegen de persoon die moet springen (niet in die woorden). Maar dat gebeurd niet... volgens mij heeft elke kandidaat beneden eerlijk doorgegeven hoe hij of zij de vakken verdeelt had, waarom? Waarom die eerlijkheid?Ehm, ...mijn post net niet gelezen??
Dat Carolien een andere kleur wetsuit droeg, zou ook gewoon kunnen zijn omdat die zwarte haar te groot waren.
Mocht ze als enige het kinderwetsuitje aan. ;D
Zo'n reactie heb ik eerder gezien, maar volgens mij is Carolien niet zoveel kleiner dan de rest. Of heb ik zo slecht gekeken?
Eindelijk aflevering 3 goed opnieuw gekeken. Awesome episode om het maar even in passend Amerikaans Engels te zeggen. Memorabel is ook nog een mooi woord.
Meest gelachen om Daniël toen hij zo lekker nasaal en droog reageerde op Tania die meedeelde dat zij en Tim geblinddoekt waren:
"Dat is hele goeie informatie! Over." ::rofl::
Ehm, ...mijn post net niet gelezen??Sorry als ik iets over het hoofd gezien had vanaf een telefoon was het lastig om alles te volgen... maar ik ga/kan nu weer alles lezen.
Moesten ze nou 2250 euro proberen te krijgen?? Dat kan nooit idd...1x foto van € 250,00
Ze konden maar maximaal 1750 krijgen volgens dat papiertje
toen ben ik dus is eventjes veder gaan zoeken naar meer fouten deze aflevering. ik heb er 1ntje kunnen ontdekken.
en dat is als ze het briefje openmaken voor de bedragen in het water. staat er volgens mij uitSicht in plaats van uitZicht
(http://updo.nl/file/9a6340be.PNG)
Ik zie toch echt uitzicht met een Z staan.ja ik zit ook zeer te twijfelen dit is een optie kan ook goed niet zo zijn ik denk het dan niet.
ja ik zit ook zeer te twijfelen dit is een optie kan ook goed niet zo zijn ik denk het dan niet.
ik weet niet of het al gezegd is maar om 14.15 hoor en zie je Tim de foto's van de landschappen maken...
Bij mij is 'ie nog gewoon grijs...
Die verdenkingen slaan nergens op want die staan bij mij allemaal op nul op Janine na.... ::)Ja maar Janine komt natuurlijk terug en blijkt de mol te zijn ::).
Die verdenkingen slaan nergens op want die staan bij mij allemaal op nul op Janine na.... ::)dat doet ie bij mij soms ook zal dat van tim ook wel weer een foutje zijn terwijl het vorig jaar volgens mij wel goed was
Ja maar Janine komt natuurlijk terug en blijkt de mol te zijn ::).
Mindfuck van het jaar ::)
Carolien heeft het over een cocon.. Dit zegt ze op het moment dat ze van de rots af moet springen.
zo ik heb het vandaag weer is eventjes terug gekeken en er vallen me een paar dingen op.Alle drie de letters komen uit de naam van Daniël.
als eerste vind ik dat er wel heel veel spellingsfouten zijn deze tip kreeg ik allereerst door de site www.widm.nl
ik heb hier bijvoorbeeld een fototje. (© widm.nl)
(http://updo.nl/file/5e5b330d.jpg)
Alle drie de letters komen uit de naam van Carolien... (in "Daniël" zit namelijk geen O)Tis maar net of je IAN wilt zien of ION. Bij IAN zitten de 3 letters ook in Paulien, Daniel en Tania.
Alle drie de letters komen uit de naam van Carolien... (in "Daniël" zit namelijk geen O)Ik bedoelde zijn achternaam Boissevain. Die naam heeft 10 letters, komt mooi overeen met het aantal afleveringen. :)
Waarom zijn bij de spring opdracht de zwempakken (letters) soms bruin en in andere shots wit?
Op een gegeven moment verkleuren Janine's handen er zelfs van.
Waarom zijn bij de spring opdracht de zwempakken (letters) soms bruin en in andere shots wit?het kan idd zijn dat ze zo min mogelijk reclame willen maken..
Op een gegeven moment verkleuren Janine's handen er zelfs van.
Los van dat Tim te zien is, hoe komen ze ineens aan 3 kokers?
En ik kan me best voorstellen dat we in aflevering 4 dit shot van de stelende Kees niet terugzien...
Los van dat Tim te zien is, hoe komen ze ineens aan 3 kokers?
En ik kan me best voorstellen dat we in aflevering 4 dit shot van de stelende Kees niet terugzien...
Ik denk inderdaad dat Tim kan terugkeren en dat het een zelfde soort opdracht is als het mollenboekjes stelen van Paul.
Als niemand anders dan hijzelf er iets aan kan doen of hij terugkomt of niet kan hij nog steeds de mol zijn.
Als hij bv. 3 vragen moet beantwoorden (denk het niet, this een voorbeeld) dan kan hij nogsteeds de mol zijn. De mol weet namelijk de antwoorden.
Als de groep er invloed op heeft of hij terugkomt of niet dan is hij niet de mol.
Heb ik een betere verwoording of had jij een betere verwoording?
Even over de waterval-koord-woordenopdracht die we zien in de teaser. Het ziet er uit als pimpampet in een riverjet. Persoon één kiest een/meerdere woorden van het kaartje. Geeft het woord door aan de persoon op het koord. De persoon op het koord loopt door en geeft het weer door aan iemand verderop, die het dan weer moet omschrijven ofzo.Taal is zeg maar echt haar ding ;)
Tim geeft Kees een koker stiekem. Of te wel Tim krijgt een opdracht om terug in het spel te komen ala Paul die mollenboekjes moest gaan stelen.
Voor de safari-opdracht zegt art "eens kijken hoe dit zicht ontwikkeld.", en ergens zag ik een screenshot met daarop een donkere kamer en geld. Een hint dat de kokers geld wat nog ontwikkeld moet worden bevatten? Als de kandidaten die open maken, gaat het geld verloren...
Ik heb met het terugkijken van het laatste stukje uit de vooruitblik naar volgende week steeds zo gefocust op de kokers en Tim dat het me nu pas opvalt dat er RECHTS naast hem ook nog iemand loopt.
Iemand enig idee wie dit kan zijn?
(Screenshot uit de WIDM Vodcast, allemaal kijken!)
Even over de waterval-koord-woordenopdracht die we zien in de teaser. Het ziet er uit als pimpampet in een riverjet. Persoon één kiest een/meerdere woorden van het kaartje. Geeft het woord door aan de persoon op het koord. De persoon op het koord loopt door en geeft het weer door aan iemand verderop, die het dan weer moet omschrijven ofzo.
In HD is op het kaartje te lezen (in rood is niet zeker):
Kookgasontzwavelingsinstallatie (€100)
Mist (€25)
Schorremorrie (€50)
Vacht (€25)
Dreumes (€25)
Tenenkrommend (€50)
Confabuleren (€75)
Sop (€25)
Verlijfrentekapitaalverzekering (€100)
Kornet (€50)
Idyllisch (€50)
Toedels (€25)
Conglomeraat (€75)
Fleemkous (€50)
Keuvelen (€25)
Fiducie (€50)
..tus (€25)
Flagrant (€50)
Grutjes (€25)
Concernfinancieringsvennootschapsdirectrice (€100)
Vijg (€25)
Kunstnijverheidstentoonstelling (€100)
Aan de kleding van alle drie (Kees, Tim, Paulien)te zien, is dit een opname dat na de safariopdracht is gemaakt.Dus geen fragment uit aflevering 4.
Ik lees streekbus?
Het is wss fleemkous (http://nl.wiktionary.org/wiki/fleemkous)
Dat kan natuurlijk maar bij de excecutie heeft Paulien een rugtas en een ander vest bij zich. Kees heeft alleen zijn molboekje.
Twee quotes die mij opvielen, maar stiekem niet veel zeggen:
[voordat ze wisten dat T&T geblindoekt waren]Carolien: Hoe weten ze nou waar die dingen zijn?
-> Zal wel 'we' zijn, niets aan de hand
Tim: 'Het stickertje zit nu in het midden!'
-> Zal die wel voelen
Stickertje?Op 9:25 (http://www.youtube.com/watch?v=8umm41cyOl8&feature=player_embedded#t=558s) in de uitzending.
Zit te graven in mijn geheugen, maar kan hem even niet plaatsen.
Op 9:25 (http://www.youtube.com/watch?v=8umm41cyOl8&feature=player_embedded#t=558s) in de uitzending.
Tim: 'Het stickertje zit nu in het midden!'
-> Zal die wel voelen
Hmm, zou dit (http://youtu.be/8umm41cyOl8?t=15m11s),Art geeft later aan dat na 1500 de stan 1000 euro is. Maar ik vond het een leuke theorie :)
dit (http://www.youtube.com/watch?v=BU0IwvcRvcc&feature=youtu.be&t=34m50s) kunnen zijn? In de uitzending lijkt het alsof Tania 500 euro fotografeert, maar Art zegt ineens dat het -500 euro. Zouden ze in de montage het bedrag aanpassen? (En waarom? Om Tania verdacht te maken?)
Ik weet niet of het eerder genoemd is ergens want ik heb niet alles gelezen, dus indien wel hoor ik het wel denk ik. ;)
Ik vraag me af waarom Tania vier verschillende dieren noemt (olifant, buffel, impala en luipaard), terwijl ze volgens Paulien maar drie enveloppen zouden hebben gehad, net als haar team?
Ergens lijkt me dit te opvallend om dit te saboteren, maar het is wel opvallend dat Tania vier dieren noemt, terwijl Paulien denkt dat zij er ook maar drie hadden.
Het is idd al eerder besproken. Het team van 3 moest vragen beantwoorden over het team van 4 (en had dus 4 enveloppen), terwijl het team van 4 vragen had over het team van 3 (en dus 3 enveloppen).Ah ok, dat klinkt idd wel logisch gezien de opzet van de opdracht.
Het feit dat Paulien denkt dat het andere team ook 3 enveloppen heeft zou er op kunnen wijzen dat ze geen flauw benul had wat er in die enveloppen zat (n.l. vragen over het andere team) en dit kan dus een aanwijzing zijn dat zij niet de mol is.
Het is idd al eerder besproken. Het team van 3 moest vragen beantwoorden over het team van 4 (en had dus 4 enveloppen), terwijl het team van 4 vragen had over het team van 3 (en dus 3 enveloppen).
Het feit dat Paulien denkt dat het andere team ook 3 enveloppen heeft zou er op kunnen wijzen dat ze geen flauw benul had wat er in die enveloppen zat (n.l. vragen over het andere team) en dit kan dus een aanwijzing zijn dat zij niet de mol is.
Wel vreemd dat in de test een vraag zat over het aantal personen waarmee de mol in de jeep zat ???
Wat is daar vreemd aan? De mol zat toch óf in het team van 3 óf in het team van 4 ?Ik denk dat bedoeld wordt dat normaal gesproken Janine gewoon met die opdracht had meegedaan en in elke jeep dus 4 personen zouden zitten.
Ik denk dat bedoeld wordt dat normaal gesproken Janine gewoon met die opdracht had meegedaan en in elke jeep dus 4 personen zouden zitten.
@14:23 Als Tim zijn foto (van +1500 euro) maakt heeft ie moeite om de camera te bedienen: Hij drukt op het knopje, maar er gebeurt niets en moet eerst (op gevoel) een aantal dingen instellen om alsnog zijn foto te kunnen maken. Je hoort hem daarbij ook wat klagen. Zou er iemand aan die camera hebben zitten knoeien?Volgens mij zet hij hem uit en weer aan. Zo'n camera gaat na een tijd vanzelf uit, dan moet je hem weer opnieuw opstarten.
(...) Is het iemand ook opgevallen dat tijdens de beelden van de test van aflevering 3 het beeld bij 3 kandidaten een beetje wazig groen/rood/geel wordt? Dit is het geval bij Zarayda, Tim en Kees! Verder bij niemand! Dit zou opgevat kunnen worden als een hint dat dat de drie finalisten zijn? Groen (winnaar), rood (verliezer) en geel (mol)?Dat is een technisch trucje. Je bereikt dit door langzaam een lens 'extender' in de camera te draaien. Een extender is een extra lenssyteem om de huidige lens extra zoom te geven.
De gebruiker "Keesisdemol" had het in het topic 'Aflevering 3' al over het beeld van Kees in tunnelvisie, maar Is het iemand ook opgevallen dat tijdens de beelden van de test van aflevering 3 het beeld bij 3 kandidaten een beetje wazig groen/rood/geel wordt? Dit is het geval bij Zarayda, Tim en Kees! Verder bij niemand! Dit zou opgevat kunnen worden als een hint dat dat de drie finalisten zijn? Groen (winnaar), rood (verliezer) en geel (mol)? Het is misschien een beetje ver gezocht, maar het zou volgens mij wel een typische subtiele wie is de mol hint kunnen zijn..Grappig dat jij drie verschillende kleuren ziet, ...ze zijn alle drie 'groen', m.i.
Volgens mij zet hij hem uit en weer aan. Zo'n camera gaat na een tijd vanzelf uit, dan moet je hem weer opnieuw opstarten.
Dat is een technisch trucje. Je bereikt dit door langzaam een lens 'extender' in de camera te draaien. Een extender is een extra lenssyteem om de huidige lens extra zoom te geven.
De kleuren worden veroorzaakt door de beeldvervorming die elke lens heeft. We spreken dan van chromatische aberratie. Normaal valt zoveel vervorming buiten het sensoroppervlak, maar omdat de extender dus langzaam wordt ingedraaid, krijg je dat wel te zien.
Ik denk dan ook niet dat de aparte kleuren wat speciaals te betekenen hebben.
Als je overigens oude seizoenen terugkijkt, zal je hetzelfde effect zien.
Grappig dat jij drie verschillende kleuren ziet, ...ze zijn alle drie 'groen', m.i.
Volgens mij zet hij hem uit en weer aan. Zo'n camera gaat na een tijd vanzelf uit, dan moet je hem weer opnieuw opstarten.Maar er staat toch continue beeld op het LCD-scherm, dan staat ie toch constant aan.
Maar er staat toch continue beeld op het LCD-scherm, dan staat ie toch constant aan.Zoals je hierboven ziet in het korte stukje;
De camera lijkt idd uit te staan.
Maar er staat toch continue beeld op het LCD-scherm, dan staat ie toch constant aan.Volgens mij zie je alleen een reflectie op dat scherm. Die wil je trouwens op een DSLR helemaal niet aan hebben, want dan kan je niet door de zoeker kijken.
Ik heb mijn 1000D eens zitten uitproberen. Die valt na verloop van tijd vanzelf uit, en ik moet hem uit- en weer aanzetten om terug te komen op standby. Maar je kunt hem dus instellen zoals jij wil: uit na 1 minuut, 3 minuten, 5 minuten. Het is heel goed mogelijk dat er ook toestellen zijn, waarbij je dat uitvallen na de genoemde ingestelde tijd kunt uitschakelen.Het is zeker een Canon, scherm ziet er groter uit dan het 1000D scherm, dus is een ander model, maar ik neem aan dat hij hetzelfde werkt. Overigens kan je dat volgens mij wel uitschakelen, als je in het menu naar het 4e icoontje gaat, of de eerste gele, dan bij 'Uitschakelen' heb je 30 sec., 1 min., 2 min., 4 min., 8 min., 15 min. en Uit. Ik neem aan dat als je dat op 'Uit' zet, hij dan niet vanzelf uit gaat :P
ik denk niet dat de mol op de boot zat. je bent overgeleverd aan anderen en dat wil de mol niet.Fotootje te veel nemen of onder binddoek doorkijken en er net naast fotograferen.
Fotootje te veel nemen of onder binddoek doorkijken en er net naast fotograferen.
De anderen kunnen dat toch niet zien, degene die dichtbij is heeft zelf een blinddoek voor en de anderen zijn te ver weg om te kunnen zien of je cheat.
immers wie kregen er ineens de schuld van het mislukken van die opdracht?
Ik zou ook geneigd zijn te denken dat de mol niet op de boot zit, al is het maar omdat je dan enorm in het oog loopt - immers wie kregen er ineens de schuld van het mislukken van die opdracht? Als mol wil je dat liever niet.Op zich heb je daar gelijk in, aangezien je daar inderdaad verreweg het meest in het oog loopt. Echter, we weten helaas niet hoe de groepen zijn ingedeeld. Als ze zelf hebben mogen kiezen zou de mol inderdaad daar waarschijnlijk niet gaan zitten, maar als de groep gewoon is ingedeeld...
Misschien juist daarom wel, omdat zo goed als iedereen dat vindt.
De conclusie blijft dat de mol dus hoogstwaarschijnlijk niet op de boot zit :)
Misschien juist daarom wel, omdat zo goed als iedereen dat vindt.
Nouja, zo goed als iedereen... De paar mensen op dit forum vinden dat, de grote hoop van de 2 mljn kijkers denkt er niet zo diep over na als wij.
Mijn veronderstleling is dat de groep is ingedeeld door mensen die
1. dit vast ook wel bedacht hebben
2. weten wie de mol is
3. er belang bij hebben dat de mol niet opvalt
De conclusie blijft dat de mol dus hoogstwaarschijnlijk niet op de boot zit :)
Dat is dan ook de beste plek voor Kees de Mol.
Dat is dan ook de beste plek voor Kees de Mol.
Straks eens kijken hoe dat bij Tania is. Ben benieuwd!
Het spiegelbeeld van Tim (baard/mond) is te zien in het scherm.
Ik zou nu haast gaan denken dat bij Tim de camera op hemzelf gericht staat; daarom zie je (half) zijn gezicht; geen spiegeling.Toch echt spiegeling...het is een goed gepoetst LCD-schermpje! ;)
Jelsir, nu jij de boot/foto opdracht helemaal hebt uitgeplozen ben ik ook wel benieuwd of jij mijn mening deelt dat Art fout zit en dat ze +€500 in plaats van -€500 op de foto hebben staan.
Ik vraag me ook af hoe ze aan die -500 euro foto komen? Ik neem aan dat ze vanaf de wal toch die (verkeerde) richting op zijn gestuurd.
Ik denk echt te zien dat Tania een +500 foto maakt, hoe komt Art aan -500?
mogelijkheid A: -250 (g) 1000 (b) 1500 (g) -500 (r) 500 (r)
mogelijkheid B: 250 (r) -1000 (g) 1000 (b) 1500 (g) 500 (r)
Hier wordt verrassend weinig over gesproken. Ik denk echt te zien dat Tania een +500 foto maakt, hoe komt Art aan -500?
Na een keer of wat bekijken en een beetje uitvergroten zie ik inderdaad een - teken voor het euroteken staan.
Hmm, ik zocht na het euro-teken, maar hij staat ervoor. Ik denk dat je gelijk hebt. De vraag wordt dan: wist Daniel dat ze richting -500 stonden?
Volgens mij heeft de productie de borden van 500 en -500 gewoon verkeerd opgehangen. Onderstaande kaart geeft de vaarroute van de boot weer. Zwarte blokjes zijn foto momenten, gele blokje is start positie.
Op basis van dit shot (direct na het foto moment), lijkt het me dat rechts van het bord wat je daar ziet, geen andere borden meer zijn:
http://i46.tinypic.com/wlrpu8.jpg
Op basis van dit shot (direct na het foto moment), lijkt het me dat rechts van het bord wat je daar ziet, geen andere borden meer zijn: http://i46.tinypic.com/wlrpu8.jpg
Dat is de eerste foto (van -500): links naast het roze bord vier witte bloemen en een "zwart gat" daar weer links van.
Zoals ik het interpreteer zegt communicatieverkeer (van LAAG) dat er rechts nog een bord is.
Na een keer of wat bekijken en een beetje uitvergroten zie ik inderdaad een - teken voor het euroteken staan. Is lastig te zien door de schaduw van de bladeren.Hmmm... lijkt inderdaad op een minteken. Ik dacht toch echt dat ze het rechter bord (vanaf de boot) fotografeerden. Ik ga nog eens kijken, want het zou ook een schaduw kunnen zijn die toevallig net op een min lijkt... of ik zie spoken.
Of te wel de montage nekt deze opdracht.
Hmmm... lijkt inderdaad op een minteken. Ik dacht toch echt dat ze het rechter bord (vanaf de boot) fotografeerden. Ik ga nog eens kijken, want het zou ook een schaduw kunnen zijn die toevallig net op een min lijkt... of ik zie spoken.
Even alles bekeken en voor mijzelf op een rijtje gezet:
- In het begin van de opdracht is een duidelijk shot te zien van de -€500. Dit is voor 99% zeker dezelfde boom, struik... plek waar de foto gemaakt wordt. Ze hebben dus -€500 op de foto.
- Ze varen eerst richting het rechter bord. Dit is echter voor dat Tim met het roer gaat klooien, waardoor ze rondjes gaan draaien.
- Volgens het kaartje hoort rechts de +€500 te zitten.
Gezonde verklaring:
Door de stuurkunsten van Tim, drijven ze af en komen ze uiteindelijk bij het linker bord uit. Die ze fotograferen.
Paranoia molloten verklaring:
De borden hangen verkeerd om. Prodcutiefoutje? Een argument voor deze verklaring is dat de die kandidaten op de lage uitkijk post hadden kunnen zien dat de boot niet meer goed ligt. Zij zouden ingrijpen... behalve als de mol in hun midden is, iemand aan het nepmollen is of ze niet goed opletten.
Ze zijn afgedreven. (Klopt ook met andere begroeïng langs de oever waarvan ik er geen plaatje bij gedaan heb.) Loos alarm. Al maakt het (vooral) Daniel wel verdacht.
Even alles bekeken en voor mijzelf op een rijtje gezet:
- In het begin van de opdracht is een duidelijk shot te zien van de -€500. Dit is voor 99% zeker dezelfde boom, struik... plek waar de foto gemaakt wordt. Ze hebben dus -€500 op de foto.
- Ze varen eerst richting het rechter bord. Dit is echter voor dat Tim met het roer gaat klooien, waardoor ze rondjes gaan draaien.
- Volgens het kaartje hoort rechts de +€500 te zitten.
Gezonde verklaring:
Door de stuurkunsten van Tim, drijven ze af en komen ze uiteindelijk bij het linker bord uit. Die ze fotograferen.
Paranoia molloten verklaring:
De borden hangen verkeerd om. Prodcutiefoutje? Een argument voor deze verklaring is dat de die kandidaten op de lage uitkijk post hadden kunnen zien dat de boot niet meer goed ligt. Zij zouden ingrijpen... behalve als de mol in hun midden is, iemand aan het nepmollen is of ze niet goed opletten.
Ze zijn afgedreven. (Klopt ook met andere begroeïng langs de oever waarvan ik er geen plaatje bij gedaan heb.) Loos alarm. Al maakt het (vooral) Daniel wel verdacht.
Ik heb geen tijd gehad de overzichten van opdracht 1 te bestuderen maar even afgaande op het plaatje dat Jelir hier eerder postte..
Zo op het eerste gezicht lijken me de makkelijkste opties:
* 1000 + 1500 - 250 = 2250
* 1500 + 500 + 250 = 2250
Hoe dan ook moest de groep naar de +250 of -250 toe aan het begin.
Toch stuurt Kees ze direct naar de €1000,- toe in het eerste porto contact hierover.
Dat lijkt constructief, maar het betekent op zijn minst dat ze sws weer terug moeten varen wat sws tijd zal kosten. Voordat er ook maar enige discussie is over hoe dit aan te pakken om op dat bedrag uit te komen stelt Kees dit al voor. Vreemd.
Iedereen zegt dat ze op exact 2250 euro moesten uitkomen, maar Art zegt dat ze op een bedrag uit moeten komen van +2250 euro. Dit kun je op 2 manieren zien. 2250 euro in de plus of méér. Dat niet meer en niet minder sloeg op het aantal foto's. Dus dat Kees ze dus eerst naar de 1000 euro probeert te sturen vind ik in deze dan niet vreemd.
Mja sorry hoor, ik neem toch echt aan dat er bedoeld werd 'plus €2250' om het onderscheid te maken tussen de minus en plus bedragen in de opdracht. Dus om verwarring te voorkomen.
Anders had Art neem ik aan wel gezegd: '€2250 of meer'..
Zo werd het iig wel door de kandidaten opgevat en zo zou het normaliter ook opgevat worden, mijns inziens.
Anders had hij wel gezegd "exact 2250".De 'plus' was dus om verwarring te voorkomen omdat er zowel plus en minus bedragen voorkomen.
Opdracht 1: Foto maken
Twee kandidaten staan geblinddoekt op een boot die op de Blyde River Canyon vaart. Op de boeg van die boot is een fototoestel bevestigd en langs de kant van het meer staan bordjes met daarop geldbedragen zoals: + 1000,- en + 1500,- maar ook minbedragen zoals - 250,- en - 1000,-. De twee kandidaten van vijf bordjes een foto nemen en daarmee opgeteld een bedrag van € 2250,- vormen.
Off-topic: Hoe krijg jij die screenshots zo scherp?Niks speciaals. De screenshots komen uit de 720p download. Ik probeer hem wel op pauze te zetten op een scherpe frame. Soms speel ik hem vertraagd af om exact het juiste frame te pakken te krijgen, maar dat was nu niet het geval. De -€500 was in het begin van de opdracht gewoon heel scherp in beeld. Verder heb ik alles verkleind, om het enigzins schappelijk te houden wat betreft omvang, waardoor het scherper lijkt.
@14:23 Als Tim zijn foto (van +1500 euro) maakt heeft ie moeite om de camera te bedienen: Hij drukt op het knopje, maar er gebeurt niets en moet eerst (op gevoel) een aantal dingen instellen om alsnog zijn foto te kunnen maken. Je hoort hem daarbij ook wat klagen. Zou er iemand aan die camera hebben zitten knoeien?
(http://oi50.tinypic.com/33a75zm.jpg)
Ik zal het vanmiddag dan nog eens terug kijken. Ik zag het echt alsof het 2250 of meer moest zijn. Anders had hij wel gezegd "exact 2250". Maar ik kan het ook verkeerd begrepen hebben.
Art is gewoon de mol ::rofl::
Ik heb dit precies zo begrepen. Het moest niet 2250 exact zijn, maar minstens 2250. Daarom lijkt het mij geen puzzel om van te voren te bedenken, maar een opdracht waarbij je zo veel mogelijk hoge bedragen moet fotograferen.
Zie eerdere post inclusief citaat van de officiële site.
Lijkt me dat dat weinig aan twijfel overlaat. ;)
Zag het staan bij de opdracht inderdaad "opgeteld een bedrag van 2250,- euro vormen". Dan heb ik zelf de opdracht verkeerd begrepen. Excuus voor de verwarring ::schaam::::ok::
In dat geval hadden ze boot inderdaad beter eerst naar de -250 kunnen sturen en van daaruit naar de +1000 en +1500, of de andere optie die je eerder noemde.
Niks speciaals. De screenshots komen uit de 720p download. Ik probeer hem wel op pauze te zetten op een scherpe frame. Soms speel ik hem vertraagd af om exact het juiste frame te pakken te krijgen, maar dat was nu niet het geval. De -€500 was in het begin van de opdracht gewoon heel scherp in beeld. Verder heb ik alles verkleind, om het enigzins schappelijk te houden wat betreft omvang, waardoor het scherper lijkt.
::ok::
Blij dat het opgehelderd is! :)
Jouw interpretatie was op zich ook niet vreemd, ware het niet dat er plus en min-bedragen in het geding waren. Maar goed de opdrachten van deze aflevering zaten sws complex in elkaar en waren eigenlijk pas na 1-2 maal herbezien echt goed te begrijpen, dus. ::rofl::
Verder beweren Tania en Tim allebei maar één foto gemaakt te hebben. Moet dus iemand liegen. Maar is dit om de nepmol uit te hangen of toch de echte? ::)
Je ziet in de vooruitblik dat ze lange en moeilijke woorden moeten onthouden en misschien dat 1 van die woorden wel een anagram is die naar de mol leid
Mijn veronderstleling is dat de groep is ingedeeld door mensen die
1. dit vast ook wel bedacht hebben
2. weten wie de mol is
3. er belang bij hebben dat de mol niet opvalt
De conclusie blijft dat de mol dus hoogstwaarschijnlijk niet op de boot zit :)
Heb aflevering 3 vanmorgen, samen met mijn vriendin, nog eens teruggekeken. Het viel me toen op dat (toen Tim bij het fototoestel stond) er in korte tijd 2x een klik te horen was. En, gedurende de periode dat Tania bij de camera stond maar 1x.
Hey mede-molloten,
Mij is opgevallen dat toen de groep in de jeep op weg naar de springopdracht was, duidelijk het liedje "the lion sleeps tonight" te horen is. Misschien een hint mbt de safari?de leeuw slaapt vannacht...maar ja wat zou de mol eraan hebben?opzettelijk in de groep die de leeuw heeft gaan zitten?
Zonder veel gehussel maak ik er meteen "de mol" van.En wat doe je dan met de letters die overblijven? De letters in 'de mol' zijn vrij veel voorkomende letters, lijkt me gewoon toeval, met name doordat er zoveel letters overblijven.
Hey mede-molloten,Ja, Grumpy old men is een anagram! Van deze 3 Engelse woorden kun je een Nederlandse zin maken van 5 woorden: Gryp m nu de mol!
Mij is opgevallen dat toen de groep in de jeep op weg naar de springopdracht was, duidelijk het liedje "the lion sleeps tonight" te horen is. Misschien een hint mbt de safari?de leeuw slaapt vannacht...maar ja wat zou de mol eraan hebben?opzettelijk in de groep die de leeuw heeft gaan zitten?
Ik heb in deze aflevering speciaal op carolien gelet en op gegeven moment (nadat ze de buffel zagen) zegt ze dat de gids zei dat de buffels "grumpy old men" zijn. Ze spraak die drie worden zooo nadrzkjelijk uit wat raar op mij over kwam. Zonder veel gehussel maak ik er meteen "de mol" van.
Kan hier verder iemand wat mee??
Ja, Grumpy old men is een anagram! Van deze 3 Engelse woorden kun je een Nederlandse zin maken van 4 woorden: Gryp nu de mol!
Hou je een m over.
Geloof ik ook. De montage doet al de hele serie zijn best Tim zo verdacht mogelijk te maken, en met het fototoestel is dat net zo.Omdat je dat niet hoort. Zoveel geluid maken die camera's nou ook weer niet, en de kandidaten hadden waarschijnlijk zenders op, dan hoor je niet zoveel zo ver weg. Je zag ook dat er duidelijk veel lawaai op de boot was, Tim kon Tania haast niet verstaan. Maar heb jij veel lawaai gehoord? Nee, omdat je dat soort geluiden niet zo hard opvangt.
Ik denk eerder dat Tania die foto's gemaakt heeft, want waarom zou je als montage Tim verdacht maken door een nep-klikje te laten horen als je ook gewoon de echte beelden kan laten zien van dat hij een foto maakte.
Scheelt weer wat tijd, die je kan besteden aan het checken van spelfouten ;)Nou ja, dat is een heel ander persoon die dat doet, dus zoveel maakt dat niet uit.
"grumpy old men""Lazy Old Men" was meer overtuigend geweest imho.
Kan hier verder iemand wat mee??
Hoe langer ik over de cliffhanger ( ::tandpastasmiley::) opdracht nadenk, hoe meer ik hem eigenlijk ga waarderen. ::jaja::
Maar er valt wel veel uit te halen qua mols of juist zeer kandidaats gedrag. :)
Ik ben het helemaal met je eens! Ik heb tijdens de eerste keer kijken helemaal niet op de inhoud van de opdracht gelet vanwege Janine.
Of er veel uit te halen valt is een tweede want volgens mij waren in ieder geval sommige kandidaten (Daniël) niet op de hoogte van de exacte consequenties van de opties. Vertrouw ik mijn 'partner' en zo ja, jokers voor mij of geen jokers voor hem. Dat waren de vragen volgens mij.
Iets dat misschien er van getuigd dat Kees toch geen voorkennis had met de bootopdracht is het feit dat hij over zwaaien begint en het mogelijk zien. Tania spreekt namelijk over 'ik kijk naar voren nu' en 'ik sta op 12 uur te kijken'.
Als mol had je daar handig gebruik van kunnen blijven maken. Door de opmerking van Kees wordt duidelijk dat Tania en Tim geblinddoekt zijn. Er is dan wel al 15 minuten van de tijd verstreken volgens de klok, maar als mol zijnde had ik er waarschijnlijk voor gekozen om door te spelen op het verhaaltje van de klok.
(sorry als dit al eerder is gepost)
In 45 minuten is deze opdracht vrijwel onmogelijk te doen. Hij maakt zich onverdacht door dit te roepen. Zou juist goede actie van de mol zijn, aangezien kans van slagen bij deze opdracht erg klein was.En zeker als je al een kwartier niets aan het doen was. Na een kwartier wist de mol zo goed als zeker dat de opdracht toch niet zou lukken, en kon hij/zij zich onverdacht maken, zonder een euro binnen te brengen.