Topic: [Poll] Wie is NIET de Mol?

[Wie is NIET de Mol?]

Wie is NIET de Mol?

Julie

22 (43.1%)

Maxim

21 (41.2%)

Wout

8 (15.7%)

Totaal aantal stemmen: 36

[marivwae]

Abigail
Dries
Isabel
Maxim

 

Abigail: kwam niet vrij. Het buitengesloten worden uit de groep moet plan B zijn, en niet plan A.
Dries: slechte positie bij de startopdracht, nam in het eliminatie-duel een pasvraag, terwijl dat er voor hem niet toe doet: de mol wil gewoon dat er gedrukt wordt en zal daarna wel het duel aangaan, want dat kan de mol toch niet schelen: het geld is al weg. Waarom zou de mol dan argwaan willen wekken? Als hij wint is het ook 2-1 en MOET de andere groep sowieso drukken om nog te kunnen winnen.
Isabel: Komt wel vrij, maar gaat dan als eerste en gaat niet voor eigen boekje. Eerste gaan is naar mijn mening geen goeie uitgangspositie voor De Mol, want je weet niet tot wat die 4 andere nog in staat zijn. Bij het eliminatieduel neemt ze samen met Karla het voortouw om NIET te drukken.
Maxim: Waarschijnlijk een controversiële keuze. Maar posities spelen hier voor mijn keuze een belangrijke rol: Gaat als tweede voor de boekjes, maakt zijn eigen boekje los. Dat is zeker verdacht en dat is de kijker (en allicht ook spelers) niet ontgaan. Maar hij gaat als tweede, na Isabel, die nog geen boekje had losgemaakt. Zou je als mol niet net wat later gaan? En eerst kijken of iemand anders er niet in slaagt om jouw boekje los te maken? Dan val je alleszins minder op én als je als laatste gaat behou je meer de controle over het laten falen van de opdracht. Bij de boot zie ik net hetzelfde: hij gaat als eerste duo. Als hij hier per ongeluk toch van de boot valt heeft hij absoluut geen invloed meer. Noch op het bellen, noch op de vragen. Zijn mogelijke mol-acties zijn toch ook een beetje te hard op de neus: het als eerste verdedigen van Abigail, samen met Yannis zijn groep opstoken om te drukken, geen enkel antwoord weten op de brug: het ligt er allemaal te dik op, te goed in beeld gebracht. Dus misschien moet ik eerder een potloodlijntje door zijn naam zetten, maar ik vind het allemaal wat té.

[Brtdm]

Ik zie dat jullie allebei Wout kiezen maar dan moet je Maxim ook kiezen lijkt me.... ze waren beiden verantwoordelijk voor de 2600 in de pot. Ik had Yana en Yannis met Abigail al geschrapt en Julie/Dries ook dus blijft Isabel voor mij over als mol. Al vond ik haar wel erg straf overkomen in dat verantwoordingsspelletje naar Abigail. Ja, ik wil Maxim/Wout ook best openhouden als mol maar nu staat er een potloodstreep..... hoe kan de mol 2600 verantwoorden? Kruimeltjes van die -200's is geen antwoord imho, met gemak had de hele 2600 weggespeeld kunnen worden.

Sowieso zien we bij De Mol vaak dat de mol regelmatig "onnodig" geld verdiend. Het is ook de vraag of de het de taak is van de mol om de opdrachten te laten mislukken of om de opdrachten te saboteren, zonder op te vallen.
Ik zou het een leukere molactie vinden om onnodig vaak te telefoneren, dan om simpelweg in het water te vallen. Dat laatste doen de meeste kandidaten namelijk ook.

Voorlopig kan ik zelf ook nog moeilijk mensen écht afstrepen. In Julie en Yana zie ik nog geen mol, Isabel ook niet echt. Abigail lijkt me minder aannemelijk, maar ook nog te weinig van gezien.

[Mollenmania]

Ik zie dat jullie allebei Wout kiezen maar dan moet je Maxim ook kiezen lijkt me.... ze waren beiden verantwoordelijk voor de 2600 in de pot. Ik had Yana en Yannis met Abigail al geschrapt en Julie/Dries ook dus blijft Isabel voor mij over als mol. Al vond ik haar wel erg straf overkomen in dat verantwoordingsspelletje naar Abigail. Ja, ik wil Maxim/Wout ook best openhouden als mol maar nu staat er een potloodstreep..... hoe kan de mol 2600 verantwoorden? Kruimeltjes van die -200's is geen antwoord imho, met gemak had de hele 2600 weggespeeld kunnen worden.

De pot stond in de min en deze opdracht leek me om de pot een zet in de goede richting te geven. Wel met je eens dat het tegenstrijdig is, maar het gebeurt soms. Veel bellen is dan idd nog een leuke manier om geld eraf te halen, van het luchtmatras afvallen is niet zo leuk.

Ben wel benieuwd wat jouw redenen zijn om Yana en Yannis te schrappen?

[Lo]

Omdat de mol 2 kandidaten moest aanwijzen. Zij kwamen buiten de groep te staan en het leverde potentieel hetzelfde conflict op als met Abigail/Vinny die ik daarom ook streepte. En derde reden, de mol kreeg maar 24 uur vantevoren te horen wat de opdracht was dus geen tijd meer om voor te bereiden.

Ik vind veel bellen niet 'leuk'. Ik zou 2600 mislopen pas leuk vinden. En dan wel als de opdracht 'bijna' geslaagd was. We hebben ook uiteindelijk alles meegekregen tot aan het derde en laatste punt, dus we hebben niks gemist van wat deze opdracht in petto had. Behalve dan dat Dries en Karla helemaal onder het zand zouden verdwijnen, ik was wel benieuwd wat ze dan zouden doen haha.

[Reflektor]

Ik denk dat het risico om af te vallen als Mol veel kleiner is als schutter dan als iemand die zijn of haar boekje eruit moet vissen. Je hebt als schutter veel meer zekerheid denk ik.

[Lo]

Maar ook geen 100%...... het gaat immers om 10.000 euro....... dat is niet voor de nep maar voor het eggie.

[marivwae]

De mol bij de niet-schutters heeft toch ook geen 100% zekerheid? Noch op het verdienen van de 10.000€, noch om er niet uitgespeeld te worden.
Ik weet niet precies wie jouw mol is, maar ik dacht Isabel?
1) Isabel slaagt er niet in haar eigen boekje vrij te spelen. Ze is dus aangewezen op de andere kandidaten om dit voor haar te nemen. Er is dus een kans dat haar boekje niet genomen wordt, en dan heeft ze dus een kans om uit het spel te liggen voor de komende twee dagen. En die kans verhoogt dan naarmate er meer kandidaten boekjes binnenbrengen. Brengen de kandidaten 8 boekjes binnen, maar toevallig haar boekje niet? dan ligt ze er 100% zeker uit voor 2 dagen.
2) Zij wordt afgeschoten, maar kan niet voorspellen hoe de andere 4 het er gaan vanaf brengen. Kan Maxim 4 boekjes binnenbrengen, en Karla ook 2 en Kristof ook 2 en Wout 4...dan wordt er ook 10.000€ verdiend.

En als je nu zegt: 'maar de kans is klein dat de overige 4 kandidaten er in zullen slagen om de 10 boekjes binnen te brengen', dan spreek je jezelf tegen. Want dan zeg je eigenlijk: de kans is heel groot dat de boogschutters zullen slagen in hun opdracht.

100% zekerheid is er dus aan geen van beide kanten. Daarom ook dat er een plan B is. Hadden de boogschutters verloren dan hadden ze dezelfde herkansing gekregen dan Vincent en Abigail. Gilles zegt immers aan begin van aflevering 2 tegen Vincent en Abigail: 'jullie waren geselecteerd als kandidaten, en daarom verdienen jullie een tweede kans'. Yana en Yannis waren ook gewoon geselecteerd als kandidaten en zouden dus dezelfde kans hebben gekregen. En het zou volledigin de lijn van De Mol liggen: kandidaten gaan pas naar huis als ze een rood scherm hebben gekregen. Niet omdat De Mol hen toevallig wel of niet heeft geselecteerd om boogschutter te zijn.
.

[Lo]

Hadden de boogschutters verloren dan hadden ze dezelfde herkansing gekregen dan Vincent en Abigail. Gilles zegt immers aan begin van aflevering 2 tegen Vincent en Abigail: 'jullie waren geselecteerd als kandidaten, en daarom verdienen jullie een tweede kans'. Yana en Yannis waren ook gewoon geselecteerd als kandidaten en zouden dus dezelfde kans hebben gekregen.

Dat weet je beslist niet. Ik denk dat had de mol bij de afvallers gezeten er dan echt een ander spel op tafel was gekomen dan Abigail nu gekregen heeft. Dat stukje uit het draaiboek zullen we wel nooit zien.

Ik weet verder ook niet wie de mol is, ik sluit me aan bij Vonne. Ik heb geen uitgebreid onderzoek gedaan want WIDM is bezig, ik weet eigenlijk niks van de kandidaten. Intussen om hun acties heb ik iedereen al wel een keer gestreept maar dat kan dan niet anders dan met potlood.

[marivwae]

Ik zou niet weten waarom er dan een ander spel gespeeld moet worden. Verhaallijn blijft identiek: 2 kandidaten krijgen een herkansing. Waarom zouden ze dan plots een ander spel moeten bedenken?

[Lo]

Omdat de mol 100% zeker in het spel moet blijven

[Smilin Jack]

Omdat de mol 100% zeker in het spel moet blijven

Dat kan toch ook met hetzelfde spel?

[Lo]

Natuurlijk niet. Het spel dat nu gespeeld werd had een theoretische kans dat de mol zou verliezen (zie bewuste topic).

Dit is de eeuwenoude discussie: wanneer is het spel fair en wanneer niet. En Gilles staat zich erop voor dat hij het spel altijd heel zuiver en fair gespeeld wil zien worden. Dat was hier bepaald niet, het zou manipulatie nodig kunnen hebben om de mol in het spel te houden. Bij Comfort was het wel geheel zuiver en fair, bij Abigail niet.

[marivwae]

Omdat de mol 100% zeker in het spel moet blijven

De mol haalt 20/20, in de snelste tijd, want moet niet eens nadenken over de vragen.
Denk je dat de andere kandidaat in de auto zoveel persoonlijke info over de mol heeft?
En hoe zou dit anders zijn wanneer de mol zijn molboekje getrokken wordt door het schuttersduo? Dan spelen ze toch ook gewoon de auto-opdracht?

[Smilin Jack]

De mol blijft toch altijd in het spel; dat hangt toch nooit af van het behalen van een betere score dan de kandidaten? 

[Lo]

Het gaat nogmaals om het fairness principe, die ontbreekt hier.

En hoe zou dit anders zijn wanneer de mol zijn molboekje getrokken wordt door het schuttersduo? Dan spelen ze toch ook gewoon de auto-opdracht?

En nogmaals, dan hadden ze dus een ANDERE opdracht uit het draaiboek gepakt. Dacht je dat het draaiboek leeg was, dat er geen contingencies waren? Natuurlijk wel, voor elke uitkomst ligt een ander plot vast. Zoals het hier gebeurde is het geen plot waar de mol bij zat.

[marivwae]

Natuurlijk niet. Het spel dat nu gespeeld werd had een theoretische kans dat de mol zou verliezen (zie bewuste topic).

Dit is de eeuwenoude discussie: wanneer is het spel fair en wanneer niet. En Gilles staat zich erop voor dat hij het spel altijd heel zuiver en fair gespeeld wil zien worden. Dat was hier bepaald niet, het zou manipulatie nodig kunnen hebben om de mol in het spel te houden. Bij Comfort was het wel geheel zuiver en fair, bij Abigail niet.

Dit slaat toch nergens op. In het verleden is het al gebeurd dat bij de laatste 4 kandidaten (5 zelfs in het seizoen van Vietnam) op de juiste mol zaten. Als zij dan alle 5 een perfecte score halen, iedereen sneller dan de mol (heel onwaarschijnlijk, maar theoretisch mogelijk), dan moet volgens jou De Mol het spel verlaten?

[Lo]

Dit slaat nergens op. De mol verlaat NOOIT het spel, dat weet je toch wel? Dus je moet het in de vorm van de opdrachten zoeken. En sorry maar als er IEMAND altijd groot voorstander van mol met rood scherm was dan was ik het wel. Daarom stapte ik ook op Comfort als mol destijds. Hier is het weer zo'n omstandigheid. Zoals het hier gelopen is geloof ik nooit dat de mol erbij zat. In het draaiboek kan bijv. staan dat beide kandidaten zich bij de groep kunnen voegen, dan zit je dus met 11 en dan heeft Vinny een faire kans. Of je laat er eerst 2 afvallen i.p.v. 1 bij de reguliere test, dan kom je op 9 of 10 kandidaten maar voor iedereen wel fair deal.

Het kan wat mij betreft nooit zo zijn dat je in een test helemaal niet op de mol kan afgaan want die was er helemaal niet bij dus hoe moeten de kandidaten dan weten hoe ze de test goed invullen, en daarnaast er een kandidaat geexecuteerd wordt puur om de mol te redden "want die blijft toch altijd in het spel".

[marivwae]

Dus, als de mol in de auto zit en 20 vragen over zichzelf moet beantwoorden, dan haalt de mol 20/20. De Mol hoeft niet na te denken over de vragen, dus kan die vragen ook beantwoorden in een verbluffend snelle tijd. Want zelfs áls de andere kandidaat De Mol in de andere auto verdenkt, en absoluut niet spreidt, en resoluut alles invult op die andere in de wagen, dan nog gaat die kandidaat bij sommige vragen langer moeten nadenken en zelfs gokken. Vragen zoals: wat is de postcode van de gemeente/stad van De Mol?, Wat is de horoscoop van De Mol?, Wat heeft De Mol gedronken bij zijn lunch?, etc, etc. De Mol kan dit telkens binnen de seconde beantwoorden. Een kandidaat gaat bij sommige vragen even moeten stilstaan.
En zelfs áls de kandidaat én alles juist heeft én sneller is, dan zal die kandidaat toch naar huis gaan, want, je zei het zelf: de mol gaan ze niet naar huis sturen en dat is even eerlijk/oneerlijk als in mijn theoretisch voorbeeld waarbij de laatste 4 kandidaten alles juist hebben en sneller zijn dan de mol, en er toch één naar huis wordt gestuurd.

In het geval van Comfort zeg je dat dat eerlijk is verlopen. Klopt deels. Want hier was er ook de mogelijkheid dat alle andere kandidaten een score hadden van meer dan 10/20. Dat was theoretisch best mogelijk. Dan Had Comfort nooit genoeg pasvragen kunnen sprokkelen om de tweede slechtste nog bij te benen, en zij kende de testresultaten van de tweede slechtste niet op voorhand. Wat hadden ze dan gedaan? Sorry Commy, je hebt de tweedeslechtste afvaller niet kunnen bijbenen, ga maar naar huis? Tuurlijk niet.

[Lo]

Bij Comfort was het zo dat zij een test maakte tegen de hele groep van kandidaten. Hier zou de mol het dan opnemen tegen 1 en dus gewoon die persoon die geen faire kans heeft gehad executeren, want Vinny zou het nog best hebben kunnen winnen van de echte 10 kandidaten.

Even de situatie hier dus dat Abigail de mol is. Je kunt dan de auto's al hebben komen aanrijden als er nog geen rood scherm is geweest. Dat Gilles dan uitlegt dat er 2 van de 12 afvallen, dat zouden dan de twee in de auto's kunnen zijn (onmogelijk want de mol zit erbij, maar alla) of geen in de auto's, of 1-1.

In dat geval krijgt Vinny wel fair chance om zich te redden ten koste van een van de 10. In plaats van nu, dat hij al op zeker zou afvallen met als smoes-excuus dat hij wel kans maakte. De Mol crew zou gewoon nooit een theoretische mogelijkheid openlaten. Dat is niet zuiver. Dan zou er dus een ander spel gespeeld zijn. Maar ik zie dat jij Abigail ook uitsluit en je hebt zelfs een vergelijkbare reden dus waar hebben we het over?

Abigail

Abigail: kwam niet vrij. Het buitengesloten worden uit de groep moet plan B zijn, en niet plan A.

[marivwae]

Bij Comfort was het zo dat zij een test maakte tegen de hele groep van kandidaten. Hier zou de mol het dan opnemen tegen 1 en dus gewoon die persoon die geen faire kans heeft gehad executeren, want Vinny zou het nog best hebben kunnen winnen van de echte 10 kandidaten.

Even de situatie hier dus dat Abigail de mol is. Je kunt dan de auto's al hebben komen aanrijden als er nog geen rood scherm is geweest. Dat Gilles dan uitlegt dat er 2 van de 12 afvallen, dat zouden dan de twee in de auto's kunnen zijn (onmogelijk want de mol zit erbij, maar alla) of geen in de auto's, of 1-1.

In dat geval krijgt Vinny wel fair chance om zich te redden ten koste van een van de 10. In plaats van nu, dat hij al op zeker zou afvallen met als smoes-excuus dat hij wel kans maakte. De Mol crew zou gewoon nooit een theoretische mogelijkheid openlaten. Dat is niet zuiver. Dan zou er dus een ander spel gespeeld zijn. Maar ik zie dat jij Abigail ook uitsluit en je hebt zelfs een vergelijkbare reden dus waar hebben we het over?

Ja, ze maakte de test tegen de hele groep kandidaten, maar zij kan niet op voorhand weten hoe hoog die gaan scoren. Ik weet niet meer wat haar score was, maar die was heel laag. Ze kon ook maximum 5(?) pasvragen winnen. Dus als het verschil tussen haar en de eerstvolgende afvaller groter is dan 5, wat theoretisch mogelijk is, dan had zij dus niet over de tweede afvaller kunnen springen en moest zij dus in theorie het spel verlaten. Ze speelt dus niet tegen de hele groep, maar tegen de tweede slechtste speler.

Ik sluit Abigail uit omdat ze niet is losgeraakt, ondanks dat ze daar minstens 2 x de kans toe had. Ik geloof niet dat de mol wíl achterblijven. Dat het spel in de wagen voor de mol altijd plan B zou zijn mocht zijn/haar molboekje zijn uitgekozen door het schuttersteam, of, als de mol bij de schutters zit, wanneer de schutters falen in hun opdracht.
Wat ik niet geloof is dat er een ander spel werd gespeeld wanneer de mol zijn molboekje ziet getrokken worden door Y+Y of wanneer de schutters zouden verliezen. Ik zou ook niet weten hoe ze dit dan fair kunnen oplossen door het spel te veranderen. De enige optie die ik dan zie om het te omzeilen is dat ze het eliminatieduel dan in aflevering 1 zouden houden (dat kan, want daar is niet zoveel voor nodig en kan op eender welke locatie gespeeld worden), en dat ze dan tegen de afvallers van opdracht 1 zeggen: 'als jullie de test beter invullen dan de afvallers van de eerste eliminatie, dan nemen jullie hun plaats in. Doe je het slechter dan blijft de afvaller in het spel en ga je naar huis.' De Mol zal dan de test sowieso beter invullen dan één van de twee afvallers, en ook de andere kandidaat heeft dan een faire kans, want hij neemt het dan niet op tegen De Mol, maar tegen de slechtste van de twee afvallers.

Maar het lijkt mij sterk dat zo'n scenario op tafel lag.