Maar van de andere kant: ga je de mol zo verdacht in beeld brengen als het zo nutteloos is? Ze waren toch te laat...
Er was toch een situatie dat iemand met een bijna lege mand had terwijl die al daarvoor gevuld was? Leveren mooie beelden op in aflevering 10: leeggooien als de rest even niet kijkt. Weet iemand nog wie dat was?
Maar dan nog levert Senne met het benoemen van de kwallen (Kwallengate?!?) een forse bijdrage aan het slagen van de opdracht waar het ontzettend makkelijk was om dat te laten. Wat mij betreft een anti-molactie van Senne, en, als ik niet zo vastberaden was om altijd een uitweg uit de tunnelvisie te houden, reden om hem af te strepen.Eens dat het een eerder onmolse actie is van Senne, maar welk mols gedrag vertoont Michaël dan in deze opdracht. Hij komt in een zeer onmolse positie terecht en doet dan ook niets om te mollen.
Je gaat er dan wel heel makkelijk van uit dat de Mol weet dat dit een vraag is die gesteld gaat worden. Tuurlijk heeft de Mol voorkennis, maar in het verleden is vaak genoeg gebleken dat die voorkennis niet altijd perfect is. En wie weet hebben de kandidaten onderling de vragenlijsten doorgenomen voor de opdracht en is de kwallenfobie hier ten sprake gekomen? We hebben alvast gezien dat er druk persoonlijke details uitgewisseld werden...
Maar dan nog levert Senne met het benoemen van de kwallen (Kwallengate?!?) een forse bijdrage aan het slagen van de opdracht waar het ontzettend makkelijk was om dat te laten. Wat mij betreft een anti-molactie van Senne, en, als ik niet zo vastberaden was om altijd een uitweg uit de tunnelvisie te houden, reden om hem af te strepen.
Maar dan nog levert Senne met het benoemen van de kwallen (Kwallengate?!?) een forse bijdrage aan het slagen van de opdracht waar het ontzettend makkelijk was om dat te laten. Wat mij betreft een anti-molactie van Senne, en, als ik niet zo vastberaden was om altijd een uitweg uit de tunnelvisie te houden, reden om hem af te strepen.