Charlotte die nu niet liegt terwijl de voorbije afleveringen duidelijk werd dat ze dat wel kan.
Opvallend toch.
Lang geleden dat ik zo hard heb gelachen. Senne in bad met de moeder van Bernard. ::rofl:: ::rofl::
Hahahahahahahahaha
Overigens wel het beste met zekerheid voor te bereiden als je weet dat Bernard in deze fase nog in het spel zit. Molletje? ::)
Hahahahahahahahaha
Overigens wel het beste met zekerheid voor te bereiden als je weet dat Bernard in deze fase nog in het spel zit. Molletje? ::)
De kandidaten vertelden allemaal de waarheid en de Mol loog (weer).
Zouden de opdrachten écht aan de auto gekoppeld zijn? Want dan had Bernard in theorie gewoon een bezoekje aan thuis kunnen krijgen?
Inderdaad, maar Bernard is dan ook de Mol niet.
Senne mocht als eerste kiezen bij het verhaal van Michaël, hij koos leugen, waardoor Charlotte en Bernard allebei voor waarheid gingen. Omgekeerde psychologie, net als Comfort vorig jaar.
Niemand gelooft Senne, Bernard heeft heel hard zijn best gedaan om zijn waarheid als leugen te verkopen. De trein naar Rome, nipt op tijd terug, maar toch tijd om naar de kapper te gaan.
Senne mocht als eerste kiezen bij het verhaal van Michaël, hij koos leugen, waardoor Charlotte en Bernard allebei voor waarheid gingen. Omgekeerde psychologie, net als Comfort vorig jaar.Dat deed Eline ook in een gelijkaardige opdracht afl.7 jaar 2017. Toen konden er ook pasvragen gewonnen worden. Eline loog als enige ook maar toch dachten de anderen dat ze de waarheid sprak omdat ze 'slecht' loog.
Senne mocht als eerste kiezen bij het verhaal van Michaël, hij koos leugen, waardoor Charlotte en Bernard allebei voor waarheid gingen. Omgekeerde psychologie, net als Comfort vorig jaar.
Niemand gelooft Senne, Bernard heeft heel hard zijn best gedaan om zijn waarheid als leugen te verkopen. De trein naar Rome, nipt op tijd terug, maar toch tijd om naar de kapper te gaan.
Dat deed Eline ook in een gelijkaardige opdracht afl.7 jaar 2017. Toen konden er ook pasvragen gewonnen worden. Eline loog als enige ook maar toch dachten de anderen dat ze de waarheid sprak omdat ze 'slecht' loog.En omdat ze wisten dat ze de mol was. ::jaja::
Bij het verhaal van Charlotte zegt Bernard ‘waarheid’, Michaël ‘waarheid’ en Senne ‘leugen’
Als Senne de mol is, zou je dan ook niet waarheid zeggen? Het maakt toch niets meer uit, want de twee vorigen hadden het al juist. Dus kan je als mol maar evengoed meegaan met de hoop.
Waarom wordt er een bezoek gebracht aan Bernards huis? Daar heb ik over na zitten te denken. Bernards vrouw is hoogzwanger. Als er iemand behoefte heeft aan een update vanuit thuis is het Bernard. Ik denk dat hij zelf naar huis had mogen gaan als de bevalling al was geweest. En nu dat niet zo is, juist niet, maar Bernard heeft nu wel via Senne gehoord dat alles goed is thuis (wat ook belangrijk is).
Bij het verhaal van Charlotte zegt Bernard ‘waarheid’, Michaël ‘waarheid’ en Senne ‘leugen’Hij wilde bij de 1e opdracht mee met Bernard. Denk dat hij Bernard als mol heeft. Leek nu ook bewust een andere keuze te maken dan Bernard.
Als Senne de mol is, zou je dan ook niet waarheid zeggen? Het maakt toch niets meer uit, want de twee vorigen hadden het al juist. Dus kan je als mol maar evengoed meegaan met de hoop.
Dit was echt de meest hilarische opdracht ever. In bad met de mama van Bernard. Hoe verzinnen ze het ::rofl::
Ik denk dat ze zich hebben laten inspireren door de Fez-opdracht uit Taskmaster. ::rofl::
Michaël heeft duidelijk voorkennis bij het voetbalverhaal van Bernard en probeert Senne en Charlotte mee te krijgen voor 'leugen' door stellig te beweren dat hij een wedstrijd van AS Roma had gezien. Zo voorkomt de Mol weer dat er geld in de pot komt.
Ja. En ze lieten Senne de toon zetten door te beginnen met stemmen, telkens Leugen. Dat riep telkens het tegengestelde antwoord op: Waarheid. Het pakte psychologisch bijna perfect uit. Alle verhalen na Michael waren de Waarheid maar toch ging maar 1 stemming goed, die van Charlottes verhaal.
Ik vind dit sterk omdat, komaan, waarom zou je een ontmoeting met een stervoetballer weigeren? Of waarom de Etna afrijden? Of zelfs een bezoekje aan Belgie? Dat je die kilometers niet wilt zwemmen snap ik wel maar de rest is toch onzinnig om nee op te zeggen.... het wordt verkocht als De Tijd Van Je Leven. Dus moeilijk om er Leugen van te maken, waarin Senne toch goed geslaagd is....
En 1 belletje naar het thuisfront was toch genoeg om te weten hoe het met Bernard’s vrouw gaat?
Ze moesten het verhaal eerlijk vertellen. Dat deed Michael ook. Je kunt niet zeggen: ik zat gewoon de hele dag bier te drinken, en that's that. Ze moesten dus het verhaal echt verdedigen. En je kunt wel een heel zwamverhaal afsteken over je ontmoeting met een stervoetballer maar daar prik je toch doorheen? NATUURLIJK heeft Bernard met die voetballer afgesproken. Waarom zou ie de hele dag een biertje gaan drinken?
Ze moesten het verhaal eerlijk vertellen. Dat deed Michael ook. Je kunt niet zeggen: ik zat gewoon de hele dag bier te drinken, en that's that. Ze moesten dus het verhaal echt verdedigen. En je kunt wel een heel zwamverhaal afsteken over je ontmoeting met een stervoetballer maar daar prik je toch doorheen? NATUURLIJK heeft Bernard met die voetballer afgesproken. Waarom zou ie de hele dag een biertje gaan drinken?Ze moesten doen wat er bij hun op het kaartje stond. Bij Michaël was dat liegen over dat hij zwemmend geprobeerd heeft de oversteek te maken.
Typisch dat Senne als eerste bij Gilles aanschoof. Ongetwijfeld hebben de heren even een moment onder elkaar om door te spreken hoe het gaat, beelden voor de laatste aflevering.
Dat zou ik vreemd vinden. Je kunt een mens namelijk niet dwingen tot een bepaalde actie.
En ze hebben allemaal eerlijk Het Verhaal verteld, dat is iets wat je wel kunt afdwingen als organisatie, dat is alleen maar een praatje houden.
Ik bedoel, waarom zou Michael gaan liegen over ZIJN verhaal? Dan had ie beter die les schoonzwemmen gebruikt, als toch alles mag. Iedereen snapt toch dat je geen kilometers in open zee gaat zitten zwemmen als ongetrainde persoon? Ze stemden alleen VOOR zijn verhaal omdat Senne moest beginnen, en ertegen stemde.
Dat zou ik vreemd vinden. Je kunt een mens namelijk niet dwingen tot een bepaalde actie.
En ze hebben allemaal eerlijk Het Verhaal verteld, dat is iets wat je wel kunt afdwingen als organisatie, dat is alleen maar een praatje houden.
Ik bedoel, waarom zou Michael gaan liegen over ZIJN verhaal? Dan had ie beter die les schoonzwemmen gebruikt, als toch alles mag. Iedereen snapt toch dat je geen kilometers in open zee gaat zitten zwemmen als ongetrainde persoon? Ze stemden alleen VOOR zijn verhaal omdat Senne moest beginnen, en ertegen stemde.
voor hetzelfde geld had Senne verteld dat ie met Bernards moeder in bad zat terwijl ie een dag was gaan bunjeejumpen, en vertelde Bernard over Rome terwijl ie een les schoonzwemmen gevolgd had.Dit klopt gewoon echt duidelijk niet. Ik heb het even teruggekeken. Voor tijdsindex 31 is de uitleg dat ze 'verslag' moeten uitbrengen over het voorgeschotelde verhaal. Dus ze kunnen niet 'zomaar' wat verzinnen. Vlak erna zie je de prachtige mysterieuze beelden van Gilles die met zijn glaasje alcohol geheimzinnig doet, en het beeld valt op Pinokkio. Dan komt Senne eraan gereden.... het einde van het onderonsje zien we in de laatste aflevering natuurlijk. Prachtige beelden worden dat waarin de 'drie' heerlijk gaan voorgenieten over de finale. Dan zegt de uitleg dat ze MOETEN vertellen wat er op het kaartje stond (index 33.52). Misschien hebben ze ECHT gedaan wat er op het kaartje stond, maar misschien ook niet. Keuze dus voor de kandidaten. Geen bunjeejumping, geen schoonzwemmen.... het kaartje volgen.
Trouwens zit ik het dus even na te kijken en bij het verhaal van Michael begint Charlotte dit te betwijfelen (index 37). Daar voegt Senne zich dan bij, dat hij het OOK niet erg gelooft. Dit moet de trigger zijn geweest voor Charlotte om toch het verhaal te gaan geloven, immers in deze theorie zit iedereen al een tijd op Senne mol, dus doet ze het tegenovergestelde van wat de mol doet, tegen haar eigen intuitie in is dat sterk, ze verandert echt direct als een blad aan een boom, er zitten geen andere argumenten van Charlotte meer tussen.
Ik vind het vreemd dat ze mensen zo kunnen dwingen, stel je bent Samya ofzo, zwaargelovig, en ze verordonneren je uit de kleren te gaan voor televisie?! Maar goed, alles tezamen was het dan al
Maar hij moest dus wel verslag uitbrengen over de Straat van Messina. Ik vind het vreemd dat ze mensen zo kunnen dwingen, stel je bent Samya ofzo, zwaargelovig, en ze verordonneren je uit de kleren te gaan voor televisie?! Maar goed, alles tezamen was het dan al vooraf vastgesteld dat het leugen-waarheid-waarheid-waarheid zou worden. De leugen zet de toon, en Senne stemt 3x voor leugen. Dit wijst naar hem als mol.
Trouwens zit ik het dus even na te kijken en bij het verhaal van Michael begint Charlotte dit te betwijfelen (index 37). Daar voegt Senne zich dan bij, dat hij het OOK niet erg gelooft. Dit moet de trigger zijn geweest voor Charlotte om toch het verhaal te gaan geloven, immers in deze theorie zit iedereen al een tijd op Senne mol, dus doet ze het tegenovergestelde van wat de mol doet, tegen haar eigen intuitie in is dat sterk, ze verandert echt direct als een blad aan een boom, er zitten geen andere argumenten van Charlotte meer tussen.
Bernard zou bij Lukaku geweest zijn en had zijn haar laten knippen. Wat als dat filmpje al veel eerder is opgenomen en hij zijn haar wel móest knippen, omdat het filmpje anders niet klopte? Dan had hij geknipt haar en kwam terug met zijn andere look.
Ook hebben wij niet gezien wat er op de kaartjes stondNee, daarom ging ik er ook vanuit dat het vrije keuze was. En waarom ook niet?
Het overzicht van Cafe de Mol wie wat stemde.Ja, dan zie je dus dat Michael eigenhandig 1000 euro in de pot brengt, hij gaf de derde stem bij 1-1 stand. En Senne houdt er juist geld uit.
De kolommen geven de volgorde in tijd van links naar rechts.
De volgorde van stemmen begint met het blanco vlak en dan naar beneden, Senne stemde als eerste bij Michaël, Bernard als eerste bij Charlotte etc.
Ik bedoel ook niet dat het allemaal onmogelijk is, maar dat ze expres activiteiten hebben bedacht die klinken als sterke verhalen. Dat is precies de bedoeling. 'Is dit waar of is dit een sterk verhaal'. Daarom begonnen ze ook met Michaël lijkt me, om meteen te laten zien dat iedereen die daarna kwam in principe uit z'n nek kon lullen.
Oja mijn reactie was ook meer op Lo.
Hahahahahahahahaha
Overigens wel het beste met zekerheid voor te bereiden als je weet dat Bernard in deze fase nog in het spel zit. Molletje? ::)
Hier zit ik ook aan te denken. Maar zou dit ook met een andere kandidaat hebben gekund? Ik bedoel: Charlotte die naar België vloog, in een andere setting, ik noem maar iets?
Daarom begonnen ze ook met Michaël lijkt me, om meteen te laten zien dat iedereen die daarna kwam in principe uit z'n nek kon lullen.Dat denk ik ook. En daaraan het Productieassistentschap van Senne toegevoegd die mag beginnen met stemmen, en bovendien elke ronde Leugen stemt.
Bij de derde ronde waaraan Senne mee kon doen had Michaël de doorslaggevende stem. Bij de eerste ronde gaf hij (Senne) het juiste antwoord, bij de tweede ronde deed zijn stem er niet meer toe. Toen hij zijn eigen verhaal vertelde gaf hij voldoende details om uitgerekend Bernard ervan te overtuigen dat hij echt bij zijn moeder thuis was geweest, ik vind het verdachter dat Michaël het hier juist beter denkt te weten dan Bernard.Bij de eerste ronde speelt de reversed psychology; iedereen zit op Senne als mol, Senne zegt Leugen, dus de rest zegt Waarheid, resultaat: geen 1000 euro in de pot.
Dat denk ik ook. En daaraan het Productieassistentschap van Senne toegevoegd die mag beginnen met stemmen, en bovendien elke ronde Leugen stemt.Bij de eerste ronde speelt de reversed psychology; iedereen zit op Senne als mol, Senne zegt Leugen, dus de rest zegt Waarheid, resultaat: geen 1000 euro in de pot.
In de tweede ronde staat het 1-1, Michael moet nu als laatste kiezen en brengt pardoes 1000 euro in de pot. Dit valt niet te verdedigen, zo aan het einde van de serie.
Ja, ik vond het ook opvallend dat Michaël en Charlotte Bernard overrulen over zijn moeder maar Senne presteert het dan toch maar.... weg 1000 euro.
Nee, daarom ging ik er ook vanuit dat het vrije keuze was. En waarom ook niet?
Het maakt door het te forceren deze opdracht wel een stuk zwakker dan ik oorspronkelijk dacht. Als je toch al weet dat je allemaal moet doen wat op het kaartje staat, wat voor 'erg' heeft opdracht 2 t/m 4 dan? Dat je geen atleet bent en dus niet kilometers in open zee gaat zwemmen ligt voor de hand, is dus een leugen, maar die andere dingen zijn toch heel makkelijk te regelen?!
Michaël heeft 2 x 1000 euro tegengehoudenDat heeft hij 1maal gedaan, dat was inderdaad het molse moment van Michael die ik ook gezien heb. Charlotte gelooft Senne's verhaal niet, Bernard daarna wel, en doorslaggevend is Michael die 1000 uit de pot houdt. Dit schrijf je dus op de conto van de verhalenverteller en de stemmers. Ex aequo in dezen dus, de beide heren.
Dat heeft hij 1maal gedaan, dat was inderdaad het molse moment van Michael die ik ook gezien heb. Charlotte gelooft Senne's verhaal niet, Bernard daarna wel, en doorslaggevend is Michael die 1000 uit de pot houdt. Dit schrijf je dus op de conto van de verhalenverteller en de stemmers. Ex aequo in dezen dus, de beide heren.
Ik vind het onverkoopbaar dat bij de andere doorslaggevende stem die Michael heeft, hij hoogstpersoonlijk 1000 euro in de pot brengt.
Verder heeft hij geen doorslaggevende stemmen (dat bij de voetballer, daar trapten ze allemaal in).
Dat zou ik vreemd vinden. Je kunt een mens namelijk niet dwingen tot een bepaalde actie.
En ze hebben allemaal eerlijk Het Verhaal verteld, dat is iets wat je wel kunt afdwingen als organisatie, dat is alleen maar een praatje houden.
Ik bedoel, waarom zou Michael gaan liegen over ZIJN verhaal? Dan had ie beter die les schoonzwemmen gebruikt, als toch alles mag. Iedereen snapt toch dat je geen kilometers in open zee gaat zitten zwemmen als ongetrainde persoon? Ze stemden alleen VOOR zijn verhaal omdat Senne moest beginnen, en ertegen stemde.
en dan Gilles in de voice-over "Al bij het instappen wist Michaël dat hij de oversteek niet zou maken "
Bij het instappen? Nog voor hij het kaartje zag??
Doet me denken aan een opdracht uit WIDM, seizoen 2017 in Oregon in een rechtbank.
Maar heb jij naar de opdracht gekeken en geluisterd?Nee dat heb ik helemaal vergeten, kan dat alsnog ??? Duh, lol ::tandpastasmiley::
Bij het instappen? Nog voor hij het kaartje zag??Neen. We zien Leugen op het kaartje staat als Michael dit in de auto omdraait. Op dat moment komt die voice-over van Gilles. Wat ze hier dus willen zeggen is dat Michael niet moest gaan bedenken of hij die opdracht al of niet zou gaan doen, maar dat dit al vaststond voor het instappen. Niets meer en niets minder.
Er vallen mij twee dingen op aan het begin van deze opdracht (excuus als ze al genoemd zijn).
1. Senne zijn glas is alvorens hij gaat zitten al half leeg, net als die van Gilles.. De andere glazen zijn allemaal even vol.
(Ik zit overduidelijk in een Senne tunnel, als bonus voor de Michael tunnel: Michael zet aan het einde van opdracht 1 een stevige pas in om voorop te lopen en zo dus in de verste (eerste) auto te geraken. Voorkennis van een mol die wat rust nodig heeft?)
Typisch dat Senne als eerste bij Gilles aanschoof. Ongetwijfeld hebben de heren even een moment onder elkaar om door te spreken hoe het gaat, beelden voor de laatste aflevering.Dit worden echt prachtige beelden waarin de 'drie' (incl. Pinokkio) heerlijk gaan voorgenieten over de finale. We zien al de mysterieuze beelden van Gilles die met zijn glaasje alcohol geheimzinnig doet, en het beeld valt op Pinokkio. Dan komt Senne eraan gereden.... nu een knip..... het einde van het onderonsje zien we in de laatste aflevering natuurlijk.
Ook typisch dat Senne alles op een Leugen zette. Vooraf bedacht. Zoals een mol pleegt te doen. Zelfs in de laatste ronde toen er al 2x Waarheid stond gooide hij er voor niks nog even een Leugen tegenaan ::rofl::
Ja, want met Michaël als mol was er natuurlijk geen 24u de tijd om rustig te keuvelen op een terrasje :-\\
Ja, want met Michaël als mol was er natuurlijk geen 24u de tijd om rustig te keuvelen op een terrasje :-\\Niet voor het mooie plaatje nee. Zou wel een flauw aftreksel zijn als Gilles daar opeens aan het strand verschijnt, wat is daar leuk aan? Nogmaals, het gaat totaal niet om tijd die ergens wel of niet voor is, maar om het machtig mooie plaatje. En daarvan hebben we al het begin gezien, met Pinokkio + Gilles en zijn glaasje alcohol.... dit kun je zo doorzetten in de finale-aflevering, met het vervolg erbij. Dat kan je niet met het biertje van Michael.
Inderdaad. Dat argument heb ik ook al genoemd, maar daar lezen de 'Sennenezen' gewoon overheen...Ik durf wel toe te geven dat ik mij als maker van dit programma, me het veiligst zou voelen over de opdracht van Michael.
Bij de opdracht met de moeder van Bernard stuur je de Mol dan terug naar Belgie, stel dat mensen dit opmerken. Of stel dat je Mol van de Etna kukelt, of Lukaku (die zei het programma al niet leek te begrijpen) zijn mond ergens voorbijpraat. ::rofl::
Ze hebben eerder risico's genomen. Zo heb je zanger Willy Sommers die langsgekomen is, Thomas De Gendt die tegen de groep fietste en eigenlijk neem je elk familiebezoek ook een risico.Klopt zeker hoor!
Ik durf wel toe te geven dat ik mij als maker van dit programma, me het veiligst zou voelen over de opdracht van Michael.
Bij de opdracht met de moeder van Bernard stuur je de Mol dan terug naar Belgie, stel dat mensen dit opmerken. Of stel dat je Mol van de Etna kukelt, of Lukaku (die zei het programma al niet leek te begrijpen) zijn mond ergens voorbijpraat. ::rofl::
Maar zou het zonder meer ook wel jammer vinden als de Mol eigenlijk alleen op een terrasje heeft gezeten.
Noch de gids, noch de moeder of vrouw van Bernard, noch Lukaku weten toch wie de mol is?
Er staat toch niet MOL op hun hoofd? Lukaku weet dat een kandidaat van het programma bij hem langs komt, bij Bernard thuis weten ze dat iemand langs komt die de finale heeft gehaald (ik meen dat iemand opmerkte dat het donker was) en Charlotte is niet de mol.
Michaël heeft ook gewoon de laatste auto, zou je als mol dan beter niet als eerste kiezen als het vooraf besproken is welke opdracht je krijgt?
Misschien vlogen ze ook net daarom over Keulen, iemand die aankomt op Zaventem met een cameraploeg wekt sowieso de aandacht, en minder kans dat iemand achteraf de link legt.
Wat die dame van Tui betreft, die zit mee in het complot, 2 jaar geleden zat die op Zaventem, nu op de luchthaven in Keulen en spreekt gewoon Nederlands met Senne.
Ik weet niet of iemand dit al opgemerkt heeft, maar als Senne terugvliegt en hij aan de TUI dame vraagt of ze hem gelooft, doet hij dit met voorkennis? Weet hij al way de opdracht is? Zeker als ze "nee" antwoordt en hij dan zegt "dat het helemaal goed komt". Gokt hij dat de opdracht een persoonlijk voordeel gaat opleveren als hij de anderen kan laten denken dat hij liegt of is dit de kandidaten al verteld? :o
Hij weet toch al dat hij er over moet liegen. Dat stond op zijn kaartje. Zijn reactie kan er toch ook op wijzen dat er geld voor de pot mee verdiend kan worden als ze denken dat hij liegt. En hij moet zoiets raars doen, dat zullen ze inderdaad nooit geloven.
Dat op het kaartje stond dat hij erover moet liegen heb ik gemist.Ik had dat in 1e instantie ook gemist en dacht dat ze konden kiezen uit 2 kaarten, dat leek mij wel het meest logische ook. Komt pas na 10 minuten in de opdracht naar voren dat ze geen keuze hebben, dat er maar 1 kaart inzit: leugen of waarheid. Je merkt dat aan 2 van de kandidaten duidelijk, de reactie in de auto, maar dat is dus allemaal pas nadat al aan tafel gestemd is enzo, de hele opdracht gaat steeds terug en voort in de tijd.
Alleen Michaël moest liegen. De andere 3 moesten de waarheid vertellen.
Ik heb even niet paraat wat exact de opdracht was maar Senne moest iig de waarheid vertellen.
Dat is dus wat ik bedoel. Waarom denkt Senne te moeten liegen?
Ze hadden inderdaad een go pro bij, was ik helemaal uit het oog verloren.
Dat van die chauffeur zou ik niet echt eerlijk vinden, maar goed het kan natuurlijk.
Op zich is dat toch even eerlijk/oneerlijk als de mol die weet in welke auto zijn kaartje ligt? En an sich belazer je er de rest niet mee. Of de mol nu een kaartje Waarheid krijgt, of een kaartje Leugen verandert voor de mol noch de kandidaten iets aan het spel. Ik zou het als kandidaat zelfs goed vinden dat ik zeker een straf verhaal mocht uitvoeren ipv op een hotelkamer te zitten. Als kandidaat zou ik echt balen als ik dan alle andere verhalen hoor.
Als de mol per sé het kaartje Leugen moest krijgen, voor God weet welke reden (briefing, locatie volgende opdracht verkennen,…) dan was er alleszins kans om dat altijd te doen lukken
Ik weet niet of iemand dit al opgemerkt heeft, maar als Senne terugvliegt en hij aan de TUI dame vraagt of ze hem gelooft, doet hij dit met voorkennis? Weet hij al way de opdracht is? Zeker als ze "nee" antwoordt en hij dan zegt "dat het helemaal goed komt". Gokt hij dat de opdracht een persoonlijk voordeel gaat opleveren als hij de anderen kan laten denken dat hij liegt of is dit de kandidaten al verteld? :oIedereen weet toch ondertussen dat er in de laatste aflevering meestal een vrijstelling of pasvragen te winnen zijn. En je weet toch ook wel als je die opdracht uitvoert wat de bedoeling gaat zijn van dat spel: je waargebeurd verhaal laten lijken op een leugen/je verzonnen verhaal doen doorgaan als de waarheid.
Op zich is dat toch even eerlijk/oneerlijk als de mol die weet in welke auto zijn kaartje ligt? En an sich belazer je er de rest niet mee. Of de mol nu een kaartje Waarheid krijgt, of een kaartje Leugen verandert voor de mol noch de kandidaten iets aan het spel. Ik zou het als kandidaat zelfs goed vinden dat ik zeker een straf verhaal mocht uitvoeren ipv op een hotelkamer te zitten. Als kandidaat zou ik echt balen als ik dan alle andere verhalen hoor.
Als de mol per sé het kaartje Leugen moest krijgen, voor God weet welke reden (briefing, locatie volgende opdracht verkennen,…) dan was er alleszins kans om dat altijd te doen lukken
Nee, want dan moet de mol er nog voor zorgen dat die in die bepaalde auto geraakt.
En dan zou elke chauffeur ook moeten weten wie de mol is om dan het andere kaartje af te geven, dat geloof ik niet.
Dat de mol de andere verhalen kende en ook wist wat er op de andere kaartjes stond acht ik wel mogelijk, ofwel op voorhand, ofwel door het telefoontje van Gilles of zelfs door Gilles zelf aan de ronde tafel. Dat acht ik allemaal mogelijk.
Of de mol wist gewoon dat er 3 waarheden waren en 1 leugen, al was het maar om geen verbazing te moeten spelen.
Nee, want dan moet de mol er nog voor zorgen dat die in die bepaalde auto geraakt.
En dan zou elke chauffeur ook moeten weten wie de mol is om dan het andere kaartje af te geven, dat geloof ik niet.
Voor mij was het vrij duidelijk dat er bij deze opdracht slechts 1 leugen zou zijn.
Je weet dat er in ieder geval 1 leugen in zit, anders is de opdracht vreemd.
2 waarheden en 2 leugens is ook niet logisch, zo netjes precies de helft.
3 leugens en 1 waarheid ook niet, dat levert geen leuke beelden op.
Dus hou je over dat er 1 leugen zal zijn. Die werd direct in het begin verteld, dus ik dacht al vrij snel dat de rest de waarheid zou zijn. Je zou denken dat de kandidaten dat ook wel door zouden hebben.
Het enige wat ik er gearrangeerd uit vond zien was Michaël die heel geraffineerd de laatste auto bemachtigde. Overigens gaan Charlotte en Bernard helemaal niet makkelijk mee in het verhaal van Michaël, ze twijfelden naar eigen zeggen juist heel erg.Juist, ze geloven er aanvankelijk niks van. Pas nadat Senne leugen stemt draaien ze als de wind naar waarheid.
Voor mij was het vrij duidelijk dat er bij deze opdracht slechts 1 leugen zou zijn.Dat gevoel had ik ook direct! Zeker toen begon op te vallen dat Senne consequent Leugen stemde en beargumenteerde. Het was een lekkere binnenkomer dat die eerste ook echt een Leugen was, bijkomend voordeel. En nu achteraf gezien is het helemaal duidelijk. Vooropgezet. Senne speelt de Pinokkio.
Kortom de stoelverdeling en wie mag wanneer stemmen was belangrijk in deze opdracht.Ja dit heb ik ook meteen vanaf het begin gezegd, en je maakt een mooie opsomming van de beweegredenen. Het is allemaal zo klaar als een klontje. Senne is de mol ;D ::ok::
Juist, ze geloven er aanvankelijk niks van. Pas nadat Senne leugen stemt draaien ze als de wind naar waarheid.
Nadat bleek dat Michaël loog, zeggen ze allebei nog overwogen hebben om te switchen. Hadden ze de list van Senne door?
Michaël neemt de voor hem verste auto, nadat iedereen had gekozen. Het maakte hem niet uit zei hij. Zowel Charlotte als Senne hadden voor hem die auto kunnen kiezen. Zelfs Bernard had nog de kans om te zeggen, dan pak ik de verste.
Het enige wat ik er gearrangeerd uit vond zien was Michaël die heel geraffineerd de laatste auto bemachtigde. Overigens gaan Charlotte en Bernard helemaal niet makkelijk mee in het verhaal van Michaël, ze twijfelden naar eigen zeggen juist heel erg.
Alleen Michaël moest liegen. De andere 3 moesten de waarheid vertellen.
Gilles geeft in de chat al aan "dat ze er op voorzien waren geweest mocht Bernard de opdracht met zijn moeder krijgen" Gilles wil niet in details treden maar ik denk dat de keuze van de auto er helemaal niet toe deed.Ik denk dat de keuze wel van belang was. De schermafdruk in bijlage is niet erg duidelijk (misschien kan iemand een betere maken?) maar staat er niet de volgende tekst op het kaartje van Senne?
Zal inderdaad zoiets zijn. Er staat in ieder geval niet de moeder van Bernard.
Geen idee of het toeval is of niet. Hangt er vanaf wie er vanavond de mol blijkt te zijn ::rofl::
En gaan jullie er dan vanuit dat het echt toeval is dat Senne nét in die auto belandt die hem naar het bad brengt van de vrouw die in een vorige opdracht de verkeerde mama was?
Uit de Trust Nobody podcast: Eindredacteur Wouter Verstichel zei de opdracht uit seizoen 17 van WIDM helemaal niet te kennen. Hij zei: Ons vertrekpunt was Pinokkio, die liegt, dus daar hoort een opdracht bij waar mensen liegen en andere mensen niet.