Topic: Follow the money

[Kaaasje]

Wat ik me dus afvraag: is er een soortgelijk overzicht te maken waarbij delen van het geld dat verdiend had KUNNEN worden, als alle opdrachten zouden zijn geslaagd, aan de kandidaten toegeschreven kunnen worden.

Bedoel je zoals de gemist kolom zoals in het overzicht van Hulpmol? Daar zie je dat na aflevering 5 Rick Paul het meeste uit de pot heeft gehouden.

Ik verwerk dat normaal ook altijd in mijn overzicht en zet het dan ook af tegen het 'had kunnen verdiend bedrag' en werk dan ook met percentages. (Bij het totaal mogelijk te verdienen bedrag houd ik rekening met de posities waar een persoon in terecht komt en de invloed die daarbij komt kijken. Dat is dit jaar zeker anders dan het verdiend + gemist bedrag vanwege de minbedragen die ook verdiend zijn).

[Hulpmol]

Dat is wat ik probeer te doen Bodejos. Ik beweer niet dat mijn manier van rekenen de beste is, maar ik besef wel dat ook het 'wat niet in de pot gekomen is' een rol speelt.

Hier in ieder geval mijn update van deze week:



Met de manier van rekenen bij:

6.1 Steentje bijdragen

Het verdiende (min)bedrag wordt gelijk verdeeld over iedereen betrokken bij de deelopdracht. Sinan gaat dus ook mee bij de 9 verschillen en Sarah gaat mee bij het rode draadje zoeken.

Voor wat uit de pot gehouden is, ligt het moeilijker:
- Voor de geslaagde opdracht: Het had 250 euro meer kunnen zijn voor die pletwals, maar Merel, Rick Paul, Sinan en Sarah waren alle 4 aanwezig toen besloten werd niets extra in te zetten. Dus ieder 62,5 euro uit de pot gehouden.
- Voor een niet geslaagde opdracht: Het geld dat niet in de pot kwam door een opdracht goed uit te voeren wordt evenredig verdeeld over iedereen. Het deel dat extra verdiend kon worden indien voor 250 euro extra gekozen werd, reken ik niemand aan omdat de opdracht niet slaagde en het dus eigenlijk goed is dat dat extra deeltje niet werd ingezet. Dus dat gaat naar de 'onbepaald' kolom.

6.2 Links/rechts

Het verdiende (min)geld is weer heel logisch in te vullen.

Het bedrag dat niet in de pot kwam, is dan weer het bedrag dat verdiend had kunnen worden indien je wel aankwam.

De 700 magische euros die niet verdiend werden, gaan bij onbepaald, want we krijgen geen bevestiging van wat daarmee moest gebeuren.

Conclusies:
- Merel stond al eerst qua verdiend geld en staat nu nog comfortabeler eerst gezien haar positieve balans deze aflevering. Ze haalt er ook niet zoveel uit als een ander waardoor Niels haar nu voorbijsteekt naar plaats 2 in de lijst van geld uit de pot houden.
- Niels heeft dus veel geld uit de pot gehouden, maar ook actief geld uit de pot genomen. Hij is nu de slechtst verdienende kandidaat geworden.
- Rick Paul hield ook veel geld uit de pot weer en heeft er ook actief een hap uit genomen. Hij blijft comfortabel de kandidaat die er het meest uit gehouden heeft en staat nu 2e in de lijst van het geld dat actief de pot in ging.

Niels en Rick Paul zouden op basis van deze theorie voor mij de enige mogelijke verdachten zijn.
- Merel en Sarah staken te veel geld in de pot
- Sinan hield te weinig geld uit de pot
- Jamie is zowat vlees noch vis. Steekt niet bijzonder veel in de pot, maar verdient wel meer dan 3 andere kandidaten. Hij houdt een behoorlijk deel uit de pot, maar nu ook niet uitzonderlijk veel.

[Bodejos]

Dat is dus inderdaad wat ik bedoel. In andere seizoenen was het nog mogelijk om het te spiegelen, m.a.w. het was redelijk duidelijk te berekenen allemaal. Maar dat is dit seizoen simpelweg onbegonnen werk.

[Contraspion]

Mooie update Hulpmol!

Zou dan toch Niels..... Nee, ik hou het op Rick Paul.

[Hulpmol]

Mooie update Hulpmol!

Zou dan toch Niels..... Nee, ik hou het op Rick Paul.

Op basis van geld zou ik zeker Niels niet afstrepen. Ik zou het eerder doen op basis van zijn acties zelf (die niet altijd in zo'n schema tot uiting komen).

[xania]

Maar dit klopt dan toch gewoon niet meer? Je hebt mingeld en je hebt geld dat is laten zitten en wat dus niet verdiend is. Dit zijn twee compleet verschillende dingen. Mingeld wordt wél verdiend, hoe krom dat ook klinkt.

Zoals je zelf zegt: "Ik heb er voor gekozen juist in dit overzichtje om alleen individueel geld te tellen wat ook echt in de pot is gekomen aan het einde."

Dit gebeurt met mingeld. Het geld gaat alleen uit de pot in plaats van erin, maar het heeft weldegelijk invloed op de pot dus ik snap niet waarom dat achterwege wordt gelaten?

Aflevering 6 was een vrij duidelijke aflevering voor follow the money waar je heel duidelijk zag wie plus- en mingeld in de pot heeft gebracht. Je kunt dit objectief doen zonder rekening te houden met je molverdachte (wat soms onbewust gebeurd). Dus persoonlijk vind ik het heel raar dat je deze aflevering buiten beschouwing laat.

Ja dat zou ik zelf normaal ook niet zo doen. Dit was puur even een snel voorbeeldje dat je het op heel veel verschillende manieren kan bekijken. Ik heb dat letterlijk vanochtend even snel zo berekend als voorbeeldje. Ik ben dit seizoen zelf helemaal afgestapt van Follow the Money omdat ik het persoonlijk gewoon te lastig vind met veel van de opdrachten die ze nu hebben laten zien.  En mede ook omdat ik vorig jaar op Jan zat vanaf de Kiev opmerking en ik hem op een begeven moment paar afleveringen heb afgeschreven vanwege follow the money omdat hij best veel geld binnenbracht.
Dus het is vorig jaar voor mij ook gebleken dat dat niet altijd meer iets wil zeggen.

[Bodejos]

Gezien de reacties, en zeker ook met respect voor Hulpmol, zie ik dat ik echt niet de enige ben die zoekt naar een soort "extra laag".

Conclusie, het is echt niet zo gemakkelijk om een goede tegenhanger te vinden.

Toch denk ik dat je, als er eenmaal een goede verdeelsleutel is gevonden, de twee overzichten naast elkaar kan leggen.

[Hulpmol]

Gezien de reacties, en zeker ook met respect voor Hulpmol, zie ik dat ik echt niet de enige ben die zoekt naar een soort "extra laag".

Conclusie, het is echt niet zo gemakkelijk om een goede tegenhanger te vinden.

Toch denk ik dat je, als er eenmaal een goede verdeelsleutel is gevonden, de twee overzichten naast elkaar kan leggen.

Ik heb dit vorig jaar ook al gezegd denk ik, maar eigenlijk zou je voorgaande seizoenen terug moeten kijken en een sleutel ontwikkelen voor wat je in beeld ziet en die dan toetsen aan wat er na aflevering 10 naar buiten komt als zijnde de echte follow the money tabel om zo de sleutel te verbeteren.

Helaas heb ik dat niet gedaan in de zomer en blijf ik dus bij mijn oude recept dat dus mogelijk inderdaad niet goed is.

[Belgian Mol]

Ik heb ook een FTM gemaakt, met enkele eigen interpretaties, die wel realistisch zijn.

Verdiend

Sarah: 1280
Merel: 1405
RP: 455
Niels: 942,5
Jamie: 1142,5
Sinan: 1367,5

Gemist

Sarah: 2297,142857
Merel: 1790
RP: 1676,309524
Niels: 1694,166667
Jamie: 3034,642857
Sinan: 1419,166667

Ook bij mij steekt RP er bovenuit in weinig geld behalen. Jamie en Sarah zijn goed in geld missen. Ik ben sceptisch over FTM, maar de rode draad doorheen de verschillende overzichtjes blijkt toch het niet verdienen van RP te zijn.

[widm1992]

Wat overigens ook mee mag tellen: het is niet perse het doel van de mol om zelf zo min mogelijk te verdienen. De pot moet zo leeg mogelijk blijven zonder dat de kandidaten weten wie de mol is. De Mol kan dus ook zorgen dat er andere kandidaten op plaatsen komen waar beter iemand anders had kunnen staan - denk aan een Sarah bij de Lingo opdracht of een Niels bij de vierkanten. Als mol blijf je zo onverdacht maar heb je mogelijk wel invloed op wat anderen eruitgehaald hebben.

[Pac]

Ik zal ook eens een inkijkje geven in mijn eigen Follow the Money-tabellen. Hier en daar valt er natuurlijk over te discussiëren, maar ja: géén arbitraire keuzes maken is ook arbitrair. Een paar basisprincipes:

• in kleinere groepjes krijg je een groter deel van de winst/verlies toebedeeld.  (Zie bv. Patio's waar de tweetallen een belangrijkere individuele bijdrage hebben.)
• Ik probeer de bedragen een beetje leuk af te ronden, wat me soms dwingt bepaalde groepen een (klein) voordeel te geven.
• Als ik vind dat iemand ergens een goede of cruciale actie heeft gedaan, zal ik het geld meer in zijn voordeel verdelen. Dat probeer ik een beetje te combineren met het afronden (Zie bv. de puzzel van Op Treden: iedereen 165 en Robèrt 180).
• Bij niet-in-de-pot ga ik uit van het maximale bedrag dat er theoretisch in de pot had kunnen komen. Bij de Lingo-opdracht was dat er niet (ook de tijd die ze hadden was vaag), maar ging ik er van uit dat er niet héél veel meer in had gezeten.

Kandidaten staan op volgorde van bedrag (verschilt dus per tabel):

Spoiler: WEL in de pot (klik om te tonen/verbergen)

Spoiler: NIET in de pot (klik om te tonen/verbergen)

Bevestigt waarom ik Merel niet als Mol wil zien. Suggesties zijn welkom

[Geel scherm]

Hier ook een update voor Follow the money individually
Het geld inzetten bij Steentje Bijdragen heb ik achterwege gelaten, omdat iedereen wel geld in wilde zetten overal en er dus niet persé één persoon aan te wijzen is.

[Kaaasje]

Bevestigt waarom ik Merel niet als Mol wil zien. Suggesties zijn welkom

kleine suggestie/vraag. Bij wachtkamer lijk je (o.a.) Rick Pail iets dubbel aan te rekenen. Bij niet verdiend geld heb je -500 en bij verdiend geld -250. Persoonlijk zou ik zeggen dat hij 250 niet heeft verdiend en daarnaast -250 heeft verdiend. Door 500 te nemen (verschil tussen te verdienen en verdiend bedrag) reken je het minbedrag eigenlijk dubbel omdat het minbedrag wel verdiend is zeg maar. (Bij de tuk tuks is dit ook van toepassing).  Maar goed, vooral zo houden als jij dit een fijnere manier vindt

[Remcos]

Follow the money overzicht na aflevering 6. Bij opdrachten waar 2 mensen samen iets gewonnen of verloren hebben heb ik dit bedrag over de twee personen verdeelt. Dit lijkt mij logisch want is het een groepsopdracht dan verdelen we dit ook dus voor 2 personen verdeel ik dit ook.

[Q_TALPA_E]

Tijdens deze aflevering is er twee keer 1000 uit de pot gehaald. Dit zet zowel Sarah als Sinan in een ander daglicht, in dit topic.

Toch is minstens één van hen niet de mol: Sinan en/of Sarah heeft per ongeluk, door het toeval, geld verloren. Door de 1000 mee te rekenen in 'follow the money', lijken ze alletwee verdacht en komen de andere twee kandidaten vrijwel niet meer in aanmerking voor het molschap (terwijl zij evengoed geen geld hebben gepakt tijdens de betreffende opdracht).

Het is naar mijn idee misleidend (of in ieder geval onzeker) om een groot bedrag als -1000 in de statistieken te verwerken. Toch blijft dit een interessante opdracht en moeten we zowel Sinan als Sarah in de gaten blijven houden,

[foxhunter]

Het is naar mijn idee misleidend (of in ieder geval onzeker) om een groot bedrag als -1000 in de statistieken te verwerken. Toch blijft dit een interessante opdracht en moeten we zowel Sinan als Sarah in de gaten blijven houden,

Statistieken zijn leugens, maar om nou ook nog de grondslag te wijzigen dat gaat me te ver.

[Rat]

Follow the money is een hulpmiddel die je helpt kandidaten aan te stippen die weinig geld in de pot brengen (terwijl je dat mogelijk niet door hebt). Doel van de mol is de pot laag te houden. Ik volg het daarom met interesse, naast andere methoden en observaties, maar ik verbind er persoonlijk geen conclusies aan. Al helemaal niet aan slechts de uiteindelijke uitkomst.

- Het voorbeeld dat Q_TALPA_E noemt is één van de redenen waarop het scheef kan lopen.
- Daarnaast wordt bij groepsopdrachten de eventuele winst of verlies vaak (en terecht voor de methode) verdeelt over de hele groep, terwijl een actie van één kandidaat ervoor kan zorgen dat de opdracht is gefaald.
- Daadwerkelijke sabotage, zoals de speculatie over de laseropdracht, verdraait ook de som.
- Of verwarring zaaien bij je medekandidaten zodat zij fouten maken en het dan zelf goed doen. Of fouten niet verbeteren, terwijl je het juiste antwoord weet.
- De mol is soms het beste kindje van de klas, zodat hij in een latere opdracht vrij spel heeft.

Zoals gezegd kan het heel waardevol zijn, juist door de informatie objectief te verwerken, maar het is niet de volledige waarheid. Ik vind het jammer dat soms iemand een slechte mol genoemd/gevonden wordt omdat ze veel verdienen volgens follow the money.

[Lo]

Ik ben ook wel eens wat Q zegt. Sarah stond steeds eerste in het geld verdienen, nu is zij ineens een topmol. Het wil maar zeggen hoe klein de bedragen / de verschillen zijn. Er valt dus niets uit op te maken, puur op de koele cijfers. Je moet echt opdracht voor opdracht bekijken hoe er gemold wordt. En dan vind ik het bijv. heel erg hoe Sarah en Nilson 250 pakken in de wachtkamer, dat was werkelijk nergens voor nodig... telt voor 500 in feite.

[Muldvarpen]

(...) Door de 1000 mee te rekenen in 'follow the money', lijken ze alle twee verdacht en komen de andere twee kandidaten vrijwel niet meer in aanmerking voor het molschap (terwijl zij evengoed geen geld hebben gepakt tijdens de betreffende opdracht).

Het is naar mijn idee misleidend (of in ieder geval onzeker) om een groot bedrag als -1000 in de statistieken te verwerken. Toch blijft dit een interessante opdracht en moeten we zowel Sinan als Sarah in de gaten blijven houden,

We zien dit jaar volgens mij meer dan anders dat de mol extreem veel geld binnenhaalt. Alles onder het mom van niet verdacht te zijn.
Daarmee vervalt het karakter van het spel. Je bent niet de mol omdat je toevallig zo aangewezen bent, je wordt een mol door consequent de boel te sabotteren, en te zorgen dat er juist géén geld in de pot gaat.

Is dit nu een beetje een flauwe truc van de productie om straks trots te kunnen wijzen op hoeveel geld hun mol wel niet uit de pot haalde?
Had er dan 2 of 3 duizend van gemaakt. Toppie joh.

[Hulpmol]

Ondanks de terecht kritiek op deze speurmethode ga ik nu niet stoppen met mijn schema aanvullen.



Eerste opmerking is dus dat ik net als vorig jaar mijn totalen ga splitsen: Eentje mét en eentje zonder opdracht 7.2, want
1. Ze is zo bedacht dat kandidaten ongewild geld uit de pot moeten halen
2. Het individuele bedrag dat te halen is, is gewoon exuberant groot ten opzichte van alle andere individuele bedragen.

Dan nu de telmethodes:

7.1 Getouwtrek

Ik zou hier willen zeggen dat Sinan en Rick Paul meer verdienen omwille van hun positieve impulsen, maar ik kan er geen numerieke waarden aan verbinden die zin hebben. Dus ik geef iedere kandidaat een gelijk bedrag.

7.2 Roulette

Tja, supersimpel te bepalen.

7.3 Geld oogsten

Rik zegt ons dat enkel de oranje bananentrossen geld bevatten. Rick Paul heeft er op eigen houtje 6 aan zijn haken gehangen en naar het oranje station gebracht. Er was nog een zevende tros binnen gebracht, maar die kon ik niet lokaliseren.

Ik geef Rick Paul dus 6/7 van de verdiende €1000 (de rest heeft hier echt geen verdienste aan) en heb dan 1/7 van de verdiende €1000 op onbekend staan.