Topic: [Kandidaat] Marit is niet de mol

[GeeDeeZet]

Persoonlijk vind ik dat dit precies is wat ik bedoelde. 
Maar ik begrijp wat je bedoelt. 

En bedankt dat je er rekening mee houdt dat waardeer ik. 

Haha geen probleem!

[Supernova]

Ik blijf trouw aan mijn mol als er niet heel gegronde redenen zijn dat niet meer te zijn, gewoon een karaktereigenschap. Van de een op de ander overstappen met flinterdunne en wijzigende argumentatie is niet mijn stiel. Dan blijf ik liever bij mijn mol maar moet ik wel de acties kunnen verklaren, in 1e instantie voor mezelf, maar ik zet dat vervolgens hier ook, en dan moet jij maar zien of daar logica achter zit.

Aan Tsubasa te zien zit dat er wel  

For the record: Ik neem je niet kwalijk voor je mol te gaan of zelfs 100% ik dacht dat ik daarover ook duidelijk ben geweest alsmede waar ik wel problemen mee heb. 

Voor wat betreft 'logica'. Ik ben eigenlijk na serie 8 opgehouden met 'logica' te zoeken in de mol. Soms is die er wel en soms absoluut niet. Soms is het gutfeeling en gewoon maar wat doen, soms is er echt een strategie (ok meestal wel dus ik hoop ook dit keer..)

Ik vind het jammer dat je Tsubasa's post weer zo opvat door je bril omdat er ook duidelijke kanttekeningen staan die ik zeer terecht vind. Ik ga die niet 'wegredeneren' - ergens moet daarvoor dan een verklaring komen anders is Marit simpelweg de mol niet. 

De kanttekeningen die ik wilde plaatsen zijn eigenlijk al perfect verwoord door Tsubasa, nav wat ik eerder schreef over de mindset van de Mol. Ik denk dat het belangrijk is die factoren in oogschouw te nemen en te bedenken hoe de Mol in die situatie mogelijk zou reageren. Tot nu toe leverden afl 1 & 2 bijzonder weinig op door de opzet van de opdrachten, eigenlijk hebben we alleen wat gehad aan afl 3 in dat opzicht. Mocht Marit er na afl 4 nog inzitten hoop ik dat er meer af te leiden is aan haar gedrag en dan zal ik zeker hier erover posten (en ook als dat niet het geval is  )

[G-root]

Haha ja maandag al, had je mijn theorie nog niet gelezen? In het roodshow topic dacht ik... ik speculeer in elk geval dat Marit rood krijgt maar uiteraard vervolgens toch blijft.

Ah, ik zie het nu ja. Ik heb dat topic niet meer gevolgd na de K-otic met 7 ipv 6 hint. Die leek me definitief goed.

[Tunnelbouwer]

Je kunt proberen Marit's gedrag op de toren te reverse-engineeren: als ze de Mol is, in hoeverre kan ze dan de opdracht saboteren zonder op te vallen?

...

We houden het interessant!

Mooie bijdrage, lijkt inhoudelijk ook op de genuanceerde versies die eerder langs zijn gekomen (van onder andere mijzelf). Ik kan me dus ook volledig in de gedachtegang vinden. Vraag mij echter wel af: in hoeverre is dit 'reverse-engineering' op gang gekomen door middel van 'reverse-engineering'? (eerst zaken eruit pikken die verklaarbaar zijn, en vervolgens deze punten reverse-engineeren?)

Punt wat hierbij onderbelicht is: waarom laat Marit aan Maarten weten dat de groep er aankomt als deze nog ver weg zijn? Was dit een oprechte schrikreactie van Marit? Hoopt ze dat een lange tijd tussen het geven van de informatie en de aankomst bij de toren meer twijfel veroorzaakt? Waarom is ze zo duidelijk in haar instructies? Gokt ze dat dit extra twijfel veroorzaakt? Denkt zij dat de opdracht eerder zal mislukken als iedere kandidaat van de opdracht op de hoogte is?

Het leuke is dat van iedere kandidaat de molse acties meestal (on)bewust worden onthouden of ongenuanceerd naar voren komen, en on-molse acties meestal (on)bewust worden vergeten of genuanceerd. Hoe dieper een kijker in een tunnel zit, hoe sterker dit effect. The human mind is an amazing thing..

[Supernova]

Punt wat hierbij onderbelicht is: waarom laat Marit aan Maarten weten dat de groep er aankomt als deze nog ver weg zijn? Was dit een oprechte schrikreactie van Marit? Hoopt ze dat een lange tijd tussen het geven van de informatie en de aankomst bij de toren meer twijfel veroorzaakt? Waarom is ze zo duidelijk in haar instructies? Gokt ze dat dit extra twijfel veroorzaakt? Denkt zij dat de opdracht eerder zal mislukken als iedere kandidaat van de opdracht op de hoogte is?

Tja dit blijft pure speculatie natuurlijk (tot aan vragenvuur wellicht  ).
Wat mij opviel was dat ze zo stellig verklaarde dat ze de groep zag en dat Liesbeth degene in het 'rood' was. Hoe kan je van zoverre zien welke kleur dat precies is of dat het zelfs Liesbeth zou zijn? (Ze had een paars jack aan dat wel, en een roze broek, die ochtend - maar 'in het rood' zoals de dame die de rondleiding in felrood deed, is toch een andere zaak?)
Marit is iemand die veel oog voor detail heeft is inmiddels gebleken dus ik vond dat eigenlijk een eigenaardige uitspraak in die zin. 

Hoe dieper een kijker in een tunnel zit, hoe sterker dit effect. The human mind is an amazing thing..

Geldt duidelijk ook voor de kandidaten. 

[Lo]

na de K-otic met 7 ipv 6 hint

Klopt, ik borduurde daar ook wat op voort! Eerder al schetste ik zo'n mogelijkheid, bijv. bij Richard en bij Arjen, alleen waren dat wel gek genoeg gelegenheden waarbij zij zo anti-mols waren dat ik mijn tunnel juist verliet. Ik hoop niet dat dat nu met Marit weer zo is  

waarom laat Marit aan Maarten weten dat de groep er aankomt als deze nog ver weg zijn?

Zie maar even terug wat ik erover schreef: zij was zeker op dat moment (toen bekend was dat het telefoonnummer goed zou zijn) overtuigd dat ze vol voor de anti-psychologie moest gaan dus moet zij zo gauw mogelijk de groep spotten zodat op weg naar de toren de twijfel en verwarring nog kan toeslaan en men kan gaan bevroeden "misschien ligt er wel een doos jokers voor Marit als we niet naar binnen gaan" ofzo.

En Supernova: ik zie niks mis met Tsubasa's post, jij ook niet, prachtig toch Jij vindt dat ik het beter kan zeggen, ik vind dat ik het niet beter had kunnen zeggen dan Tsubasa, is niet helemaal hetzelfde maar close enough wat mij betreft.

[Rat]

Ik vind het wat jammer dat alles in dit topic nogal gepolariseerd aan het raken is...

Mooie post. Ik heb niet zo 'n probleem met de discussies in dit topic, maar het is af en toe wel vermoeiend/lastig dat als ik een reden geeft waarom ik iemand niet afschrijft op basis van een specifieke actie/opdracht, dat het nog wel eens wordt opgevat alsof ik dat een belangrijke reden vindt om haar te verdenken. Maar goed, ik ben misschien ook niet altijd even helder, dus neem het voor lief.

Je kunt proberen Marit's gedrag op de toren te reverse-engineeren: als ze de Mol is, in hoeverre kan ze dan de opdracht saboteren zonder op te vallen?

Goeie analyse. Dit is een heldere post waarom ik Marit niet afschrijf o.b.v. de stadswandeling/toren opdracht.

Ik ben echt benieuwd of ik vanavond meer zekerheid zal voelen, of juist de uitgang van de tunnel moet gaan opzoeken.

[lightman]

In tegendeel zelfs ik denk dat mensen zich afzijdig gaan houden als het gebakkelei van twee uiterste visies wordt zonder enige nuance (en dat gevoel kreeg ik bij dit topic een beetje afgelopen dagen, ik voelde een drempel er iets in te posten omdat ik me bij geen van beide uitersten thuis voel).

Exact! Ik zie bij Marit duidelijk een patroon van een kandidaat en heb ondertussen ook een aardig lijstje in mijn notities ter onderbouwing, maar ik waag mij er niet aan om er hier ook maar iets over te posten. Voelt voor mij als verspilde energie.

[Lo]

niet zo 'n probleem met de discussies

Nee ik dus ook niet, als ik Supernova goed begrijp vond hij het harde "Marit kan geen mol zijn", zoals dit toen stof tot praten wat stilviel opdook, ongeschikt om reacties op te geven. Ik stoor me daar niet aan.

Van mijn kant vind ik het vermoeiend schrijven en ook vermoeiend lezen om steeds omzichtig 'kunnen' en 'zou wel eens' te gebruiken. Iedereen weet wel dat ik advocaat van de duivel speel . Laat iedereen gewoon schrijven zoals ie gebekt is (o nee dat was praten he).

En eens met de opgebouwde spanning voor Aflevering Vier... dus of we vanavond de uitgang van de tunnel moeten gaan opzoeken ! Ben zelf in elk geval een dagje weg nu dus hoop niet dat de tunnel is ingestort als ik terugkom 

[Tunnelbouwer]

Exact! Ik zie bij Marit duidelijk een patroon van een kandidaat en heb ondertussen ook een aardig lijstje in mijn notities ter onderbouwing, maar ik waag mij er niet aan om er hier ook maar iets over te posten. Voelt voor mij als verspilde energie.

Zou natuurlijk een leuk experimentje zijn: Maak 2 topics, een waarin alleen de genuanceerde verhalen worden gepost, en een voor alleen de uiterste. Ben benieuwd welk topic het beste resultaat geeft :-D

Verder denk ik dat iedereen een lijstje kan maken waarom Marit kandidaat zou kunnen zijn, het is alleen zo dat deze acties vooralsnog ook zijn uit te leggen als (mislukte) molacties. Vandaar de discussies en de tweedeling in dit topic.

Nogmaals:

Het leuke is dat van iedere kandidaat de molse acties meestal (on)bewust worden onthouden of ongenuanceerd naar voren komen, en on-molse acties meestal (on)bewust worden vergeten of genuanceerd. Hoe dieper een kijker in een tunnel zit, hoe sterker dit effect. The human mind is an amazing thing..

molse/on-molse acties kunnen prima worden vervangen door kandidaat/kandidaatse acties

[Supernova]

Exact! Ik zie bij Marit duidelijk een patroon van een kandidaat en heb ondertussen ook een aardig lijstje in mijn notities ter onderbouwing, maar ik waag mij er niet aan om er hier ook maar iets over te posten. Voelt voor mij als verspilde energie.

Ik wil die wel graag horen. 
Ik ben zeer benieuwd, en zal het zeker 'met open mind' afwegen. 

Verder denk ik dat iedereen een lijstje kan maken waarom Marit kandidaat zou kunnen zijn, het is alleen zo dat deze acties vooralsnog ook zijn uit te leggen als (mislukte) molacties. Vandaar de discussies en de tweedeling in dit topic.

Die 'tweedeling' geldt - tot op zekere hoogte althans - mijns inziens voor het hele forum, daar is niet zoveel mis mee denk ik.
Open discussie is ook niet zozeer het probleem als wel absolute stellingname, die een open discussie wat mij betreft wel in de weg staat.

Ja haar acties zijn op verschillende manieren te interpreteren, daarom staat ze ook nog steeds op mijn lijst ondanks op het eerste gezicht 'onmolse' acties.  Maar hoe meer perspectieven we erop hebben (en daarmee bedoel ik dus wel gegrond en beargumenteerd...) hoe interessanter de discussie. 

[xaniapops]

Het is duidelijk dat jij dat vindt. 
Het is - voor mij althans - ook duidelijk dat dit weinig ruimte overlaat aan mensen die wel bij willen dragen aan dit topic maar ondergesneeuwd worden door deze visie.
Mijn punt was dus dat ik dat wel jammer vond.Ik geloof niet dat 'ongenuanceerd belichten' zoals jij het noemt leidt tot 'alles zien'.
In tegendeel zelfs ik denk dat mensen zich afzijdig gaan houden als het gebakkelei van twee uiterste visies wordt zonder enige nuance (en dat gevoel kreeg ik bij dit topic een beetje afgelopen dagen, ik voelde een drempel er iets in te posten omdat ik me bij geen van beide uitersten thuis voel).

Natuurlijk moet jij je vrij voelen (en iedereen) om te posten wat je wilt maar ik zou het wel prettig vinden als er iets meer ruimte zou zijn voor een middle ground zodat mensen die daar iets over willen zeggen, ook het idee hebben dat daar naar geluisterd wordt. En dat het niet alleen een battle of the ego's wordt (no offense).

Ik ben het hier wel mee eens eerlijk gezegd.. In dit topic gaat het er idd feller aan toe als in de andere en raak je idd eerder verstrikt in een ja/nee discussie.. en meningen worden hier idd nogal eens als feit gebracht..
ik vind dat zelf ook jammer.. voor mij is marit niet de meest verdachte, en staat ze vrij onderaan in mijn lijstje. Ik vind zelf persoonlijk dat ik dat wel genuanceerd breng, tenminste dat probeer ik zo goed mogelijk te doen. En ik heb ook b.v een keer gezegd dat alleen al het feit dat andere b.v daar anders over denken weer een reden kan zijn dat Marit wel de mol zou kunnen zijn, want wellicht denkt zij net zo als de Marit tunnelbouwers hier.. Dus ik probeer ook zeker hun kant te begrijpen waarom hun zoiets juist wel als molactie zien, ookal ben ik het er niet altijd mee eens..
Maar krijg soms toch een beetje het idee dat mensen die Marit niet verdacht vinden hier niet echt welkom zijn,  correct me if i'm wrong..

[Lo]

Ik wil die wel graag horen

Ja ik zeker ook (zie pm eerder)! Sowieso omdat het 'lezen' van gezichten weer een heel ander genre toevoegt dus dat lijkt me zeer welkom.

En discussie is juist de bedoeling; die is er denk ik juist door de ene mening te hebben met de andere mening ertegenover... met alle meningen ertussen ter overbrugging. Juist door te zeggen dat je geen uitgesproken mening wilt maar alleen nuances sluit je 1 perspectief af. Terwijl je inzet juist was: meer input.

Alles is welkom wat mij betreft en lightman zeker  

[LdHmolletje]

Exact! Ik zie bij Marit duidelijk een patroon van een kandidaat en heb ondertussen ook een aardig lijstje in mijn notities ter onderbouwing, maar ik waag mij er niet aan om er hier ook maar iets over te posten. Voelt voor mij als verspilde energie.

Ik ben ook wel zeer benieuwd, want ik kan er ook niet bij dat zij de mol zou kunnen zijn...
(maar goed, je weet pas werkelijk wie de mol is in de laatste aflevering...)

[xaniapops]

Ja ik zeker ook (zie pm eerder)! Sowieso omdat het 'lezen' van gezichten weer een heel ander genre toevoegt dus dat lijkt me zeer welkom.

En discussie is juist de bedoeling; die is er denk ik juist door de ene mening te hebben met de andere mening ertegenover... met alle meningen ertussen ter overbrugging. Juist door te zeggen dat je geen uitgesproken mening wilt maar alleen nuances sluit je 1 perspectief af. Terwijl je inzet juist was: meer input.

Alles is welkom wat mij betreft en lightman zeker  

Daar ben ik het dan ook weer mee eens.. als we allemaal een middenweg kiezen dan heb je niet echt een forum.. Dus ik stoor me ook zeker niet aan het feit dat er voor en tegen hangers zijn..
Wat ik zelf eerder als onprettig ervaar is als mensen andermans theorieen meteen de grond in stampen zonder b.v onderbouwing (wat hier overigens niet gebeurd)
Maar wat hier wel een beetje gebeurd is als er een Marit tegenstander een berichtje post, krijg je meteen lappen vol met tekst (wel goed onderbouwd) waarom dat de mening niet zou kloppen, maar heb meer het idee dat men dan niet snapt of wil snappen waarom dat de tegenhanger dat wel zo ziet.

[Lo]

Marit tegenstander een berichtje post, krijg je meteen lappen vol met tekst (wel goed onderbouwd) waarom dat de mening niet zou kloppen

Ja het is soms wel veel tekst ja  . Misschien is het dat juist dat sommigen ontmoedigt alles bij te lezen. Ik heb dat zelf heel erg. Ik vind de meeste andere topics bijhouden gewoon veel te veel worden.

Maar ik vind het dus wel mooi dat als, zoals jij zegt, een Marit-tegenstander een idee post daar goed onderbouwd kanttekeningen tegen worden geplaatst. Dan heb je m.i. een mooie discussie.

En ik heb totaal niet het gevoel dat Marit-tegenstanders wegblijven, sterker nog, achter elkaar kwamen jij, GeeDeeZet, D*N en niekypsv eergisteren met overtuiging dat Marit de mol niet is. Dat klopt ook want ze is over het algemeen weinig verdacht. Zelf vond ik het toen wel tijd worden om te benoemen waarom Marit de mol WEL is.

Enne... ik heb daar mijn invalshoeken. Maar die is bijv. weer totaal anders dan die van Tunnelbouwer en Rat. Onderling hebben we wel overlap maar ook echte grote verschillen.  Dus wij gaan echt niet 'team-uppen' tegen Marit-tegenstanders 

[xaniapops]

Ik ben ook wel zeer benieuwd, want ik kan er ook niet bij dat zij de mol zou kunnen zijn...
(maar goed, je weet pas werkelijk wie de mol is in de laatste aflevering...)

Dat klopt idd.. alle mollen doen wel eens dingen die heel kandidaats zijn en alle kandidaten doen wel eens dingen die heel mols zijn.. en iedereen volgt zijn eigen koers..

Eerlijk gezegd vond ik Marit wel een goede optie als mol, dat is ook de reden dat ik hier vaker ben als b.v in het Frits topic ookal zijn zowel Marit als Frits bij mij momenteel allebei niet verdacht..
Moet ook wel bekennen dat Marit sowieso een moeilijk geval is.. ze doet namelijk sowieso rare dingen.. De eerste 2 afleveringen heb ik haar dingen zien doen die zowel niet bij een kandidaat als een mol paste.. wat reden was om haar in de gaten te houden.. Pas sinds aflevering 3 is ze bij mij echt gezakt in het lijstje, wegens de redenen die ik al genoemd heb.. Ik snap ook wel waarom die redenen die ik heb om haar te laten zakken voor andere weer redenen zijn om haar toch als mol te blijven zien. (Reverse psychology) Maar de reden dat ik daar niet in mee ga, is omdat ik dat, als ik de mol zelf zou zijn, een te groot risico vind om dat toe te passen en het daarom te onlogisch vind voor een mol om te doen..
Maargoed Marit kan daar natuurlijk zelf ook anders tegenaan kijken dus ik sluit de theorie niet uit.. Maar ik ga daar gewoon zelf niet in mee, omdat dat niet bij mijn gedachte over de mol past..

[Supernova]

Ik ben ook wel zeer benieuwd, want ik kan er ook niet bij dat zij de mol zou kunnen zijn...

Sorry LdH, je logica ontgaat me af en toe.
Je was vol overtuigd dat het nog steeds Art moest zijn vorig jaar hoewel echt alles, maar dan ook alles (afgevallen kandidaten, gedrag, non-verbale communicatie) erop wees dat dit pertinent niet zo kon zijn - tot aan het bittere eind. Je bent wat mij betreft nooit met overtuigend bewijs gekomen waarom dit zo was behalve dat je het nu eenmaal zo vond.

Dus waarom kan Marit nu ineens absoluut niet de Mol zijn?  

Nogmaals: Ik sta zeker open voor bewijs tegen, maar dan moet het wel iets zijn wat gestoeld is op bewijs of op zijn minst een beargumenteerde theorie. En niet een 'Ik vind het nu eenmaal zo'..  

[xaniapops]

Ja het is soms wel veel tekst ja  . Misschien is het dat juist dat sommigen ontmoedigt alles bij te lezen. Ik heb dat zelf heel erg. Ik vind de meeste andere topics bijhouden gewoon veel te veel worden.

Maar ik vind het dus wel mooi dat als, zoals jij zegt, een Marit-tegenstander een idee post daar goed onderbouwd kanttekeningen tegen worden geplaatst. Dan heb je m.i. een mooie discussie.

En ik heb totaal niet het gevoel dat Marit-tegenstanders wegblijven, sterker nog, achter elkaar kwamen jij, GeeDeeZet, D*N en niekypsv eergisteren met overtuiging dat Marit de mol niet is. Dat klopt ook want ze is over het algemeen weinig verdacht. Zelf vond ik het toen wel tijd worden om te benoemen waarom Marit de mol WEL is.

Enne... ik heb daar mijn invalshoeken. Maar die is bijv. weer totaal anders dan die van Tunnelbouwer en Rat. Onderling hebben we wel overlap maar ook echte grote verschillen.  Dus wij gaan echt niet 'team-uppen' tegen Marit-tegenstanders 

Wellicht is het ook jouw humor, maar vind jou zelf persoonlijk erg sterk in het formuleren van je mening als of het al een feit is..   Maar absoluut alle tunnelbouwers hier onderbouwen wel goed waarom ze iets denken.. alleen had meer het idee dat ze geen stapje terug wilde doen om te begrijpen waarom dat de tegenhangers het niet zo zagen.. en dat vind ik zelf toch wel prettig om af en toe te horen, anders krijg ik het idee dat het niet uitmaakt wat ik hier post dat mensen het toch niet willen horen en alleen hun eigen mening willen blijven geloven.. beetje zoals Lightman al zei.. voelt dan als verspilde energie..

maargoed enough about that..  ik ben eigenlijk wel nieuwsgierig naar de theorie over de slag bij Arnhem en alle andere dingen die hier laatst beschreven werden, want zelfs als tegenhanger sprak die me wel aan en wil ik graag weten of daar al op verder is geborduurd..

[xaniapops]

Sorry LdH, je logica ontgaat me af en toe.
Je was vol overtuigd dat het nog steeds Art moest zijn vorig jaar hoewel echt alles, maar dan ook alles (afgevallen kandidaten, gedrag, non-verbale communicatie) erop wees dat dit pertinent niet zo kon zijn - tot aan het bittere eind. Je bent wat mij betreft nooit met overtuigend bewijs gekomen waarom dit zo was behalve dat je het nu eenmaal zo vond.

Dus waarom kan Marit nu ineens absoluut niet de Mol zijn?  

Nogmaals: Ik sta zeker open voor bewijs tegen, maar dan moet het wel iets zijn wat gestoeld is op bewijs of op zijn minst een beargumenteerde theorie. En niet een 'Ik vind het nu eenmaal zo'..  

Ik zat ook op Art, alleen bij de finale ging ik  pas twijfelen... al die verwijzingen naar kunst en alles.. ik was er echt van overtuigd..  en ik moet zelfs eerlijk bekennen dat ik Art nu nog steeds erg verdacht vind..