Afl 1: Jan hoort van Loes de aanwijzing m18, en belt daarna met Art, want "misschien geeft Art wel de code van de kluis" Hij vraagt ook nog eerst of die aanwijzing voor iedereen geldt, was dit om een rede te creëren om nog een keer te kunnen bellen? Hij zegt in de biecht daarna wel dat Art informatie gaf die hij al wist. Tegenstrijdig met elkaar
Afl2: In tegenstelling tot wat ik overal lees is het toch echt Jan die in opdr1 als eerste roept dat het geld per 2 briefjes moet worden neergelegd (per 2, per 2)
Afl3 Aanname voor opdr1: zou hij de motor van zijn auto hebben kunnen laten verzuipen? Opdr2 hij legt erg de nadruk op dat Olcay loog over de plek van de vrijstelling, terwijl ze dat niet deed. Dit valt me trouwens wel vaker bij hem op: vrij vaak benadrukt hij (mogelijke) fouten van anderen. Persoonlijk zou ik dit als kandidaat niet snel doen, maar dat juist voor mezelf houden wanneer ik iets zie/door heb
Afl4 opdr1 hij komtover alsof hij alles goed doet, de fouten bij de vrouwen liggen, maar feitelijk heeft hij ook zelf vrij weinig goed gedaan. Opdr3 is normaal gesproken als 1e gaan onmols, maar zou het in deze groep niet heeeel erg onlogisch zijn als hij niet degene is die als eerste gaat?? Subtiel praat hij de rest vlak voor hij gaat toch nog wat angst aan (kijk niet over de rand, dat is zélfs voor een idioot als ik best eng, oh je moet over het randje hangen)
Maar wat ik nog het meest opvallend vind is dat Jan totaal niet lijkt te nepmollen. Ik had hem als een kandidaat verwacht zoals we kennen van afgelopen jaren in Daniel, Chris, Tygo, Sebastiaan etc. Namelijk het kind naar boven laten komen, zichzelf vol het spel in storten en af en toe flink verdacht over willen komen. Maar dat laatste heb ik nog geen moment gezien, sterker nog: hij probeert anderen openlijk verdachter te maken.
