Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Wie is de Mol? => Wie is de Mol AVRO 2007 => Topic gestart door: Lautjuh op 25-01-2007, 21:46:09
-
na aflevering 4 zou ik graag jullie mening lezen over afwijken van het format.
even mijn kant van het verhaal, datgene waar ik best pissig over ben op het moment:
De essentie van wie is de mol is:
- de groep die geld verdiend, en de mol die probeert te belemmeren dat er geld inkomt of zelfs zorgt dat er geld uit verdwijnt.
nu zal de mol best mee hebben geholpen tijdens de veiling, maar dit keer waren het de kandidaten die de rol van de mol overnamen.
dit is toch zeker niet leuk?
het is WIDM, niet expeditie robinson ofzo!
de mol heeft in principe geen donder uit hoeven voeren gedurende 3,5 aflevering.
hij wist dat deze opdracht er aan zou komen, en het ligt voor de hand dat de pot leeg gaat!
de molboekjes vliegen maar overal rond, en degenen van wie het boekje gejat is heeft geen enkele inbreng gehad.
nu is het aan de kandidaten om secuur om te gaan met hun informatie, maar ik vind het niks dat ze maar gewoon door de crew verhandeld worden.
de jokers vliegen je ook maar om de oren. nu ben ik nooit een joker voorstander geweest, maar wat is het nu nog voor spel?
een rood scherm is mijn inziens rood. opzich vind ik het dan ook niet nodig dat kandidaten alsnog weer terug komen.
sommige van deze dingen gebeuren al langer, maar dat kandidaten nu gewoon de rol van mol over kunnen nemen...
de mol is blij is zijn dagboek, maar ik zou er niet trots zijn op mol, want het was niet zijn/haar verdienste.
en het past vast allemaal binnen het format, maar ik vind het molspeuren er hiermee niet leuker op worden. ::ohno::
-
Ach, na 7 seizoenen wil de crew weer eens iets anders, ik geef ze groot gelijk. Er is tijdens de veiling veel uitgeknipt, wie weet hoeveel de MOL hier geboden heeft, wat wij niet zagen. ::)
-
Nou ik vind het wel leuk hoor ::tandpastasmiley::
Eerder spannend door het veilen
Op het laatst op de veilig moest ik een beetje lachen maarjah..
Ik wil oowk niet een strakke en serieuse mol
Oowk wel een beetje lol
-
Ik zal nog even zeggen wat ik op de chat ook tegen Mariell zei:
<Daedalus> kijk, widm is zo leuk omdat het zoeken naar de mol leuk is, het zien groeien van de pot is leuk en geniale mollenstreken zijn leuk
<Daedalus> dit is geen van die 3
-
ik quote heinz even:
Hier ben ik het mee eens. Elke aflevering moet nu spectaculair zijn en dat werkt soms niet. Begrijp me niet verkeerd, ik geniet nog steeds ontzettend van dit prachtige programma, maar de tijd dat WIDM echt mysterieus en spannend was (Schotland bijv.) en een ingelaste executie echt een verrassing was is voorbij.
en dat is precies wat ik probeer te zeggen.
normaal gesproken heb je een standaard format, en daar werd dan zo nu en dan eens van afgeweken (en dat veroorzaakte inderdaad een schokeffect).
nu is het normaal dat er continue van wordt afgeweken, en dat bederft voor mij het mol plezier.
en dat is iets waar ik al langer last van heb, eigenlijk sinds serie 5.
het moet allemaal steeds bijzonderder en knallender, en dat heeft een goed format als widm eigenlijk helemaal niet nodig. het bezorgt mij kippenvel.
ik kijk met veel plezier terug op de allereerste widm series, toen widm nog echt widm was.
het blijft mijn grote passie en ik zal het ook altijd blijven volgen, maar ik vind dit echt te veel van het goede worden. en dat vind ik ontzettend jammer.
-
Er is tijdens de veiling veel uitgeknipt, wie weet hoeveel de MOL hier geboden heeft, wat wij niet zagen. ::)
Al heeft de mol niks geboden, maakt het nog uit?
-
Ik vond het echt een brilliante actie ::rofl::
Ik vind het allemaal best kunnen. Er is nooit sprake geweest van een standaardformat. Omdat wij het nu zo gewend zijn, betekent het nog niet dat dit iets waar ze zich aan moeten houden. Het is juist goed dat ze dingen veranderen en hun horizon verbreden ;D (ok, nu overdrijf ik een beetje :P )
-
Ik kan er wel om lachen, het is weer is wat nieuws.
-
De jokers, molboekjes en rode schermen kunnen me eik niet zo veel schelen. Ik ben 't er wel mee eens dat 't oorspronkelijke concept eik weg is door de veiling. De mol heeft tot de veiling gewoon de ontzettend fanatieke kandidaat kunnen uithangen, want hij/zij wist dat door 'n beetje meebieden bij de veiling al 't geld toch weer uit de pot zou gaan. 't speuren naar de mol wordt hiermee dus compleet anders. Ipv te zoeken naar de mol in de eerste vier afleveringen hadden we beter al die uurtjes kunnen besteden aan 't opsporen van de fanatiekste kandidaat. En vanaf nu gaat de speurtocht dus eik helemaal opnieuw beginnen. Eik moeten we alles vergeten wat we tot nu toe verdacht vonden en helemaal blanco de rest van de serie ingaan. Alles wat voorheen gebeurd is kun je immers totaal niet op vertrouwen. :-\\
'n beetje jammer vind ik dit, maar ik heb ook wel weer waardering voor de makers dat ze weer iets nieuws verzinnen. 't is moeilijk om ons fanatieke fans te verbazen, maar ze weten 't tóch maar weer voor elkaar te krijgen! :)
-
Ik kan er nu wel om lachen, maar, ik denk zowieso dat dat geld dubbel en breed wordt terugverdiend met hogere bedragen ::jaja::
-
De mol heeft tot de veiling gewoon de ontzettend fanatieke kandidaat kunnen uithangen, want hij/zij wist dat door 'n beetje meebieden bij de veiling al 't geld toch weer uit de pot zou gaan. 't speuren naar de mol wordt hiermee dus compleet anders. Ipv te zoeken naar de mol in de eerste vier afleveringen hadden we beter al die uurtjes kunnen besteden aan 't opsporen van de fanatiekste kandidaat. En vanaf nu gaat de speurtocht dus eik helemaal opnieuw beginnen. Eik moeten we alles vergeten wat we tot nu toe verdacht vonden en helemaal blanco de rest van de serie ingaan. Alles wat voorheen gebeurd is kun je immers totaal niet op vertrouwen. :-\\
Ik zou het wel erg jammer vinden als de Mol tot voor de veiling weinig tot niets gesaboteerd zou hebben. Dat zou namelijk nogal oneerlijk zijn voor de eerste twee afvallers. (En in de tweede plaats voor de kijker.)
-
Ik vond het echt een brilliante actie ::rofl::
Er is nooit sprake geweest van een standaardformat.
dat is er wel degelijk.
en dat is 10 kandidaten, 1 mol, kandidaten die geld proberen te verdienen, mol die het er uit haalt.
elke aflevering een executie en rood scherm is exit.
niks meer en niks minder.
kandidaten die geld er uit proberen te halen en kandidaten die terug komen, dat valt niet binnen het standaard format.
en zo'n shockeffect is zo nu en dan leuk, maar níet elke keer. het hoeft niet steeds grandiozer.
de pot die nu leeg is zorgt voor oproering en 'ohhh' geroep, maar het verpest het hele zoeken naar de mol.
vernieuwing hoeft geen verbetering te zijn en zeker niet in een goed format als de mol.
-
Er is nooit sprake geweest van een standaardformat. Omdat wij het nu zo gewend zijn, betekent het nog niet dat dit iets waar ze zich aan moeten houden.
Juist wèl. Elk programma heeft een format, een vaste vorm waar alleen de exacte inhoud niet vast staat. Het na 4 afleveringen volledig legen van de pot past hier NIET in!
En vanaf nu gaat de speurtocht dus eik helemaal opnieuw beginnen. Eik moeten we alles vergeten wat we tot nu toe verdacht vonden en helemaal blanco de rest van de serie ingaan.
Eik, beuk, spar of bonsai, het maakt allemaal toch niks meer uit nu.
(...) ik denk zowieso dat dat geld dubbel en breed wordt terugverdiend met hogere bedragen ::jaja::
Dat is te hopen. Neemt niet weg dat aflevering 1 t/m 4 net zo goed niet gemaakt hadden hoeven worden.
-
Ik zou het wel erg jammer vinden als de Mol tot voor de veiling weinig tot niets gesaboteerd zou hebben. Dat zou namelijk nogal oneerlijk zijn voor de eerste twee afvallers. (En in de tweede plaats voor de kijker.)
Ja klopt, zou ik ook vinden. Maar ik denk wel dat 't zo gegaan is. 't zou me niets verbazen als we in de laatste aflevering geen tot bijna geen molacties van de eerste afleveringen terugzien. En dat vind ik 't jammere aan deze wending in 't spel. :-\\
Dus ik hoop dat ik 't mis heb en de mol wel gewoon gesaboteerd heeft, maar ik vrees van niet.
-
De laatste paar jaar, sinds ze met de BN'ers zijn begonnen, kwam er steeds meer formatwijziging bij (Vorig jaar met die tango-lessen bijv). Het speuren naar DeMol wordt daardoor elk jaar wel anders. Juist dit jaar.
De afgelopen 3 afleveringen hoeven we heus niet overboord te gooien. Nepmolacties zijn nu duidelijker aanwijsbaar. We kunnen dus afstrepen :) DeMol zelf zal juist zeer fanatiek zijn geweest, dus opletten welke als fanatiek bekend staande kandidaat ineens begint te blunderen.
Een formatwijziging is eigenlijk een andere manier van speuren naar DeMol, elk jaar weer anders. En dat is iets waar we best blij mee kunnen zijn.
Maar ook ik denk nog vaak met weemoed aan de eerste jaren met de onbekenden. Sigrid is nog steeds mijn mol :)
-
Ik zou het wel erg jammer vinden als de Mol tot voor de veiling weinig tot niets gesaboteerd zou hebben. Dat zou namelijk nogal oneerlijk zijn voor de eerste twee afvallers. (En in de tweede plaats voor de kijker.)
Kan kloppen maar als de mol helemaal niet heeft gemold dan is de pot misschien wel tot in de 30000 gestegen (gewoon een gokje)... En dan hadden ze misschien wel geld over...
Ik denk dus ook dat de mol echt wel wat gemold heeft...
-
Dat is te hopen. Neemt niet weg dat aflevering 1 t/m 4 net zo goed niet gemaakt hadden hoeven worden.
Agree..dus moeten we nu alles gaan omdraaien en kunnen we Alex en Renate opeens doorstrepen als Mol omdat ze niet durfden te abseilen omdat al het geld toch later zou verdwijnen? Pff ik weet het niet meer ???
-
Met standaardformat bedoelde ik eigenlijk dat die best veranderbaar is :P Mijn fout :)
-
In de afgelopen 4de aflevering merkte ik,dat ze eindelijk weer is geld over en weer deden.
Inge had al geld (hoe kwam ze daar nu aan ?)en gaf dat aan Alex en jaren lang leek het als of de crew het geld bewaarde (of tewel alleen geld van de pot af of er bij). Ook renate kreeg 100 euro en je zag ook niet dat het geld werd besteed,zouden ze het gratis hebben gekregen of zo net in als in PE.
Milouska viel ook niet echt op,maar bij Yvonne lieten ze ook niet veel zien van wat ze eerder gedaan had. Ik sluit nog steeds niet uit dat Roeland Fernhout de mol had moeten zijn en omdat hij ziek werd een ander gezocht moest worden en daarom Gijs ook terug kwam,omdat hij misschien toen op Yvon zat. Yvon was dan als mol de ideaal om hem terug te brengen en Gijs werd daardoor weer in de war. Maar aan de andere kant,zouden ze dat ook kunnen opbiechten in laaste afl.
-
ik denk dat dit nog schadelijk voor de kijkcijfers is ook; immers; als ik nu als nieuwe kijker in zou stappen zou ik meteen weer afhaken. ik zou er niks van snappen.
-
Ach er zijn altijd mensen die iets te klagen hebben (en dat is je goed recht)
Natuurlijk wordt WIDM nooit meer zo als 'vroeger', toen was immers alles beter... en was het veel meer een psychologisch spel. (Nu weet iedereen: zij doet zo overdreven verdacht dat ze de mol niet kan zijn of misschien is dat juist wel haar tacktiek..)
Onthoud: The Times They Are A-Changing!! ::jaja::
-
Ach er zijn altijd mensen die iets te klagen hebben (en dat is je goed recht)
Natuurlijk wordt WIDM nooit meer zo als 'vroeger', toen was immers alles beter... en was het veel meer een psychologisch spel. (Nu weet iedereen: zij doet zo overdreven verdacht dat ze de mol niet kan zijn of misschien is dat juist wel haar tacktiek..)
Onthoud: The Times They Are A-Changing!! ::jaja::
Ja, vroegâh was alles beter.
Serie 2 en 3 waren fantastisch.
Maar helaas, die tijden zijn voorbij en daar moeten we niet in blijven hangen.
En dit spel draait om de mol, en niet om het geld. Hopen in ieder geval dat de mol niet express heeft stilgezeten in de eerste 3,5 afleveringen.
-
nu pierce_brosnan toch dat geld er bij haalt...
dat geld is een mooi voorbeeld van hoe het er wel van het format afgeweken kan worden zonder dat dat grote consequenties heeft voor het spel zelf.
jarenlang bewaarden de kandidaten de pot zelf, maar de laatste jaren is dat niet meer. toch blijft het concept hetzelfde, verschil is nu alleen dat de crew het bewaard. zorgt niet voor grote veranderingen.
dus wel vernieuwing, geen consequenties.
en zoiets als kandidaten geld uit de pot laten halen voor jokers, sorry hoor, maar dat past dus echt niet binnen het format.
-
ach ja, De kandidaten zijn zelf verantwoordelijk voor het roven van de pot...Eigen schuld dikke bult......Als niemand z'n/haar hand had opgestoken was er ook niks uit de pot verdwenen. De mol had wel een hand op kunnen steken, maar het op een na laatste bod gold toch. Eigen schuld van de kandidaten, Sorry hoor...het spelen van het Wie is de mol? heeft ook te maken met slimheid en tactiek bij de kandidaten, dat maakt het spel juist zo mooi. ....nogmaals er had niks uit de pot gehoeven, als er maar slim gespeeld zou zijn.
(ps. wat ik wel een schitterende molactie zou vinden, is als Dick de Mol blijkt te zijn en als enige niks uit de pot heeft geroofd...hahaha (mijn mol is tot nu toe nog steeds Dick))
-
nu pierce_brosnan toch dat geld er bij haalt...
dat geld is een mooi voorbeeld van hoe het er wel van het format afgeweken kan worden zonder dat dat grote consequenties heeft voor het spel zelf.
jarenlang bewaarden de kandidaten de pot zelf, maar de laatste jaren is dat niet meer. toch blijft het concept hetzelfde, verschil is nu alleen dat de crew het bewaard. zorgt niet voor grote veranderingen.
dus wel vernieuwing, geen consequenties.
en zoiets als kandidaten geld uit de pot laten halen voor jokers, sorry hoor, maar dat past dus echt niet binnen het format.
Maar waaorm moet er nu precies een format zijn... ??? Is het nou zo erg... mij lijkt gewoon kijken en niet gaan discusseren of het nou wel in het format past of niet...
-
Maar waaorm moet er nu precies een format zijn... ??? Is het nou zo erg... mij lijkt gewoon kijken en niet gaan discusseren of het nou wel in het format past of niet...
als je geen format hebt heb je geen programma. een format moet er hoe dan ook zijn.
en als je de discussie niet interessant vind hoef je het niet te volgen natuurlijk. :)
feit blijft; dat we net zo goed 3 afleveringen niet hadden kunnen kijken.
maar ik blijf vol hoop voor volgende aflevering, en ik hoop dat er gewoon iemand uit gaat, en dat de mol nu echt kan gaan mollen.
-
Ik ben het met rennuh... eens. Iedereen heeft zijn eigen mening, en we kunnen hier nog heel lang over gaan discussiëren, maar het zal niks veranderen :) We zullen zien hoe het volgende aflevering verder gaat, ik denk dat de meeste 'highlights' van deze serie nu wel geweest zijn.
-
Ja idd discuseren heeft geen zin of je het er nu mee eens bent of niet... het is geweest.. Kan je daar noch wat aan veranderen ???... Nee idd..
Dus of je kijkt de volgende keer niet... Ik wel en stop dus ook met deze discussie ;)
-
als je over alles waar je niks aan kunt veranderen niet meer zou mogen discussieren, zou het een nog veel grotere puinhoop worden op de aardbol!
we weten trouwens ook niet wie de mol is.... ah, dan heeft het ook geen zin om daar over te discussieren!
dus bedankt voor je inbreng, en tot ziens in andere topics ::zwaai::
-
als je over alles waar je niks aan kunt veranderen niet meer zou mogen discussieren, zou het een nog veel grotere puinhoop worden op de aardbol!
we weten trouwens ook niet wie de mol is.... ah, dan heeft het ook geen zin om daar over te discussieren!
dus bedankt voor je inbreng, en tot ziens in andere topics ::zwaai::
ik ben het met lautjuh eens
Tijd voor gelijke kansen, dan had menno er ook nog wel in gezeten :\'(
Helaas heeft nadja nog 5 jokers
-
Wat een gezeur allemaal. ::niet-ok::
Ik vind het allemaal prima zoals het gaat hoor.
-
je bent dus niet verplicht te discussieren als je daar geen zin in hebt.
-
Wat een gezeur allemaal. ::niet-ok::
Waarom is het gezeur? Je hoeft het toch niet met alles wat programmamakers doen eens te zijn? WIDM gaat mensen hier aan het hart (ok beetje overdreven maar toch..) en we hebben bepaalde ideeën en verwachtingen van het spel en als dan opeens dingen gedaan worden die naar ons gevoel dwars tegen alle 'regels' (zoals wij denken dat die WIDM juist WIDM maken) ingaan, dan mogen we daar toch best kritiek op hebben?
-
Ook tot ziens Lautjuh!!
Ok gezeur is misschien een beetje hard uitgedrukt. Maar het lijkt me zo jammer als je molplezier zo bedorven wordt doordat de manier waarop het programma in elkaar zit je bijna elke week niet bevalt....Discussie is prima verder natuurlijk!! ::ok::
-
Ik snap je verontwaardiging wel Lau. Ze hebben inderdaad de neiging om elke serie in een overtreffende trap te zetten. De ene serie moet de andere serie overtreffen qua spectulariteit. Maar wat je niet moet vergeten. Het uitbreiden van het format is wel geleidelijk gegaan. Denk terug aan WIDM 5, Australie waarin Gijs als mystery guest terugkwam omdat Roelof af moest haken wegens medische redenen. Of nog eens WIDM 5, waarin ook Yvon een groen scherm kreeg.
Vervolgens, in WIDM 6, de jokers. Een nieuw iets, een uitbreiding c.q. toevoeging aan het format. In aflevering 7 of iets dergelijks krijg je te maken met een "super vrijstelling". En dan nu in WIDM 7, een veiling om WIDM boekjes, jokers en meer te bemachtigen. Allemaal stuk voor stuk, beetje bij beetje een uitbreiding dan wel toevoeging aan het programma.
Bedoel, de redactie van WIDM moet toch ook wat. Ze kunnen toch niet zeven reeksen maken, met andere kandidaten, maar in dezelfde format en enkel een ander land? Ze moeten toch wel een beetje verschillend zijn t.o.v. elkaar? En dan dus niet enkel verschillend qua land en kandidaten, maar gewoon de reeksen moeten verschillend zijn. Vandaar dat de redactie van WIDM bij elke nieuwe serie naar iets nieuws gaat zoeken.
Iets wat in het bestaande format niet past, maar wat toegevoegd word. Dit om zo de serie leuk te laten, het te verfrissen zodat het geen ingedut zooitje word. Ik erger me er niet kapot aan dat de kandidaten via een veiling de kas hebben leeggehaald. Noch erger ik me eraan dat de mol wellicht niets heeft hoeven te doen qua mollenstreken in de afleveringen tot nu door zijn/haar voorkennis.
Het is gewoon onderdeel van het spel. Je weet net als ieder ander, als je met zijn tienen bent, en je weet allemaal dat 1 van jullie een mol is, dat iedereen op zijn eigen manier daar achter wil komen. De ene pakt het aan, door zichzelf als nepmol op te stellen zodat je mede kandidaten om de tuin leidt. De ander hangt de actieve kandidaat uit, die gemotiveerd tot op het bot is de pot te winnen. En zo heeft elke kandidaat zijn eigen tactiek. En de mol? De mol kan alles gadeslaan en pas aan de slag gaan zodra hij/zij dat nodig acht.
En of je het daar nu mee eens bent of niet doet er niet toe. Want de kandidaat die de mol is, gaat toch zijn/haar gang. Al dan niet aangestuurd via de redactie van WIDM met tips. Je kan dus nooit verwachten dat je met een groep van 10 mensen en 1 soortgelijk format het allemaal binnen de perken blijft.
Dat hangt maar net af van de groep. Uiteindelijk beslist de groep doormiddel van hoe zij op alles reageren, hoe er met het format omgesprongen word. Dat het dit jaar totaal anders dan het format is, so be it.
Want al met al... we kijken WIDM toch omdat het leuk is? Hou het dan ook leuk en zie het gewoon als een top amusent op de donderdagavond. Aan dingen die je leuk vind moet je plezier beleven, niet gaan ergeren/opwinden over iets.
-
ik snap jouw punt ook en toch ben ik het er niet mee eens dat vernieuwing (of beter gezegd; deze vernieuwing) tot verbetering leid.
de kandidaten bepalen een groot deel van het spel, en de programma makers bepalen een nog veel groter deel.
tactieken van kandidaten doen daar voor mij niet aan af.
en zoals ik eerder al aangaf, ik vind vernieuwing of shock-effecten hartstikke leuk, mits met mate. niet maar all the way, waardoor je notabene niet eens meer naar mollenstreken hoeft te zoeken.
en de kandidaten hebben in dit geval het format niet bepaald... ja, ze konden zelf kiezen of ze het wel of niet zouden doen. maar de handgrepen kwamen van de programma makers. ze hoefden het enkel nog maar aan te pakken. er hoefde er maar één te zijn die zijn hand op stak, en de rest zou volgen. er is niemand geweest (afgezien van dick) die de anders iets gunde. en dat moet ook niet, in een spel als widm ;)
je hebt mij in 7 jaar tijd nooit een kwaad woord horen zeggen over widm, maar ik vind dit toch echt te ver gaan.
en daar mag iedereen zijn eigen mening over hebben. :)
-
Afwijken van WELK format? Waar staat die dan? Volgens mij zijn de enige echte regels dat er negen kandidaten zijn die geld proberen te verdienen en een mol die dat probeert tegen te gaan. De lol voor de kijker zit enerzijds in het zelf proberen vinden van de mol en anderzijds in het bekijken van de psychologisch interessante taferelen die zich tussen de kandidaten afspelen. Hier op de site zitten denk ik vooral mol-speurders, maar de producenten willen zoveel mogelijk kijkers en moeten liefhebbers van psychologisch drama ook tevreden stellen. De komst van jokers is wat dat betreft een prima vondst, want het geeft de gelegenheid om kandidaten tegen elkaar uit te spelen (geld verdienen door samen te werken of jokers als je voor jezelf kiest). Ik vind wel dat de produktie meer terughoudend mag zijn met jokers etc. in het begin van een serie, omdat het voor de kandidaten dan altijd gunstiger is om voor zichzelf te kiezen in plaats van voor de groep. Overleven is dan immers belangrijker dan geld verdienen. Jokers worden vooral later in de serie interessant, omdat de finale dan in zicht komt en de kans dat het geld dat je verdient of verspeelt je eigen geld wordt steeds groter wordt.
-
Dat ben ik met je eens. Vernieuwing staat niet gelijk garant voor verbetering. Vernieuwing kan garant staan voor verbetering, zou het mooiste zijn. Maar dat hoeft niet. En je tweede punt, alles is prima mits met mate, ben ik het ook eens. Alles met "te" ervoor is niet goed/leuk. En waarom niet? Omdat het op den duur gaat vervelen of omdat het je kijkplezier ontneemt (om maar even bij WIDM te blijven).
Desalniettemin blijf ik aflevering 4 een pracht aflevering vinden. Niet zo zeer vanwege die veiling, daarvan kon je op aan wat er zou gaan gebeuren. Namelijk dat de pot op 0 komt. Als er 1 schaap over de dam is, volgen er meer. Zo ook met handen opsteken en opbieden ;) Nee, ik vond afl. 4 een pracht aflevering vanwege enkele kandidaten en hun reacties. O.a. Nadja & Dick, om die twee heb ik echt krom gelegen.
En inderdaad, ik heb je ook nooit een kwaad woord horen zeggen over WIDM. Dat is ook niet iets waar ik je van beschuldig, meningverschillen bestaan en die mogen bestaan. Ben blij dat ze bestaan want waar is anders de basis voor een discussie? ;)
ik snap jouw punt ook en toch ben ik het er niet mee eens dat vernieuwing (of beter gezegd; deze vernieuwing) tot verbetering leid.
de kandidaten bepalen een groot deel van het spel, en de programma makers bepalen een nog veel groter deel.
tactieken van kandidaten doen daar voor mij niet aan af.
en zoals ik eerder al aangaf, ik vind vernieuwing of shock-effecten hartstikke leuk, mits met mate. niet maar all the way, waardoor je notabene niet eens meer naar mollenstreken hoeft te zoeken.
en de kandidaten hebben in dit geval het format niet bepaald... ja, ze konden zelf kiezen of ze het wel of niet zouden doen. maar de handgrepen kwamen van de programma makers. ze hoefden het enkel nog maar aan te pakken. er hoefde er maar één te zijn die zijn hand op stak, en de rest zou volgen. er is niemand geweest (afgezien van dick) die de anders iets gunde. en dat moet ook niet, in een spel als widm ;)
je hebt mij in 7 jaar tijd nooit een kwaad woord horen zeggen over widm, maar ik vind dit toch echt te ver gaan.
en daar mag iedereen zijn eigen mening over hebben. :)
-
ja, ze konden zelf kiezen of ze het wel of niet zouden doen. maar de handgrepen kwamen van de programma makers. ze hoefden het enkel nog maar aan te pakken.
Dat is dus waar het om gaat bij deze opdracht....DE KANDIDATEN KONDEN ZELF KIEZEN, handgrepen of niet, dat ze er zelf voor kiezen, daar kan de redactie ook niks aan doen....uitlokking is ook de verleiding weerstaan, dat hoort bij het spel, en zeker bij wie is de mol, waarbij je zeker weet dat iemand de boel zit te flessen.....het blijft eigen keuze....zo is het met elke opdracht
-
Afwijken van WELK format? Waar staat die dan? Volgens mij zijn de enige echte regels dat er negen kandidaten zijn die geld proberen te verdienen en een mol die dat probeert tegen te gaan.
om maar even in herhaling te vallen ;)
10 kandidaten, 1 mol. de groep verdient geld en de mol probeert dat tegen te houden. elke aflevering een executie en rood = exit.
dat is het format van widm, en daar valt niks aan af te doen. daarbinnen kun je best flexibel zijn, zolang je maar niet te veel afwijkt.
als dat format weg valt, heb je geen widm meer.
dan zou je degene die weg moet een groen scherm kunnen geven en hem vervolgens alsnog weg sturen.
dan zou de mol geld kunnen verdienen ipv er uit te halen.
en de kandidaten geld uit de pot laten halen, in de wetenschap dat het voor 90 % zo ver gaat zoals het nu is gegaan, dat valt absoluut niet binnen het format. zij hoefden alleen maar de handgrepen te geven en de kandidaten deden de rest.
en daarom zeg ik dat het af en toe leuk is om eens gek te doen, maar niet continue zoals de laatste jaren het geval is. en al helemaal niet zo extreem.
-
Dat is dus waar het om gaat bij deze opdracht....DE KANDIDATEN KONDEN ZELF KIEZEN, handgrepen of niet, dat ze er zelf voor kiezen, daar kan de redactie ook niks aan doen....uitlokking is ook de verleiding weerstaan, dat hoort bij het spel, en zeker bij wie is de mol, waarbij je zeker weet dat iemand de boel zit te flessen.....het blijft eigen keuze....zo is het met elke opdracht
dat is als een koekje voor een klein kind leggen, zeggen dat ie het niet op mag eten en vervolgens weglopen.
ik vind dat de programma makers hiermee te ver zijn gegaan.
ja, de keuze lag bij de kandidaten.
net als de keuze om het koekje te pakken of niet bij het kind ligt.
toch snapt iedere ziel dat dat kind dat koekje op zal eten.
mensen willen graag alles voor zichzelf, en al helemaal in een spel als widm.
dat dit zou gebeuren was allang voorzien. ook al hadden de kandidaten uiteindelijk de keus.
-
En of je het daar nu mee eens bent of niet doet er niet toe. Want de kandidaat die de mol is, gaat toch zijn/haar gang. Al dan niet aangestuurd via de redactie van WIDM met tips. Je kan dus nooit verwachten dat je met een groep van 10 mensen en 1 soortgelijk format het allemaal binnen de perken blijft.
En juist daarom hoeft het format niet zo vernaggeld te worden op deze manier. De regels zijn hetzelfde, maar het spel is steeds anders.
Vergelijk het met voetbal, die regels worden ook nooit (dan wel nauwelijks) aangepast. Ik bedoel, het is niet zo dat er eerst geveild moet worden welke ploeg er met 2-0 voorsprong de wedstrijd begint. Je ziet ook aan Dick dat hij de veiling totaal niet leuk vond. Hij is een man van vaste regels, weet waar je wel of niet van af kan wijken. Kijk in aflevering 1 naar zijn introductie; streng doch rechtvaardig omdat een speler hands maakt. Dat is nou eenmaal de regel, hands is niet toegestaan en Dick volgt die regel.
Dan nog voor de mensen die denken dat er programma's zijn zonder format: neem als voorbeeld het spel 2 voor 12. Dat is toch ook al ik weet niet hoe lang hetzelfde. En daar veranderen wel eens de graphics. Of de eindbonus wordt ineens extra beïnvloed door het aantal fouten. Maar deze wijzigingen doen geen afbreuk aan de oorspronkelijke regels. En toch blijven er mensen kijken. Dat is dus blijkbaar ook niet saai geworden, omdat de inhoud wel anders is, maar de vorm gelijk blijft.
-
En daarom ben ik het ook eens met Lautjuh die zegt
"ik vind vernieuwing of shock-effecten hartstikke leuk, mits met mate"
Persoonlijk zie ik wel in waarom mensen zich hierover verontwaardigd kunnen voelen. Maar zelf zie ik hier de gein er wel van in. Spel technisch snap ik heus wel dat dit best tegen de buitenste grens van, wat mag wel, wat mag niet aanzit. Maar ondanks dat kan ik iets als dit wel waarderen. Eens in de zoveel tijd.
En juist daarom hoeft het format niet zo vernaggeld te worden op deze manier. De regels zijn hetzelfde, maar het spel is steeds anders.
Vergelijk het met voetbal, die regels worden ook nooit (dan wel nauwelijks) aangepast. Ik bedoel, het is niet zo dat er eerst geveild moet worden welke ploeg er met 2-0 voorsprong de wedstrijd begint. Je ziet ook aan Dick dat hij de veiling totaal niet leuk vond. Hij is een man van vaste regels, weet waar je wel of niet van af kan wijken. Kijk in aflevering 1 naar zijn introductie; streng doch rechtvaardig omdat een speler hands maakt. Dat is nou eenmaal de regel, hands is niet toegestaan en Dick volgt die regel.
Dan nog voor de mensen die denken dat er programma's zijn zonder format: neem als voorbeeld het spel 2 voor 12. Dat is toch ook al ik weet niet hoe lang hetzelfde. En daar veranderen wel eens de graphics. Of de eindbonus wordt ineens extra beïnvloed door het aantal fouten. Maar deze wijzigingen doen geen afbreuk aan de oorspronkelijke regels. En toch blijven er mensen kijken. Dat is dus blijkbaar ook niet saai geworden, omdat de inhoud wel anders is, maar de vorm gelijk blijft.
-
Tja, in de eerste plaats zat er nog nauwelijks geld in de pot. Het geld dat er in zat komt (zo goed als) uit de afgelopen 2 afleveringen, en er is vorige keer geen kandidaat afgevallen. Een beetje snuggere kandidaat kan dus bedenken dat de mol juist wel goed z'n best gedaan zal hebben afgelopen keren, en daar lering uit trekken. Karel zei vorige week al : waar was toch die mol? Wel, de mol heeft dus gewoon fanatiek mee kunnen doen en daarbij niemand benadeeld, omdat iedereen na afloop had kunnen snappen waarom.
Overigens is al eerder de gehele (goed gevulde) pot op het spel gezet, toen de groep een algehele vrijstelling kon krijgen in ruil daarvoor (serie 4 NL). Dus dat de pot weer op 0 kan komen is m.i. niets nieuws.
Verder is het misschien wel wat veel al die wendingen, maar ik vind het ook wel wat hebben dat we als kijker gewoon niet weten waar we aan toe zijn. Ja het wordt moeilijker om de mol te vinden maar dat willen we toch juist ook? Na afloop zullen we wel weer klagen dat de mol zo doorzichtig heeft gemold dat we niet konden geloven dat die het was. ;) (Al hoop ik het niet)
-
als dit de moeilijkheid moet bevorderen dan hoeft het van mij niet.
ik heb prima kunnen mol speuren in eerdere series, zonder al die gekkigheid steeds.
en de rol van de mol heeft hier in principe weinig mee te maken, de rol van de productie des te meer.
en als de mol net zo goed is als milous, hoor je mij niet klagen ;).
het lijkt er op dat alles steeds overtroffen moet worden, en dat doet een programma als widm weinig goeds. widm ís al een ingewikkeld en psychologisch programma, waar je bij na moet denken, en júist daarom moeten ze bij hun roots blijven en het format aanhouden.
en juist als je er dan een keer van afwijkt, krijg je een shockeffect. want het is anders dan normaal.
en als je dat continue doet, wordt het helemaal anders, vervliegt het concept, en krijg je een heel ander programma, waarbij je niet meer kunt doen waarvoor het programma is opgezet: de mol zoeken.
dat is wat kijkers moeten doen, en dat is nu dus niet mogelijk. te ver afgeweken van het concept.
dodelijk voor het programma, mijns inziens.
zie al een gesprekje op het schoolplein voor me, morgen ;)
'heb je widm gezien?'
'ja, al het geld is uit de pot!'
'door de mol?
'nee, door de kandidaten!'
'huh, maar de mol moest het er toch uit halen?'
'ja, maar nu dus niet meer.'
het klopt gewoon niet. en ik hoop dat mensen van de productie aan het eind van de serie bereid zijn zich ook eens in de discussie te mengen (hoewel dat wel niet zal gebeuren, alles achter de schermen is heilig...)
-
Ik ben het volledig eens met Lautjuh. Veranderen om te veranderen leidt bijna onvermijdelijk tot een aliënatie van het oorspronkelijke format. Mijn grootste ergernis is de overmatige verspreiding van die vermaledijde jokers. Wat WIDM in mijn ogen uniek maakte is dat je als kandidaat alles in eigen hand hebt: er is geen groep die jou er uit stemt of via allerhande complotten uit het spel kan werken. Als kandidaat komt het er gewoon op aan om de mol te vinden en zoveel mogelijk informatie over hem/haar te vergaren. Al de rest doet er in feite niet toe. Dit rechtvaardigheidsprincipe wordt door die grote aantallen jokers op de helling gezet, vind ik. Jokers zouden slechts in een zeldzaam geval mogen uitgereikt worden en dan nog enkel bij een uitzonderlijke prestatie of iets dergelijks. Hetzelfde geldt volgens mij voor vrijstellingen, daar beginnen ze de laatste jaren ook mee te smijten dat het een lieve lust is. Spectaculair? Vast wel, maar het zorgt er anderzijds wel enigszins voor dat we - vanuit de optiek van de mollenvangers van het eerste uur weliswaar - stilaan een 'light-versie' van WIDM krijgen. Ik ben er trouwens van overtuigd dat mijn landgenoten van Woestijnvis - i.e. de bedenkers van dit magistrale format - er net zo over denken. O tempora, o mores! ;)
-
iemand haalt het voorbeeld met de boekjes van vorig jaar tevoorschijn, toen de boekjes ook al in handen van iemand anders waren.
je kon die boekjes winnen ofzo? (ik weet het even niet meer, ken je molseries... :-X)
iniedergeval mocht je een paar minuten lezen onder een slechte lamp die aangedraaid moest worden door iemand anders, en daaruit bleek dat het dus blijkbaar een groot goed is als je een glimp van iemands boekje op mocht vangen (onder barre omstandigheden).
daaruit bleek dat boekjes persoonlijk en privé zijn en dat je er eigenlijk niet in mag lezen.
dat is dus heel iets anders dan met 4 (!) boekjes op de plee gaan zitten en op je gemakje gaan lezen.
volgens mij hadden ze veel beter paul kunnen aanbieden met een joker, of voor mijn part zonder joker.
verder nog een kamer en nog een joker en dan was het volgens mij al meer dan genoeg geweest. dan was misschien ook niet de hele pot er gaan gegaan. eigenlijk zijn die boekjes helemaal geen toegevoegde waarde (indien ze die boekjes hadden verwisseld voor een joker).
en dan hadden de boekjes naar de rechtmatige eigenaar terug kunnen gaan.
maar goed, ik ga slapen. ik vrees dat ik nachtmerries ga krijgen over boekjes en blauwe blouses. :(
-
ik kan je frustraties voor een groot deel volgen.
ik ben ook fan van het eerste uur (3 vlaamse mollen + alle nederlandse mollen gezien)
en na de derde nederlandse serie (die gewoon subliem was!) is het steil bergaf gegaan met de kwaliteit van WIDM (ik heb het dan vooral over opdrachten)
vrijstellingen (1 per reeks is OK, maar niet elke aflevering), jokers (hier hetzelfde: als je 1 keer 5 jokers of zo kan winnen is het wel OK, maar ze zijn er continu!), en zeker hulpmollen: ik vind er helemaal niets aan!
maar de veiling vond ik wél een meesterzet. er was spanning, tactiek, verraad nodig: een echte molopdracht naar mijn mening (maar laat ze dat nu aub niet elk jaar doen!)
lang geleden dat ik dat bij de nederlandse mol nog heb kunnen bespeuren. het leek vaak nogal makkelijk in elkaar geflanst en ging soms compleet de mist in (kijk maar naar de opdracht met 'geef karel de hand', hier heeft de regie zich enorm aan mispakt, kon onmogelijk lukken!). de veiling daarentegen zorgt voor discussie (en vooraf konden ze toch niet weten dat ze àl het geld zouden opmaken! hoewel er veel kans is/was natuurlijk) en op zijn minst wat animo in de groep ;)
dit had zowaar een idee van woestijnvis kunnen zijn! chapeau! (maar voor de rest mag het inderdaad gedaan zijn met mensen terughalen, boekjes lezen, etc.)
-
Voordat ik de aflevering (op internet) heb bekeken, heb ik met interesse dit topic gelezen, waardoor de veel besproken veiling niet de shock of teleurstelling teweegbracht die het bij sommige anderen heeft gedaan.
Eerlijk gezegd vond ik het wel een grappige vondst, een leuke draai, maar dat komt misschien omdat ik dus al voorkennis had. Maar dat is niet het enige.
Ik snap een deel van bovenstaande kritieken op het programma wel, er zijn door de jaren heen inderdaad nogal wat 'dingen' veranderd in het programma, maar het stoort me zelf meestal niet zo (okay, over de switch naar Bekende Nederlanders was ik niet zo te spreken).
Wat ik echter heel jammer vind in deze discussie is dat er een aantal aannames min of meer als zekerheden worden neergezet. Das makkelijk, maar niet geheel eerlijk vind ik.
Wat me het opvalt in dit verband zijn de volgende punten:
- dat het logisch is dat de kandidaten doorbieden tot de pot leeg is.
Lautjuh, je hebt het over 'een wetenschap van 90%' dat dit zou gebeuren. Waar baseer je dat op? Welke cijfers hanteer je? Waar haal je die 90% vandaan? Welke wetenschap is dat? Een kind -dat de gevolgen van zijn/haar daden vaak nog niet kent- een stuk taart voortzetten is een cliche, en niet hetzelfde als een aantal volwasssenen een keuze voorleggen. Tuurlijk geldt dat niet voor ieder kind of iedere volwassene, maar wat ik wil zeggen, is dat ik dit wel wat makkelijk, kort door de bocht vind. Zelf vind ik het niet geheel vanzelfsprekend dat die pot GEHEEL leeg zou gaan, zou er ook een percentage aan vast kunnen koppelen, maar tja, dat zou schip nog wal raken.
- dat de mol dus 3,5 afleveringen niets zou hebben hoeven te doen.
Vind ik eigenlijk ook niet zo vanzelfsprekend. Stel je bent Mol en je weet dat die opdracht eraan komt, je weet niet wat de kandidaten gaan doen, kunt gissen, het aanwakkeren, maar er is geen zekerheid. Handig als er in ieder geval niet al al teveel geld in die pot zit. Moet denken aan de irritante reclame-slogan "wat er niet bij komt, hoeft er ook niet af." ::ohno::
- het discussiepunt dat het format is gewijzigd.
Dat vind ik een moeilijke. Ken het format niet exact. Wat is het WIDM-format precies? 10 deelnemers, waarvan 1 de mol, de saboteur, die de kandidaten beetje bij beetje eruit werkt en die nooit een rood scherm krijgt? Zoiets, lijkt me? Heeft iemand toevallig een betrouwbare versie ervan?
En tja, dat Woestijnvis het absoluut niet eens zou zijn, met deze wendingen, mm, het zijn ook mijn landgenoten, kan net zo goed beweren dat ze het er zekers te weten mee eens zouden zijn.......
....om even advocaat van den duivel te spelen in deze discussie.
Voor de duidelijkheid, nogmaals; dit staat even los van wat ik zelf vind van die veranderingen in het programma, het gaat om de discussie zelf.
-
- dat het logisch is dat de kandidaten doorbieden tot de pot leeg is.
Lautjuh, je hebt het over 'een wetenschap van 90%' dat dit zou gebeuren. Waar baseer je dat op? Welke cijfers hanteer je? Waar haal je die 90% vandaan? Welke wetenschap is dat? Een kind -dat de gevolgen van zijn/haar daden vaak nog niet kent- een stuk taart voortzetten is een cliche, en niet hetzelfde als een aantal volwasssenen een keuze voorleggen. Tuurlijk geldt dat niet voor ieder kind of iedere volwassene, maar wat ik wil zeggen, is dat ik dit wel wat makkelijk, kort door de bocht vind. Zelf vind ik het niet geheel vanzelfsprekend dat die pot GEHEEL leeg zou gaan, zou er ook een percentage aan vast kunnen koppelen, maar tja, dat zou schip nog wal raken.
Dat ben ik wel met je eens. Alleen komt hier denk ik ook wel weer bij kijken dat het om een 'Bekende Nederlander'-reeks gaat en hebben de afgelopen twee seizoenen wel uitgewezen dat het hen meer om 'overleven' dan om het geld gaat. Wanneer de veiling met onbekende Nederlanders was gehouden, had ik je op een briefje kunnen geven dat die pot niet leeg was gegaan. Aan de andere kant was het misschien ook handig geweest als ze tussendoor even met elkaar hadden kunnen overleggen. Nu was het wel echt ieder voor zich.
- het discussiepunt dat het format is gewijzigd.
Dat vind ik een moeilijke. Ken het format niet exact. Wat is het WIDM-format precies? 10 deelnemers, waarvan 1 de mol, de saboteur, die de kandidaten beetje bij beetje eruit werkt en die nooit een rood scherm krijgt? Zoiets, lijkt me? Heeft iemand toevallig een betrouwbare versie ervan?
Over de formatwijziging: ik weet niet of je het zo sterk kan stellen. Misschien heb je wel gelijk hoor, ik ken de officiële tekst niet. Het ging hier natuurlijk niet om een opdracht 'waarin de groep samen kon werken om geld te verdienen voor de pot', in zoverre heb je denk ik wel gelijk.
Desalnietemin vond ik het een mooie vondst en leuk om te zien! Ik had dus echt niet verwacht dat er voor één lullig jokertje zoveel geboden zou worden en had ook niet voorzien dat die pot helemaal leeg zou gaan.
Het leek vaak nogal makkelijk in elkaar geflanst en ging soms compleet de mist in (kijk maar naar de opdracht met 'geef karel de hand', hier heeft de regie zich enorm aan mispakt, kon onmogelijk lukken!)
Ik denk dat je met deze opdracht beoordelen wel wat voorzichtiger moet zijn. In een interview in een tijdschrift met Karel stond namelijk dat ze in Bangkok waren op de dag van de verjaardag van de keizer. Er wordt dan gesproken over de bouw van een houten stellage, waarbij er ineens een hele hoop snipers op hen gericht waren. Ze dachten dus dat de lieve Nederlandse productieploeg een terroristische aanslag wilde plegen of zo. Hierdoor is, naar ik vermoed, die bewuste opdracht nogal de mist ingelopen en is het nog knap dat ze dit ervan hebben kunnen maken. De planning gaat immers gewoon door! Misschien dat dit ook wel de wel erg krappe tijdslimiet van anderhalf uur verklaart.
-
dat is als een koekje voor een klein kind leggen, zeggen dat ie het niet op mag eten en vervolgens weglopen.
We hebben het hier gewoon over volwassen mensen, die rationeel en doordacht keuzes kunnen maken. net zoals dick ook al zei, niet bieden dan gaat er niks af want het op een na laatste bod telt.
Hoe je het ook wendt of keert, de kandidaten hadden niets uit de pot hoeven halen, als ze dat niet wilde. je moet bij deze niet naar het format kijken, maar naar de kandidaten. Blijkbaar ben je het niet eens met de keuzes die de kandidaten zelf maken, moet je bij de kandidaten zijn, niet bij het format. Dus ik zou zeggen, richt je pijlen op de kandidaten en niet op het format.
-
Matt, dat vind ik ook. ::jaja::
-
Ik ben het eens met Poekie en Matt. Lautjuh is hevig verontwaardigd over het feit dat volwassen mensen het werk van de Mol hebben gedaan. Has zij liever gehad dat alleen de mol op de items had geboden, zodat we de volgende keer niet meer hoeven te kijken?
Ook wordt er in dit topic sikkeneurig gedaan over het feit dat de Mol misschien wel helemaal niet zoveel heeft gemold deze eerste afleveringen. Nee, volgens sommigen moet de mol altijd (en dan alléén de mol) een opdracht zo slecht mogelijk doen. Dan is de lol er natuurlijk snel af.
Trouwens, die door iedereen tot God gebombardeerde George heeft toch ook een aantal zaken juist heel góed gedaan om krediet op te bouwen? Wie weet heeft deze mol dat ook wel (al vrees ik van niet).
-
We hebben het hier gewoon over volwassen mensen, die rationeel en doordacht keuzes kunnen maken. net zoals dick ook al zei, niet bieden dan gaat er niks af want het op een na laatste bod telt.
Hoe je het ook wendt of keert, de kandidaten hadden niets uit de pot hoeven halen, als ze dat niet wilde. je moet bij deze niet naar het format kijken, maar naar de kandidaten. Blijkbaar ben je het niet eens met de keuzes die de kandidaten zelf maken, moet je bij de kandidaten zijn, niet bij het format. Dus ik zou zeggen, richt je pijlen op de kandidaten en niet op het format.
Precies!!!! Den spijker precies op den kop geslagen. ::ok::
-
Niet afwijken van het format ?
Zijn jullie ambtenaren of zo ??? Elke serie dezelfde opzet. Dat wordt makkelijk speuren. Dat is toch niet de bedoeling?
-
Mag ik er even op wijzen dat de kandidaten niet verplicht werden om geld uit de pot te halen? Hun werd de keus gegeven tussen geld en (met name) jokers. Met de veiling op zich heb ik geen groot probleem. Ik heb wel een probleem met het feit dat de keus voor jokers te aantrekkelijk was (want het waren er wel erg veel), waardoor er feitelijk nauwelijks meer sprake van een keus was. Ik zie dit vooral als een algemeen probleem met de jokers. Zoals ik al eerder zei zou ik graag iets meer terughoudendheid willen zien in het gebruik van de jokers. De veiling was op zich een leuke vondst waarbij ik het alleen minder sterk vond dat de kandidaten niets van elkaar konden zien. Ik denk dat het sterker was geweest als elke kandidaat bijvoorbeeld 1 andere kandidaat hadden kunnen zien. Waar ook aan te denken valt is om het niet om geld te laten gaan maar om informatie. Bv. je mag iets hebben maar dan mogen de andere kandidaten in je boekje lezen.
-
Elke serie dezelfde opzet. Dat wordt makkelijk speuren. Dat is toch niet de bedoeling?
Volgens mij haal je nu wat dingen door elkaar. In het format staat niet de opdrachten beschreven. Er staat niet dat in afl 2 de kandidaten moeten abseilen en dat de mol achter blijft. Er staat niet het gedrag van de kandidaten in, dat kan ook niet, dat is altijd anders. Hulpmollen, verdachtmakingen, ronduit liegen, kan allemaal, maar staat nergens dat het zo zou moeten.
Je zegt toch ook niet bij 2 voor 12, om dat voorbeeld nog maar eens aan te halen, elke week hetzelfde format, nou dan weet je het woord toch al.
Is het format niet gewoon duidelijk, 9 kandidaten, 1 mol, kandidaten werken samen om geld te verdienen, met de mogelijkheid dit ook weer te verliezen (is tegenwoordig ook niet meer zo, lijkt wel, nu is het geld erbij of niets erbij, vroeger was het nog geld erbij of geld eraf), doordat de mol dit onopvallend probeert tegen te gaan. Elke week valt er een kandidaat af. Daarbinnen zijn heel veel dingen te bedenken, maar het anoniem leegroven van de pot past er nou juist niet in. Als het niet anoniem was geweest was de opdracht al een stuk beter geweest. Of als het alleen om een sleutel en Paul met een joker was gegaan. Zo gaat er al meer dan genoeg geld van de pot af, maar niet genoeg voor de mol om in de eerste afleveringen te gaan zitten luieren.
Dan nog: men weet het maar niet zeker of de pot wel of niet helemaal leeg zou gaan. We zien niet wat er allemaal in Karels mandje zit. Misschien zitten er wel 20 artikelen in, nog eens 6 jokers. Misschien waren ze met veilen wel net zo lang doorgegaan tot die pot leeg was.
-
Waarde mijnheer Daedalus, ik heb tot op heden het grootste respect gehad voor uw -ook taalkundig- prijzenswaardige berichten. Thans moet ik echter bezwaar maken tegen de vergelijking met het -ook alleszins genietbare- televisieprogramma 2 voor 12. Het 'format' van het avonturenspel Wie is de Mol biedt meer ruimte voor speling en deviaties dan een opzoekspelletje in de televisiestudio. Anders dan 2 voor 12 heeft Wie is de Mol een een aantal bij voorbaat onvoorspelbare factoren, waar groepsdynamiek de voornaamste van is. Dit is ook dé troef van het programma en het is logisch dat de makers van het program hier zoveel mogelijk mee probeert te doen. In het verhaal van ex-kandidaat Julien dat hij in 2005 schreef komt naar voren dat men ook bij de onbekende Nederlanderseries reeds de kandidaten van alles aanbood in ruil voor geld uit de pot, en dat men bij weigering van de kandidaten ging sjoemelen met het aanbod om een spannend programma te krijgen. Zo werkt dat kennelijk bij Wie is de Mol, en dus niet alleen in de 2007-serie.
-
De veiling-opdracht ging te ver, ten eerste omdat zo natuurlijk de hele pot leeg ging en ten tweede omdat de kandidaten elkaar niet zagen; er was geen enkele controle op wie wat deed. Voor het bepalen wie de mol was was het vrij nutteloos, zelfs voor de kijker.
Leuker zou zijn geweest als ze koppels hadden gemaakt, die dan al dan niet samen hadden moeten bieden (of los van elkaar maar dan met kennis van wat de ander doet)
-
In het verhaal van ex-kandidaat Julien dat hij in 2005 schreef komt naar voren dat men ook bij de onbekende Nederlanderseries reeds de kandidaten van alles aanbood in ruil voor geld uit de pot, en dat men bij weigering van de kandidaten ging sjoemelen met het aanbod om een spannend programma te krijgen. Zo werkt dat kennelijk bij Wie is de Mol, en dus niet alleen in de 2007-serie.
Maar de vergelijking blijft overeind. Widm heeft, net als 2 voor 12, een vast format. Ik heb de serie met Julien niet helemaal gezien, dus daar kan ik niet echt over oordelen, maar we moeten toch constateren dat het hier iets anders ligt. Vooral de feiten dat de pot helemaal leeg ging, de mol dit had kunnen weten of in elk geval bevroeden; dat dit bieden anoniem ging; dat er zoveel jokers werden verkocht doen afbreuk aan het format, waarvan we toch mogen hopen dat de kandidaten als groep geld in de pot proberen te krijgen en niet individueel en anoniem de pot leeg laten lopen boven zee, en dat we vervolgens geen stap dichter bij de identiteit van de mol zijn.
-
In de eerste reeksen won degene die het meeste wist over de mol. Dat hoorde je Angela ook zeggen tijdens de leaders. Dat is een even simpel als m.i. ook rechtvaardig uitgangspunt -en noem het van mijn part een onderdeel van het format.
In deze opvatting evolueerde de wijze waarop het spel gespeeld werd ook: deelnemers gingen aantekeningen maken in wat later 'mollenboekjes'zou gaan heten (Schotland). Fanatieke deelnemers die voor de pot en de overwinning gingen, verdwenen snel uit spel. Een reeks later zag je deelnemers taktiek wisselen en zagen er voordeel in molverdenking op zich af te roepen (vanaf Canada).
Voor BN-ers is deelname ook media-exposure. Dat verandert de wijze waarop gespeeld wordt. Jokers en vrijstellingen zorgen ervoor dat niet degene wint die het meeste van de mol weet, maar degene die de meeste mazzel en gehaaidheid laat zien. Ik ben niet zo kapot van deze toevoegingen.
Ik vraag me af of dit nog lang goed werkt. Kijkers willen zich ook kunnen identificeren met deelnemers en ik denk dat de sportieve spelers snel uit het spel verdwijnen en dat zal een deel van de kijkers spijten.
De veiling had anders kunnen lopen als de dames die al een week niet hadden kunnen shoppen , er in de eerste drie aflevering uit gegaan waren. Dan had je een andere groep.
Het dilemma van de opdracht vond ik goed: voor het passen op gemeenschapsgoed (de pot) is sociale controle nodig en die ontbrak. Deelnemers hebben zich van deze typische kant mogen laten zien.
Overigens moet veilingmeester Karel nu toch wel een heel ernstig vermoeden hebben wie de mol is.
-
Overigens moet veilingmeester Karel nu toch wel een heel ernstig vermoeden hebben wie de mol is.
Nou, dat hoeft niet. Ik heb op de MFD ook niet meegeboden voor de joker, maar dat heeft niet geholpen het uiteindelijk bedrag laag te houden.
-
Nou, dat hoeft niet. Ik heb op de MFD ook niet meegeboden voor de joker, maar dat heeft niet geholpen het uiteindelijk bedrag laag te houden.
We hebben niet de hele veiling gezien maar je hebt minimaal drie bieders nodig om de prijs op te drijven. Ik ga er even vanuit dat ze op zich wel door kunnen hebben of ze het hoogste bod hebben en dan mogen ze niet meer bieden (hoewel de deelnemers verrast leken met hun aanwinsten).
Degene die het een na laatste bod deed, heeft geen reden om te bieden.
De deelnemer of mol die de prijsbiedingen weer een impuls geeft door tijdens het 'eenmaal andermaal' zijn hand op te steken is het meest prijsopdrijvend bezig. Ik ga bij het terugkijken letten op wie tijdens die uitspraak de biedingen weer impuls geeft.
-
mijn mening dan, voor zover dat er toe doet :) ik ben het helemaal met laura eens. ook ik mis dat echte widm gevoel dat ik altijd had. en ook dat is vanaf serie vijf gekomen. vind het jammer dat er dingen inzitten zoals vorig jaar met de tangoles. kandidaten die uit de groep worden gehaald, enzenz .. dat hoort niet. de jokers, kandidaten die terugkomen ... het klopt niet !!
ik geniet enorm als ik de eerste series terug kijk, de fort opdracht, de museum opdracht met nico. graaandioos !!
misschien komt het omdat er bekende nederlanders zijn ?
in serie 5 zei al een kandidaat : ik denk dat iedereen teveel bezig is met zn eigen ego enzenz ,....
dat denk ik ook. de kandidaten zijn al bekend bij het publiek, en dat maakt het zo anders.
jammer allemaal, al ben ik wel van mening dathet ook niet anders kan. vernieuwingen moeten, dat kan niet anders. maar nieuw is niet altijd beter, dat blijkt wel weer
-
Reken maar dat de mol er ook de hand in heeft gehad met dat bieden. Alleen krijgen wij niet te zien hoe de biedingen precies zijn verlopen. De mol weet weliswaar van het spel maar kan niet weten hoe en of de anderen zullen gaan bieden. Ik denk ook niet dat de redactie het vermoeden had dat de hele pot zo gemakkelijk leeg zou gaan. Misschien een misrekening? Maar ik vind niet dat de rol van de Mol nu ineens te makkelijk is geworden. Misschien hadden ze niet een bos met 5 jokers aan moeten bieden maar wie weet wat er nog allemaal voor leuks gaat gebeuren met al die jokers (sjekkels)? Ik hoop maar voor alle teleurgestelde molfans dat het in de volgende weken goedgemaakt wordt...
Ik persoonlijk zou het erger vinden als iedereen al zeker wist wie de mol nou was!!! Zoveel ophef is toch ook wel leuk? ::)
-
euh ... nee !!!!
ga jij maar eens de allereerste series kijken ofzo, dan zul je zien en voelen wat het echte widm gevoel is !
* zwijmelt heeeelemaal weg bij de fort en museum opdracht *
dat was widm op zn mooist.
geen moeilijk gedonder en geheisa ... geen kandidaten die eruit gaan en weer terug komen, geen jokers ... maar gewoon knettershard werken en mooie opdrachten doen
-
(sjekkels)
Nee, dat zijn gewoon weer jokers. Sjekkels is zooo 2006. :P
-
en dat we vervolgens geen stap dichter bij de identiteit van de mol zijn.
Volgens mij kun je wel degelijk iets over de mol te weten komen door die veiling.
::zwaai::
-
Ik zei sjekkels omdat er toen zo grappig werd gedaan met de die jokers. Zag even het gezicht van Peggy weer voor me...Die grijns. ;D
P.s. Dacht dat je zo ouderwets was (houd je strak aan het format), maar sjekkels is dan opeens weer te 2006.....
-
Volgens mij kun je wel degelijk iets over de mol te weten komen door die veiling.
::zwaai::
Want?
P.s. Dacht dat je zo ouderwets was (houd je strak aan het format), maar sjekkels is dan opeens weer te 2006.....
Nou, het naleven van het format (strak, ja, maar het format is niet strak, dus je bent nog heel vrij) hoeft niet direct te betekenen dat je niet met je tijd meegaat.
-
Denk daar zelf maar eens over na Daedalus........De veiling is echt niet alleen maar een inbreuk op het format. Je ziet wie ik verdenk let maar eens op Inge! Doortrapt en niemand die haar verdenkt.
-
Nou, volgens mij zie je dat door een vorm van tunnelvisie. Je kan hetzelfde zeggen over Eva.
-
Nou, volgens mij zie je dat door een vorm van tunnelvisie. Je kan hetzelfde zeggen over Eva.
Ik zeg niet dat ik gelijk heb. Maar Eva vind ik niet doortrapt (als ze de mol mocht zijn wel natuurlijk haha). Inge acteert zich uit moeilijke momenten en als je goed oplet zie je dat ze vaak nerveus is. Ze komt weg met haar argumenten ook als die verre van sterk zijn...
Wie weet is het wel een tunnelvisie maar dan hoop ik wel dat ik in de goede tunnel zit! ::rofl:: Bye D.
-
volgens mij ging dat topic niet hierover. en lonneke , zoals ik al zei .... ga eerst de eerste series maar eens kijken
-
Er zijn heel wat problemen met het woord format. Ik ben het eens met opaweethetbeter. Het format bestaat uit de kandidaten, geld verdienen en een mol die dat probeert tegen gaan.
Of je het nu leuk vindt of niet, de rest kan vrij door de productie worden ingevuld.
Of zoals het op de officiële site staat:
SERIE:
Onder leiding van Karel voeren de tien kandidaten tal van opdrachten uit. Slaagt de opdracht, dan verdient de groep steeds geld voor de groepspot. Om de proeven tot een goed einde te brengen, moeten ze samenwerken en elkaar vertrouwen. Alleen: wie is te vertrouwen en wie niet? De Mol is altijd onder hen en probeert de opdrachten te saboteren, zodat er geen geld wordt verdiend voor de pot. De winnaar is degene die op het eind van de rit weet wie de Mol is.
Je kunt teleurgesteld zijn, maar het gaat mij te ver om je op het 'format' te beroepen.
-
Misschien stond er 7 jaar geleden wel een andere uitleg van het spel.
Later toegevoegd in de leaders is in ieder geval: "de mol verlaat nooit het spel"
Verdwenen is: "degene die het meeste van de mol weet, wint het spel"
(exact weet ik de citaten zo niet)
Want dat is ook zo, degene met de meeste jokers en vrijstellingen heeft de meeste kans de eindronde te spelen en dan 50 % kans heeft op de pot.
-
Wat ook op de officiele site staat is dit:
De opdrachten zijn in vergelijking met voorgaande jaren nu nóg spectaculairder, angstaanjagender of ontroerender, maar altijd intrigerend.
Uiteindelijk gaat het natuurlijk gewoon om de kijkcijfers, zelfs (of juist) bij de publieke omroep. WIDM is een programma dat verschrikkelijk veel geld en voorbereiding kost. Ze maken dat programma dus echt niet alleen voor ons fanatiekelingen, maar voor die miljoen andere mensen die gewoon spannende opdrachten willen zien en verder niet bezig zijn met het opsporen van de mol.
Ik persoonlijk vond de stap om met bekende Nederlanders de werken geen verbetering, maar ook die keuze heeft natuurlijk met het bovenstaande te maken.
-
Dan hebben ze zich lelijk in de kijkers vergist, want ik durf te wedden dat dit cijfers kost.
-
Dan hebben ze zich lelijk in de kijkers vergist, want ik durf te wedden dat dit cijfers kost.
Ik denk dat je daarin heel erg vergist, aangezien het merendeel van de kijkers zich, volgens mij, alleen maar met de Mol bezig houdt op donderdagavond van 20:30-21:30. Die gaan dus niet zitten bedenken en beredeneren wie het nu zou kunnen zijn. Zij zien alleen maar de aflevering: leuk een veiling -> heel de pot leeg -> bizar zeg ::rofl::, volgens mij is hij/zij de mol en kijken (hopelijk) de week daarop weer.
-
Nu ja, dat zullen we volgende week dan wel zien.
-
ik vidn de opdrachten allerminst spectaculairder en angstaanjagender dan vorige jaren. de eerste series. dat was nog eens lomp hard werken en spannende opdrachten.
in serie 2, met het fort en de overvallers .... pff
trouwens, in serie 2 .. met nico, werd er ook een onverwachte executie ingelast :D dat zie ik nu !!
-
Hoe je het ook went of keert, sinds er bekende nederlanders meedoen, is de motivatie om de pot flink op te laten lopen
en dus de opdrachten te laten slagen lang niet zo erg meer aanwezig als daarvoor. Individualisme heeft steeds meer de overhand.
Deels door de kandidaten, maar in dit geval dus ook door de veilingopdracht. Ik ben er van overtuigd dat ook al zat
er het dubbele in de pot, deze nog helemaal leeg zou/moest gaan. Juist doordat men niet wist wie waarop bood, is het extra
verleidelijk om gewoon je hand op te steken. Ik kan me de frustratie van Dick dan ook heel goed voorstellen.
En natuurlijk zijn alle 4 afleveringen voor spek en bonen geweest want met deze deceptie in het achterhoofd kun je alle positieve
acties van de afgelopen afleveringen ook niet meer serieus nemen.
Ik blijf overigens wel gewoon kijken hoor, want wellicht ben ik veel te voorbarig met mijn negatieve gezeur, maar vooralsnog heb ik het even gehad.
-
Ik vond de veiling vooral te ver gaan. Alleen de hotelkamer en Paul, OK, maar het zaakje werd naar mijn idee gewoon te ver overdreven. Dat maakt het spel er niet leuker op vind ik. Al is het maar omdta ik de veiling niet zie als een opdracht en aflevering vier dus maar één opdracht bevatte, die ook nog een veel te kort was (want die buggy opdracht, díe was tenminste echt leuk!). Maar nee, ik vind dat ze hebben overdreven. Dit heeft denk ik de kandiaten behoorlijk gedemotiveerd, want elke kandidaat vindt dat hij/zijzelf niet zo veel geboden heeft: 1/7 van het totaal maar, gemiddeld. Vooral Dick zal niet meer echt gemotiveerd zijn om nog geld te winnen.
En of dat te maken heeft met "format" doet er niet toe, het is duidelijk wat er wordt bedoeld.
^^ Ik ben het wel met kloas eens wat betreft het constrast tussen de reeksen met BN'ers en de reeksen daarvoor. Ze hebben geld zat, en het maakt dus te weinig uit of het nu gaat om een eindbedrag van 12.000 of een van 36.000. Dat is nou eenmaal zo.
Naast de veiling vind ik ook het gedoe met de boekjes gewoon te ver zijn gegaan. De boekjes zijn bedacht om elke kandidaat een plekje voor zichzelf te gunnen waar notities gemaakt kunnen worden en zaken geanalyseerd. Als ze met die "geheime plekjes" gaan rommelen, is dat gewoon niet eerlijk voor de kandidaten die nu al hun notities kwijt zijn. Sorry, dat vind ik verkeerder dan die veiling, die inderdaad uit de hand gelopen is vooral door de kandidaten zelf.
-
Terugvallen op oude regels kan ook vernieuwend werken. Neem gewoon weer een groep gewone Nederlanders en laat ze gewoon met z'n allen 1 opdracht uitvoeren en laat 1 mol gewoon zoveel mogelijk proberen te saboteren. En gewoon zo onopvallend mogelijk, zodat er gewoon 1 kandidaat met 1 rood scherm verbijsterd vertrekt. En dat deze persoon gewoon de schuld bij zichzelf kan zoeken. En dat ie niet net als Menno berekent dat ie in theorie bij de 3 beste testmakers zat, maar gewoon de slechtste was. En dat iedereen gewoon op zichtzelf aangewezen is en niet op de grillen van de spelregels. Maak het weer gewoon, maak het weer eerlijk, maak het weer heerlijk!
-
precies, vooral .... maak het weer eerlijk !!
-
volgens mij ging dat topic niet hierover. en lonneke , zoals ik al zei .... ga eerst de eerste series maar eens kijken
Ik heb al een heleboel series gevolgd (ik zie de verschillen ook wel) en misschien week ik even van het onderwerp af. Mijn punt is dus dat ik geen problemen heb met het zgn format of het anders invullen daarvan door de productie. Maar ik lees hier dat velen hier anders over denken. Ik vond het een hele leuke aflevering en dat anderen vinden dat de bedoeling van het spel hier teniet wordt gedaan het zij zo. Daar kun je alleen over van mening verschillen. Je kunt er (nu) toch niks meer aan veranderen....Wellicht wordt de kritiek meegenomen bij het maken van de volgende serie. Trouwe molfans zullen ze vast serieus nemen. ::jaja::
-
Lonneke, met alle respect, maar dat is wel het slechtste argument in deze discussie. Tuurlijk kan er niks meer aan veranderd worden, als dat zou betekenen dat er niet (meer) over gediscussieerd mag worden, dan kunnen we het hele forum wel opdoeken.
-
Wat een grappig topic is dit. Ik ben eens in mijn archief gaan rommelen om te controleren of het vroeger allemaal wel beter was:
In 2001 was er in de derde aflevering een ingelaste executie waarbij Dan een rood scherm kreeg. Voor hem was er daarna een herkansing die slaagde. Hij mocht blijven en in zijn plaats werd Bjorn naar huis gestuurd terwijl Bjorn meer vragen in de test goed had! ::oink::
In 2002, opnieuw in de derde aflevering, konden de kandidaten geld voor de pot wegkapen voordat een geldwagen langskwam. De kandidaten die dat lukte waren Ellen (50 euro), Karen (250), Harry (1000) en de Mol (1000) ??? De Mol had overigens in de vorige aflevering in een individuele opdracht al 1400 euro voor de pot verdiend.
In 2003, deze keer in aflevering 2, kregen de kandidaten halverwege de executie de mogelijkheid te stoppen, zodat niemand af zou vallen, in ruil voor al het geld in de pot. Het scheelde een haar of de pot was leeggeraakt: ze stemden met 5 tegen 4 om de executie door te laten gaan. Voorstemmer Julien vloog er vervolgens uit :P
Volgens mij valt het best mee met veranderingen van het 'format' in deze editie ;)
-
Ik heb de eerste paar serie niet gezien, dus daar kan ik niks over zeggen, maar die stemming van wel of niet al het geld uit de pot is wel wat anders dan een anonieme veiling.
-
klopt helemaal erik, maar het feit blijft dat wat er afgelopen aflevering is gebeurd, nog nooit eerder is gebeurd. ik weet niet wie het zei, maar ik denk idd ook dat de bekende nederlanders een andere instelling hebben. geld zat, maar leuk mee genomen. bovendien zijn ze meer bezig et hun ego dan met het spel, zo lijkt het soms.
verder vroeg ik me af wat je bedoelde met
In 2002, opnieuw in de derde aflevering, konden de kandidaten geld voor de pot wegkapen voordat een geldwagen langskwam. De kandidaten die dat lukte waren Ellen (50 euro), Karen (250), Harry (1000) en de Mol (1000) ??? De Mol had overigens in de vorige aflevering in een individuele opdracht al 1400 euro voor de pot verdiend.
in die opdracht was dat geld dat ze bij de geldwagen moesten jatten gewoon geld voor de pot, geld voor de opdracht .. dat WAS de opdracht. so ... begrijp niet goed waarom je daarmee aankomt in dit topic :) dat was nl toch een prima opdracht ?
-
In 2001 was er in de derde aflevering een ingelaste executie waarbij Dan een rood scherm kreeg. Voor hem was er daarna een herkansing die slaagde. Hij mocht blijven en in zijn plaats werd Bjorn naar huis gestuurd terwijl Bjorn meer vragen in de test goed had! ::oink::
Was die herkansing er ook niet omdat Dan een tijd gescheiden van de groep was geweest en mocht de groep over die herkansing beslissen. Volgens mij was het zoiets.
-
Bedankt Erik ::ok:: Hoewel mijn standpunt natuurlijk blijft dat vroegah alles beter was, is het altijd verfrissend om het tegendeel bewezen te zien.
-
nop, dan was wel gescheien geweest van de groep ... maar dat was maar 1 dagje, voor 1 opdracht. hij moest toen een nacht een cafe runnen
!
dan was 5 minuten na die executie alweer terug bij de overige kandidaten. in de opdracht de volgende dag viel de beslissing of hij mocht blijven of niet. als hij een kistje met geld iut de zee haalde, mocht hij blijven. was zijn kistje leeg, dan moest hij alsnog gaan !!
:)
-
Wat een grappig topic is dit. Ik ben eens in mijn archief gaan rommelen om te controleren of het vroeger allemaal wel beter was:
In 2001 was er in de derde aflevering een ingelaste executie waarbij Dan een rood scherm kreeg. Voor hem was er daarna een herkansing die slaagde. Hij mocht blijven en in zijn plaats werd Bjorn naar huis gestuurd terwijl Bjorn meer vragen in de test goed had! ::oink::
In 2002, opnieuw in de derde aflevering, konden de kandidaten geld voor de pot wegkapen voordat een geldwagen langskwam. De kandidaten die dat lukte waren Ellen (50 euro), Karen (250), Harry (1000) en de Mol (1000) ??? De Mol had overigens in de vorige aflevering in een individuele opdracht al 1400 euro voor de pot verdiend.
In 2003, deze keer in aflevering 2, kregen de kandidaten halverwege de executie de mogelijkheid te stoppen, zodat niemand af zou vallen, in ruil voor al het geld in de pot. Het scheelde een haar of de pot was leeggeraakt: ze stemden met 5 tegen 4 om de executie door te laten gaan. Voorstemmer Julien vloog er vervolgens uit :P
Volgens mij valt het best mee met veranderingen van het 'format' in deze editie ;)
::bravo:: ::bravo:: ::bravo:: ::bravo:: ::bravo:: ::bravo::
Ik wil alle teleurgestelde mensen echter niet geheel tegenspreken straks heb ik weer een relletje op mijn geweten). Het is inderdaad jammer dat er door de chaos en de montage niet een duidelijke 'schuldige' is bij de veiling en die opdracht dus weinig molwaarde heeft. Ik wil dan ook straks in de terugblikaflevering geen glunderende Milouska zien die eclatante molsuccessen claimt waar eigenlijk groepsdynamiek i.p.v. een molactie aan ten grondslag heeft gelegen.
-
het gaat niet om de molwaarde bij de veiling, maar om het feit dat dit zo enorm afwijkt van het concept " widm "
er is geen mol meer nodig ! ... zet overal een nadja hupscher in en klaar ben je.
-
nop, dan was wel gescheien geweest van de groep ... maar dat was maar 1 dagje, voor 1 opdracht. hij moest toen een nacht een cafe runnen
!
dan was 5 minuten na die executie alweer terug bij de overige kandidaten. in de opdracht de volgende dag viel de beslissing of hij mocht blijven of niet. als hij een kistje met geld iut de zee haalde, mocht hij blijven. was zijn kistje leeg, dan moest hij alsnog gaan !!
:)
Aaarch dat geheugen van mij ook, ik word oud ;D Dat was met dat kistje ja, een factor geluk voor Dan en ongeluk voor Bjorn. Dan was voor mij een prettiger kandidaat dus ik was de onredelijkheid snel vergeten :).
Wel goed hoor zo'n overzicht...het gaat meer over een proces van verwording van WIDM waarvan sommigen zich afvragen: "waar moet dat toch heen?".
-
tkomt vooral doordat ik vanmiddag heeeeeeel toevallig die aflevering weer eens heb gezien :p
-
Lonneke, met alle respect, maar dat is wel het slechtste argument in deze discussie. Tuurlijk kan er niks meer aan veranderd worden, als dat zou betekenen dat er niet (meer) over gediscussieerd mag worden, dan kunnen we het hele forum wel opdoeken.
Ik zeg niet dat er niet over gediscussieeerd mag worden hoor! Maar volgens mij word je er niet vrolijker van als je er zo zuur over blijft doen. Er is een club tevreden en een club ontevreden. Dat er niks aan veranderd kan worden is een feit en geen argument van mij om tegen deze discussie te zijn. Ga rustig door zou ik zeggen. Ik houd mijn mond verder hierover :-X ::zwaai::
-
ik weet niet wie het zei, maar ik denk idd ook dat de bekende nederlanders een andere instelling hebben. geld zat, maar leuk mee genomen. bovendien zijn ze meer bezig et hun ego dan met het spel, zo lijkt het soms.
Dat wordt vaak gezegd, maar ik vraag me af of het zo is. Bekendheid staat niet gelijk aan rijkdom. Dick Jol woont volgens mij niet in een villa... Acteurs en presentatoren hebben soms seizoenen lang geen werk (ik herinner mij een citaat van Yvonne van den Hurk die meldde dat Jim de Groot de hele tijd verkondigde dat hij hard geld nodig had) waardoor zij wel degelijk krappe tijden kennen. Bovendien zal niemand een pot van duizenden euro's afslaan.
Ook citeer ik hier graag Karel. Hij kapittelde in de laatste uitzending verleden jaar Roderick, die verklaarde dat hij niet voor de supervrijstelling wilde spelen omdat hij de 5000 euro die er voor betaald diende te worden teveel geld vond. Karel vond deze zuinogheid van Roderick blijkbaar ongepast: "Ja, de pot! Die moet je nog maar zien te halen! Eerst overleven!"
-
het gaat niet om de molwaarde bij de veiling, maar om het feit dat dit zo enorm afwijkt van het concept " widm "
er is geen mol meer nodig ! ... zet overal een nadja hupscher in en klaar ben je.
Dat is precies wat ik zeg en bedoel. Molwaarde is in mijn ogen een omgeving waar de de mol saboteert en niet iedereen.
-
tkomt vooral doordat ik vanmiddag heeeeeeel toevallig die aflevering weer eens heb gezien :p
::tandpastasmiley:: ::tandpastasmiley:: ::tandpastasmiley::
Oef dan valt het nog wel mee met dat geheugen van mij ::trots::
Ik lees in dit topic over een WIDM gevoel bij mensen. Ik ken het niet zo maar je verandert zelf ook, ook de manier waarop je naar de televisie kijkt en hoe je zo'n programma ervaart.
Wij verwachtte ons eerste kindje en we keken naar de eerste reeks van Big Brother. Behalve op vrijdag want dan keken we naar Wie is de mol in Australie.
Zucht.
-
't Gaat allemaal om de kern dat degene die het minst weet over de identiteit onverbiddelijk naar huis moet. Dat is nu niet meer het geval, terwijl dat het spel juist zo mooi en ppur maakt. Lees Menno's dagboek:
Als een hele zure peer zit ik nu uit te rekenen dat ik in theorie bij de drie mensen zou kunnen horen die de test vanmorgen het beste hebben ingevuld.
-
ik kijk nog steeds met plezier naar de mol, maar het echte speuren is bij mij sinds de bn-ers over: de mol hoeft niet meer subtiel te saboteren, maar kan leunen op de bewust gemaakte stommiteiten van de anderen. ik heb het idee dat toen de onbekenden nog meededen alles veel zuiverder werd gespeeld en de mol echt zijn best moest doen om de boel te misleiden
-
ik kijk nog steeds met plezier naar de mol, maar het echte speuren is bij mij sinds de bn-ers over: de mol hoeft niet meer subtiel te saboteren, maar kan leunen op de bewust gemaakte stommiteiten van de anderen. ik heb het idee dat toen de onbekenden nog meededen alles veel zuiverder werd gespeeld en de mol echt zijn best moest doen om de boel te misleiden
Helemaal mee eens! ::jaja::
-
Afwijkingen in het format? Volgens mij is het format zelf helemaal niet verandred hoor.
Een poging om mijn idee hierovder uit te leggen:
Essentie is nog steeds 1 saboteur in een groep mensen die geld willen/moeten verdienen voor een pot.
Dit is in alle jaren niet veranderd. Alleen zijn er soms uitbreidingen toegevoegd, denk aan jokers en vrijstellingen. Daarnaast zijn de gewone spelers ook wat slimmer geworden denk ik. De laatste jaren valt me op dat sommige echt express verdacht te lopen doen om stemmen te trekken zodat de kans groter is dat ze zelf doorgaan naar de volgende ronde. Hier kan je een format natuurlijk nooit op aanpassen. Je bedankt van te voren opdrachten en momenten waarop jokers en vrijstellingen zijn te verdienen, maar hoe de mol en de andere deelnemers dit invullen kan je als regie nooit vooraf bedanken, hoogstens een inschatting maken.
Daarnaast ben ik het niet eens met het geopperde idee dat de mol niets hoefde uit te voeren de afgelopen opdrachten. Want de mol kan toch ook niet zeker weten dat de hele pot wordt leeggetrokken bij het bieden? Hij is daarvan afhankelijk van de andere kandidaten.
Het eneige wat ik wel zwakker vind geworden zijn de verborgen hints in de serie. Die vind ik de laatste jaren wat zwakjes, vooral in de serie met Yvon.
Maar verder kijk ik nog steeds met groot genoegen naar de serie! ::ok::
-
Ik vind het wel een beetje jammer dat er sowieso 100 euro uit de pot gaat voor een overnachting. Het is toch geen PE?
-
jeetje wat een discussie! goed gedaan Lau! ::rofl:: ik ben het dus eens dat het zeker jammer is dat ze het zo moeten veranderen steeds... ik zag net (eindelijk) wat de muziekale hint was van deze week... voor het eerst snap ik ze helemaal... De tijden veranderen ::hypocriet::
-
Afwijkingen in het format? Volgens mij is het format zelf helemaal niet verandred hoor.
We (althans ik) zeggen ook niet dat het veranderd is, maar dat er van afgeweken wordt.
-
We (althans ik) zeggen ook niet dat het veranderd is, maar dat er van afgeweken wordt.
Pardon. Herzie ik mijn stelling: volgens mij wordt er helemaal niet van het formaat afgeweken alleen worden er extra elementen aan toegevoegd. Zie ver mijn vorige post.
-
Maar wat je niet zegt is dat nu niet alleen de mol, maar ook de kandidaten er, in de woorden van Karel, "alles aan gelegen is" de pot leeg te halen. Dat past niet binnen het format. Kandidaten willen vooral geld ín de pot (en met vrijstellingen e.d. af en toe wat er uit) en de mol wil het er uit. Kandidaten moeten niet de pot in aflevering 4 weer op nul terug kunnen krijgen. Dat kan gewoon niet.
-
Maar wat je niet zegt is dat nu niet alleen de mol, maar ook de kandidaten er, in de woorden van Karel, "alles aan gelegen is" de pot leeg te halen. Dat past niet binnen het format. Kandidaten willen vooral geld ín de pot (en met vrijstellingen e.d. af en toe wat er uit) en de mol wil het er uit. Kandidaten moeten niet de pot in aflevering 4 weer op nul terug kunnen krijgen. Dat kan gewoon niet.
Op zich mee eens, ware het niet dat ze zelf de keuze hebben om de pot te plunderen natuurlijk. Ze kunnen ook niet bieden. Of stoppen bij een bepaald bedrag.
Ik ben het er mee eens dat het wel een beetje sneu is dat de pot nu weer leeg is. Aan de andere kant hebben ze dat aan zichzelf te danken (alleen Dick is een beetje de verliezer tenzij.....).
Volgens mij is dit verder een discussie waar je toch nooit uitkomt. Ieder vind voor zich een bepaald element of bepaalde elementen in het spel nou eenmaal wel of niet toegevoegde waarde/wel of niet leuk.
Voor mij geld dat ik het wel een leuke wending vind. Persoonlijk, als ik mee zou doen als kandidaat zou het voor mij de sport zijn om de identiteit van de Mol te ontmaskeren. Als de pot dan uiteindelijk heel laag is, is dat jammer maar dat zou bij mij ondergeschikt zijn aan de vraag Wie is de Mol. Maar ook dat is voor eenieder weer anders natuurlijk.
-
Maar wat je niet zegt is dat nu niet alleen de mol, maar ook de kandidaten er, in de woorden van Karel, "alles aan gelegen is" de pot leeg te halen. Dat past niet binnen het format. Kandidaten willen vooral geld ín de pot (en met vrijstellingen e.d. af en toe wat er uit) en de mol wil het er uit. Kandidaten moeten niet de pot in aflevering 4 weer op nul terug kunnen krijgen. Dat kan gewoon niet.
Het hoofddoel van de kandidaten was toch het bemachtigen van jokers/molboekjes/luxe overnachting, dat valt toch onder "en met vrijstellingen e.d. af en toe wat er uit" ? En dat alles ten koste van de pot. En dat past bij het hier al eerder genoemde adagium "de pot moet je nog maar zien te halen, eerst overleven".
-
Het hoofddoel van de kandidaten was toch het bemachtigen van jokers/molboekjes/luxe overnachting, dat valt toch onder "en met vrijstellingen e.d. af en toe wat er uit" ? En dat alles ten koste van de pot. En dat past bij het hier al eerder genoemde adagium "de pot moet je nog maar zien te halen, eerst overleven".
:D Wat een aanvulling! thanx 8)
-
(alleen Dick is een beetje de verliezer tenzij.....)
Tenzij Karel liegt. Dick had het nog redelijk goed, want voor hem gingen ze al snel weer verder met de volgende opdracht en wisten ze al meer wat er nu ging gebeuren. Ik heb nu een kutweek.
-
Het hoofddoel van de kandidaten was toch het bemachtigen van jokers/molboekjes/luxe overnachting, dat valt toch onder "en met vrijstellingen e.d. af en toe wat er uit" ? En dat alles ten koste van de pot. En dat past bij het hier al eerder genoemde adagium "de pot moet je nog maar zien te halen, eerst overleven".
Vrijstelling zijn ten eerste al niet altijd een welkome aanvulling. Ik heb die zinsnede toegevoegd, omdat er anders weer gezeken zou worden over "o ja en in serie 2 in aflevering 3 op tijdcode 8:15 konden ze toch ook...". Punt is dat het daar NIET altijd om de hele pot ging en die keer dat het wel zo was, er gestemd werd en hier uiteindelijk slechts 1 iemand de dupe van zou worden als men het niet deed, tegen de hele groep als men het wel deed. Nu gaat het dus WEL om de hele pot, die er helemaal uitging doordat er niet gestemd werd en er niet meer 1 individu per se slechter van zou worden. Dat maakt dit anders.
-
Tenzij Karel liegt. Dick had het nog redelijk goed, want voor hem gingen ze al snel weer verder met de volgende opdracht en wisten ze al meer wat er nu ging gebeuren. Ik heb nu een kutweek.
:-\\ ik volg je ff niet.
Ik bedoelde dat Dick een beetje de verliezer is van het bieden, want a) hij heeft niks gewonnen (logisch als je niet bied) en b) dankzij de rest is de pot leeg zonder dat hij daar wat tegen kon doen.
Maar! Mocht hij stiekum de mol zijn (wat ik totaal niet verwacht maar das weer wat anders) dan heeft hij het mooi voor elkaar zonder er wat voor te hebben gedaan.
-
Nee, ik geloof niet dat je als mol niet biedt, ook al gaat het al vanzelf. Dat is ook exact wat eerder al gezegd werd, de mol kan leunen op wat anderen al expres fout doen. Ook dat zou geen widm zijn.
Zie je het al voor je, in afl 9, de mol is degene die als enige niks heeft gesaboteerd.
-
Nee, ik geloof niet dat je als mol niet biedt, ook al gaat het al vanzelf. Dat is ook exact wat eerder al gezegd werd, de mol kan leunen op wat anderen al expres fout doen. Ook dat zou geen widm zijn.
Zie je het al voor je, in afl 9, de mol is degene die als enige niks heeft gesaboteerd.
En daar ben ik het dan wel weer mee eens. Dus conclusie: Dick is in deze optiek niet de mol...
-
hmmm, ben het daar ergens wel mee eens. tzou erg suf zijn als alle kandidaten behalve de mol, de opdracht naar zn grootje helpen.
toch zou het ook wel een ultieme grap zijn :) dick die de ouwe brompot uithangt , hij is zoooo gefrustreerd dat de kandidaten zo stom zijn, maar ondertussen.
het lijkt me bij de weg niet heel erg tof voor de mol om te zien dat er kandidaten zijn die doelbewust alles in de soep laten lopen, je hebt dan nl totaal geen eer van je werk. sterker nog, je bent overbodig.
en dan komen we weer op dat punt, dat is NIET het concept van de mol ... dat vind ik erg jammer
-
dat ovnd ik ook zo apart aan het dagboek van de mol, dat hij/zij (oké, het redactielid)z o blij was dat de pot leeg was. sorry, maar dit is toch echt geen werk van de mol. geen eer. en dat zou de reden moeten zijn dat de mol er blij mee is, lijkt mij :)
-
Ik ben het volledig, maar dan ook volledig met Lautjuh eens.
Ik ben toch een aardig fanatieke molspeurder (al heb ik het nog nóóit goed gehad) maar ik vond de jacht altijd mooier dan de vangst.
Alleen sinds er bekende Nederlanders meedoen, vind ik het een stuk minder.
Vroeger zat ik tot diep in de nacht naar hints te zoeken (tot op het extreme, maar daan ben ik ook voor beloond ;D ) man!, ik lag er wakker van. En nu, ach ik kijk wel, maar vooral omdat het wel leuk is een beetje Nederlandse TV in het buitenland.
Ik denk dat Alex de mol is, maar puur op gevoel. Ik wìl nog wel zoeken naar waarom wie verdacht zou kunnen zijn (wie was er gisteren bijvoorbeeld gekleed op een nachtje jeugdherberg en wie niet - je gaat toch niet in je minirokje in een vies bed liggen toch?) maar ik vrees dat het geen zin heeft. De hints zijn geen echte hints... er valt niet echt wat te speuren.
WIDM is nog steeds het mooiste programma ... maar volgend jaar graag een WIDM "back to the roots".
-
Ik vind het ook wat absurd worden nu.
-
Wat WIDM in mijn ogen uniek maakte is dat je als kandidaat alles in eigen hand hebt: er is geen groep die jou er uit stemt of via allerhande complotten uit het spel kan werken. Als kandidaat komt het er gewoon op aan om de mol te vinden en zoveel mogelijk informatie over hem/haar te vergaren. Al de rest doet er in feite niet toe. Dit rechtvaardigheidsprincipe wordt door die grote aantallen jokers op de helling gezet, vind ik. Jokers zouden slechts in een zeldzaam geval mogen uitgereikt worden en dan nog enkel bij een uitzonderlijke prestatie of iets dergelijks. Hetzelfde geldt volgens mij voor vrijstellingen, daar beginnen ze de laatste jaren ook mee te smijten dat het een lieve lust is.
Eén van de regels (format, principes, hoe je het ook wilt noemen) van WidM is volgens mij toch dat degene die het minst weet over de mol, dus de test het slechts en langzaamst maakt, het spel moet verlaten. Dit is wat mij betreft een van de essenties van het spel. Ik vind het jammer dat dit door de overvloed aan jokers en vrijstellingen verloren is gegaan. Ik snap dat de makers nieuwe dingen uitproberen om het spel spannender te maken, maar wat mij betreft voor volgend jaar: geen jokers meer en max 2 vrijstellingen in het hele spel!
De veiling op zich vond ik eigenlijk wel leuk. Maar het mindere vond ik wel dat juist door de jokers de kandidaten, zodra het eerste bod was uitgebracht, niet veel anders konden doen dan meestemmen. Zonder die jokers heb je nl. gewoon een (te) grote achterstand. :-\\ Niet waar, Menno? :\'(
-
Ik ben het er wél mee eens dat de mol minder spannend is geworden, de beste series, dat waren de eerste. En ik ben het er ook mee eens dat er nog eens een serie met ON´ers moet komen, omdat je de mensen niet kent, dat gewoon spannender maakt!
-
ben beneiuwd of er deze aflevering weer rare stunts waren, heb het nog niet gezien, maar wie weet op naar de volgende vurige discussie! :P
-
george weet het trouwens mooi samen te vatten.
'als mol doe je gewoon met de groep mee, alleen ga jij tot 99% waar zij tot 100% gaan.
tegenwoordig gaat iedereen maar tot 50 om mollig over te komen.
-
george weet het trouwens mooi samen te vatten.
'als mol doe je gewoon met de groep mee, alleen ga jij tot 99% waar zij tot 100% gaan.
tegenwoordig gaat iedereen maar tot 50 om mollig over te komen.
Nee, tot 100 om mollig over te komen maar de mol gaat niet zo hard meer! De mol hoeft ook vrij weinig meer te doen want de andere kandidaten, vrijstellingen, jokers en kunstgrepen van de makers verpesten de ware zoektocht toch wel....
-
Nee, tot 100 om mollig over te komen maar de mol gaat niet zo hard meer! De mol hoeft ook vrij weinig meer te doen want de andere kandidaten, vrijstellingen, jokers en kunstgrepen van de makers verpesten de ware zoektocht toch wel....
of we hebben een miscommunicatie of ik ben het niet met je eens.
met tot 100 % gaan bedoel ik, volledig voor de opdracht gaan, en niet maar half mee doen om mollig over te komen.
de mol doet ook hartstikke fanatiek mee, maar dan voor 99%, zodat hij net in dat ene procentje kan mollen.
tegenwoordig doet iedereen maar voor 50 % mee (nadja op een olifant, eva en nadja op het vlot en geen drol uitvoeren... en dan ook nog doodleuk zeggen: 'ik hoop hier mee op verdachtmakingen!')
dus men gaat maar voor 50%, zodat het lijkt of ze de opdracht saboteren, en dat ben ik dan wel met je eens... de mol heeft eigenlijk bar weinig meer te doen.
het is niet meer volle mep en de mol die net even niet de volle mep doet, nee, iedereen lummelt maar wat aan in hoop dat er op je gestemd wordt.
tel daarbij alle jokers, vrijstellingen en continue andere leuke "grappen" bij op en het is niet meer te doen voor de kijker.
en dat vind ik dan erg, erg jammer.
-
of we hebben een miscommunicatie of ik ben het niet met je eens.
met tot 100 % gaan bedoel ik, volledig voor de opdracht gaan, en niet maar half mee doen om mollig over te komen.
de mol doet ook hartstikke fanatiek mee, maar dan voor 99%, zodat hij net in dat ene procentje kan mollen.
tegenwoordig doet iedereen maar voor 50 % mee (nadja op een olifant, eva en nadja op het vlot en geen drol uitvoeren... en dan ook nog doodleuk zeggen: 'ik hoop hier mee op verdachtmakingen!')
dus men gaat maar voor 50%, zodat het lijkt of ze de opdracht saboteren, en dat ben ik dan wel met je eens... de mol heeft eigenlijk bar weinig meer te doen.
het is niet meer volle mep en de mol die net even niet de volle mep doet, nee, iedereen lummelt maar wat aan in hoop dat er op je gestemd wordt.
tel daarbij alle jokers, vrijstellingen en continue andere leuke "grappen" bij op en het is niet meer te doen voor de kijker.
en dat vind ik dan erg, erg jammer.
Dat is ook een beetje de reden waarom er in vlaanderen geen nieuwe reeks meer word gemaakt. De serie loopt al jaren en het is moeilijker geworden om nog origineel te blijven. Nu hebben we idd kandidaten die allemaal verdacht willen doen .Dat is een beetje het nadeel ervan. :-\\ Maar het kan me nog wel boeien. Het is één van de weinige reality programmas dat overeind blijft. Gelukkig. :)
-
ja, het kan mij ook zeker nog boeien.
toch ebt het 'molgevoel', het fanatieke speuren langzaam weg door alle factoren die al 20 keer genoemd zijn in dit topic.
en dat is dan beroerd jammer.
-
Het programma verandert.
En ja, dat is best een beetje jammer. Het idee en format van het programma blijven mijns inziens wel hetzelfde (een groep mensen probeert de mol te vinden in moeilijke en steeds veranderende omstandigheden), maar doordat die omstandigheden nu steeds meer worden gemanipuleerd krijgt het programma een andere lading.
Toch vind ik een andere verandering die op dit moment gaande is wel een heel goede. Ik zag namelijk laatst de George-serie weer en hoe amuserend die ook was, qua vormgeving vond ik hem vaak lelijk en amateuristisch ogend. Sinds de komst Karel lijkt het programma een groter budget te hebben en wordt er veel meer aandacht besteedt aan een mooie vormgeving, een programma dat ook voor het oog fijn is om naar te kijken. En dat vind ik een heel goede ontwikkeling.
Neemt absoluut niet weg dat de inhoudelijke stijl van het programma afdwaalt, maar ik vond dat het even gezegd moest worden ;)
-
Jullie hadden er vanmiddag een discussie over, dus ga er a.u.b. hier mee verder.
-
de discussie was al gevoerd, de mening van de forummers weten ... laus wilde gewoon weten wat karel, en de programma makers er van vonden, en dat weten we nu !
-
OK ::zwaai::
-
van mij mag er best verder gediscussieerd worden hoor!
als iemand nog iets toe te voegen heeft.. of een reactie heeft op karel en jp (die ons overigens nog aanmoedigde om hier verder te praten.. :P)
-
oke, ik wil best nog een keer herhalen wat ik er van vind hoor, en de anderen vast ook wel :D
-
oke, ik wil best nog een keer herhalen wat ik er van vind hoor, en de anderen vast ook wel :D
Waarom ook niet? ::rofl::
Oké, hier komt ie dan :P
*verandert van gedachte*
Laat maar, ga nu eten, mijn lasagne is klaar. Je kan nog altijd in 1 van de vorige pagina's voor mijn post kijken ::zwaai::
-
nee zeg.
ik zei ook toevoegen, niet herhalen. ::ohno::
-
Eva maakte wel een hele interessante opmerking, dit komt ook in mijn filmpje, ze zei dat de mol de opdracht verzint. In geval van de veiling dus om de kandidaten te verleiden tot 'hulpmollen' door de pot leeg te roven.
-
Eva maakte wel een hele interessante opmerking, dit komt ook in mijn filmpje, ze zei dat de mol de opdracht verzint. In geval van de veiling dus om de kandidaten te verleiden tot 'hulpmollen' door de pot leeg te roven.
Dit vond ik wel een zeer vreemde / verdachte opmerking. Verzint ze dit zomaar? Is dit echt zo? Maar hoe weet ze dit dan? Dan moet ze zelf de Mol zijn of gehoord hebben dat de Mol dit verzonnen heeft. Maar waarom zou je als eerste reageren en zeggen dat de Mol de opdrachten verzint als je de Mol niet bent? Mocht ze dit trouwens wel zeggen? Zeer vreemd.. (Maar dit hoort eigenlijk in het Eva-topic, ik zal het daar ook zetten dan kan daar eventueel verder op gereageerd worden.)
-
de discussie was al gevoerd, de mening van de forummers weten ... laus wilde gewoon weten wat karel, en de programma makers er van vonden, en dat weten we nu !
Sorry, ben er een beetje uit... (ik lig 4 dagen achter omdat BVN het pas op maandag uitzendt)
maar wat vonden Karel en de progammamakers ervan? Kan ik dat ergens terugvinden?
-
jullie mogen heus verder discussieren hoor :p wat karel er van vond heb ik gepost in het topic over de smsactie
-
Uit de Dagboek op .NL topic:
dagboek van nadja:
Ik heb een ontzettend goede tijd gehad, maar het is nou eenmaal niet van levensbelang dat we de opdrachten goed moesten vervullen
...
Ik begin me ook steeds meer te storen aan het feit dat kandidaten zelf lopen te mollen om verdacht te worden. Met het overmatig (mis)gebruik van jokers en vrijstellingen worden de kandidaten hierdoor verder aangemoedigd. DeMol hoeft niet veel meer te doen dan de HulpMol wat aan te moedigen.
Wat Nadja in haar dagboek schrijft komt neer op dat WIDM niet meer om de opdrachten/pot zelf gaat, maar meer om het overleven naar de volgende ronde, ten koste van die opdracht en pot.
Beter zou zijn om de kandidaten die juist geld in de lade brengen te belonen met jokers. Hierdoor worden ze weer aangemoedigd om opdrachten tot een goed eind te brengen en zit er voor DeMol maar 1 ding op: ZELF MOLLEN!
-
Dat zou idd al beter zijn, Wilm. Dat je wordt beloond naar je bijdrage.
-
precies , en dat zei ik ook al in het nadja topic ... maar daarom pleit ik ook voor widm met onbekende nederlanders. mensen die wel waarde hechten aan het geld, en voor de pot willen gaan. zoals het hoort. deze bekende nederlanders hebben het geld niet nodig, en zoals blijkt worden ze daardoor minder fanatiek.
jammer, laat mensen mee doen met widm die het spel begrijpen, en bereid zijn het spel te spelen
-
precies , en dat zei ik ook al in het nadja topic ... maar daarom pleit ik ook voor widm met onbekende nederlanders. mensen die wel waarde hechten aan het geld, en voor de pot willen gaan. zoals het hoort. deze bekende nederlanders hebben het geld niet nodig, en zoals blijkt worden ze daardoor minder fanatiek.
jammer, laat mensen mee doen met widm die het spel begrijpen, en bereid zijn het spel te spelen
Zie ik daar "PFL" verschijnen? ::hypocriet::
Prominente Forum Leden, je weet wel. ;)
Mensen die het spel begrijpen, check.
Mensen die bereid zijn het spel te spelen, dubbel check.
Mensen die waarde hechten aan het geld, check dubbel check.
Wat houdt jullie tegen, mensjes van de AVRO achter WIDM? ::)
-
Wat houdt jullie tegen, mensjes van de AVRO achter WIDM? ::)
Kijkcijfers. Wat gek is, want dat hoort niet uit te maken bij een publieke omroep. Die hoort programma's te maken voor geïnteresseerden, ook al zijn dat er maar 1200.
-
Kijkcijfers. Wat gek is, want dat hoort niet uit te maken bij een publieke omroep. Die hoort programma's te maken voor geïnteresseerden, ook al zijn dat er maar 1200.
Ja, ik dacht ook dat de Publieke Omroep zo in elkaar stak.
Kennelijk niet (meer?). ::) :-\\
-
Wat mij dwars zit is dat alle vier kandidaten die over zijn na aflevering 7, een opdracht hebben laten slagen: Eva: foto-opdracht (+5000); Inge en Renate: filmpjesopdracht (+2500); Paul: rondwandeling (+3000). Dat kandidaten soms een opdracht laten mislukken, ok. Maar een Mol die in z'n eentje een hele opdracht laat slagen... ???
Ik kan mij maar 1 keer herinneren dat dit is gebeurd: toen de Mol 2000 euro verdiende door Gijs terug te halen in 2005 (aflevering 3 (http://ifarm.nl/demol/nl2005a3.html#2)). Maar toen was er waarschijnlijk geen andere optie om het aantal deelnemers kloppend te krijgen. Er was ook nog een bungeejump in 2000 waar de Mol als laatste sprong en zo de opdracht liet slagen. Dat kan ook nog worden uitgelegd (als enige niet springen levert te veel verdenkingen op).
Voor 2007 lijkt het mij lastiger uit te leggen. Afwachten tot aflevering 10 :-\\
-
Wat mij dwars zit is dat alle vier kandidaten die over zijn na aflevering 7, een opdracht hebben laten slagen: Eva: foto-opdracht (+5000); Inge en Renate: filmpjesopdracht (+2500); Paul: rondwandeling (+3000). Dat kandidaten soms een opdracht laten mislukken, ok. Maar een Mol die in z'n eentje een hele opdracht laat slagen... ???
Ik kan mij maar 1 keer herinneren dat dit is gebeurd: toen de Mol 2000 euro verdiende door Gijs terug te halen in 2005 (aflevering 3 (http://ifarm.nl/demol/nl2005a3.html#2)). Maar toen was er waarschijnlijk geen andere optie om het aantal deelnemers kloppend te krijgen. Er was ook nog een bungeejump in 2000 waar de Mol als laatste sprong en zo de opdracht liet slagen. Dat kan ook nog worden uitgelegd (als enige niet springen levert te veel verdenkingen op).
Voor 2007 lijkt het mij lastiger uit te leggen. Afwachten tot aflevering 10 :-\\
Dat ben ik niet met je eens. Het heeft ook niet zozeer met afwijken van het format te maken. Soms is het als mol verstandig om een opdracht juist te laten slagen, om op die manier vertrouwen te winnen, zodat je later ongemerkter kan doorgaan met flink saboteren. Wat dat betreft vond ik Milouska ook een slechte mol, omdat ze gelijk begon met 'ik wilde die eerste opdracht laten versieteren, ik wil beginnen'. Op die manier (met haar irritante gedrag) werkte ze zich volledig uit de groep, zodat ze later veel minder kansen had om de boel te saboteren (zie bijvoorbeeld de opdracht met de supervrijstelling). Ook in de buitenlandse series zie je regelmatig van dit soort acties. In VS seizoen 2 laat de mol zelfs de allerlaatste opdracht slagen, terwijl hij/zij (ik zal niet spoilen) makkelijk het geld had kunnen laten liggen.
Ik ben het wel eens met wat hierboven gezegd wordt dat jokers & vrijstellingen nu meer het doel zijn geworden dan het verdienen van geld voor de pot. Ik zou dus iets minder scheutig omgaan met jokers & vrijstellingen.
-
Soms is het als mol verstandig om een opdracht juist te laten slagen, om op die manier vertrouwen te winnen, zodat je later ongemerkter kan doorgaan met flink saboteren.
Nou, vertel mij dan maar eens welke Mol in de Nederlandse reeks ooit een hele opdracht heeft laten slagen.
-
Nou, vertel mij dan maar eens welke Mol in de Nederlandse reeks ooit een hele opdracht heeft laten slagen.
Ik zou het niet weten. Ik neig ernaar te veronderstellen dat bij de huisje-boompje-beestje opdracht het de mol het meest opportuun leek om jokers te pakken. Je kunt ze ruilen, verliezen etc, van alles om het spel wat op te leuken. Ik heb het niet zien gebeuren en wellicht wat het, om andere redenen, niet nodig.
Daarnaast laat de mol tijdens deze opdracht "mensenkennis" zien, eventuele voorkennis in een latere fase van het spel kan je hiermee verdoezelen.
Ik kan ook niet uitsluiten dat een zeker filmpje getoond moest worden omdat het een aanwijzing is of de rode-draad aanwijzing van 2007.
Het slagen van de foto-opdracht door Eva kan ik nog verklaren doordat de Mol (in deze theorie Eva) Nadja niet nog eens een keer jokers gunde. Een deelnemer die het spel speelt als Nadja laat de echte mol niet zo uit de verf komen. Die Yvon moest ook scheel gaan kijken om als mol een beetje op te vallen tussen de rest.
Niet alleen moeten jokers echt verdiend worden door een actie van de kandidaat ten gunste van de pot. Er zouden ook zwarte pieten (een vraag fout in de test) in het spel gebracht kunnen worden.
-
Nou, vertel mij dan maar eens welke Mol in de Nederlandse reeks ooit een hele opdracht heeft laten slagen.
George die 1000 euro voor de pot verdient, door met veel gespeelde angst toch te abseilen van de dam? Hij heeft daar toch duidelijk bij geholpen om de opdracht te doen slagen....
-
George die 1000 euro voor de pot verdient, door met veel gespeelde angst toch te abseilen van de dam? Hij heeft daar toch duidelijk bij geholpen om de opdracht te doen slagen....
Dit is geen goed voorbeeld. In deze abseilopdracht (http://ifarm.nl/demol/nl2002a1.html#1) konden de kandidaten individueel geld verdienen. George verdiende inderdaad 1000 euro maar dat was het laagst mogelijke bedrag want hij koos de gemakkelijkste manier om naar beneden te gaan. Bovendien heeft hij ontzettend getreuzeld (er was een tijdslimiet voor de hele groep).
Ik zoek een opdracht uit de zes vorige reeksen van Wie is de Mol? (2000-2006) waarbij de Mol een hele opdracht in zijn eentje heeft laten slagen. Volgens mij was er niet zo'n opdracht maar gaat dat dit jaar wel gebeuren.
-
(...) Inge en Renate: filmpjesopdracht (+2500); (...)
Deze twee zijn dan nog het minst verdacht. Daar kregen ze ook 6 jokers bij, die had de mol (als die hier bij zit) kunnen gebruiken zoals Milouska bijv deed. En daarbij, er zou nog een opdracht komen waar 2500 euro met gemak weer de pot uit zou vliegen.
-
Deze twee [Inge en Renate] zijn dan nog het minst verdacht. Daar kregen ze ook 6 jokers bij, die had de mol (als die hier bij zit) kunnen gebruiken zoals Milouska bijv deed. En daarbij, er zou nog een opdracht komen waar 2500 euro met gemak weer de pot uit zou vliegen.
Helemaal mee eens ::jaja:: Als het gaat om geld in de pot brengen dan zou ik het meest tevreden zijn met Inge als Mol. Ze heeft wel geld verdiend maar altijd samen met anderen. Dat komt het dichtst in de buurt van mijn idee over het "format" (Mol laat niet in haar eentje een opdracht slagen).
Maar... ik heb net alle opdrachten nog eens doorlopen en ik kom toch weer uit bij Eva als Mol :-\\
Ik heb 1 troost: als Inge de Mol is dan is er 50% kans dat Eva er straks uitgaat (want Inge en Paul in de finale). Als dat gebeurt dan kan ik in de finale toch stemmen op (hopelijk) de juiste Mol.
-
precies, eva moest wel ... ze had geen keus, en dat heeft ze zelf ook mooi beschreven in het dagboek !
-
Dit is geen goed voorbeeld. In deze abseilopdracht (http://ifarm.nl/demol/nl2002a1.html#1) konden de kandidaten individueel geld verdienen. George verdiende inderdaad 1000 euro maar dat was het laagst mogelijke bedrag want hij koos de gemakkelijkste manier om naar beneden te gaan. Bovendien heeft hij ontzettend getreuzeld (er was een tijdslimiet voor de hele groep).
Ik zoek een opdracht uit de zes vorige reeksen van Wie is de Mol? (2000-2006) waarbij de Mol een hele opdracht in zijn eentje heeft laten slagen. Volgens mij was er niet zo'n opdracht maar gaat dat dit jaar wel gebeuren.
Ik heb een beetje moeite met je forumlering dat de Mol niet in zijn eentje een hele opdracht mag laten slagen. Renate en Inge blijven immers ook samen over bij de filmpjesopdracht. De foto-opdracht was ook een groepsproject en Eva was (als zij de mol was) afhankelijk van Nadja om haar te fotograferen. De enige die in zijn eentje een opdracht zou laten slagen, zou Paul zijn in de rondleidingopdracht. Het lijkt me dan ook sterk dat hij de mol is. (...maar goed, dat dacht ik bij die knakker van hierbovengenoemde VS seizoen 2 ook....). Dus, ander voorbeeld: Nico die samen met Sigrid de museumkraak laat slagen. Hij laat dan wel zijn zaklantaarn vallen, maar wanneer dit niets uithaalt en ze er met de poet vandoor gaan, is hij wel degene die het snelste het museum uit is en 1000 euro voor de pot verdient.
-
Ik heb een beetje moeite met je forumlering dat de Mol niet in zijn eentje een hele opdracht mag laten slagen. Renate en Inge blijven immers ook samen over bij de filmpjesopdracht. De foto-opdracht was ook een groepsproject en Eva was (als zij de mol was) afhankelijk van Nadja om haar te fotograferen. De enige die in zijn eentje een opdracht zou laten slagen, zou Paul zijn in de rondleidingopdracht. Het lijkt me dan ook sterk dat hij de mol is. (...maar goed, dat dacht ik bij die knakker van hierbovengenoemde VS seizoen 2 ook....). Dus, ander voorbeeld: Nico die samen met Sigrid de museumkraak laat slagen. Hij laat dan wel zijn zaklantaarn vallen, maar wanneer dit niets uithaalt en ze er met de poet vandoor gaan, is hij wel degene die het snelste het museum uit is en 1000 euro voor de pot verdient.
Maar Paul liet de opdracht slagen en zette ook nog een joker in, lijkt me niet echt mollerig.
-
Ik heb een beetje moeite met je formulering dat de Mol niet in zijn eentje een hele opdracht mag laten slagen. Renate en Inge blijven immers ook samen over bij de filmpjesopdracht. De foto-opdracht was ook een groepsproject en Eva was (als zij de mol was) afhankelijk van Nadja om haar te fotograferen.
Ook bij groepsopdrachten kan 1 persoon voor al het geld zorgen. Dat was zo bij Paul maar ook bij Eva (als zij de Mol is, waarom maakte zij het Nadja moeilijk met die sjaal voor haar gezicht?) en bij Inge en Renate (als zij de Mol zijn dan waarom antwoordden zij vraag zes goed met het risico dat de ander die fout had?).
Dus, ander voorbeeld: Nico die samen met Sigrid de museumkraak laat slagen. Hij laat dan wel zijn zaklantaarn vallen, maar wanneer dit niets uithaalt en ze er met de poet vandoor gaan, is hij wel degene die het snelste het museum uit is en 1000 euro voor de pot verdient.
Klopt, Nico had meer kunnen doen in deze opdracht. Het ging er niet om wie als eerste buiten was maar ze moesten een ketting meenemen. Die had hij in zijn hand toen ze buiten kwamen. Hij had de ketting gemakkelijk kunnen laten vallen. Hij probeerde fout te lopen aan het eind maar Sigrid corrigeerde hem. Ze verdienden overigens 5000 euro. De Mol hielp hier zeker bij het laten slagen van de opdracht. Als ik het mij goed herinner, zei Nico later dat hij door deze actie Sigrid ervanaf wou brengen om op hem te stemmen.
Ik vind deze opdracht toch niet zo duidelijk als die van dit jaar: als Nico iets fout had gedaan dan had Sigrid dat nog kunnen corrigeren. Dat was bij de vier van dit jaar niet mogelijk (aangenomen dat de Mol niet kan voorspellen of iemand de zesde vraag in de filmpjesopdracht goed of fout beantwoord).