Ik heb waarschijnlijk de uitleg van Rik verkeerd begrepen, maar ik vond Florentijn hier in eerste instantie erg onmols. Dit is wat Rik zegt.
Terwijl jullie aan het filmen waren, hebben jullie mede kandidaten geheime opdrachten uitgevoerd. Als het jullie lukt om twee van die geheime opdrachten te benoemen, dan verdient elk van jullie een joker en komt er geen geld in de pot. Lukt het niet, dan verdient de groep voor elke onopgemerkte geheime opdracht wel geld.
Vervolgens wordt duidelijk dat zowel Florentijn en Renee maar één keer mogen raden, dus dat ze alleen bij twee goede gokken kunnen komen als ze het allebei goed hebben. Vanuit die gedachte begreep ik dat Florentijns goede gok nodig was om het geld weg te spelen. Met andere woorden: door Florentijns keuze voor de pot wordt het geld uit de andere groep sowieso verdiend. Vanuit die gedachte is het erg onmols voor Florentijn voor de pot te kiezen. (En dan is het ook een beetje mols van Renee om fout te gokken want het geld is toch al verdiend.)
Ik begrijp dat mensen hier het anders begrepen en dat ze denken dat één goede gok al het geld van de desbetreffende groep wegspeelde en voor die persoon een joker opleverde. Ik vind dat minder goed passen bij Riks bewoording, maar dat is niet inconsistent met Riks woorden en ik ben het eens dat dat de opdracht logischer en meer gebalanceerd maakt. Onder deze interpretatie is Florentijn idd mols en Renee onmols. Maar weten we echt zeker dat deze interpretatie de juiste is?
Edit: sowieso zijn Riks woorden vreemd. De eerste zin klopt niet voor Florentijn want in zijn groepje is geen enkele geheime opdracht uitgevoerd (de zin klopt wel als je Florentijn en Renee als één groep behandelt). De tweede zin impliceert dat Florentijn alleen de joker verdient als hij een uitgevoerde geheime opdracht noemt, maar er is geen enkele geheime opdracht in zijn groepje uitgevoerd (dus strikte interpretatie: onmogelijk om een joker te verdienen). De laatste zin van Rik impliceert dat de groep geld verdient voor elke geheime opdracht, ongeacht of ze zijn uitgevoerd of niet. Ik neem aan dat dit allemaal niet zo bedoeld is, maar de woordkeuze is onkarakteristiek slordig.