Goed, terug on topic. Hieronder mijn algehele samenvatting.
Er zijn twee stappen nodig om deze opdracht te doen slagen: (1) eerlijk onthullen welk antwoord je gegeven hebt op oude testvragen zodat je meer aanwijzingen krijgt en (2) met de aanwijzingen tot het juiste antwoord komen (21).
Op punt (1), niet elke vraag is even gevoelig (vooral 'wie is de mol', vraag 1 is gevoelig) en niet elke vraag levert een even nuttige aanwijzing op (mijn inschatting van hoe belangrijk de aanwijzingen zijn: aanwijzing 5 (12 letters) het belangrijkst, gevolgd door aanwijzing 3 (blackjack), dan aanwijzing 4 (letter u), aanwijzing 2 (horloge) en aanwijzing). Daarnaast hoeft de mol niet te liegen als zijn medekandidaat al liegt (aangenomen dat de mol dat weet). Vanuit die gedachte valt vooral Splinter op die net bij vraag 3 en 5 liegt en niet liegt bij de gevoelige vraag 1 (terwijl zijn kamergenoot Rocky daar wel loog).
Een andere strategie van de mol kan zijn is vooral aan het begin te liegen om de toon te zetten. Dan valt met name Joshua op (vraag 1 en vraag 2 gelogen) en in mindere mate Rocky en Lakshmi (vraag 1 gelogen). Lakshmi liegt terwijl Florentijn ook liegt, maar daarna herpakken ze zichzelf wel (dus dat spreekt dit weer tegen). Rocky herpakt zichzelf ook, maar krijgt Splinter niet echt mee in de strategie van eerlijk antwoord geven. Zelfs na twee foute antwoorden krijgt Joshua Marije niet zo ver dat ze gaat liegen en uiteindelijk vinden ze natuurlijk het juiste antwoord (waar met name Joshua aan lijkt bijgedragen heeft). Al met al blijkt de strategie om aan het begin te liegen niet zo heel effectief als sabotage. Het lijkt erop dat mensen nog behoorlijk vergevingsgezind zijn en (afgezien van Splinter) niemand echt gaat liegen in reactie op anderen.
Een andere strategie van de mol kan zijn eerlijk (of relatief eerlijk) over de vragen zijn, maar niet op het juiste antwoord te komen. De gedachte is dat de mol niet veel te verliezen heeft door zijn antwoorden te delen en dit een relatief goedkope manier is om een wit voetje te halen. Degenen die volledig eerlijk zijn, zijn Charlotte, Renee en Marije, allemaal onderdeel van duo's die ontsnapt hebben. Er is heel veel discussie over wie het meest aan het uiteindelijk juiste antwoord heeft bijgedragen. Over het algemeen is de conclusie dat dit Charlotte en Joshua zijn, terwijl Renee en Marije minder lijken bij te dragen (en in Marijes geval volgens sommigen zelfs tegenwerkt).
De mol zou ook kunnen beslissen dat hij graag de jokers in het spel wil krijgen om de kans te vergroten dat kandidaten de opdracht daarna voor een vrijstelling zouden kunnen gaan. Ik vind 500 euro per duo best veel geld om slechts de kans op pot uit de pot bij een volgende opdracht te vergroten (en niet met veel te vergroten), maar het kan een tactiek zijn. Een voordeel hiervan is dat je mogelijk wat verdenkingen wegspeelt. Onder deze tactiek is met name Charlotte verdacht (samen met Renee). Het lijkt erop dat Joshua en Marije niet konden weten dat er al een ander duo ontsnapt was, dus dan zijn zij ook verdacht onder deze tactiek. (Al is dat bij Joshua raar, omdat zijn eerste twee antwoorden nou niet echt duiden op vertrouwen winnen.)
Dus wie het meest verdacht? Het hangt denk ik af van welke tactiek je het meest waarschijnlijk voor de mol acht. Als je naar het geld kijkt, lijken vooral de duo's die niet ontsnapt zijn het meest verdacht, waarbij Splinter dus het meest opvalt. Van de ontsnappende duo's lijkt Marije het meest verdacht (gaat tegen goede suggesties van Joshua in), gevolgd door Renee (weinig positieve bijdrage). Zowel Charlotte als Joshua stonden aan de basis van de goede uitkomst, maar ik vind Joshua's acties moeilijker uit te leggen (een combinatie van twee volstrekt tegenstrijdige molstrategieen), dus tussen hen vind ik Charlotte verdachter.
