Topic: [Aflevering 5] - Opdracht 2: Stunt- en Vliegwerk

[MoleBuster]

De reden die ze gaf deed bij mij ook al meteen een alarmbel rinkelen. Waarom zou ze in vredesnaam minder recht hebben op die pasvragen. Ze heeft er zelf nog geen gehad. En hoezo hulp. Van de helpers is alleen Lieselot nog over. De rest liet haar als een baksteen vallen. Waarom zou je aardig doen tegen deze spelers? Kortom, in goed Nederlands, een lulsmoes.

Het klonk behoorlijk ongeloofwaardig ja. Ik zie het wel gebeuren dat Commy straks deze uitspraak (niet voor pasvragen durven gaan) straks juist gaat gebruiken om er eens flink wel voor te gaan. De goeie groepssfeer zal toch eens gebroken moeten vanuit de oogpunt van de mol gezien.

[Luc]

Gebruik makend van dit fenomeen zou de mol zeer goed gekozen kunnen hebben om te gaan acteren, zoals Commy dus deed. Gevolg: de bias zorgt voor die foute inschatting van de dronevliegers: geen pasvragen en geen bonus van 1500 euro. Commy dus het meest verdacht in dit scenario, Ruben en Toos onverdacht.

Comfort het meest verdacht en Ruben niet? Comfort beschreef haar stunt perfect itt Ruben.

Deze opdracht nog eens bekeken.

Comfort wilde aanvankelijk juist graag stuntvliegen. Het lijkt mij zeer waarschijnlijk dat Comfort werd ingepraat om haar stunt te faken. Maar ze acteerde slecht en er werd terecht aan haar getwijfeld. Als Comfort de mol is had ze beslist haar stunt verkeerd beschreven en haar acteren hier goed voorbereid. Comfort lijkt mij duidelijk een onvoorbereide kandidaat.

Bij het stuntvliegen is Ruben het meest verdacht door zijn stunt verkeerd te omschrijven (film hierdoor niet geraden) en mogelijk Comfort te overtuigen haar stunt te faken. Bij de drones is Thomas verreweg het meest verdacht door op slinkse wijze in die groep te komen, 'Peter' niet door te geven en vooral door te drukken dat Comfort gevlogen heeft hoewel de anderen duidelijk twijfelden.

[Run]

Het viel me op dat de drone-groep maar een heel kort stukje van Comfort te horen kreeg. Dat maakt de kans nog groter dat ze kiezen voor alledrie hebben gevlogen. Want aan zo'n kort stukje heb je weinig en dan gaat de psychologie zoals eerder hier beschreven, de doorslag geven.

[Molest]

Het klonk behoorlijk ongeloofwaardig ja. Ik zie het wel gebeuren dat Commy straks deze uitspraak (niet voor pasvragen durven gaan) straks juist gaat gebruiken om er eens flink wel voor te gaan. De goeie groepssfeer zal toch eens gebroken moeten vanuit de oogpunt van de mol gezien.

Mee eens dat het absoluut ongeloofwaardig was. Het kwam op mij over als van tevoren bedacht.
Misschien nog een reden: als ze meteen laaiend enthousiast was om te stunten, zouden haar verdenkers in de andere groep juist kunnen denken dat zij degene was die niet vloog. Vandaar misschien die rare (maar wel neutrale) formulering. Hij laat in het midden of ze wil gaan stunten of niet.

[NVR_95]

Thomas die vol in beeld iets anders omschrijft dan wat wij zien. Thomas die Peter niet noemt. Dat kan allemaal met de edit te maken hebben. Resultaat is dat als dit een molactie is, hij er voor ons reuze verdacht uitkomt. Terwijl het met Toos de schuld geven veel onopvallender had gekund.

Als je dit al niet als argumenten tegen Thomas mag gebruiken, wat dan wel?

Nou ja, je argument is in feite "hij had ook op een minder opvallende manier kunnen mollen". Ik wantrouw dit type argument een beetje: een mol kan nou eenmaal niet altijd het spel optimaal mols spelen.

Je kunt dergelijke argumentatie best gebruiken om de verdachtmaking wat af te zwakken. Daar zit wat in. Maar de andere kant op redeneren (dat Thomas de mol hierdoor juist niet is), vind ik wel heel ver gaan.

Je kan het ook zo zien: door de stunts goed te raden heeft hij tenminste wel iets goed gedaan deze opdracht. Anders had hij helemaal niks bijgedragen. Lijkt mij typisch molgedrag: wel wat bijdragen, maar geld levert het niet op.

[Molest]

Dezelfde post als in het Thomas topic, zie ik. Maar ik zal nog een keer zeggen dat ik nergens heb gezegd dat Thomas niet de mol is, ik heb alleen de verdachtmaking afgezwakt.
 

[Molekule]

Als Comfort de mol is had ze beslist haar stunt verkeerd beschreven

Met Ruben en Toos die hierop staan te kijken?
Wat haar acteerprestatie betreft, die is inderdaad niet perfect maar blijkbaar wel voldoende om Ruben, Toos en Lancelot en Thomas (een van de vier kan uiteraard de mol zijn) te overtuigen. Enkel Lieselot gelooft het niet.

Bij het stuntvliegen is Ruben het meest verdacht door zijn stunt verkeerd te omschrijven (film hierdoor niet geraden) en mogelijk Comfort te overtuigen haar stunt te faken.

Een mol die een kandidaat een dergelijke ervaring wil afnemen voor al bij al een onzeker resultaat, lijkt me toch een twijfelachtig scenario.
Zijn stunt slecht omschrijven is een feit, maar is wederom erg opzichtig (voor ons maar ook voor de kandidaten achteraf) en qua impact toch beperkt tot een filmfragment. Kosten-baten gewijs toch ook niet ideaal.

[Run]

Een mol die een kandidaat een dergelijke ervaring wil afnemen voor al bij al een onzeker resultaat, lijkt me toch een twijfelachtig scenario.
Zijn stunt slecht omschrijven is een feit, maar is wederom erg opzichtig (voor ons maar ook voor de kandidaten achteraf) en qua impact toch beperkt tot een filmfragment. Kosten-baten gewijs toch ook niet ideaal.

Als haar die ervaring door de mol is afgenomen, zou het reëel zijn als ze na de opnames het stuntvliegen alsnog kreeg aangeboden.

[Molekule]

Als haar die ervaring door de mol is afgenomen, zou het reëel zijn als ze na de opnames het stuntvliegen alsnog kreeg aangeboden.

Dat is blijkbaar niet gebeurd want Comfort maakt zelf met Ruben en Toos de afspraak dat als een van hen het spel wint zij een gratis vlucht krijgt.
Maar dat is dus niet zeker en ook niet helemaal hetzelfde natuurlijk.

[Luc]

Het kan nog altijd zijn dat Comfort na de opdracht nog een vlucht krijgt.
Ik ben het wel eens dat de filmkenners een veel betere molpositie hebben. Daar heb je invloed op de 3 films en ook de vraag of iedereen gevlogen heeft (samen €6000).
De stuntvliegers hebben enkel invloed op hun film (€1500) en kunnen alleen mollen door de stunt slecht te beschrijven (Ruben).

[Run]

Ik ben het wel eens dat de filmkenners een veel betere molpositie hebben. Daar heb je invloed op de 3 films en ook de vraag of iedereen gevlogen heeft (samen €6000).
De stuntvliegers hebben enkel invloed op hun film (€1500) en kunnen alleen mollen door de stunt slecht te beschrijven (Ruben).

Lijkt me niet want als ze alledrie gevlogen hebben, moet je in die andere groep erdoor krijgen dat ze niet alledrie gevlogen hebben en dat lijkt me niet makkelijk als je gegil op een geluidsfragment hoort. Oftewel de mol kan onmogelijk mollen voor dat gedeelte bij de dronegroep, en dat wil je natuurlijk wel als productie. Dus zit de mol bij de stuntvliegers.

[MartinJ]

En het allerleukste voor de productie is dat je de mol laat faken. Niet voor niets is er meer te verdienen als ze raden dat iedereen heeft gevlogen en de kans is dus groot dat ze dit gaan kiezen. Wat ook al gezegd is, dan hoef je bovendien niet te raden wie er heeft gefaked.
Mij schiet nu opeens te binnen dat 'faken' ook een thema is in dit seizoen. De eerste aflevering moest de mol al faken dat deze is gekozen als mol. En dan heb je nog die DeLorean...

[Run]

En het allerleukste voor de productie is dat je de mol laat faken.

Nog leuker is een ander overhalen om te gaan faken. Dan blijf je zelf onder de radar. Bijvoorbeeld met de nadruk leggen op de pasvragen die de andere kant kan krijgen, dat ze zeker zullen kiezen voor alledrie gevlogen etc. En dan zelf wél gaan vliegen! En daar de stunts verkeerd beschrijven!

[MartinJ]

Nog leuker is een ander overhalen om te gaan faken. Dat blijf je zelf onder de radar. Bijvoorbeeld met de nadruk leggen op de pasvragen die de andere kant kan krijgen, dat ze zeker zullen kiezen voor alledrie gevlogen etc. En dan zelf wél te gaan vliegen! En daar de stunts verkeerd beschrijven!

O, dan heb ik aflevering 1 verkeerd begrepen. moesten ze daar andere kandidaten overhalen om te faken. Ik dacht dat ze het zelf moesten doen, sorry.

[marivwae]

De stuntvliegers hebben enkel invloed op hun film (€1500) en kunnen alleen mollen door de stunt slecht te beschrijven (Ruben).

En zelfs dat is nog geen garantie. Stel: Ruben is de mol. Hij vliegt eerst en beschrijft slecht zijn vlucht.
In plaats van Lieselot en Thomas gaat Lancelot en Thomas eerst en vliegen perfect. Denk je dat ze ghostbusters niet hadden kunnen raden aan de hand van "who you gonna call" of het muziekfragment?

De invloed van de stuntvliegers is echt zeer beperkt of zelfs onbestaande als diegene aan de grond het perfect doen.

[Molekule]

Het kan nog altijd zijn dat Comfort na de opdracht nog een vlucht krijgt.

Ik denk het niet, aangezien ze 's avonds met de hele groep erbij nog eens zei dat ze blij was dat ze het niet voor niks had gelaten om te vliegen.

[Luc]

De invloed van de stuntvliegers is echt zeer beperkt of zelfs onbestaande als diegene aan de grond het perfect doen.

Klopt eigenlijk want als Thomas het muziekfragment van Ghostbusters had vrijgespeeld was de film ook geraden zonder fragment. Daarom denk ik dat de mol eerder bij de filmkenners zat en dan is Thomas natuurlijk het meest aangewezen: 1e film : slechts de actrice vrijgespeeld waarmee je niets had, 2e film: 'Peter' niet doorgeven en vooral doordrukken dat iedereen gevlogen had hoewel het snel duidelijk was dat Comfort dat niet heeft gedaan en ondanks ernstige twijfels van Lieselot.

[Vangu Vegro]

Zeker na de opdracht ervoor, waar de blinddoek en de sturing van het thuisfront het de Mol erg moeilijk maakten om effectief te mollen, lijkt me dat de Mol hier een grote (inhaal-)slag wil slaan. Dan is het drones vliegen en films raden de meest logische plek voor de Mol. Aan het eind van het spoor heb je immers de meeste controle over het (mis)lukken van de opdracht.

Tuurlijk kun je ook op andere posities proberen te mollen maar zo zou je het jezelf wel erg moeilijk maken. Of je wil per se voor de stunts gaan, maar is die ervaring echt een hele aflevering zonder molacties waard? En dat de Mol de beste molpositie door de neus geboord wordt kan ook gebeuren.

Maar toch denk ik dat de Mol op het laatste station zat. En omdat een van de drie naar huis is en nummer twee bij vlagen flink onmols was...

[Run]

Opvallend trouwens dat Lieselot meteen zei dat Comfort aan het faken was. De mannen dachten dat ze echt aan het vliegen was. Een vrouw herkent dat hè? 

[annebeestje]

 
Vandaar de ex.