Ik ben verbaasd dat na de beruchte executie van de Renaissance aflevering, waar een storm van kritiek over los barstte, de regie nogmaals met een soortgelijk plot aan kwam.
Volgens mij was deze aflevering opgenomen voordat de Elba-aflevering überhaupt uitgezonden was, dus ze hadden niets met die kritiek kunnen doen.
Er was wel veel kritiek op die executie, maar de aflevering werd dan weer wel goed ontvangen (itt nu voor veel mensen). Terugkijkend zaten afvallers Patrick en Ron allebei volledig fout en zelfs Peggy (die deze moeilijke executie overleefde) zat fout. Dus die dubbele executie was oneerlijk (bijv Tycho had kunnen afvallen), maar het uiteindelijke resultaat was niet spelondermijnend of zo (al konden we dat toen nog niet weten).
Als straks blijkt dat Joshua gewoon verkeerd zat, denk ik dat de kritiek weer zal overwaaien. Maar zat hij goed, dan zal voor sommigen een wrange smaak nablijven.
Voor mijzelf was de aflevering prima. In tegenstelling tot wat de presentatie vaak zegt is de pot niet voor degene die het antwoord weet op die ene vraag: ‘wie is de mol?’ Dat is alleen waar als je de enige bent die goed zit. De kandidaten spelen niet zo zeer tegen de mol, als tegen elkaar. Ze moeten de andere kandidaten verslaan door ze of op het verkeerde spoor te helpen of ze op punten in de test te verslaan. Zonder deze rare aflevering had Joshua - als hij op het juiste spoor zat - nog iets langer mee gekund. Maar als hij hetzelfde niveau in de test had behouden had hij niet kunnen winnen (en met de Reneeverdenkingen die er waren vanuit Rocky en Charlotte, is het ook twijfelachtig of hij de finale zou halen). Dus als het effect per saldo is dat hij ongeveer twee afleveringen eerder is afgevallen, is dat dan echt zo oneerlijk?
