Uit aflevering 7 wordt duidelijk dat de tunnelvisie van Marije alleen als Charlotte de mol is werkt. Het is logisch dat ze af valt als Charlotte niet de mol is.
Ik denk dat ik een deel mis dat de aannames uitlegt. Bijvoorbeeld:
- De getallen laten duidelijk zien dat er sprake is van bijvangst (dwz vragen ingevuld op een bepaalde mol, maar mogelijk toch goed als er een andere mol is, doordat de mol in dezelfde groep zat als de hoofdverdachte). Dat is ook logisch, omdat vragen met groepjes voorkomen (al lijkt dat meer het geval zijn in het begin). Maar hoe vaak neem je aan dat die vragen voorkomen en hoe vaak neem je aan dat er een vraag is die specifiek naar 1 mol leidt? En welke groeperingen hanteer je bij de vragen met groepering? Werk je alleen met vragen waarvan we het bestaan weten (door de beelden en de vraag in de app)? Of voeg je zelf waarschijnlijke vragen toe? Wat doe je met het gedeelte van de vragen die we niet weten?
- Ik vermoed dat je aanneemt dat kandidaten geen foutjes maken in de test. Met andere woorden: als ze voornemen te spreiden tussen twee kandidaten en er een vraag komt over een kamernummer, dan neem je aan dat de kandidaten dat antwoord ook weten?
- Als een kandidaat spreid en er komt een vraag die specifiek naar 1 mol leidt, hoe goed reken je een antwoord? Ik neem dat je bij 50/50 spreiden beide antwoorden half meeneemt?
Aannames 2 en 3 lijken me redelijk duidelijk. Aanname 1 is de lastigste.
Tot slot: heb je ook een analyse van aflevering 3? In die aflevering viel Florentijn af ondanks twee jokers. Joshua haalde zelfs een achterstand van twee jokers in, maar ook Rocky, Splinter, Marije en Lakshmi hadden slechts 1 joker. Aflevering 3 is een wat rare aflevering omdat opdracht 3.2 en 3.3 dezelfde groepjes gehanteerd werden, dus die groepsindeling weegt mogelijk extra zwaar. We weten dat Joshua vol op Renee (een kajakker) inzette, terwijl Florentijn vol (of bijna vol) op Joshua (een abseiler) inzette. Rocky, Splinter, Marije en Lakshmi zetten ook allemaal tenminste deels op een kajakker in. Dus dit lijkt te ondersteunen dat de mol een kajakker was, maar ik heb geen berekeningen gemaakt om deze kans in te schatten.