Ik zoek nog steeds naar een overtuigende verklaring voor Stéphanies performance in opdracht 1.3. Wie kan me daarbij helpen?
Ook mijn grootste argument tegen Stéphanie. Het is makkelijker om jezelf onterecht verdacht te maken dan jezelf geloofwaardig vrij te pleiten, en dat lukt haar dan ook niet.
Maar los van dat ik haar gedrag soms verdacht vind, heeft ze regelmatig goede inbreng voor de pot. Die tatoeage is er het beste voorbeeld van. Misschien staat het op haar bucketlist, maar het levert de pot ook 1000 of potentieel 4000 euro op. Ook bij onder meer de olijven en de ijsjes zien we haar best wat goed doen en bij de zwijgplicht zou ze zich min of meer buitenspel hebben gezet. Ze kan het zeker nog zijn, maar ze laat veel kansen om de opdrachten te laten (mis)lukken aan anderen over.
In de mollengroep op Facebook is een discussie of de tattoo wel echt is of er wellicht al eerder op zat. Hij ziet er immers niet rood uit. Ook stopt ze hem meteen zonder bescherming in een schoen en gaat ze er de volgende dag mee zwemmen (beide dingen worden afgeraden als je een nieuwe tattoo hebt).
In aflevering 1 stond de tatoeage er in elk geval nog niet