Topic: De Moltrein (Aanwijzingen)

[tureluurs]

Ad 1) De man vroeg slechts of Kees de dieren die hij liet zien op de ipod tijdens de safari ook gezien had.. Heeft hun toenmalige opdracht niets mee van doen..

Ad 2) Hij mocht bij die drie kaarten zelf kiezen, koos de linkse en bleef daarbij toen de middelste weg werd gehaald. Is en totaal andere  opdracht. Waarom zou hij dezelfde "kant" moeten kiezen las in het Krugerpark? Waarom zouden er maar 2 kaarten mogen zijn?

Ad 3)Nogmaals: het zijn andere opdrachten!! Waarom zouden ze een kopie moeten zijn van de opdracht waar ze op gebaseerd zijn??

Ik vind het alleen maar opvallend dat het bij Kees consequent afwijkt van de oorsponkelijke opdrachten. Maar dat kan op zich dus een aanwijzing zijn. Maakt niet uit hoe je het de mol voorschotelt, het is altijd goed. Zo bedoel ik het.

[Whiskers]

Ik vind het alleen maar opvallend dat het bij Kees consequent afwijkt van de oorsponkelijke opdrachten. Maar dat kan op zich dus een aanwijzing zijn. Maakt niet uit hoe je het de mol voorschotelt, het is altijd goed. Zo bedoel ik het.

Ik ben het niet met je eens (goh  ).

1. De opdrachten in de trein zijn slechts losjes gebaseerd op de originele opdracht
2. Je haalt van alles door elkaar (vragen die je niet bevallen tijdens de nieuwe opdrachten, vragen die je niet bevallen van Spencer, antwoorden van Kees tijdens de nieuwe opdrachten en antwoorden van Kees bij Spencer. En dat wordt dan ineens "Kees wijkt consequent af van de oorspronkelijke opdrachten").
3. Iedereen kreeg een hint bij elke opdracht, of het antwoord nou goed was of niet (ok, Kees 1x maar een halve hint, maar toch een hint). Ook kreeg iedereen bij Spencer geld voor een antwoord, hoe belachelijk ook.. Er was GEEN verschil tussen de mol en de kandidaten (wie de mol ook is). Er is dus ook GEEN sprake van "Maakt niet uit hoe je het de mol voorschotelt, het is altijd goed"

[Daedalus]

Ik had het nu volgende nog nergens gelezen, althans niet hoe ik het over luttele ogenblikken in ga typen:

(voor jullie als lezers doet deze tijdsaanduiding er niet meer toe, aangezien het gebeuren reeds in het verleden ligt)

Alle kandidaten krijgen, nog voor ze bij Spencer komen, een hint. De kandidaten kunnen die hint dan gaan zitten uitpluizen, en dan weten ze meer over de mol.
Echter, de hints lijken mij niet eerlijk verdeeld. Carolien krijgt zeer waarschijnlijk de priesterhint voorgeschoteld. Als ze was gaan puzzelen, had ze hier misschien C is the Mole uit kunnen halen, is maar de vraag of ze ook direct de Case-link had gezien. Paulien krijgt een onweerlegbare hint, als ze die had ontcijferd, te weten Tol is de Mol. Hier had ze niks verder van hoeven denken, duidelijker kan niet. En Kees krijgt de hint dat 1500 maar een half antwoord is. Iets waarvan ik nog geen verklaring heb gezien die op Kees zou slaan, alleen dat de helft van Carolien -lien is, en dat dat ook vorkomt in Paulien.
Dus, Carolien krijgt hint naar 'C'.
Paulien krijgt hint naar Tol.
Kees krijgt hint naar Paulien.
Gesteld dat Kees de mol is, is zijn hint vals en nutteloos, Pauliens hint laat niks te raden over en Caroliens hint is ambigu. Dat is dus niet eerlijk naar Carolien.
Stel nu (stel he) dat Paulien de mol is, dan is Kees' hint, hoewel een beetje lastig te ontcijferen, ook heel duidelijk, maar blijft Caroliens hint de vreemde eend in de bijt.
Hoe dan ook, Carolien had geen enkele extra zekerheid gekregen, Paulien en Kees wel.

[hetoord]

Kees' hint (1500 euro is het halve antwoord) slaat volgens mij nog steeds op het feit dat er in de envelop van de Mol 3000 euro zit. Dit kan zowel op Kees als op Paulien slaan, omdat we weten dat er in Carolien's envelop 1500 euro zat. Het maakt voor die hint dan niet uit wie de Mol is, omdat er dan sowieso 3000 euro in zijn/haar envelop zit. Dit maakt het de makkelijkste van de drie hints, maar ook de minst bruikbare voor ons (omdat het op twee kandidaten slaat). De hints zijn sowieso niet voor de kandidaten bedoeld.

Edit:
Over Pauliens hint wordt veel gezegd dat deze hint niet betrouwbaar is, omdat ze de volgorde van woorden niet goed heeft. Zelfs als ze er achterkomt dat de cijfers het zoveelste letter in de woorden voor moeten stellen, dan komt ze sowieso niet op het goede antwoord, omdat ze de volgorde fout heeft. Met de foute volgorde kan ze de juiste cijfercombinatie al niet terug leiden tot het juiste antwoord, een foute code is dan al niet meer nodig, toch?

[Michmol]

Nee, niet slordig, niet vreemd.. Het zijn gewoon nieuwe opdrachten die losjes gebaseerd zijn op de "originele" opdrachten..

Het is wel vreemd dat Kees vragen krijgt over opdrachten waaraan hij niet heeft deelgenomen, toch? Ik sprak onzin

Maar die spelfouten blijven wel vreemd, en buitengewoon slordig. 

[Whiskers]

Ik had het nu volgende nog nergens gelezen, althans niet hoe ik het over luttele ogenblikken in ga typen:

(voor jullie als lezers doet deze tijdsaanduiding er niet meer toe, aangezien het gebeuren reeds in het verleden ligt)

Alle kandidaten krijgen, nog voor ze bij Spencer komen, een hint. De kandidaten kunnen die hint dan gaan zitten uitpluizen, en dan weten ze meer over de mol.
Echter, de hints lijken mij niet eerlijk verdeeld. Carolien krijgt zeer waarschijnlijk de priesterhint voorgeschoteld. Als ze was gaan puzzelen, had ze hier misschien C is the Mole uit kunnen halen, is maar de vraag of ze ook direct de Case-link had gezien. Paulien krijgt een onweerlegbare hint, als ze die had ontcijferd, te weten Tol is de Mol. Hier had ze niks verder van hoeven denken, duidelijker kan niet. En Kees krijgt de hint dat 1500 maar een half antwoord is. Iets waarvan ik nog geen verklaring heb gezien die op Kees zou slaan, alleen dat de helft van Carolien -lien is, en dat dat ook vorkomt in Paulien.
Dus, Carolien krijgt hint naar 'C'.
Paulien krijgt hint naar Tol.
Kees krijgt hint naar Paulien.
Gesteld dat Kees de mol is, is zijn hint vals en nutteloos, Pauliens hint laat niks te raden over en Caroliens hint is ambigu. Dat is dus niet eerlijk naar Carolien.
Stel nu (stel he) dat Paulien de mol is, dan is Kees' hint, hoewel een beetje lastig te ontcijferen, ook heel duidelijk, maar blijft Caroliens hint de vreemde eend in de bijt.
Hoe dan ook, Carolien had geen enkele extra zekerheid gekregen, Paulien en Kees wel.

Doorgestreept wat niet van toepassing is (hoeft te zijn).  

1. Je geeft JOUW uitleg van die hint en zegt dat die dus vals en nutteloos is. Natuurlijk is die vals en nutteloos, want een mol hoeft geen hint naar zichzelf.

2. Als Kees NIET de mol is, is er een alternatieve uitleg voor zijn hint. Bijvoorbeeld dat de mol € 3000 in de envelop had, hij € 1500 heeft gevonden in de envelop van Carolien, en Carolien dus niet de mol kan zijn. Paulien moet het dus wel zijn.

3. Als Paulien de mol is en niet Kees, dan heeft Paulien OOK een hint gekregen die vals en nutteloos is (tol is de mol)

[Whiskers]

Het is wel vreemd dat Kees vragen krijgt over opdrachten waaraan hij niet heeft deelgenomen, toch? En die spelfouten blijven wel vreemd, en buitengewoon slordig.

Over welke opdrachten waar hij niet aan heeft deelgenomen krijgt hij vragen dan?

Hij krijgt een vraag over de safari -  was hij bij
Hij krijgt een vraag over de executie in het Krugerpark -  was hij bij
Hij krijgt een vraag over de paardrij opdracht die uitmondt in de helicoptervlucht naar de berg -  was hij bij

[Michmol]

Ik had het nu volgende nog nergens gelezen, althans niet hoe ik het over luttele ogenblikken in ga typen:

(voor jullie als lezers doet deze tijdsaanduiding er niet meer toe, aangezien het gebeuren reeds in het verleden ligt)

Alle kandidaten krijgen, nog voor ze bij Spencer komen, een hint. De kandidaten kunnen die hint dan gaan zitten uitpluizen, en dan weten ze meer over de mol.
Echter, de hints lijken mij niet eerlijk verdeeld. Carolien krijgt zeer waarschijnlijk de priesterhint voorgeschoteld. Als ze was gaan puzzelen, had ze hier misschien C is the Mole uit kunnen halen, is maar de vraag of ze ook direct de Case-link had gezien. Paulien krijgt een onweerlegbare hint, als ze die had ontcijferd, te weten Tol is de Mol. Hier had ze niks verder van hoeven denken, duidelijker kan niet. En Kees krijgt de hint dat 1500 maar een half antwoord is. Iets waarvan ik nog geen verklaring heb gezien die op Kees zou slaan, alleen dat de helft van Carolien -lien is, en dat dat ook vorkomt in Paulien.
Dus, Carolien krijgt hint naar 'C'.
Paulien krijgt hint naar Tol.
Kees krijgt hint naar Paulien.
Gesteld dat Kees de mol is, is zijn hint vals en nutteloos, Pauliens hint laat niks te raden over en Caroliens hint is ambigu. Dat is dus niet eerlijk naar Carolien.
Stel nu (stel he) dat Paulien de mol is, dan is Kees' hint, hoewel een beetje lastig te ontcijferen, ook heel duidelijk, maar blijft Caroliens hint de vreemde eend in de bijt.
Hoe dan ook, Carolien had geen enkele extra zekerheid gekregen, Paulien en Kees wel.

Eventueel zou Kees' hint kunnen verwijzen naar het feit dat Carolien níet de mol is, in de zin dat de door hem gekozen envelop de helft van het bedrag bevatte dat in de envelop van de werkelijke mol zat. Hoewel hier veel over is gespeculeerd, weten we nog altijd niet of Kees te goeder trouw is geweest, 1500 euro heeft laten wegwaaien of bewust voor een envelop met 1500 euro (i.p.v. 3000 o.i.d.) heeft gekozen.

[Michmol]

Over welke opdrachten waar hij niet aan heeft deelgenomen krijgt hij vragen dan?

Hij krijgt een vraag over de safari -  was hij bij
Hij krijgt een vraag over de executie in het Krugerpark -  was hij bij
Hij krijgt een vraag over de paardrij opdracht die uitmondt in de helicoptervlucht naar de berg -  was hij bij

Pardon, ik heb me vergist. 

[Whiskers]

Eventueel zou Kees' hint kunnen verwijzen naar het feit dat Carolien níet de mol is, in de zin dat de door hem gekozen envelop de helft van het bedrag bevatte dat in de envelop van de werkelijke mol zat. Hoewel hier veel over is gespeculeerd, weten we nog altijd niet of Kees te goeder trouw is geweest, 1500 euro heeft laten wegwaaien of bewust voor een envelop met 1500 euro (i.p.v. 3000 o.i.d.) heeft gekozen.

Had ik al gezegd  
 
Maar het maakt feitelijk weinig uit: 0f je nu uitgaat van "lien" of van € 3000: de boodschap van het verhaal is dan dat Carolien NIET de mol is.. En als hij het zelf niet is blijft er maar 1 over  

[Whiskers]

Pardon, ik heb me vergist. 

Kan gebeuren 

Maar ik ben vrij scherp deze laatste dagen omdat veel mensen vergissingen maken/het zich eea niet meer zo goed herinneren..
Dus trek het je niet persoonlijk aan 

[Daedalus]

Over Pauliens hint wordt veel gezegd dat deze hint niet betrouwbaar is, omdat ze de volgorde van woorden niet goed heeft.

Daar gaat het dan ook niet om, maar om de hint an sich. Je hebt de woorden en de cijfers, en of ze nou wel of niet de woorden goed heeft, dat is de hint.

3. Als Paulien de mol is en niet Kees, dan heeft Paulien OOK een hint gekregen die vals en nutteloos is (tol is de mol)

Daar heb je gelijk in, dan is haar hint ook onbruikbaar (voor ons althans).
Maar dan is Kees' hint weer vrij duidelijk, hoe je het ook uitlegt, hij had kunnen bedenken dat dat dan betekende dat Carolien fout was en op basis van eliminatie had hij niemand anders dan Paulien als mol kunnen aanwijzen.
In elk geval wijst dus Caroliens hint niet naar één persoon per se, terwijl die van Kees en Paulien wel naar elkaar verwijzen, dat blijft m.i. oneerlijk tegenover Carolien.

Of hebben de kandidaten meerdere hints gekregen en laten ze ons alleen die zien die alle opties nog open laten.

[Michmol]

Had ik al gezegd  
 
Maar het maakt feitelijk weinig uit: 0f je nu uitgaat van "lien" of van € 3000: der boodschap van het verhaal is dan dat Carolien NIET de mol is.. En las hij het zelf niet is blijft er maar 1 over  

Als je alles wat hier dubbel of in een net even andere formulering geopperd wordt moet schiften, dan blijft er een forum van 8 posts over. En hoewel ik Daedaelus huizenhoog aansla, voelde ik me - net als jij, min of meer gelijktijdig - geroepen om iets tegen zijn stelling in te brengen.

[Michmol]

Kan gebeuren 

Maar ik ben vrij scherp deze laatste dagen omdat veel mensen vergissingen maken/het zich eea niet meer zo goed herinneren..
Dus trek het je niet persoonlijk aan 

Ik waardeer je scherpte, maar dit is wel pas de eerste keer dat ik me heb vergist 

[Whiskers]

Daar gaat het dan ook niet om, maar om de hint an sich. Je hebt de woorden en de cijfers, en of ze nou wel of niet de woorden goed heeft, dat is de hint.
Daar heb je gelijk in, dan is haar hint ook onbruikbaar (voor ons althans).
Maar dan is Kees' hint weer vrij duidelijk, hoe je het ook uitlegt, hij had kunnen bedenken dat dat dan betekende dat Carolien fout was en op basis van eliminatie had hij niemand anders dan Paulien als mol kunnen aanwijzen.
In elk geval wijst dus Caroliens hint niet naar één persoon per se, terwijl die van Kees en Paulien wel naar elkaar verwijzen, dat blijft m.i. oneerlijk tegenover Carolien.

Of hebben de kandidaten meerdere hints gekregen en laten ze ons alleen die zien die alle opties nog open laten.

Ingaand op je reactie op de post van "hetoord":
Je hebt volkomen gelijk. Paulien had iid de verkeerde volgorde van de foto's, maar degene die als eerste de hint heeft opgelost (de broer van user "smeich" van Fok!) heeft wél de juiste volgorde gebruikt om tot de oplossing te komen..

[Whiskers]

Als je alles wat hier dubbel of in een net even andere formulering geopperd wordt moet schiften, dan blijft er een forum van 8 posts over. En hoewel ik Daedaelus huizenhoog aansla, voelde ik me - net als jij, min of meer gelijktijdig - geroepen om iets tegen zijn stelling in te brengen.

Er staat niet voor niks een  bij he...

[Whiskers]

Ik waardeer je scherpte, maar dit is wel pas de eerste keer dat ik me heb vergist 

Zei ik iets anders dan? En ik heb me ook wel eens vergist.. 

[Daedalus]

En hoewel ik Daedaelus huizenhoog aansla, (...)

Dat hoeft nou ook weer niet

(...) voelde ik me (...) geroepen om iets tegen zijn stelling in te brengen.

En daar zijn we hier voor, om elkaar ook scherp te houden.

[Loebas]

Ok, ik kom even tussenbeide, haha, ik kan alleen maar bijlezen, mwahaha.
nu posten Loebas!
@33.36 komt Kees bij Claire.
Nou Claire? Klonk als Cleer, ik dacht: Cleer is Case.
Sorry, maar zo gaat dat als je bijna een zenuwinzinking krijgt...

@33.36
"If you have a look a this here (wijst enveloppen aan), which direction
you travelled in?".

Zij wijst op de enveloppen, zou Kees niet 1 van de enveloppen aan moeten wijzen? Ipv zeggen, nou uh, die kant, richting de berg?

[Michmol]

Daar gaat het dan ook niet om, maar om de hint an sich. Je hebt de woorden en de cijfers, en of ze nou wel of niet de woorden goed heeft, dat is de hint.
Daar heb je gelijk in, dan is haar hint ook onbruikbaar (voor ons althans).
Maar dan is Kees' hint weer vrij duidelijk, hoe je het ook uitlegt, hij had kunnen bedenken dat dat dan betekende dat Carolien fout was en op basis van eliminatie had hij niemand anders dan Paulien als mol kunnen aanwijzen.
In elk geval wijst dus Caroliens hint niet naar één persoon per se, terwijl die van Kees en Paulien wel naar elkaar verwijzen, dat blijft m.i. oneerlijk tegenover Carolien.

Of hebben de kandidaten meerdere hints gekregen en laten ze ons alleen die zien die alle opties nog open laten.

Als ze geen aantekeningen mochten maken - en daar zag het niet naar uit - kwamen Carolien én Paulien er juist bekaaid van af. Zoals je zegt hoefde Kees alleen maar te raden naar de betekenis van dat halve antwoord, terwijl anderzijds Carolien zou moeten beschikken over de letterlijke teksten van de priester, en Paulien uit haar hoofd de volgorde van de foto's/woorden, de gebruikte Nederlandse vertaling (TV of Televisie?) én de nummerreeks zou moeten onthouden om haar hint te ontcijferen. Maar waarom die extra hints (ja, voor ons allicht) als ze ook nog een doosje met een kaartje kregen?