Ik vind het ook allemaal nogal meevallen in deze reeks, maar ik snap de ongerustheid natuurlijk wel, gezien de ervaringen in WIDM.
Helemaal voorkomen kun je het niet, maar ik denk zelf dat ingenieuze opdrachten meehelpen het te voorkomen. Opdrachten waarin niet direct duidelijk is hoe ze het beste gesaboteerd kunnen worden of waarin de kandidaat een voordeel heeft als hij/zij z'n deelopdracht haalt.
En anders denk ik dat de makers (met name ook die van WIDM) kunnen overwegen de 'negatieve joker' (1 goed antwoord wordt fout gerekend) in te voeren. En de gewone jokers & zwarte vrijstellingen afschaffen, alsjeblieft (tenzij in een specifiek spel, zoals de 'pasvragen' in De Mol Vier).
De 'negatieve joker' (1 per executie) is dan voor degene die het vaakst genoemd wordt bij de vraag 'Wie is de Mol?'. Als dat de Mol zelf is of bij gelijke stand tussen meerdere kandidaten, wordt hij niet uitgereikt. Ook zou ik dit principe dan pas gaan introduceren vanaf de 3e of 4e executie, om te voorkomen dat als iemand in de eerste aflevering oprecht iets onhandigs doet, hij er gelijk uit ligt omdat iedereen op hem stemt en hijzelf ook nog geen idee heeft wie de Mol is.
Volgens mij is dit dé manier om het nepmollen in te dammen, alleen al door de dreiging die er van uitgaat. Aangezien een ronde verder komen meestal belangrijker is dan gewonnen geld, moet je dus zorgen dat nepmollen op één of ander manier onaantrekkelijk wordt door je kansen te verminderen.
In de finale moet dit natuurlijk niet gelden en misschien ook al niet 1 of 2 executies daarvoor. Dus misschien alleen voor aflevering 3 t/m 5 ofzo. En natuurlijk wordt er bij de executie niet verteld wie hem gekregen heeft, dat lijkt me duidelijk.
