Topic: Suggesties / verbeteringen voor De Mol

[Joey94]

Het was weer een magistraal seizoen met waarschijnlijk een fantastische Mol! Het enige wat ik als verbeterpunt zou willen zien - en wat hier al eerder genoemd is - is geen veiling waarbij geld uit de groepspot wordt gehaald. Dilemma's zijn wel prachtige tv! Wat Erik Leppen zegt, vind ik dus heel interessant!

Mijn suggestie zou zijn om na te denken over dilemma's met pasvragen en vrijstellingen waar in het geheel géén geld mee gemoeid is. Ook gewoon als gedachte-oefening voor alternatieve dilemma's (alhoewel ik niet twijfel aan de originaliteit van de makers als het om mooie dilemma's gaat).

Wat misschien interessant was geweest, is dat men bij de veiling niet kon bieden met geld uit de pot, maar met bijvoorbeeld een aantal fouten bij de test. Degene die de meeste foute vragen voor de test biedt, krijgt dan de vrijstelling (en heeft daardoor uiteraard geen extra fouten meer). Dan kleeft er een behoorlijk nadeel aan zo'n grote prijs en denk je wel goed na of je überhaupt een bod gaat doen. Dit is even als voorbeeld, want ik snap dat er waarschijnlijk maar weinig goede antwoorden waren in de test sinds niemand Lennart verdacht :p.

Voor de rest wil ik zeggen: alle lof voor de makers en ga vooral zo door!!

[Tunnelgraver]

Hoe moet ik me dat voorstellen?
Philip biedt 4 foute vragen
Sven biedt 6 foute vragen
Annelotte biedt 2 foute vragen
Lennart (in een bescheiden bui) biedt 3 foute vragen
Jasmien biest 4 foute vragen

Wat gebeurt er dan? Sven krijgt de vrijstelling en de fouten vragen vervallen voor hem en de rest krijgt de foute vragen erbij die ze boden?
In dat geval biedt iedereen toch gewoon maximaal? Ik zie vast jouw bedoeling straal over het hoofd. Kun je het nader toelichten?

[Erik Leppen]

Wat volgens mij Joey bedoelt is juist dat als je "3 foute antwoorden" biedt, dan krijg je als testmaker dus 3 goede antwoorden foutgerekend. Zeg maar 3 "anti-pasvragen".

Dat vind ik bijvoorbeeld al een heel vet idee.

[Convans]

Een erg makkelijke toevoeging is dat het 2de hoogste bod de vrijstelling krijgt en de hoogste bieder bv een nacht in een cel moet slapen :’)

[Joey94]

Sven krijgt de vrijstelling en de fouten vragen vervallen voor hem en de rest krijgt de foute vragen erbij die ze boden?
In dat geval biedt iedereen toch gewoon maximaal? Ik zie vast jouw bedoeling straal over het hoofd. Kun je het nader toelichten?

Dit deel heb ik inderdaad niet duidelijk uitgelegd. Ik bedoel dat wat je biedt ook datgene is wat er gebeurt. Dus als iemand drie 'anti-pasvragen' biedt en niet het hoogste bod heeft, dat diegene dan ook écht drie goede antwoorden fout gerekend krijgt. Alleen voor de hoogste bieder vervallen de 'anti-pasvragen', omdat diegene de vrijstelling krijgt. Dat is dus wat Erik Leppen ook al schreef. En je zou er dan voor kunnen kiezen om all-in te gaan en 20 anti-pasvragen te bieden, maar als anderen dat ook doen, moet je alsnog de vrijstelling binnen zien te harken (bijvoorbeeld met een loting). Als je dan alsnog naast de vrijstelling grijpt en je bent niet de Mol, heb je voor jezelf eigenlijk een ticket naar huis 'gekocht'. Het is dan dus een veiligere keuze om minder 'anti-pasvragen' te bieden of zelfs helemaal niks en dan maar geen vrijstelling te hebben.

Een erg makkelijke toevoeging is dat het 2de hoogste bod de vrijstelling krijgt en de hoogste bieder bv een nacht in een cel moet slapen :’)

Ook dit is oprecht een goed idee! Of een nachtje in een tent tegen een berg aan :p

[Tunnelgraver]

Wat volgens mij Joey bedoelt is juist dat als je "3 foute antwoorden" biedt, dan krijg je als testmaker dus 3 goede antwoorden foutgerekend. Zeg maar 3 "anti-pasvragen".

Ja, dat snap ik. Maar als het hoogste bod wint en goed is voor een vrijstelling, dan bied je toch maximaal? Doe mij dan maar 20 foute antwoorden, dan krijg ik de vrijstelling...   Tja, dat doet dan iedereen. En dan? Ik ben vast even mijn scherpe blik kwijt, maar ik snap dit voorstel echt niet. 


Edit: nieuwste bericht van Joey gelezen. Tja, ik denk dat vrijwel iedereen dan all-in gaat.

[Joey94]

Edit: nieuwste bericht van Joey gelezen. Tja, ik denk dat vrijwel iedereen dan all-in gaat.

Dat is inderdaad een risico. Dan krijg je dat de kandidaten die maximaal hebben geboden en geen vrijstelling hebben (door de loting of iets anders), eigenlijk een loterij in gaan waarbij het alleen maar om de tijd gaat. Het is een keuze. Wat misschien dan nog beter was geweest, is om eerst de test te maken en dan deze veiling te doen, zodat kandidaten die all-in willen gaan zelf moeten inschatten of ze de test snel genoeg gemaakt hebben om door te kunnen.

[MartinJ]

Maar zelfs als niemand all-in gaat, dan is het toch een soort van loterij. Als je toevallig het hoogste aantal anti-pasvragen biedt dan krijg je de vrijstelling. Ben je de één na hoogste bieder dan krijg je een behoorlijke straf. Ik zou het heel vreemd vinden. Tenzij ik het allemaal niet goed begrijp.

[Leendert]

Hoe moet ik me dat voorstellen?
Philip biedt 4 foute vragen
Sven biedt 6 foute vragen
Annelotte biedt 2 foute vragen
Lennart (in een bescheiden bui) biedt 3 foute vragen
Jasmien biest 4 foute vragen

Wat gebeurt er dan? Sven krijgt de vrijstelling en de fouten vragen vervallen voor hem en de rest krijgt de foute vragen erbij die ze boden?
In dat geval biedt iedereen toch gewoon maximaal? Ik zie vast jouw bedoeling straal over het hoofd. Kun je het nader toelichten?

Eens. De enige logische biedingen zijn hier maximum en nul. Ik zou zelf gewoon nul bieden en hopen dat er minimaal twee in de val trappen. Maar erg interessante tv levert het niet op. Anti-pasvragen zijn een aardig idee, maar moet nog wel even aan gesleuteld worden.

Ik vind het ook altijd wel aardig als andere kandidaten een groot verdiend voordeel (zoals een vrijstelling) weer kunnen afpakken. Of er dan geld wordt verdiend als het voordeel teniet wordt gedaan of juist niet, maakt dan eigenlijk niet veel uit, het levert sowieso leuke tv op.

[Tunneltelevisie]

Ja, het was een mooi seizoen! 

Maar persoonlijk (kwestie van smaak misschien) vind ik de biedingen te hoog. Te makkelijk om daarmee veel geld te laten verdwijnen...

Misschien inzetten op bijvoorbeeld max. de helft van de pot. (wat ook een pittig bedrag is, maar wel meer acceptabel naar mijn idee) Bied je daar overheren, dan is het bod ongeldig en kun je daar eventueel een andere consequentie aan verbinden.

[VK]

Ik vind het een top-programma. Het enige wat voor mij niet helemaal goed voelt is de erg vroege exit van Jens. Daar was misschien wat anders mogelijk geweest. Bijvoorbeeld een dubbele exit met een vrijstelling voor de indringer na dag 2 of 3. Het is natuurlijk ook zuur als je na twee of drie dagen er uit ligt, maar al je je inschrijft weet je dat dit kan gebeuren. Jen’s directe exit afdoen onder het mom van “het blijft een spel” vind ik te gemakkelijk. Je mag best iets voorzichtiger zijn met andermans dromen.

[Pac]

Ik vond het ook ontzettend sneu voor Jens. Ik denk dat ik het al een stuk beter te verkroppen had gevonden met twee kleine aanpassingen:
1) De kandidaten krijgen al voor ze naar Liederkerke komen op de een of andere manier te horen dat er "niemand zeker is". Wat dat precies betekent, horen ze daar.
2) Gilles maakt gelijk bij het begin van de opdracht duidelijk dat er geen tweede kans komt voor de eerste afvaller. Met Hans in mijn achterhoofd zat ik daar eigenlijk nog de hele eerste aflevering op te wachten.

Ik denk dat als je die twee verwachtingen bij de kandidaten iets beter had gemanaged, het vertrek van Jens minder hard was aangekomen, zonder dat het spel er minder hard op was geworden. Ik denk dat Jens het nog maar amper besefte toen hij daar bij Gilles achterbleef.

[Tunneltelevisie]

Ja eens, zoals dat nu ging met Jens vond ik het ook erg hard voor hem.
Ik had best meer van hem willen meemaken; volgens mij was hij een hele toffe kandidaat!

[Tunnelgraver]

Ja, Jens leek mij ook een ongelooflijk aardige kerel. Ik ga niet zeggen in wiens plaats ik hem liever in het spel had gezien, want dat is niet aardig, maar dit was extreem sneu. Ik zou bijna zeggen: geef hem een wild card voor 2022!

[VK]

Ook als Jens geen leuke kandidaat was geweest waarmee het grote publiek niet snel medelijden had gehad, hadden ze wat mij betreft iets aan de timing van de eerste exit kunnen doen.

[Tunnelgraver]

Wat betreft veilingen is dit misschien een idee: de verdiende bedragen worden toegekend aan de kandidaten. Dat wil zeggen: het geld komt natuurlijk gewoon in de groepspot betreft, maar bij een veiling of bij pasvragen voor geld mag er alleen geboden worden van dat persoonlijk budget.

De motivatie om geld te verdienen zal een stuk groter worden en de Mol krijgt het lastiger. Om nog een beetje onverdacht te blijven zal de Mol zelf ook wat geld moeten verdienen om mee te kunnen bieden. Je zou het ook als budget per aflevering kunnen doen. Want anders bestaat de kans dat na vier of vijf afleveringen er grootverdieners zijn die dan al te makkelijk iets kunnen 'kopen'. Hoe dan ook lijkt dit me een idee om extreem graaien in de pot te voorkomen. We hebben dat nu twee keer gezien (Bart en Lennart) en dat was prima, maar genoeg. Het spel moet niet veranderen in "Wie durf het meest geld uit de pot te jatten?"

[joligmolletje]

Ik vond het weer een fantastisch seizoen. Ik heb genoten van de mooie opdrachten, geweldige casting, de sfeer en van het gebruik van de locaties. Corona speelde gewoon geen rol (op het scherm). Het was een 'normaal' seizoen met een leuke afwisseling van opdrachten binnen de groep en met buitenstaanders (o.a. les in alpenhoorn spelen, tegenstanders bij de graffiti-opdracht). Superknap gedaan!

Als ik dan toch nog wat suggesties zou moeten noemen:
- het aantal troeven lag wel erg hoog. Een troef moet iets speciaals blijven en niet in (bijna) elke aflevering langskomen. Er moet voorkomen worden dat kandidaten ten koste van alles voor een troef gaan en niet meer voor de groep kiezen. Een suggestie die hier al werd gedaan: koppel de troeven ook een paar keer los van het geld.
- ik zou graag iets meer willen zien van de groepsindelingen, waarom bepaalde kandidaten op een bepaalde plek uitkomen. Zeker bij de eerste opdracht was de indeling cruciaal!
- ik heb zelf altijd moeite met opdrachten die te maken hebben met hypnose. Ik voel me daar onprettig bij en vind het ook niet leuk om te kijken.

[Tunnelgraver]

Het lijkt mij dat die opdracht met hypnose eenmalig was, dus daar hoef je vast niet bang voor te zijn.

[Pac]

Ik vind het juist ontzettend leuk dat de productie telkens weer nieuwe dingen uitprobeert en de opdrachten in andere hoeken zoekt Een hondenuitlaatservice, een hypnonotiseur en een psychologisch spel rondom scherp eten in één aflevering Juist die onmetelijke afwisseling maakt dat je je tijdens een aflevering geen seconde verveelt

[VK]

Ik vind het juist ontzettend leuk dat de productie telkens weer nieuwe dingen uitprobeert en de opdrachten in andere hoeken zoekt Een hondenuitlaatservice, een hypnonotiseur en een psychologisch spel rondom scherp eten in één aflevering Juist die onmetelijke afwisseling maakt dat je je tijdens een aflevering geen seconde verveelt

Mee eens. Niet elke opdracht zal op iedereen favorietenlijstje komen, maar dat de manier waarop nieuwe opdrachten worden bedacht, getest en uitgevoerd, maakt elke aflevering weer bijzonder.

Iedereen zal wel gekeken hebben, maar als dat niet het geval is en je wilt meer weten over het ontstaan van opdrachten: kijk naar de achter de schermen compilaties!

Als je niets wilt weten over het ontstaan van opdrachten, is het trouwens ook nog steeds een dikke aanrader