Leuk dat hier eens niet Lennart uitkomt, ook al denk ik wel dat Lennart het is. Maar we zullen het snel weten! Bedankt weer voor het bijhouden Erik. 
Ja, bedankt voor dit onderdeel van het forum.
Waardeer ik erg!😊
Dit soort berichtjes doen mij dan weer heel erg goed
Ik doe het graag, maar ik ben na al die seizoenen vlak na elkaar wel een klein beetje "molpunten-moe" om eerlijk te zijn, dus ik ben ook wel weer blij dat het even klaar is.
Toch wel erg grappig dat een eerste afvaller gewoon op plek 5 eindigt van molpunten
Die lijst van alle deelnemrs zou ik niet te veel op afgaan. Vroege afvallers eindigen meestal ergens in het midden, omdat die maar een paar afleveringen "de kans hebben gehad" om zich verdacht danwel onverdacht te gedragen. Eigenlijk is het beter dat op een of andere manier te middelen, maar ik vind het niet belangrijk genoeg om serieus uit te zoeken hoe dan
Voor mij is het vooral om al die namen nog eens langs te laten komen.
Ik vrees dat er iets te veel tunnelaars deze vragenlijst telkens op maat van hun mol invullen. Ik hecht meer belang aan Follow the money ranglijsten.
Persoonlijk vond ik het overgrote merendeel van de keuzeopties bij deze molpunten onzinnig omdat er zo vaak geen tegenstelde belangen waren tussen de kandidaten en de mol.
Gelukkig zijn er molpunten èn follow-the-moneylijstjes
Om eerlijk te zijn, ik vind het bij de Vlaamse Mol altijd een pak lastiger dan bij de NLse om goede stellingen te kiezen, vaak juist
doordat er zoveel mogelijkheden zijn en zoveel mogelijke tactieken en zoveel belangen kunnen spelen. Dat komt vooral door al die subgroepjes met aparte rollen binnen opdrachten.
Wat betreft onzinnige stellingen: eigenlijk is het juiste de bedoeling om voor dingen waar
twijfel over is, uitsluitsel te geven door middel van de poll. Veel dingen zijn evident (verdient de mol geld of niet) maar veel dingen zijn inderdaad discutabel, en dat is eigenlijk de bedoeling. Zo kunnen we hopelijk toch uit die onenigheid wat informatie krijgen over of iets "overwegend mols" is of niet. Goed voorbeeld is de stelling over "euh zeggen": gezien de onenigheid in de poll is dat dus niet waar wij denken dat gemold is.
Uiteraard zijn suggesties voor goede stellingen altijd welkom: ik vraag er elke aflevering bewust naar. Dus heel graag stellingen aandragen als je iets weet
Ik vind het ergens jammer dat er zo weinig respons op mijn wekelijkse verzoek komt, ook al snap ik dat wel, want de topic is nu eenmaal niet
top-of-mind als de aflevering net is geweest. Maar ik wil voorkomen dat de molpunten een
one man show worden
Wat ik hoop is dat mensen hun tunnel kunnen loslaten. Het kan geen kwaad om te denken aan welke kandidaten iets deden bij het invullen (het is de bedoeling om het altijd in context van de aflevering te zien immers) maar ik hoop dat mensen bij het invullen kunnen denken "ja, wat Sven en Philip hier deden ja dat vond ik wel mols" en een stelling later denken "ja, wat Annelotte hier deed vond ik inderdaad verdacht". Dan is er niks aan de hand. Als mensen van tevoren al zeker weten dat Sven de mol is en alles aanvinken wat hij deed, nee, dan hebben we aan zo'n stem niet zo veel. Maar juist het feit dat er Annelotte uitkomt, laat zien dat dat niet echt is wat er gebeurt
Als het om het even was, ben ik voor de mathematische meerderheid gegaan.
Dat is eigenlijk niet de bedoeling. Het is geen "test" in de zin van de test in De Mol; bij molpunten gaat her et niet om dat je antwoorden "goed" hebt. Als er 9 mensen X doen en 1 doet Y, dan nog moet je eigenlijk puur kijken naar of het voor een mol logischer is om X te doen of Y. Alleen dán kunnen we beoordelen of we Y moeten tellen als iets mols of als iets onmols. Daar gaat het om: bepalen wat het mollengedrag is
en dan aan het einde van de rit kijken wie het meeste mollengedrag vertoonde. Het gaat niet om wie het vaakst in de grote groep zat
Poll
