Topic: [Aflevering 2] Opdracht 3 - Partner Eliminatie

[Mvnl]

Nee, want Yens is een brave kandidaat die voor het geld koos, net zoals Joshua die niet bood voor een vrijstelling.

Het zou natuurlijk mooi zijn in theorie dat iemand kan winnen door de hele strijd enkel voor de pot te gaan en nooit voor zijn eigen hachje maar dat is volgens mijn sowieso vrij zeldzaam omdat er veel te veel opdrachten draaien om 'eigenbelang vs groepspot'. Ten alle tijden brave kandidaat zijn is in dit spel eigenlijk gewoon naief.

[AstridM]

Ze hebben de matches van te voren gemaakt, maar ze wisten niet welke kandidaat ging afvallen in aflevering 1. Dan zijn er 3 opties:

Er is nog een optie 4, namelijk dat ze de koppels pas gemaakt hebben nadat er iemand was afgevallen. Alle gegevens zaten al in de computer, ze hoefden alleen maar die van Gretel te verwijderen.

[annebeestje]

Ik zou toch haast denken dat er een speciale reden moet zijn waarom je als kandidaat aan de mol gekoppeld zou worden. Koppelen op basis van Parship profiel voelt wat oneerlijk, want de kandidaat krijgt zo toch bijna een vrijstelling, tenzij die kandidaat switched natuurlijk. Daarom verwacht ik eerder een koppeling op basis van iets in het spelverloop.

De mol op de plaats van de afvaller Gretel?
Of de mol met de kandidaat die de mol het meest verdenkt?
Of juist de mol met de kandidaat die de mol het minst verdenkt?
Als je op de witte stoel met de x bent gaan zitten, wordt je aan de mol gekoppeld?

Benieuwd of we dat nog te weten gaan komen.

[Momfer de Mol]

Tijdens de vervormde molbiecht kreeg de mol te horen dat niemand op de mol zat.
Laten we nu eens de verdenkingen die tijdens de date zijn genoemd er bij pakken.
Yens wordt verdacht door Manu, Uma en Bert
Manu wordt verdacht door Nele.
Sven wordt verdacht door Anke.
Nele wordt verdacht Sven en Philippe.
Philippe wordt verdacht door Bert en Sven.
Anke wordt verdacht door Jens.
Uma Wordt verdacht door Philippe..
Toon en Jens zijn niet de mol.
Bert wordt als enige nergens aan tafel genoemd.

[FS]

Tijdens de vervormde molbiecht kreeg de mol te horen dat niemand op de mol zat.

Dit is niet zo. De mol dacht dat hij door veel mensen wordt verdacht.
Gilles zegt dat dat niet waar is.

Er wordt nergens gezegd dat niemand de mol verdenkt

[Kaaasje]

Ik had eigenlijk verwacht dat dit topic vol zou staan met woeste reacties over deze twist, want in mijn ogen had het net zo oneerlijk kunnen aflopen als bijvoorbeeld de executie van Joshua.

Stel nou bijvoorbeeld dat Yens de enige was die de goede Mol verdenkt, en daar 25% van zijn test op invult. Dan had hij een prima score op de test gehad. Maar omdat Manu de test verpest, moet Yens ook naar huis, terwijl hij eventueel de winnaar had kunnen zijn.

Dan had Yens moeten switchen van partner!
Nee, want Yens is een brave kandidaat die voor het geld koos, net zoals Joshua die niet bood voor een vrijstelling.

Zelf heb ik niet zoveel tegen deze twist (mij hoorde je ook niet zoveel klagen tijdens de executie van Joshua), maar ik ben wel verrast dat iedereen zo positief is.

Ik vind het verschil ook nog dat je hier invloed kunt uitoefenen op wat je partner in gaat vullen. Dus als jij de goede Mol verdenkt en daar dus 50% op wil inzetten weet je dat dit in feite maar 25% is én kun je proberen je partner te overtuigen ook iets op die mol in te zetten.

Ik vind de individuele testresultaten in dit geval ook veel minder zeggen omdat je andere keuzes zou hebben gemaakt als je de test alleen in zou vullen.

[Joey94]

Eerste wat ik dacht toen bleek dat Parships de eliminatieduo's had samengesteld: kan het zijn dat de Mol gelogen heeft over antwoorden om zo bij een niet-passende match te kunnen geraken? De Mol kende de kandidaten ongetwijfeld al, inclusief Jens. Misschien heeft de Mol op basis van de aanwezige kennis van de kandidaten iemand uitgezocht die hij/haar totaal niet zou gaan verdenken als eerste inschatting of zorgt op die manier voor een 'spannend' duo met de optie geen 2000 euro te verdienen. Ik geloof in ieder geval niet zo dat de Mol zomaar mee zou doen aan dat gebeuren zonder ook daar iets bij te sturen, zeker als in de loop van de weken waarschijnlijk steeds belangrijker gaat worden wat uit deze opdracht te halen is. Als Mol moet je op de goede plek hier je slag slaan om niet als verdacht uit te komen, wat de Mol trouwens wel had verwacht

[Christie]

Als ze zouden wisselen van partner werd er geen €2000,- verdiend. De mol weet dit en zal proberen zijn partner wat in het ongewisse te laten. De enige die dit volop deed was Emanuelle bij Yens.
De mol zal daarbij niet als eerste koppel naar Gilles gaan om ja of nee te wisselen van partner. Het is gunstig als een ander koppel wisselt en de €2000,- uit de pot speelt. De mol kan dan als een van de laatsten besluiten wel of niet te wisselen. Je speelt hierbij echter wel gevaarlijk spel.

De volgorde is: Jens en Toon, Sven en Nele, Bert en Uma, Philippe en Anke en Emanuelle en Yens als laatste paar.

Ik denk toch dat ik de mol bij de laatste twee koppels ga zoeken. Yens ook verdacht omdat hij tegen Manu opmerkte dat de mol nooit in de kist zou gaan bij de 1e opdracht. Zo probeert hij zichzelf minder verdacht te maken en aan te geven dat Manu hem kan vertrouwen?

[D*N]

Ik begrijp dat er in Café De Mol uitleg is gegeven over hoe Jens gekoppeld was? Kan iemand dat gewoon even hier uitleggen ipv steeds zo vaag te doen?

Gewoon weer met een smoes voor een tv programma wat in de testfase zou zitten . Vandaar dat Jens er ook tussen zit.

[Navadni]

Op zich een slim idee van Uma (als Mol) om Bert op het verkeerde been te zetten en voluit voor één persoon te gaan... als dat ook écht is wat er gebeurd is.

Aan tafel zeiden ze heel duidelijk Yens en Jens te verdenken. We kregen in montage zeker een stuk of vier vragen die zij op Jens leken in te vullen.

Ofwel zijn er antwoorden die op Jens zijn ingevuld die ook op een ander van toepassing zijn.

Ofwel hebben beiden op één persoon ingevuld, maar op een ander persoon. Eén van hen op Jens en één op Yens. Als Yens de mol is, wil dat zeggen dat de helft van hun proef wel gewoon juist was.

Ofwel hebben ze alle antwoorden op Jens ingevuld, en heeft De Mol in dit duo de verkeerde kandidaat uitgekozen om op te stemmen. Op zich een goed idee: een kandidaat volledig op het verkeerde been zetten, want ze zijn in het spel gebleven met tunnelvisie, dus dat zal dan wel kloppen. Maar als het een mollenstreek was, heeft Bert dan nu Uma ontmaskerd (of andersom) doordat hun verdachte is afgevallen? Uiteindelijk weten de andere kandidaten niet wat ze bij de proef hebben ingevuld. Vanuit Uma zou het ook een goeie zet kunnen zijn om deze strategie door te zetten als ze Bert verdenkt: want met de Mol zit je sowieso veilig bij de eliminatie. Deze gevaarlijke strategie kan je dus wat opleveren.

[MartinJ]

Het is mij onduidelijk wat er zou gebeuren als iemand nee zou zeggen tegen zijn partner. De 2000 euro werd dan niet verdiend, dat is duidelijk. En verder? Kreeg je de op-1-na-beste match toegewezen? Das het meest logische. Is er iets over gezegd?

De meest logische is volgens mij ook de meest simpele. Een kandidaat die een andere partner wil, vraagt de partner van zijn keuze of hij of zij een duo met hem wil vormen. Is die er niet mee eens of sputtert de huidige partner van deze persoon tegen, dan zou hij kunnen vragen wie er dan wel met hem een duo wil vormen. Gewoon net als bij andere opdrachten: wie wil er met wie.

[Chowi]

Ik begrijp niet waarom Manu zo moeilijk doet in deze opdracht. Als zij haar partner verdenkt, dan is er toch geen enkel risico mbt wat ze in de test invult? Anderzijds, Yens doet zo hard zijn best haar te overtuigen niet op hem te stemmen, immers alle stemmen op hem zijn verloren punten. Zou een mol dit op deze manier aanpakken? Immers heeft zijn aanpak geen effect, het is niet dat ze hem hierdoor minder gaat verdenken. Ik begrijp gewoon haar logica niet. Maar goed, in de biecht had ze op zich ook al gezegd dat logica niet haar sterkste punt is. 

Maar dat is op zich ook een perfect rookgordijn voor een mol. Het zou een goede aanzet kunnen zijn voor een partnerwissel, die 2000 euro kost. Wellicht was dat het plan, maar last minute te gevaarlijk?

[Heinz]

Zou kunnen ja. Of ze hoopte dat Yens zou wisselen.

[Tunnelgraver]

Op zich een slim idee van Uma (als Mol) om Bert op het verkeerde been te zetten en voluit voor één persoon te gaan... als dat ook écht is wat er gebeurd is.

Aan tafel zeiden ze heel duidelijk Yens en Jens te verdenken. We kregen in montage zeker een stuk of vier vragen die zij op Jens leken in te vullen.

Ofwel zijn er antwoorden die op Jens zijn ingevuld die ook op een ander van toepassing zijn.

Ofwel hebben beiden op één persoon ingevuld, maar op een ander persoon. Eén van hen op Jens en één op Yens. Als Yens de mol is, wil dat zeggen dat de helft van hun proef wel gewoon juist was.

Ofwel hebben ze alle antwoorden op Jens ingevuld, en heeft De Mol in dit duo de verkeerde kandidaat uitgekozen om op te stemmen. Op zich een goed idee: een kandidaat volledig op het verkeerde been zetten, want ze zijn in het spel gebleven met tunnelvisie, dus dat zal dan wel kloppen. Maar als het een mollenstreek was, heeft Bert dan nu Uma ontmaskerd (of andersom) doordat hun verdachte is afgevallen? Uiteindelijk weten de andere kandidaten niet wat ze bij de proef hebben ingevuld. Vanuit Uma zou het ook een goeie zet kunnen zijn om deze strategie door te zetten als ze Bert verdenkt: want met de Mol zit je sowieso veilig bij de eliminatie. Deze gevaarlijke strategie kan je dus wat opleveren.

Ja, maar Jens is dus afgevallen. Dus denk ik toch dat ze op Jens en Yens hebben ingezet. Die zaten in verschillende koppels en dan weet je dus als Mol dat er altijd eentje doorgaat. Je kunt dan je partner proberen te overtuigen dat dus kennelijk Yens de Mol is en hopen dat je partner daar dan nu vol voor gaat en dus zichzelf elimineert. Ligt Bert of Uma er volgende week uit, dan hebben we een redelijk overtuigende indicatie dat de ander de Mol is. Blijven ze beiden heel lang in het spel, dan heeft de ander de Mol door gehad en nu goed in de smiezen. Laatste optie: Bert en Uma zijn allebei niet de Mol en hebben hoogspel gespeeld en goed gegokt op Yens. In dat geval blijven ze natuurlijk ook lang in het spel en worden ze samen met Yens de finalisten.

Kortom: een zeer interessante opdracht. Weer fantastisch goed uitgedacht door de makers.

[FS]

Of ze zijn beiden niet de mol en Yens is ook niet de mol maar ze zijn door omdat ze per toeval de echte mol hebben meegenomen omdat de vragen op meerdere mensen slaan

[Tunnelgraver]

Ja, dat kan ook nog. Maar dan moeten Toon en Jens de test wel extreem slecht gemaakt hebben...

[tureluurs]

Of allebei de koppels even fout, maar doordat Uma en Bert een vooraf doordacht plan hadden hoefden ze minder lang na te denken en te overleggen. Ik kreeg de indruk dat Toon en Jens elke vraag gingen overleggen, daardoor hebben ze er mogelijk erg lang over gedaan.

[Tunnelgraver]

Ja, dat kan ook nog. Dan zijn ze er op tijd uit gevlogen. Was dat bij Jens vorig jaar ook al niet het geval, dat hij er te lang overdeed daar in het maisveld?

[Joff]

Het is inderdaad bij deze opdracht mogelijk dat degene met de minste vragen juist erin blijft, terwijl de persoon met de meeste vragen juist eruit moet. Dat is wel jammer, maar die kans is ook weer niet heel erg groot.

Hoe zou de mol de indeling in duo's hebben kunnen manipuleren om te zorgen dat er 2000 euro uit de pot ging? Opvallend is in elk geval dat Manu en Yens in hetzelfde duo zitten als in aflevering 1, waar hun deel van de aflevering mislukte. Manu lijkt zich niet te realiseren dat het alleen maar een voordeel is om bij de mol in de groep te zitten en doet zeer geheimzinnig. Ook is dit volgens mij het enige duo dat niet overlegt tijdens het maken van de test. Heeft Manu echt op Yens gestemd? Heeft ze echt problemen met logisch nadenken zoals ze van zichzelf zegt, of is zij gewoon de mol? Zij lijkt vanaf het begin meteen niet content met haar duo.

Het zou ook kunnen dat dit subtiele manipulatie is door Yens. Wat als hij zichzelf juist bij Manu heeft ingedeeld in aflevering 1, omdat hij wist dat hij bij haar in het duo zou zitten in aflevering 2? Hij heeft zich als mol bewust verdacht gemaakt in aflevering 1, omdat hij hoopte Manu zo in de war te brengen dat ze niet meer bij hem zou willen zitten in aflevering 2? Hoewel bij de mol in de groep zitten natuurlijk altijd een voordeel is ... tenzij Manu all-in op Yens is gegaan in aflevering 1 en erdoorheen gekomen is, waardoor zij al weet wie de mol is.

Yens en Manu zijn extra verdacht omdat zij het laatste duo zijn dat mag kiezen of ze bij elkaar blijven.

[Molest]

Normaal gesproken vormt een kandidaat graag een duo met de mol hier. Als Yens een NEE had willen zien van Emanuelle, had hij er niets aan om zich in afl. 1 bij haar verdacht te maken. Dat levert in de meeste gevallen een JA op. Buiten dat, jezelf verdacht maken doe je niet graag als mol. Dat is een te groot risico.

De mol kan zich tot deze opdracht dus maar het beste zoveel mogelijk uit de buurt houden van zijn partner, denk ik. Zodat hij niet bij voorbaat verdacht is bij zijn partner, maar er ook geen basis is voor vertrouwen. Met Emanuelle in de kist gaan liggen, terwijl hij wist dat zij zijn partner zou worden in afl. 2, is dan niet zo mols.