Je doet het hier voorkomen dat als iemand eenmaal overgenomen is en in een NLs ziekenhuis terecht is gekomen een medisch acuut noodzakelijke operatie wordt uitgesteld vanwege de verdenking MRSA.
Dit klopt niet.
Iemand wordt of niet overgenomen of een noodzakelijk operatie wordt na overname niet vertraagd als dat medisch onverantwoord is.
Nee dat heb ik niet beweerd. Ik heb gezegd dat de standaard procedure in NL is dat de patiënt in quarantaine gaat. Dit kan de operatiedatum naar achter zetten omdat hiervoor maatregelen moeten worden getroffen. Mijn punt was dan ook dat ziekenhuizen dit liever willen voorkomen, tenzij dit echt noodzakelijk is.
Ik heb nooit beweerd dat het niet mogelijk is indien noodzakelijk. Ik heb gezegd dat dit niet voordehandliggend is in bepaalde gevallen. Daarvoor heb ik steekhoudende argumenten genoemd.
Het feit dat Janine ter plaatse is geopereerd geeft aan dat er geen medische noodzaak was om deze (voor de patiënt extra belastende) procedure te volgen.
Als je een andere ervaring hebt dan wordt het tijd dat de lokale(!) protocollen in de ziekenhuizen waar je mee te maken hebt, worden aangepast.
Mijn ervaring is met hoe door Nederlandse ziekenhuizen standaard omgegaan wordt met heropnames uit het buitenland.
Het is eerder dat zo iemand dus niet naar Nederland wordt overgenomen als dat niet strikt noodzakelijk is en wellicht is dat wat je bedoelde te zeggen.
Dat is dan ook exact wat ik zei.
Verder geef je gelukkig ook wat argumenten
- als geen adequate medische zorg voor handen is: overname en niet uitgestelde operatie. Dit staat los van MRSA-risico
Ja in principe wel daarom zei ik ook expliciet: Tenzij er geen adequate medische zorg voorhanden is.
Hetgeen in W Europa dus niet voor de hand ligt.
- extra belasting voor de patiënt: afwegen tegen de schade die ontstaat door patiënt in een land zonder adequate medische zorg te laten. Dit staat los van MRSA-risico
Je gaat nu ervan uit dat MRSA het hoofdprobleem is.Centraal in deze kwestie stond vanaf het begin een med-evac met heropname. Ik noemde het MRSA protocol slechts als onderdeel hiervan in verband met een evt. evac naar Nederland.
De extra belasting voor de patiënt door de reis (inclusief pijnstilling) is echter niet gering en zal door artsen zeker meegewogen worden bij de beoordeling of een transport medisch noodzakelijk én wenselijk is.
- chronisch beddentekort: als iets noodzakelijk is, kan er uitindelijk wel een bed gecreëerd worden, als dat niet in het eigen ziekenhuis is, dan kan dat ook elders (in de regio?).
Er zijn in ziekenhuizen doorgaans standaard beperkte MRSA bedden beschikbaar. Simpelweg omdat er maar zoveel % aanvraag is op zoveel % bedden die sws nodig zijn. Ziekenhuizen in NL staan dus niet te popelen om die weg te geven aan patiënten die elders meer dan adequaat kunnen worden behandeld (zoals in Z Frankrijk). Indien de operatie al heeft plaatsgevonden en het ziekenhuispersoneel en MRSA team ruim op tijd van een heropname in zeg +- een week tijd weten, kunnen ze maatregelen treffen. Ziekenhuizen worden liever niet op korte termijn voor dit soort feiten gesteld waarbij allerlei extra maatregelen getroffen moeten worden die vanuit medisch oogpunt niet strikt noodzakelijk zijn.
Ik spreek, nogmaals, uit mijn ervaring en in termen van hoe algemeen omgegaan wordt met dit soort heropnames. Elke situatie wordt an sich bekeken en beoordeeld. Duidelijk was in Janine's geval een operatie ter plaatse de beste oplossing, alle factoren afwegend.
Een discussie over hoe iets zou moeten zijn en hoe iets daadwerkelijk in de praktijk is is verder wel interessant maar niet zo interessant voor widm13 mijn inziens.
Ik denk eigenlijk dat - indien bepaalde mensen zo stellig lijken te weten dat er ook sprake is van Roemenië - het twee landen scenario me het meest logisch lijkt.
Poll
