Ik vind dit helemaal geen domme vergelijking. Gewoon een simpel voorbeeld om aan te tonen dat het in feite nergens op slaat om met de sterkste kandidaten (wat men daar ook onder mag verstaan) naar de finale te willen. Als je in een spel kan kiezen tussen het wegspelen van een sterke of een zwakke kandidaat, waarom zou je dan in hemelsnaam de zwakke kandidaat wegspelen? Dat verkleint alleen je winstkansen maar. En je speelt toch om te winnen? Niet om tweede, derde etc. te worden.
Verder kan ik me vrijwel volledig vinden in hun uitspraken in dat interview. Alleen de logica dat zij eerder boos mogen worden op Lodewijk kan ik niet helemaal volgen. Lodewijk kon immers ook niet weten dat het voor hen een moeilijke beslissing was om hem weg te stemmen.
Ja een sterke kandidaat wegspelen is leuk! En daar heb je eer aan, je hebt een sterke kandidaat verslaan.
Maar zij spelen de kandidaat niet weg, ze stemmen die eruit.
En hoe? Door de grote chance die ze hebben om met z'n 3tjes samen te zitten. Sterk vind ik dat niet hoor.
Boonen gaat ook veel meer van zijn overwinning genieten als hij het onderste uit de kan kan halen tegen Cancellera. Dan wanneer Cancellara domweg gevallen is.
Het is m.a.w. gewoon minder eervol om te winnen door middel van geluks- en toevalsfactoren.
En dat is wat bij Christophe en Fatima tot nu toe al gebeurd is om tot hier te geraken: met 3 zijn om Lodewijk weg te krijgen die heel sterk is fysiek, met 3 zijn om Tess weg te stemmen die ze als gevaar zien doordat ze goed overeenkomt met Fajah en Ruud.
Ik zou zelf ook liever winnen op een manier waarvan ik weet dat ik zelf tot het uiterste ben moeten gaan, zowel fysiek als mentaal. Maar dat is dus mijn idee hierover.
