Ik denk ook niet aan jou bij 'de persoon'. 
Is het Diederik of Jochem?
Diederik heb ik niet meer in het vizier als Mol, liever gezegd: ik heb hem in het vizier als hoogstwaarschijnlijke niet-Mol.
Vanwege zijn gedragingen vooral, die in mijn optiek toch echt te nerveus en te dwingend lijken om gespeeld te kunnen zijn.
Ik vond het echt jammer dat niet hij, maar Imanuelle moest vertrekken.
Tja, en Jochem: ik houd de mogelijkheid toch nog (even) open dat de productie en hij ons dubbel, en dan nog eens dubbel, om de tuin leiden, met alle 'verwijzingen' naar en door hem (getalletjes, etcetera) en juist door zijn opzichtige molstreken.
Wel heb ik al eens eerder aangeduid, dat in minimaal twee van de dagboeken hints naar hem en zijn voetballerij staan, die (helaas) natuurlijk net zo goed op hem als kandidaat kunnen wijzen.
Ik heb de dagboeken nog eens gelezen op zijn Jochems, en dan hóór ik in veel zinnetjes toch wel zijn stem en zie ik (deels, daar waar de redactie niet heeft toegeslagen) zijn 'spreektaal gebruik'.
Omdat ik in het begin,
EDIT - na circa 21 januari (tot die tijd vond ik Thomas het meest verdacht, maar té verdacht; ik las dit zojuist nog even terug in het tweelingen topic en verbaasde me over mezelf 
) - al twijfelend, Jeroen toch wel het meest verdacht vond, en veel spreektaal in de dagboeken las, dacht ik dat in ieder geval geen schrijver in de dagboeken aan het woord was, maar een 'spreker'. Ook daarmee kon ik dus weer meerdere kanten op.
Al puzzelend, met anagrammetjes goochelend, grotendeels voor het plezier ervan en deels ook om écht (bijvoorbeeld) namen van mollen te vinden, kwam ik steeds op andere personen uit.
Het lijkt nu wel of er nauwelijks echte hints staan naar Thomas in de dagboeken, tweets van de Mol/afleveringen. Dat is eigenaardig.
Of ik zie ze simpelweg nog niet. Ergerlijk.
Zoals ik al zei: ondanks behoorlijk wat al dan niet opvallende acties in de afleveringen blijf ik hopen op een verrassende wending. Ik zie ook een heel andere Thomas, sinds enkele afleveringen, iemand die minder geregisseerd lijkt, minder toneel speelt, en daardoor tegelijkertijd meer en juist minder mollerig overkomt, in mijn ogen.
Er is hier al eens eerder geopperd, dat het misschien de tactiek van de redactie is, dit jaar, om in de dagboeken naar alles en iedereen verwijzen, behalve naar de Mol.
Als dat inderdaad zo blijkt te zijn, zou ik dat heel jammer vinden, want ik vind het spel echt juist aardig, niet alleen vanwege molacties en alle spelelementen, maar ook omdat er, zoals ik steeds hoop en meen te mogen verwachten, dingen binnen en buiten de afleveringen te ontdekken vallen die je niet onmiddellijk op een presenteerblaadje worden gegeven, zoals dat bij de Vlaamse Mol eveneens niet het geval is.
Ik hoop dat we straks te horen krijgen dat we (bijvoorbeeld) in tweet 1 de derde letter moesten pakken, in de tweede de vijfde enzovoort, (waarbij we 3- 5 -3 en andere getalletjes moesten gebruiken) zodat ik met recht en reden kan zeggen dat de spelmakers me op heel simpele wijze nog eens extra bij de neus hebben gehad.
Overigens (even nog wat meer off topic) had ik vorig jaar de Vlaamse Mol behoorlijk snel in de smiezen, vooral door zijn gedrag in de eerste aflevering en wat later door zijn 'Ave Maria'.
Maar dit jaar zie ik het daar nog niet. Ik begin me nu toch af te vragen of het misschien aan mij ligt; hersencelletjes niet helemaal in optima forma...
EDIT: Nee, ik kies liever voor het positievere zelfbeeld zoals Blip (Thomas Edison) dat formuleert.
Poll
