Topic: [DE MOL] Jan Versteegh

[Nat007]

Heb erg genoten van het zoeken naar molacties deze serie; stak er met kop en schouders bovenuit vergeleken met afgelopen seizoenen. Ik heb een filmpje gemaakt met alle verdachte acties van zowel Jan als Olcay. Jan is mijn mol btw. Hoop dat ze online mogen blijven staan van dailymotion.

Maar hier zijn alle molmomenten van Jan (onder het filmpje staat steeds de doorkliklink naar het volgende deel): https://www.dailymotion.com/video/k3HScWAZQ36wLmqkyXZ

[Marisa]

Ik heb aflevering 1 nog eens teruggekeken.

Wat me nu pas opvalt: de trage eerste taxi van Jean-Marc en Jan in Kiev heeft op zijn taxibordje het nummer 571 staan. Dit bordje is vaak en langdurig (ja, want een héél lange rit, hè, kwam natuurlijk allemaal door die chauffeur) in beeld.
5 + 7 + 1 = 13 = dertiende letter van het alfabet: M.
In diezelfde taxi horen we Jan ineens roepen (en ik hoor geen zin die daaraan vooraf gaat): M18.



@Nat007: Leuk gemaakt, die filmpjes!

[Tunneltelevisie]

Maar hier zijn alle molmomenten van Jan (onder het filmpje staat steeds de doorkliklink naar het volgende deel): https://www.dailymotion.com/video/k3HScWAZQ36wLmqkyXZ

Gaaf! En met de schaakhint ook! 

[Nat007]

Schaakhint maar summier opgenomen jammer genoeg. Las net van Lo dat de stabij (hond), een mollenvanger, ook naar de schaakhint kan refereren, want deze is zwart wit. Daarbij de koning die schaakmat gezet moet worden in de auto-opdracht. En bij het paragliden zegt Jan tegen Olcay dat het antwoord op de valsspelende sporter 'schaken' is.

[suuuus]

En je vindt de rest vh dagboek ook helemaal bij Jan passen? Er staat bijv geen zin in die Olcay al meerdere keren heeft gebezigd?

Ja, ik lees het ook met Olcay's stem in mijn hoofd. Maar ik heb nu met pijn en moeite weer een nieuwe tunnel gevonden dus ik was vooral mezelf aan het overtuigen dat het Jan ook kon zijn. Maar Het is logischer als Olcay het schreef en het woord optutten had willen gebruiken.

[Lo]

Schaakhint maar summier opgenomen jammer genoeg. Las net van Lo dat de stabij (hond), een mollenvanger, ook naar de schaakhint kan refereren, want deze is zwart wit. Daarbij de koning die schaakmat gezet moet worden in de auto-opdracht. En bij het paragliden zegt Jan tegen Olcay dat het antwoord op de valsspelende sporter 'schaken' is.

Ja maar ook dat de d1 waar de koning foutief (spiegelbeeld) op staat ook het coordinaat Kiev is, waar Jan dus is.

[Marisa]

(...)
Maar het dagboek vind ik ook weleens misleidend. In een ander seizoen dacht ik ook 'mijn mol' erin te kunnen lezen, maar uiteindelijk was dat heel iemand anders. Vandaar dat ik wat voorzichtig ben in 'dagboek-clues'.

O, ja, dat geldt allemaal ook voor mij!

Wat de pot betreft: theoretisch kan het nog gebeuren dat Jan alles heeft 'zoekgemaakt': hij was immers de allerlaatste penningmeester. (...)

Misschien heeft Jan nog wat geld in de bergen rond Moliti verstopt. Kan ook per ongeluk uit zijn Lada zijn gevlogen natuurlijk; hij scheurde zo hard door de bochten. 

[Nat007]

Ja maar ook dat de d1 waar de koning foutief (spiegelbeeld) op staat ook het coordinaat Kiev is, waar Jan dus is.

Ja die had ik wel meegenomen  
En de witte koning staat verkeerd, Koning Jan -> King John, een Shakespeariaans toneelstuk, en in afl. 2 gaan ze Julius Caesar toneelstuk van Shakespeare bekijken en is Jan een en al dramatische gebaren in de loge.

[Marisa]

Mooi, dit!

[Tunneltelevisie]

Ja maar ook dat de d1 waar de koning foutief (spiegelbeeld) op staat ook het coordinaat Kiev is, waar Jan dus is.

Ja, en dat lijkt mij ook het belangrijkste deel. Super!

@Marisa, ik vermoed ook dat er wat geld uit die Lada is gevlogen. Zoiets gaan we vast zien zaterdag. 

[Lama1997]

Mooi werk Nat!

[Bodejos]

Kan iemand eens terug kijken bij de Lada-opdracht, wat Jan precies doet met de vraag over het typenummer van zijn auto?

Hij heeft de keuze uit A 1.6 en B 1.7

Hij gaat kijken, en ziet dat het 1.7 moet zijn. Roept dat ook, en hij pakt puzzelstuk B.

Op facebook geeft echter iemand aan dat dat puzzelstuk er nog hangt, en dat Jan toch A heeft meegenomen. Wel een puzzelstuk, maar met de verkeerde tekst.

[Hadewychisdemol]

Ja dat komt van Realitynet

[Whiskers]

Kan iemand eens terug kijken bij de Lada-opdracht, wat Jan precies doet met de vraag over het typenummer van zijn auto?

Hij heeft de keuze uit A 1.6 en B 1.7

Hij gaat kijken, en ziet dat het 1.7 moet zijn. Roept dat ook, en hij pakt puzzelstuk B.

Op facebook geeft echter iemand aan dat dat puzzelstuk er nog hangt, en dat Jan toch A heeft meegenomen. Wel een puzzelstuk, maar met de verkeerde tekst.

Die persoon op FB heeft het gejat van onze Hulpmol  
Lees het opdrachttopic even terug

[Bodejos]

Ah, hij stond onder een spoilertag, vandaar dat ik hem niet kon terugvinden.

[Whiskers]

Ah, hij stond onder een spoilertag, vandaar dat ik hem niet kon terugvinden.

En hulde aan Hulpmol 
Erg goed gevonden, al vind ik het uiteindelijk geen hint naar DE mol.

[Bodejos]

Ik vind het wel een mooie, al moet je in een split-second kijken. Of zoals is de oertijd beeldje voor beeldje bekijken.


Dit laat voor mij de weegschaal weer naar Jan doorslaan, en als dat zo is, dat is ook de vraag van Jan aan Ruben in aflevering 1 een hint. Nou ja, ''een'' hint? Als Jan de mol is, kan ook de theorie dat hij de rol van JM heeft overgenomen, definitief van tafel. Dat was ie hier op RN eigenlijk al.

[Marisa]

Die persoon op FB heeft het gejat van onze Hulpmol  
(...)

Plagiaat is inderdaad stelen. En stelen is een misdrijf, dus strafbaar.

[Whiskers]

Ik vind het wel een mooie, al moet je in een split-second kijken. Of zoals is de oertijd beeldje voor beeldje bekijken.


Dit laat voor mij de weegschaal weer naar Jan doorslaan, en als dat zo is, dat is ook de vraag van Jan aan Ruben in aflevering 1 een hint. Nou ja, ''een'' hint? Als Jan de mol is, kan ook de theorie dat hij de rol van JM heeft overgenomen, definitief van tafel. Dat was ie hier op RN eigenlijk al.

Waarom? Het heeft geen invloed op de oplossing..

[Hulpmol]

Waarom? Het heeft geen invloed op de oplossing..

Maar het is ook niet nodig om als kandidaat te doen.

Dat is voor mij het hele punt:
- Kan je het uitleggen naar een kandidaat? Nee
- Kan je het uitleggen naar de Mol? Ja

Ik weet dat het tegenargument is dat het geen invloed heeft op de oplossing, maar waarom zou hij het in hemelsnaam als kandidaat doen?