Topic: [Aflevering 7] - Opdracht 2: Roulette

[Convans]

Ik snapte niet zo goed waarom ze de jokers niet openmaakten. Zoals Sinan al zei, als je helemaal verkeerd zit gaan 2 of 3 jokers misschien ook niet helpen.

[Naty]

Ik snapte niet zo goed waarom ze de jokers niet openmaakten. Zoals Sinan al zei, als je helemaal verkeerd zit gaan 2 of 3 jokers misschien ook niet helpen.

Sinan is iemand die continu logisch nadenkt, gebleken uit de voorgaande afleveringen. De rest niet zo, gebleken uit de voorgaande afleveringen.  Het is dan ook niet zo gek dat er geen jokers opengemaakt worden. Daarnaast kan het zo zijn dat iedereen het vermoeden heeft dat dezelfde persoon de mol is. Dan heeft het ook meer zin om jokers te bewaren.

[Rat]

Ik vind dit één van de minste opdrachten in tijden. Niet vanwege de uitkomst, maar onnodige complexiteit en slecht gebruik van spel elementen. Dat het om gokken gaat vind ik nog niet eens het probleem, puur dat er onnodig twee random lagen over elkaar worden gelegd. Daarnaast is de locatie meh. Als je er bent is het vast heel spectaculair, maar het kwam totaal niet over in de beelden.

Bakjesopdrachten kunnen best leuk uitgevoerd worden. Wat het spannend maakt is dat een kandidaat niet weet wat er te vinden is. Bij elk bakje is de vraag: Pak ik dit of ga ik verder. Dit kan er toe leiden dat ze toch geld pakken. Of één joker terwijl er nog een vrijstelling te vinden is. Of alle opvolgende bakjes blijken door de voorgangers leeg te zijn gehaald. Er is een geluksfactor, maar keuzes zijn enigszins onderbouwd o.b.v. te verwachten inhoud. Het is soms in het voordeel van de kandidaat die begint, maar die geluksfactor is nog altijd minder dan het kanselement in deze opdracht. De opdrachten zijn helemaal leuk als kandidaten elkaar informatie mogen geven.

Deze opdracht mist het spanningselement van normale bakjesopdrachten. De kandidaten weten exact hoeveel enveloppen er nog te gaan zijn. Wat er in zit weten ze niet. Ze kunnen niet door een domme keuze met lege handen komen te staan of juist beloond worden. Het is puur de keuze 'pak ik geld of niet' en dan geluk dat je de juiste envelop kiest. Alle biechten over wel of niet doorlopen, ingevingen, en gevoel dat je goed zit is 100% bijgeloof. Het bakjes-deel van deze opdracht had geen meerwaarde.
Ik snap dat opdrachten aankleding nodig hebben, maar ik vind bakjes persoonlijk een slechte keuze. Het maakt de opdracht verwarrend. Als ze domweg de gesloten enveloppen en een briefje van €250 aan de waslijn hadden gehangen en elke kandidaat daar omheen laten lopen is het naar mijn mening al sterker verpakt.

Als er aan het einde van de opdracht een shot had gezeten van het laatste bakje met een zwarte vrijstelling er in was het een ander verhaal geweest.

Jammer in een verder leuk seizoen, dus ik zal nu weer .

[joligmolletje]

Deze opdracht is onnodig gecompliceerd. Ik heb de uitleg 3x teruggespoeld voordat ik begreep wat er daadwerkelijk de bedoeling was. Terwijl het toch niet zo moeilijk was om uit te leggen: je loopt zo langs 9 bakjes. In die bakjes ligt geld of een envelop. In die envelop zit iets positiefs (1, 2, 3 jokers of een testtijd van 1 seconde) of iets negatiefs (geen geld, mingeld of een executie met twee rode schermen). Hoeveel kans je hebt om iets positiefs te pakken, heb je zelf in de hand. Dus neem je het risico om een envelop te pakken of pak je geld?

Ik vraag me ook af of de kandidaten allemaal precies wisten waar ze aan begonnen. Iedereen zegt: niemand zal voor het geld gaan, maar waarom dan? Ik zou als kandidaat denk ik niet die twee schermen durven riskeren. Je kunt beter zonder hulpmiddelen een executie ingaan waar maar 1 persoon eruit vliegt, dan met hulpmiddelen een executie ingaan met 2 slachtoffers. En daarbij: als iedereen hulpmiddelen heeft, hebben die hulpmiddelen ook niet meer zoveel waarde.

Wat de productie heel slim heeft gedaan, is de enveloppen minder eng te maken (gevoelsmatig hebben ze meer positieve waarde dan negatieve, terwijl dat natuurlijk helemaal niet is). Ook was de verleiding van het geld veel te klein: voor 250 euro komen de kandidaten niet hun bed uit (staat ook in geen verhouding tot de 1000 euro mingeld). Ik kan me niet aan het idee onttrekken dat de manier waarop de opdracht gespeeld is, precies was hoe de productie het graag had gewild: 2000 euro mingeld én 2 rode schermen.

Wat de rol van de mol hierin is, is dan weer onduidelijk. Hadden ze de mol nodig om die rode schermen erdoorheen te krijgen? Of kiest een mol liever voor mingeld?

[Hulpmol]

Wat de productie heel slim heeft gedaan, is de enveloppen minder eng te maken (gevoelsmatig hebben ze meer positieve waarde dan negatieve, terwijl dat natuurlijk helemaal niet is). Ook was de verleiding van het geld veel te klein: voor 250 euro komen de kandidaten niet hun bed uit (staat ook in geen verhouding tot de 1000 euro mingeld). Ik kan me niet aan het idee onttrekken dat de manier waarop de opdracht gespeeld is, precies was hoe de productie het graag had gewild: 2000 euro mingeld én 2 rode schermen.

Dit!

In de wachtkamer wilden ze €1000 geven voor een joker. Natuurlijk gaan mensen met een 33% kans op 2 jokers niet voor €250 gaan dan.

Designed to fail deze opdracht.

[Luc]

Ik denk ook dat de bedoeling van de productie is dat er 2 kandidaten afvallen zoals er maar 3 overblijven in de finale. Volgens mij heeft de mol opdracht gekregen om de enveloppe met de twee rode schermen te pakken. Het is ook mogelijk dat een kandidaat eerder die enveloppe heeft genomen. In dat geval mocht de mol een enveloppe met mingeld pakken.

[D*N]

250 euro vond ik ook wel een beetje laag, dat is niet echt een verleiding dan als je ook 2/3 jokers kan krijgen.

[Jaapie]

3: in chronologische volgorde waren dit Sinan, Merel en Niels.

Dus zo'n beetje in 1 op de 3 lijkt een vrijstelling te zitten. Dan zou ik de gok wel aandurven. Sowieso: Indien je fout zit, gaan de jokers je niet redden, een vrijstelling wel. Dat lijkt me de gok wel waard.

[kevin174]

Als de mol niet weet waar de -1000 ligt is het wel slim om maar 1 joker te kiezen, dan is de kans groot om bij -1000 uit te komen. Meer jokers geeft als extra opties 0 euro of een extra rood scherm wat de kans kleiner maakt om -1000 te kunnen pakken.

Wellicht moest de mol de 2 rode schermen pakken, of was dat niet meer nodig omdat iemand daarvoor deze al gekozen had.

Vraag me trouwens wel af wat ze hadden gedaan als iedereen 3 jokers had gewonnen en dat dan iedereen de jokers openmaakt en daar allemaal een vrijstelling uit zou hebben gekregen en ingezet....

[Gadoesja]

We hebben inderdaad wel meer mollen gezien die van streek waren bij een vertrek van een kandidaat zoals Kim toen Arjen weg moest. Maar zij hadden een band opgebouwd evenals Merel en Jamie en dan kan ik het me voorstellen. Merel was echter ook van streek bij het vertrek van Evi, de eerste die afviel. Ze draait dan snel weg van de camera zodat het niet vol in beeld komt.

Het kan allemaal omdat ze zelf aangaf dat ze de mol zou kunnen zijn maar dat ook ongemakkelijk zou vinden. Wellicht zit hier haar ongemakkelijkheid in?

Ja Moedermol, Je zult best gelijk hebben. ik voelde het alleen zo.

[Gadoesja]

.

Bakjesopdrachten kunnen best leuk uitgevoerd worden.houd. Het is soms in het voordeel van de kandidaat die begint, maar die geluksfactor is nog altijd minder dan het kanselement in deze opdracht. De opdrachten zijn helemaal leuk als kandidaten elkaar informatie mogen geven.

Dat doet mij denken aan Margriet en de bakjes. Daarvoor moest je een heuveltje op en in de bakjes kijken. Die stonden in een halve maan volgorde en waren niet allemaal in beeld. Je mocht iets uit één bakje pakken, een joker of een vrijstelling, of geld. Je mocht niet teruglopen. Diegene die weer beneden kwam moest doorgeven wat hij/zij gezien had in de bakjes, bv + 500.- of min 250, of joker(s), enz. Natuurlijk sprak niet iedereen de waarheid, zeker Margriet niet.
Dat was inderdaad wel spannender.

[bridgetvh]

 Als de productie sowieso wilde dat er twee mensen uitgingen, dus twee rode schermen, kunnen ze bij één kandidaat alle enveloppen neerleggen met twee rode schermen. Iedere kandidaat trekt immers één envelop, en kijkt niet wat er in de andere enveloppen zit. Of ze die bij de mol doen of niet, doet ook niet ter zake.

[m0ll0m]

Dus zo'n beetje in 1 op de 3 lijkt een vrijstelling te zitten. Dan zou ik de gok wel aandurven. Sowieso: Indien je fout zit, gaan de jokers je niet redden, een vrijstelling wel. Dat lijkt me de gok wel waard.

Volgens mij hebben we aan het begin gezien dat er 3 jokers zijn met een vrijstelling (en 1 met een zwarte vrijstelling?). Er zullen zo'n 20-30 jokers gemaakt zijn in totaal (*), laten we zeggen 25. Op het moment van dit spel waren er geen jokers meer in omloop, maar 3 jokers waren kapot en 1 vrijstelling er al uit. De kans dat je een joker met vrijstelling hebt is dan 2/22, oftewel zo'n 9%.

[klakske]

Als je de enveloppes goed bekijkt zie je dat de "negatieve" anders zijn dichtgekleefd dan de keuzes van de kandidaten. Je ziet Rik heel duidelijk de kleefstrook verwijderen en de omslag met de keuze degelijk dichtmaken.
Bij de "negatieve" werd de volledige kleefstrook niet gebruikt. Je merkt het heel duidelijk tijdens het openmaken.  Niels en Jamie moeten echt de ganse klep openscheuren. (dichtgemaakt door Rik)
Bij Rick Paul en Sinan is de kleefstrook duidelijk enkel in het midden dichtgekleefd. Bij Sinan hoor je het zelfs.
Merel's omslag lijkt al open, maar tijdens het parcours kan je zien dat de omslag die zij kiest niet volledig is dichtgeplakt, net als die van Sinan. Het openen van Sarah zien we niet duidelijk in beeld, maar er is wel een shot met het kleefbriefje op Sarah's omslag op 13'24.
De mol kon dus weten welke omslagen negatief zijn.
Logischerwijze is dit het meest interessant voor Sarah die slechts tussen 2 omslagen moet kiezen.

[Erik Leppen]

Ik ben het wel eens met de kritieken op deze opdracht. Hij is ingewikkelder gemaakt dan nodig, en ik had ook het gevoel dat men het bij ons op de bank niet helemaal begreep. Terwijl het eigenlijk een heel simpel spel is. Het hele bakjes-gedeelte hadden ze wat mij betreft beter kunnen weglaten. Eigenlijk is het puur, 6 kandidaten kiezen elk welke van 4 gokken ze maken, de enveloppen met slecht nieuws worden verdeeld volgens die 6 kansspelen en toegevoegd aan 1 envelop met het goede nieuws, en er wordt uit elk setje aselect een envelop gekozen. Voor het slechte nieuws maakt het niet uit door wie het wordt gepakt.

Meer is er niet.

Er waren dus maximaal 4 enveloppes voor elke kandidaat. Dat komt op 24 (6*4) enveloppes in totaal. De kans op twee rode schermen is dus 1/24.

Dat weten we niet. De verdeling van de inhoud van die enveloppen is niet bekend. Ik acht het zeker mogelijk dat er méér dan 1 envelop is met "er zijn 2 rode schermen".

Het is iets ingewikkelder. Iedere keer dat er voor 3 jokers gekozen wordt komt de envelop met 2 rode schermen in het spel.

Dat klopt volgens mij niet. Volgens mij zijn er gewoon een boel enveloppen van tevoren gemaakt, met een of andere verdeling die we niet weten, en kandidaten keizen er daar 1, 2 of 3 uit. Alle kandidaten kiezen uit dezelfde bak, en dat lijkt zonder teruglegging te gebeuren.

D.w.z.:

• iemand kan kiezen voor 1 joker, daardoor 1 envelop moeten pakken, en dan toevallig een envelop pakken met 2 rode schermen. Of:
• iemand kan kiezen voor 3 jokers, daardoor 3 enveloppen moeten pakken, en dan toevallig drie keer 0 euro pakken.

Daarnaast, als kandidaat A 3 enveloppen met 0 euro pakt, wordt de kans dat kandidaat B rode schermen pakt, groter.

De totale kans op 2 rode schermen is afhankelijk van hoeveel enveloppen er zijn met 2 rode schermen. En dat weten we niet. Dus kunnen we die kans niet berekenen. Iedere poging daartoe berust op aannames die we (volgens mij) niet kunnen bewijzen.

[Regis Filia]

Het geld had bij deze opdracht inderdaad wel anders gekund. Bijvoorbeeld +500 in de bakjes en -250 en -500 in de enveloppen. Nu koos natuurlijk niemand voor het geld.

[Blip]

Weer 9 bakjes en Sinan pakt nummer 6 met -1000 euro.

9 bakjes, 9 verschillen en Sinan 9e in de leader en 6e op de muurschildering.
Vooraf hoopte ik hier op want anders zou ik mijn tunnel uitkruipen.
Yes ik kan blijven   

Dank, dat past precies in mijn Sinantunneltje. 

Daar moet wel bij vermeld worden dat zowel Niels als Sarah een envelop uit bakje 4 pakte. Het 4e getal op een Europese roulettecilinder is 19. Kan een verwijzing zijn naar de 19e mol.

[Jaapie]

Als de mol niet weet waar de -1000 ligt is het wel slim om maar 1 joker te kiezen, dan is de kans groot om bij -1000 uit te komen. Meer jokers geeft als extra opties 0 euro of een extra rood scherm wat de kans kleiner maakt om -1000 te kunnen pakken.

Wellicht moest de mol de 2 rode schermen pakken, of was dat niet meer nodig omdat iemand daarvoor deze al gekozen had.

Vraag me trouwens wel af wat ze hadden gedaan als iedereen 3 jokers had gewonnen en dat dan iedereen de jokers openmaakt en daar allemaal een vrijstelling uit zou hebben gekregen en ingezet....

Ik ga er vanuit dat de mol van te voren hoort welke envelop waar ligt. Zeker bij de 1 op 1 zaken, waarbij de mol gewoon geïnstrueerd kan worden vanuit de productie.

Ik ga er van uit dat de jokers met en zonder joker apart zijn opgeslagen ofzo. Hierdoor stoppen ze gewoon 4 vrijstelling erin. Of zelfs maar 3. Stel je voor dat de mol als enige geen vrijstelling heeft... Daar zal wel aan gedacht zijn.

[molE13]

Het geld had bij deze opdracht inderdaad wel anders gekund. Bijvoorbeeld +500 in de bakjes en -250 en -500 in de enveloppen. Nu koos natuurlijk niemand voor het geld.

Als ik de mol én penningmeester zou zijn, dan zou ik hier bij ieder briefje een zelfde briefje leggen. Dus: ligt er in bakje 1 een briefje van € 100 dan leg ik daar € 100 bij. Ligt er in bakje 4 een briefje van € 500 dan leg ik daar € 500 bij. Bakje 7 € 250? € 250 erbij.

[Jaapie]

Als ik de mol én penningmeester zou zijn, dan zou ik hier bij ieder briefje een zelfde briefje leggen. Dus: ligt er in bakje 1 een briefje van € 100 dan leg ik daar € 100 bij. Ligt er in bakje 4 een briefje van € 500 dan leg ik daar € 500 bij. Bakje 7 € 250? € 250 erbij.

En dan telt de groep de huidige pot en dan klopt er opeens niets meer van -> betrapt/verdacht
En dan pakken kandidaten misschien juist wel geld en verdienen dus geld -> Mol moet er juist voor zorgen dat er geen geld verdiend wordt.

Dit lijkt me dus niet echt een actie die de mol kan uithalen. Of ik snap je niet...