Topic: [CL] Dag 5: Pizza!!!

[DikkeControleur]

Mrchipie
Dag1:
P189: Bevestigd dat stemmen op inactieven de prullenbak in kan (en ook in p193)
P213: gaat voor Lucy als reactie op haar beschuldiging
P224: zegt ‘dus we moeten allemaal op Molebuster?
Stemt op Lucy
Dag2:
p18: Koos voor Lucy, maar twijfelde tussen haar en MoleBuster
p24: Verdedigd op aanval Frank.
P31: waarom stemde Lucy niet? Valt Kaaasje aan omdat die op hem gestemd heeft (idem p39 en p93 en p141 en p146 en p190).
P100: Stemde op Lucy, maar denkt nu dat ze onschuldig is.
P141: verdedigd zichzelf tav Tim579, Lama1997, SpacyColours.
P168: twijfelt over zijn stem (ook in p190 en p239). Noemt hier Kaaasje, Lama1997 en DeWitte.
P194: Denkt dat Lucy niet slecht is.
P220: verdedigt zichzelf tav Hautoa (en p225)
P242: denkt dat wolven op Molebuster hebben gestemd
P260: ik zelf heb op de persoon gestemt die voor mij best wel verdachte dingen doet en het is ook een tactische stem. (idem p 270)
Stemt op LdH
Dag3:
P154: verdenkt focus en dewitte en vertrouwd brtdm
P169: verdenkt focus om z’n korte berichten met verdenkingen zonder onderbouwing. Verdenkt dewitte omdat hij niet te weinig zegt en meestal rare dingen zegt/beargumenteerd.
P285: heeft door discussie (Zienerplan of Kaaasje theorie???) een andere hoofdverdachte ipv dewitte. (maar zegt de nieuwe naam niet)
P290: stemt op swifty, vermoljoen of dewitte
P351: gaat toch voor Swifty
Stemt op Swifty

Analyse:
mrchipie schoot vol uit de startblokken en reageerde op iedereen die z’n naam in de post had. Stemt op mensen om zich zelf te redden ipv om overvallers te vinden. Valt ook stevast de persoon aan die hem verdenkt. Valt veel in herhaling. Neemt namen over van anderen, en komt nooit met een eigen inzicht. Mrchipie presenteert zich als de rookie speler die zijn oren laat hangen naar wat andere zeggen. Maar is hij echt zo rookie? Het is een perfecte overvallers-tactiek. Echter hij lag er bijna uit de eerste lynchrondes, dus wellicht een te gevaarlijke tactiek.

Mollenvanger (MV)
Dag1:
P138: MV verdedigd Molbuster
Stemt op Miek1999
Dag2:
p19: Zoekt de posts van Bjorn op om te zien wat hij heeft geschreven (Bjorn zat op MoleBuster)
P50: stemde op Miek vanwege chaos en dat Miek 0x genoemd was en er toch niet uit zou gaan.
P135: heeft geen idee op wie te stemmen
P142: Verdedigd zichzelf tav analyse en conclusie DC (analyse dag 1)
P151: Verdedigd zichzelf tav analyse en conclusie DC (analyse dag 1)
P181: verdedigd zichzelf tav Hautoa, en vindt Hautoa verdachter.
P200: Verdenkt Hautoa (wel op Molebuster gestemd, maar weinig gepost). Verdedigt zichzelf tav Miek1999. Neigt naar stem op Hautoa.
P251: weet zijn stem niet, maar het wordt toch niet Hautoa. (geen uitleg of inzicht gegeven)
P289: stemt op Lawliet om te zien wat de stemming brengt (zelfde reden als hij op Miek1999 stemde) en om ‘afleidende praatjes’ en een ononderbouwde beschuldiging naar Frank.
Stemt op L Lawiet
Dag3:
P18: zoekt de posts van Tim op om te zien wat hij heeft geschreven.
P22: is ’t een met hautoa’s stelling dat LdH stemmers verdacht zijn (maar geeft geen inzicht of namen)
P35: Ziet in ‘Hey Mama’ een hint naar SanderFMC
P135: verdenkt D*N en Lawliet
P198: verdacht MV, vertrouwt D*N (opvallende andere namen dan p135)
P292:gaat stemmen op of D*N omdat hij weigert zijn stem op LdH te onderbouwen, en niet uitlegt waarom hij Lawliet verdenkt. Of op Lawliet die weinig toevoegt of op Hautoa die hij in de gaten houdt of Lucy omdat het haar goed uitkomt als mensen MV gaan verdenken. Grootste kans deze ronde is D*N.
P365: verdenkt Swifty en dewitte niet. Gaat op D*N stemmen of Lawliet met herhaling redenen uit p292.
Stemt op Lucy

Analyse:
De verdediging van MV tov Molbuster is opvallend, maar zou ook wel erg dom zijn. Stemt op spelers die er niet uit gaan. Maar ik zie daar de logica niet van in. MV schiet graag in de verdediging. Gaat op dag twee – met argumentatie – op  Hautoa. Maar switcht vervolgens – zonder ‘goede’ argumentatie – naar Lawliet. Dat vind ik verdacht. Op dag 3 zie ik hetzelfde patroon waar hij niet op de eerder als zijn verdachte  D*N of MV stemt maar op Lucy. Stemt niet mee met de meute wat dan wel weer goed lijkt. Al met al verdacht door verschil post versus stem.



Nieky
Dag1:
Stemt op mrchipie
Dag2:
P16: Nieky stemt op mrchipie omdat die met alle winden mee leek te waaien.
P47: kans klein dat wolven op MoleBuster hebben gestemd.
P160: vindt LdH opvallend obv analyse DC. Stemt op LdH. (Eerste die schrijft op LdH te stemmen)
P261: vindt wiskunde van LdH gegoochel.
Stemt op LdH
P175: vertrouwd D*N
P341: vertrouwd Dewitte redelijk. MV voordeel vd twijfel, wil meer van Swifty zien. Gaat voor de inactieve Molduck.
Dag3:
Stemt op Molduck

Analyse:
Haalt LdH uit mijn analyse op dag 1 terwijl daar LdH helemaal niet zo als verdacht uit kwam. Beinvloed de stemming van die dag door LdH’s wiskunde gegoochel te noemen. Komt op dag 3 op inactieve Molduck uit.

[DikkeControleur]

Robbieazerty
Dag1:
Niet gestemd
Dag2:
P125: verdenkt Lucy, overvallers stemden op Molebuster. Haalt Molduck, D*N, Miek1999, Swifty, TimvDons, Daisy, Linus, Brtdm en Hautoa uit analyse stemgedrag directeur & lynch1)
P164: molduck, miek199, Jann, Sander, Tim en Hautoa zijn verdacht omdat ze wellicht via wolventopic wisten om op Molebuster te stemmen. Wou op DC stemmen op dag 1.
Stemt op Hautoa
Dag3:
p71: stemde op Hautoa: “Hautoa, mijn stem op jou is vanwege mijn uiteenzetting in het andere topic (bij de meerderheid die op een bankdirecteur stemde én een MB stemmer omdat ik ervan overtuigd ben dat wolven daarin mee gegaan zijn). Vervolgens kwam je posten dat alle MB stemmers in ieder geval niet verdacht zijn. En tja aangezien ik je in mijn visie al verdacht vond en je dan komt verkondigen dat je zelf totaal niet verdacht kan zijn, ben je dus juist wél verdacht in mijn hoofd. En ik had mijn stem toen al ingestuurd voordat, was het mollenmania, jou ook verdacht begon te vinden. Ik heb het allen niet van tevoren gezegd omdat mensen anders maar mee gaan op de meerderheid. “
P132: vertrouwd DC en verdenkt DeWitte
P281: verdenkt dewitte minder door zijn tegenspraak op het zienerplan.
P335: verdenkt Molduck obv theorie dat inactieven toch mee stemmen omdat die in het wolventopic kunnen lezen op wie te stemmen. (verwijst naar z’n p164 op dag 2 met molduck, miek199, Jann, Sander, Tim en Hautoa als verdachten). Zijn stem gaat naar Molduck.
Stemt op Molduck

Analyse:
Robbie is niet heel actief, maar zijn posts zijn wel duidelijk in wat hij van zaken vind. Is uitgesproken over spelers, en legt uit waarom hij stemt zoals hij stemt.


SanderFMC
Dag1:
Stemt op Molebuster
Dag2:
P281:gaat op Mollenmania stemmen, omdat die de aandacht probeerde te verleggen naar Lucy ipv Molebuster.
Stemt op Mollenmania
Dag3:
Stemt op Vermoljoen

Analyse:
SanderFMC is zo inactief dat ik er niets mee kan.


SpacyColours
Dag1:
Stemt op mrchipie
Dag2:
P84: LdH staat bovenaan verdachtenlijstje (Eerste keer dat LdH wordt genoemd deze dag!). Verdedigd Daisy. Stemde mee op mrchipie obv zijn chaotische gedrag.
P90: theorie dat wolven dachten dat Lucy & Bjorn koppel waren (2 vliegen in 1 klap)
P127: verdedigd zich tav aanval brtdm. Wou op Swifty stemmen, maar switchte naar mrchipie. Denkt dat Lucy onschuldig is.
p136: vindt het opmerkelijk dat Molebuster zich niet heeft verdedigd door ‘even actief’ te worden.
Stemt op LdH
Dag3:
vind Vermoljoen verdacht, maar wil Swifty er uit gooien om van te leren.
P150: vertrouwd brtdm niet
P195: verdenkt Vermoljoen en Swifty vanwege theorie Kaasje en dewitte obv gedrad de eerste dagen. Vertrouwt Kaaasje
P322: stemt Blanco (=dewitte)
Stemt op DeWitte

Analyse:
SpacyColours is de eerste die LdH op dag 2 noemt, en is dus geen volger. Spreekt op dag 3 eerst over Swifty/Vermoljoen maar switcht toch naar dewitte. Door de wijze (ik stem blanco) valt dit zo op dat hij veel aandacht genereert voor mee lopers om op dewitte te stemmen (ipv Swifty). Dit alles bij elkaar zorgt ervoor dat ik SpacyColours als gegijzelde zie op dit moment.

[DikkeControleur]

TimvDons
Dag1:
Stemt op Molebuster
Dag2:
P240:druk dag vandaag. Neigt naar LdH omdat die warrig is. (LdH is pagina’s geleden voor ’t laatst genoemd, dus opvallend dat TimvDons in z’n eerste post van de dag LdH noemt)
Stemt op LdH
Dag3:
Stemt op Molduck

Analyse:
Er is in drie dagen nog maar één post te vinden van Tim. En die is gelijk vaag omdat hij LdH oppikt in een topic waar die naam al pagina’s geleden is genoemd. . Is verdacht vanwege de theorie dat inactieven vanuit overvallers-topic weten op wie te stemmen.



Vermoljoen
Dag1:
Stemt op Swifty
Dag2:
p27: Schrijft dat Bjorn er uit is vanwege goede inbreng (ben ik niet mee eens)
p41: overtuigd dat wolven op MoleBuster hebben gestemd (en p215 en p241)
p75: Legt stem op Swifty uit: Swifty voor random stemmen maar draaide bij naar Brtdm toen dat verdacht werd gevonden.
P87: dacht dat een overvaller nooit inactief zou kunnen zijn.
P101: vertrouwd Lucy (eg. geen koppel met Bjorn)
P265: Gaat op Swifty stemmen.
Stemt op Swifty
Dag3:
p324: verdedigt zich tov theorie Kaaasje. En gaat weer obv ‘vibes’ weer op Swifty.
Stemt op Swifty

Analyse:
Vermoljoen is regelmatig actief, met korte posts. Zat behoorlijk in de Swifty-tunnel.



Tot zover mijn overzichten met 'feiten'. Opdat we een helder beeld hebben hoe de eerste drie dagen zijn verlopen, en wat er over-en-weer gezegd is. Hier kan je wellicht uit putten om je eigen ideeën en theorieën mee te voeden.

[FrankLapidus]

Helemaal fijn weer DC 

Ik stel nogmaals voor om op Jacco of Molduck te stemmen.. graag zie ik reacties tegemoetkomen.

[DikkeControleur]

Samengevat is dit mijn nieuwe lijstje topverdachten:
DeWitte
Ennasil
Hautoa
Jacco
MV

Omdat er hier twee ook inactief zijn wil ik vandaag voor Ennasil of Hautoa gaan. Want aan de andere drie beleef ik wel spelplezier.

Naast dat naar mening dat een aantal inactieven uit 't spel gegooid mogen worden.

[TimvDons]

Duidelijk overzicht, maar mis je niet heel dag 4 D.C.

[DikkeControleur]

Duidelijk overzicht, maar mis je niet heel dag 4 D.C.

Ja hallo! Weet je wel hoeveel werk dit is! Doe ook is wat dan!

[mrchipie]

effe off topic ik voel me de laatste paar dagen erg slecht in mijn vel, daarom dat ik de eerste dag er vol in schoot en de laatste paar dagen steeds minder zeg, dus daarom

voor de rest denk ik dat ik op ennasil ga ook omdat hij niet veel zegt en als hij wat zegt dan is het niet echt bijdragend is.

[FrankLapidus]

Duidelijk overzicht, maar mis je niet heel dag 4 D.C.

Maak hem dan lekker zelf joh 

[ennasil]

Jammer dat er op mij gestemd gaat worden, dan zijn er morgen wéér 2 gegijzelden minder...

Zelf moet ik nog even nadenken op wie ik ga stemmen

[MollenvangR]

Ja hallo! Weet je wel hoeveel werk dit is! Doe ook is wat dan!

Maak hem dan lekker zelf joh 

Zal ik anders meehelpen?  heb nu toch even niks te doen (alleen dat trekken van conclusies op het einde wat DC doet ben ik niet heel goed in, blijft ook iets subjectiefs)

En @DC, hoewel je me nog steeds op de lijst hebt staan, vind ik het wel tof dat je zegt dat je spelplezier aan mij beleeft.

[SpacyColours]

Jammer dat er op mij gestemd gaat worden, dan zijn er morgen wéér 2 gegijzelden minder...

Zelf moet ik nog even nadenken op wie ik ga stemmen

Ik heb nu op je gestemd, mede vanwege je gebrek aan verdediging. Als straks blijkt dat je onschuldig was, is het voor ons allemaal wel heel zonde dat je ons niet op andere gedachten hebt geprobeerd te brengen.

[MollenvangR]

Ik ben begonnen, dus mocht iemand nu ook bezig zijn, laat het weten. Doen we geen dubbel werk

[DikkeControleur]

Ik ben begonnen, dus mocht iemand nu ook bezig zijn, laat het weten. Doen we geen dubbel werk

Ik ben ook met dag 4 bezig.
Maar doe je ding, want wellicht valt jouw andere dingen op.

[Chardo]

Ik stel voor, en wil het misschien zelf maken als ik de tijd heb, om een overzicht aan onderbouwde 'vriendschappen' en 'vijandschappen' te maken. Zodat we zeker weten wie niet bij elkaar horen. En dan dus wel met een beknopte maar terechte onderbouwing erbij. Niet iets als: "Ik ga op A stemmen, want B verdacht hem en die blijkt een gegijzelde te zijn."

Dat stemmingsoverzicht is handig, maar zoals al vaker is benadrukt, is dat geen puur bewijsmateriaal, omdat wolven ook echt wel eens op elkaar kunnen stemmen als het toch niet resulteert in een lynch.

[Miek1999]

Ik zou van jou eigenlijk ook wel een onderbouwing voor je stem voor Jacco willen weten. Want bij je stem op Mrchippie heb ik een onderbouwing gezien, bij de stem op mij ook, maar stem op Jacco is een beetje geruisloos voorbij gegaan.

En ik wil weten hoe je tentamen is gegaan (maar dat is een beetje off-topic )

Tentamen ging prima, ik heb een 8.1 

Mijn onderbouwing voor mijn stem op Jacco; gisteren postte ik het volgende:

Ik vind persoonlijk mensen die vorige keer niet gestemd hebben verdacht omdat je je dan niet tegenover 1 iemand met argumenten hoeft te verantwoorden en je makkelijk wegkomt met een smoesje, daarnaast ook mensen die zeggen op iemand te stemmen zonder met argumenten te komen daarvoor (meelopers), dus ik ga vanavond nog even alles doorlezen en mijn stem daarop baseren

Jacco had tot dan toe nog weinig inhoudelijks gepost (zie bijvoorbeeld zijn post 'Ik ga ook op Lucy stemmen ' zonder motivatie daarbij), dus vandaar mijn stem op hem

Miek1999 is zo inactief dat er geen chocola van te maken is

Sorry dat ik een leven heb en tentamens belangrijker vind.
Daarnaast valt mijn inactiviteit best wel mee, er zijn genoeg mensen die een stuk minder actief zijn dan ik en ik heb duidelijk aangegeven waarom ik minder actief was, in tegenstelling tot anderen. 

Oh en ik stem op ennasil vanwege het totale gebrek aan toegevoegde waarde in zijn posts.

[TimvDons]

Ja hallo! Weet je wel hoeveel werk dit is! Doe ook is wat dan!

Hoho, je overzicht van nu is vrijwel hetzelfde als gisteren, dus vandaar dat ik afvroeg waarom dag 4 er niet stond. Ik ga niet ontkennen dat het weinig werk is, maar vrijwel hetzelfde posten heeft niet zoveel nut. Maar dat is mijn mening, maar ik kan het mis hebben hoor

Oke, dat neem ik even terug. Dacht dat in die post dag 3 ook al was meegenomen. Mijn excuses

Maak hem dan lekker zelf joh 

Ik zeg toch niet dat ik het niet waardeer. Ik vroeg me alleen af waar dag 4 was, dus vandaar.

Ik ben ook met dag 4 bezig.
Maar doe je ding, want wellicht valt jouw andere dingen op.

Dit had je ook gelijk kunnen zeggen i.p.v. mij eerst een uitbrander te geven.

Om geruzie etc. te voorkomen. Ik was gewoon nieuwsgierig waarom dag 4 nog ontbrak. Dat is het enige.

[TimvDons]

TimvDons
Dag1:
Stemt op Molebuster
Dag2:
P240:druk dag vandaag. Neigt naar LdH omdat die warrig is. (LdH is pagina’s geleden voor ’t laatst genoemd, dus opvallend dat TimvDons in z’n eerste post van de dag LdH noemt)
Stemt op LdH
Dag3:
Stemt op Molduck

Analyse:
Er is in drie dagen nog maar één post te vinden van Tim. En die is gelijk vaag omdat hij LdH oppikt in een topic waar die naam al pagina’s geleden is genoemd. . Is verdacht vanwege de theorie dat inactieven vanuit overvallers-topic weten op wie te stemmen.

Reageer ik hier gelijk ook even op. Volgens mij heb ik meer dan één keer gepost. Kan het mis hebben, maar oke. Of refereert dat nog naar dag 2? En over welke theorie hebben we het? Daar heb ik dan wellicht overheen gelezen. Dag 4 komt er nog aan 

[de_witte]

de_witte
Dag1:
P142: schrijft dat inactieven bijna altijd burger zijn
P208: schrijft nu dat inactieven wel overvaller kunnen zijn. Een draai tov post 142.
P226: spreekt uit niet op Mrchipies (224) stemadvies (eg op Molebuster) mee te gaan
Stemt op mrchipie
Dag2:
P?:Overvallers stemden op zowel Molbuster als mrchipie
P49: ik heb op dag3 weinig tijd.
P53: stemde op mrchipie toen die nog onbesproken was. (zie p50 MV) (Vreemde post!)
P128: gaat stemmen op iemand die claimt iemand te vertrouwen (geen namen genoemd)
P199: verdedigt zich op aanvallen/verdenkingen op hem.
P243: “Mijn stem stond al min of meer vast vanochtend en nu zie ik dat die persoon ook door anderen verdacht wordt.... dus voor mij is het vandaag een beetje net zoals gisteren”
P246: “Waarmee ik niet bedoel dat ik op dezelfde persoon stem als gisteren” (erg vaag deze twee posts)
P269: verdedigt zich tav aanval Focus.
Stemt op LdH
Dag3:
P44: vind meelopers qua stemmen verdachter dan de eerste stemmers.
P85: stemde op LdH omdat die schreef spelers te vertrouwen. Brtdm en DC lijken goed. Van Jacco en Focus weet hij ’t niet.
P143: vind plan van noemen verdachte/vertrouwde niet goed.(idem p185, p201)
P209: vind mensen die vroeg meegingen in plan brtdm (noem verdacht en vertrouw mbt ziener) verdacht. (maar noemt geen namen)
P221: Legt uit – na roep om duidelijkheid van Lucy – dat hij absoluut niet weet of hij goed zit en niet wil dat de overvallers gaan mee stemmen als hij namen gaat noemen. Valt Lucy aan dat haar vraag haar verdacht maakt.
P252: gaat niet op hints af “zijn net cryptogrammen”
P261: claimt zijn goedheid als tegenstander Zienerplan obv analyse Kaaasje. Gaat DC in de gaten houden, maar DC is niet zijn hoofdverdachte. Vind Swifty verdacht omdat ze zelf de Kaaasje theorie aanhaalt.
P284: schrijf in antwoord op MV dat hij wellicht later in het spel zich op MV gaat richten
P293: dacht op Jacco te gaan stemmen, maar noemt nu DC, Vermoljoen, Mrchipie, Lucy, Daisy en TimvDons, Swifty, Brtdm. Hij vindt Focus niet meer verdacht.
P344: weet niet op wie te stemmen, waarschijnlijk iemand die op hem stemt of op iemand die al onder vuur ligt.
Stemt op Jacco

Analyse:
DeWitte is actief en zat op dag 1 fout met z’n aanname dat inactieven gijzelaar zijn. En stemt dan ook op de meest actieve die dag (mrchipie). Kondigt op dag 2 aan op dag 3 weinig tijd te hebben, maar daar is niets van te merken. Is op dag 1 en 2 vaag, want hij geeft geen namen. Gaat vol in tegen het Zienerplan, en krijgt daar bij val voor. Aan het eind van dag 3 veranderd zijn stijl. Ineens staan er veel namen in z’n posts. Zijn stem voor dag 3 wiebelt enorm als je de laatste posts terug leest. Uitleg van zijn stemmen zijn redelijk vaag naar mijn mening. Spreekt zich op dag 3 op belangrijk moment op de dag uit tegen Swifty. Dit wordt snel bevestigd door Kaaasje. En ik denk dat deze beide berichten veel mee stemmers hebben gekregen.

Even kijken welke foute "feiten" DC hier allemaal over mij neerschrijft:

Dag 1: inactieven zijn bijna altijd burger..... dan kunnen ze dus wel overvaller zijn (geen idee waarom DC dat draaien noemt)
Dag 1: mrchipie vraagt of iedereen op MB gaat (vond ik klinken als overvaller die wil meestemmen dus stemde ik op hem)
Dag 2: Ik geef op donderdagavond aan dat ik de volgende dag weinig tijd heb. Bij mijn weten is de dag na donderdag de vrijdag, en dat was niet dag 3 zoals DC hier beweert
Dag 2: LdH gedroeg zich in mijn beleving een beetje zoals mrchipie op de eerste dag. Op beide dagen heb ik al rond het middaguur besloten op hen te stemmen en nog geen namen te noemen om te proberen daarna wat informatie uit de stemming te kunnen halen (dat kan niet als iedereen op dezelfde stemt)
Dag 3: Het plan om vertrouwen/verdachte te noemen vond ik inderdaad slecht (en dat vind ik nog steeds). Namen noemen van de personen die het eerste meeliften, moet dat echt? Jullie kunnen toch ook lezen?
Dag 3: De hints zijn nog nooit goed uitgelegd gebleken, dus daar ga ik inderdaad niet op af
Dag 3: de post waar ik al mijn verdachten noem zag ik als mijn afscheidspost aangezien ik de hele zaterdag onder vuur lag. Kennelijk was ik toch bij minder mensen hoofdverdachte dan ik zelf dacht. Vandaar ook mijn keuze op Jacco te stemmen die zowel een van mijn verdachten was als onder vuur lag.

Mijn conclusie: DC is hier erg handig in het verdraaien van enkele "feiten" om de personen die hij graag uit het spel ziet gaan extra verdacht te maken.
Ik heb geen tijd om dit voor iedereen te controleren (hopelijk doet iedereen dat zelf) en te zien of hij ook bij anderen de "feiten" verdraaid.

Ik ga zo uit eten, dus moet nu mijn stem gaan doorgeven. Dat gaat sowieso op een van de vijf verdachten uit mijn eerdere posts van vandaag zijn.

In alfabetische volgorde:

B&W
Brtdm
Dikke Controleur
Jacco
mrchipie

[ennasil]

Ik wil mijn tentamen morgen halen dus ben er de rest van de avond niet.

Als ik vanavond dood blijk te zijn, hoop ik echt dat jullie een nieuwe strategie kunnen vinden om die overvallers op te sporen!

Tschüss!