Topic: [CL] Dag 10: Wie niet weg is, is gezien

[Brtdm]

Wij worden gewoon depressief van dit spel.

[MollenvangR]

wil iedereen dood ofzo nieuwe tactiek misschien

Denk het, ik doe niks anders dan wat Brtdm gisteren deed. Maar stel hij en ik zijn geen overvallers, dan lachen de echte overvallers weer in hun vuistje natuurlijk.

[Brtdm]

Het valt me overigens wel op dat het in de verhaaltjes vaak gaat over eten. --> Kaaasje?

[Miek1999]

wil iedereen dood ofzo nieuwe tactiek misschien

Ik vind dit dan wel een hele bijzondere tactiek maar het kan ook best een wolventactiek zijn: 'stem mij maar weg' vervolgens doen we dat niet omdat het risicovol is, terwijl hun rol nog niet bevestigd is dus wie weet is het een afleidingstactiek (itt Spacy, mrchipie en Frank: als een van hen zoiets zou voorstellen weten we wél zeker dat het een tactiek is van een burger, maar wel een hele domme tactiek )

[MollenvangR]

Voor het gemak heb ik mezelf uit het schema gelaten. En weinig redenatie, want dat werd me echt te veel werk.

MV blijft voor mij het meest verdacht. Als hij het niet is, dan wellicht Lawliet. Als ze het allebei niet zijn, dan stel ik voor om gewoon een gigantische bom te creeëren, waarbij iedereen omkomt.

(ik verheug me nu al op het einde van dit spel om te zien wie de overvallers zijn, want ik vrees dat we echt een gigantisch stel kneuzen bij elkaar zijn)

Nu ik het nog eens een keer lees vind ik dit heel zwak  Je noemt mij als meest verdacht (prima hoor), je komt met een schema waar ik niks van snap, maar weinig redenatie want dat is te veel werk, En uiteraard laat je jezelf buiten het schema. (iets te verbergen?)

Zie je dat je nu heel erg aan het sturen bent gebaseerd op niks? Maar volg vooral onze grote leider en stem op mij En verder ga ik me niet verdedigen.

[mrchipie]

Ik vind dit dan wel een hele bijzondere tactiek maar het kan ook best een wolventactiek zijn: 'stem mij maar weg' vervolgens doen we dat niet omdat het risicovol is, terwijl hun rol nog niet bevestigd is dus wie weet is het een afleidingstactiek (itt Spacy, mrchipie en Frank: als een van hen zoiets zou voorstellen weten we wél zeker dat het een tactiek is van een burger, maar wel een hele domme tactiek )

het is gewoon goeie bluf wat beide kanten op kan werken. maar om gewoon voet bij stuk te houden stem ik gewoon vandaag weer oop brtdm en hoop dat de rest daarin meegaat, wat wel raar is dat ze dan mij niet hebben vermoord. mischien is dat ook een tactiek maar weet niet

[Brtdm]

Ik ben ook alle liedjes nog even aan het analyseren en het enige wat me tot nu toe opvalt is dat het vrij vaak gaat over als de zon ondergaat / licht uit gaat of juist weer licht wordt.

royal bloods -lights out ("So turn the lights out")
luke bryan- drink a beer ("Watch the sunset disappear")
Sunstroke project - hey mama ("She'll be back home till sunrise")
bombay bicycle club - always like this ("If I follow the light")
David Bowie - cat people ("Been putting out fire")



En bij anderen gaat het dan weer om het aanraken (van de lucht):
afrojack - ten feet tall ("I swear I could touch the sky")
green day - 21 guns ("Throw up your arms into the sky")
Neil diamond - sweet caroline ("Reaching out, touching me, touching you")

En iets met bloed of (rode) ogen:
Nightcore - cannibal ("Then when I'm thirsty, I drink their blood"
thirty seconds to mars -the kill ("Look in my eyes")
david bowie - cat people ("See these eyes so red")
royal bloods- light out ("My eyes are still burning red")

[SpacyColours]

(ik verheug me nu al op het einde van dit spel om te zien wie de overvallers zijn, want ik vrees dat we echt een gigantisch stel kneuzen bij elkaar zijn)

Ik denk dat we gewoon te maken hebben met slimme wolven, en dat maakt het spel voor burgers echt heel lastig. Ze passen inderdaad sowieso een verdeel- en heerstactiek toe, en het grote nadeel aan een online-versie van dit spel, is dat er veel mensen inactief zijn, en we daar gewoon al helemaal niets over kunnen zeggen. Het is nu eigenlijk maar goed dat Jann er uit is gekickt, anders hadden wij hem nu als verdachte eruit gestemd. Maar hetzelfde eerder met Molduck en Ennasil. En ook nu zitten we nog met Hautoa en Sander opgescheept, die óf compleet nutteloze burgers zijn, óf bijna onmogelijk te doorgronden wolven. Dat bedoel ik niet lullig, het kan prima dat ze veel te doen hebben, maar het maakt het voor ons burgers wel heel moeilijk.

Dat is het grootste verschil met real life Weerwolven. Daar kun je je wel lang een tijdje bewust stiller houden, maar zodra iemand je aanspreekt kan je je niet verbergen. Daarnaast hebben de wolven hier natuurlijk alle vrijheid om te overleggen en rustig plannen te maken en verwarring te schoppen, en ook dat hebben ze in real life niet.

Neemt niet weg dat we als burgers natuurlijk ook veel meer info tot onze beschikking hebben dan IRL, maar het blijkt steeds maar weer dat ook dat weinig zekerheid oplevert.

In dat opzicht lijkt het spel op Wie is de Mol? Mijn theorie van dat spel is ook altijd: als de mol een beetje goed is, dan is die onmogelijk met zekerheid te vinden. Want volgens mij zijn er maar weinig mensen die in twintig seizoenen meer dan de helft van de keren tijdig op de juiste mol zaten.

Dat gezegd hebbende, ik heb nog steeds vertrouwen heb dat de gegijzelden dit spel gaan winnen!

[Convans]

Drink a bear. Lijkt me toch wat moeilijk bankdirecteur 

[FrankLapidus]

Ik vind het opvallend dat de naam van Kaaasje niet vaak voorkomt. En als die naam geroepen wordt als mogelijke overvaller, er weinig mensen in mee gaan. (Een deel van) De overvallers hebben tot nu toe juist wel meegestemd met de menigte, tenminste dat is wat ik vermoed.

Ik weet op wie ik vanavond stem. Als ik dood ben, hou Kaas in de gaten. 

[Brtdm]

Drink a bear. Lijkt me toch wat moeilijk bankdirecteur 

Oh die hoorde in de categorie bloed

oeps, typfoutje

[SpacyColours]

Ik ga er serieus over nadenken om Brtdm eruit te stemmen, want hij komt nou echt al het hele spel lang met allerlei hints naar zichzelf en opmerkingen als "Wat gek dat ik nog niet verdacht word!" en nu zelfs een serieus plan om weggestemd te worden.

Toch wacht ik er nog liever even mee tot de allerlaatste beurt dat we een meerderheid kunnen vormen. Pas op het laatst wordt de burgemeester echt een wapen voor de wolven.

Zijn plan is bedoeld om twijfel bij hem weg te nemen, maar letterlijk dat hele plan zorgt dat ik aan hem ga twijfelen.

En Frank: ik heb ook over Kaaasje nagedacht, en zij zou ook prima een wolf kunnen zijn. Haar manier van spelen vind ik ook vreemd.

En omg ik word er gek van dat gegijzelden zichzelf constant zo verdacht aan het maken zijn, bewust of onbewust!

En... over namen waar nooit over gesproken wordt gesproken, niemand verdenkt Linus?

[MollenvangR]

En... over namen waar nooit over gesproken wordt gesproken, niemand verdenkt Linus?

Ja die verdenk ik ook (een beetje) vanaf het moment dat Tim weggestemd werd. En wel om deze post:

Iedereen met een T én O In zijn of haar naam:

• MOllenvangerR-ArT
• HauTOa
• Dikke COnTrOleur
• RObbieazerTy
• TimvDOns

En dit zijn er in totaal 5. MoleBuster maakt hier 6 van.

Robbie werd toen nauwelijks verdacht (alle peilen gaan op Tim), en Tim eruit, theorie klopt niet. Dus pleit Linus daarmee (in)direct wellicht een mede-overvaller vrij.

Verder is Linus moeilijk te peilen (daarmee bedoel ik een goede speler die niet te veel voorgrond is, maar wel gewoon lekker meespeelt).

Kan zomaar hoor.

En verder vind ik het heel frappant dat Brtdm doet van ik ben nog niet weggestemd (Jan Versteegh tactiek), gisteren een absurd plan oppert dat zo absurd is dat we hem niet wegstemmen. Vervolgens met een vaag schema met mij als hoofdverdachte (zonder zichzelf erin te vermelden, geen moeite?) en zonder argumentatie want dat is te veel moeite 

Kaaasje weet ik niet, het kan, maar geen concrete aanwijzingen voor. Bijzondere manier van spelen dat wel. Van heel stil naar heel actief naar heel stil en weer heel actief.

[Hautoa]

Op dit moment kan wat mij betreft iedereen overvaller of gegijzelde zijn, want het wordt inderdaad heel tactisch gespeeld.

Ik denk dat als we het slim willen spelen, we een duidelijke speler (zoals Brtdm) of juist een hele stille speler moeten elimineren (zoals Sander).

Brtdm: er is al heel lang veel onduidelijkheid over hem. Ik kan het ook totaal niet peilen. Ik denk dat het niet uit maakt of we dit nu of later doen, maar de taak van de bankdirecteur wordt steeds belangrijker.

Sander: voegt echt helemaal niets toe. Ik zelf ook niet veel, dat weet ik, maar ik heb toch zeker meer bijgedragen dan hij. Ik heb het idee dat we niet op hem kunnen rekenen, als in: we hebben als gegijzelden zijn stem steeds harder nodig, maar we weten totaal niet wat hij gaat doen omdat hij niets zegt.

Verder vertrouw ik DC vanaf begin af aan al niet helemaal. Ergens heb ik het idee dat die uitgebreide (foute) schema's een dekmantel zijn. Bovendien vond ik de hint van Discovery Channel wel leuk/goed gevonden.

En heel eerlijk gezegd verdenk ik belg juist weer iets minder omdat hij als eerst tegen het zienerplan was, terwijl de wolven daar heel veel uit hadden kunnen halen.

[Brtdm]

Zal ik mijn tactiek in dit spel maar alvast bekendmaken dan? Dan kunnen jullie dat vanavond lekker teruglezen. Morgen mag ik het (waarschijnlijk) niet meer plaatsen.

Ik wilde eigenlijk eerst een beetje op de achtergrond blijven, want dat leek me de beste tactiek om lang in het spel te blijven. Maarja, eenmaal begonnen raak ik al snel fanatiek en denk met goede ideeën te komen. Vanwege deze ideeën werd ik ook tot bankdirecteur gekozen.

Van dat moment dacht ik 'ach, nu lig ik er vast toch snel uit' dus ging ik maar verder in lekker fanatiek doen. Je moet toch wat van het spel maken..

Ik heb ook vaak geprobeerd om veel informatie en ideeën in de groep te gooien, zoals het zienerplan. Ik was me al bewust van het risico, maar wilde toch graag zien wie er met dit plan mee wilden gaan en wie er al snel kanttekeningen ging plaatsen. belg was de eerste die echt precies de gevaren weergaf, dus die kon ik al mooi afstrepen als verdachte.
En zo heb ik wel eens wat vaker chaos gecreëerd, puur om te zien wie er in mee zou gaan. (zoals ook de verdenking op mezelf leggen) Lang niet al mijn verdenkingen sloegen ergens op, maar wat reacties uitlokken is gewoon handig, toch? nou ja.. achteraf misschien niet zo heel erg. Ik zie inmiddels door de bomen het bos ook niet meer.

Mijn plan om mijzelf op te offeren is vooral om belg en DC te beschermen. Deze kun je namelijk best afstrepen in de wetenschap dat ik een gegijzelde ben. En in plaats van ons alle drie (of twee ervan) te vermoorden, kan je het beste alleen mij vermoorden. (en daarnaast was ik toch al redelijk topverdachte) En uiteraard, deze opoffering is een totaal gestoord plan. Een plan waarvan ik denk dat de overvallers niet snel iets over zullen plaatsen of er gewoon in meegaan. Lawliet vond het een minder slim plan en wilde gewoon zijn verdachten stemmen, dus bij deze pluspunten voor Lawliet. Dus ook bij deze is mijn reactie-uitlok-test ook redelijk geslaagd (hoop ik??)

En nog een reden waarom ik mezelf wat verdacht heb gemaakt: Ik dacht er als Bankdirecteur snel te worden uitgestemt door de overvallers. Maar overvallers stemmen niet snel op verdachte personen. Dus om toch wat langer in het spel te blijven, leek het me wel handig dat niet iedereen me vertrouwde.

Betreft de hints:
Ik denk dat de verborgen hints van de categorie zijn dat je er meerdere nodig hebt om een verdachte te kunnen aanwijzen. Zoals ik bij de muziek al heb aangegeven, alleen weet ik niet naar wie ze kunnen wijzen.
Een andere, in mijn ogen, zeer plausibele hint is die naar Kaaasje. Het gaat in de verhaaltjes soms best vaak over voedsel. Pizza en Burgers bijvoorbeeld. Wat zit er op beide producten? Kaas, precies!


mochten overigens belg en/of DC toch overvallers blijken, dan maak ik een diepe buiging.

[B&W]

Ik weet het niet meer zo goed met Brtdm. Hij noemt mij en MV verdachten, ook in het topic van gisteren zie ik hem al zes keer zeggen dat we op mij moeten stemmen. Hij kan/wil het niet onderbouwen, hij is er te moe voor.

Ik snap het ergens wel, want er is zó veel gezegd, zó veel data dat je er in geen mogelijkheid meer een juiste conclusie uit kan trekken.

Ik vind Brtdm met dit sturende gedrag op een naam zonder uitleg verdachter worden. Als ik het zou willen zou ik gemakkelijk tien verschillende redenen waarom Brtdm overvaller is uitgebreid kunnen beargumenteren. Er is alleen een knelpunt: het zou extreem goed zijn gespeeld van hem aan het begin van het spel, dat ik het ergens ook niet kan geloven dat hij overvaller is. En áls hij overvaller is, dan zou ik het zo knap vinden dat ik hem de winst ook ergens gun.

Dus ik stem misschien toch niet op Brtdm.

Verder denk ik dat ik aankomende dagen toch wel een keer van die 0 stemmen-grens af ga komen. Ik heb mijn eigen ruiten enigszins ingegooid door mijn verdachten naast de hoofdverdachte voor mezelf te houden. Ik heb zo af en toe ook kloppende verdachten en onverdachten gehad, maar nooit open kaart gespeeld. Misschien had het de twijfel bij anderen verder weggenomen.

Ik ga proberen een mooi lijstje te maken met wie nu mijn verdachten zijn. Komt wel na training maar ik mag toch hopen voor de deadline

[Brtdm]

Ohja, bij zowel de posts van MV als B&W zie ik vaak berichten staan in de trend van 'die en die vind ik wel verdacht' maarja eigenlijk ook weer niet.

Zijn jullie jezelf al aan het indekken?

Momenteel is het verdacht om mij niet te verdenken, maar als vanavond blijkt dat ik gegijzelde was dan kan je toch nog zeggen 'ja, maar zo zeker was ik nou ook weer niet.'

En hautoa noemt ook te veel namen.

Ik weet het, ik doe het zelf ook, maar het is wel verdacht.

[Hautoa]

Hoezo noem ik nou weer te veel namen? Ik noem in mijn bericht 4 namen, waarvan ik er bij 1 aangeef dat ik die juist minder verdacht vind. Van 1 geef ik duidelijk aan dat ik die juist wat meer verdenk en van de andere 2 zeg ik niets over verdenkingen, maar dat ze een grote onzekerheid zijn.

En voor zover ik weet zijn we nog steeds op zoek naar 4 overvallers.

[B&W]

‘die en die vind ik wel verdacht maarja eigenlijk ook weer niet.’

Dit is wel meteen hoe ik dit spel in zijn geheel heb gespeeld. Er zijn altijd pluspunten en minpunten te bedenken. Het is toch raar om alleen de punten te vertellen waarom iemand wél overvaller is en niet de redenen waarom juist niet? Dan probeer je iemand weg te stemmen door medestanders te winnen. Wat verdacht is. Ik probeer voor mezelf uit te zoeken wie ik denk dat overvaller is. Het gaat nooit voorkomen dat ik iemand met 100% verdachte acties kan verdenken.

[SpacyColours]

Een andere, in mijn ogen, zeer plausibele hint is die naar Kaaasje. Het gaat in de verhaaltjes soms best vaak over voedsel. Pizza en Burgers bijvoorbeeld. Wat zit er op beide producten? Kaas, precies!

Jawel, maar het ging ook over Frankfürter worsten en zo. Maar ja, ik neem de hints nou sowieso niet meer zo serieus. Al is Hautoa nu wel de next best option voor die TO-hint.

Brtdm, kun je toelichten wat je bij Kaaasje hebt gezet in je schema? Waar heeft ze overvallers verdacht? (Ik weet dat er ook zoiets in mijn schema stond, maar ik weet nu dat ik alles iets minder streng moet beoordelen, omdat de tactiek van elkaar verdacht maken is toegepast. Dus nu moeten we gaan beoordelen hoe stevig ze dat hebben gedaan (want ik denk niet dat overvallers er zo ver mee zouden gaan dat ze daadwerkelijk tot een lynch leiden, vooral niet in het begin). Volgens mij baseerde ik me op die eerder aangehaalde post van Kaaasje waarin ze die hele Zienerplan-soap samenvat. Maar het was absoluut geen "Jongens, stem allemaal op die en die want die is de wolf".)

En het is inderdaad goed om te kijken naar mensen die met weinig overtuigingskracht verdachten noemen. Kaaasje is wel iemand die af en toe even neutraal wat namen noemt, en dan vraagt "HMMM? Verdacht? Of niet? Een burger? Of een overvaller?". Zelfs met de Kaaasje-hint. Ze kwam ermee, iedereen raakte enthousiast, en vervolgens ging zij de mensen die er enthousiast over waren verdacht maken...

Ik weet nog steeds niet 100% wie ik ga stemmen, maar ik denk dat het Kaaasje gaat worden.