Topic: [RH] Dag 2 - Op het verkeerde been gezet

[belg]

Dat kan zeker, alleen weten we dat dan morgen ook toch? 

Nu hebben we 60% zekerheid, morgen 100%

Hebben we over iemand anders meer dan 60% zekerheid?

[MitchK]

Hebben we over iemand anders meer dan 60% zekerheid?

Nee, maar daarom is dit ook een discussie om te kijken over wie we meer zekerheid hebben

[Convans]

Nee maar over iemand anders gaan we morgen geen 100% krijgen, dat is mijn punt. Als we nu de lynch van Tim een dagje uitstellen, hebben we uitsluitsel.

[de_witte]

Nee maar over iemand anders gaan we morgen geen 100% krijgen, dat is mijn punt. Als we nu de lynch van Tim een dagje uitstellen, hebben we uitsluitsel.

Dan heb jij vast iemand die je aan een drielettercombinatie kan linken beginnend met KL... Want als het om een combinatie van meer dan drie letters gaat heb je morgen ook nog geen zekerheid

[MitchK]

Dan heb jij vast iemand die je aan een drielettercombinatie kan linken beginnend met KL... Want als het om een combinatie van meer dan drie letters gaat heb je morgen ook nog geen zekerheid

Nee maar als het morgen geen M is, dan hebben we morgen Tim nog levend die dan waarschijnlijk geen hacker is 

[belg]

Nee maar over iemand anders gaan we morgen geen 100% krijgen, dat is mijn punt. Als we nu de lynch van Tim een dagje uitstellen, hebben we uitsluitsel.

Als we Tim vandaag bannen, hebben we zekerheid over zijn rol en kunnen we morgen deze discussie gebruiken om te kijken wie actief voor/tegen was en wie passief voor/tegen was.

[MitchK]

Als we Tim vandaag bannen, hebben we zekerheid over zijn rol en kunnen we morgen deze discussie gebruiken om te kijken wie actief voor/tegen was en wie passief voor/tegen was.

Als Tim wordt weggestemd en hij blijkt GEEN hacker te zijn, dan gaat mijn stem dus direct naar jou he

[Convans]

Maar Belg, het zou toch dom zijn als hacker om Tim te verdedigen? Iedereen die actief tegen Tim wegstemmen is, is voor mij totaal onverdacht.

Want Tim als hacker gaat vandaag of morgen tot dood. Hackers hebben er niets aan hel te verdedigen.

[de_witte]

Dus gaan twee of drie hackers Tim verdedigen om zichzelf vrij te pleiten

[Ricardo]

Maar... deel je verdenkingen dan? Daar hebben we allemaal misschien wel iets aan.

Ik heb het nog niet zo goed staan, morgen deel ik de verdenking als ik meer bewijs heb gevonden. Ik kan nu niet lukraak namen opnoemen want ik ben er niet zeker van en als het toch geen hacker is ben ik sowieso klaar.

[belg]

Maar Belg, het zou toch dom zijn als hacker om Tim te verdedigen?

Ik heb enkel gezegd dat je er informatie uit kan halen, niet hoe je de informatie moet interpreteren.

[Ricardo]

Ik heb besloten niet/blanco te stemmen want ik heb geen idee ol wie ik anders moet.

[JaccoS]

Ik ben het met Convans eens, dat ene dagje maakt niet uit. Morgen hebben we zekerheid, als er geen M komt is Tim geen hacker. Als er een M komt ga ik wel op Tim stemmen, maar mijn stem gaat nu naar Ester.

[Brtdm]

Wat gebeurt er hier allemaal?

Allereerst welkom Mitchkox!

Maar ik zie nu niet echt geen reden meer om niet op Tim te stemmen. Jammer dat dit de 2e keer is vanwege een hint uit letters, maar dit is wel een ander soort hint en bovendien zat je er de vorige keer ook niet heel kort in, dus heel erg is het ook niet.

Op iemand anders stemmen, kunnen we wel doen, maar dat is een nog grotere roulette dan voor tim te gaan. Stel de hint klopt, dan kan Micheal morgen beginnen aan een nieuwe hint. Klopt het niet, is het jammer. Maar een alternatief heb ik niet echt.

Het enige waar ik me nog over verbaas is de weerstand om op Tim te stemmen. De hackers weten uiteraard of Tim een hacker is en of de KLM hint een logische hint is. Als morgen de M komt, is het een beetje dom om nu alles eraan te doen voor een dagje uitstel.
Als ik hacker zou zijn en Tim zou dat ook zijn, zou ik gewoon op Tim stemmen vandaag, tenzij  er iemand anders in de groep is waar 'klas, kleur, klomp of kluis' op kan slaan.

Als Tim geen Hacker is, denk ik dat veel hackers toch gaan opperen om nog niet op hem te stemmen. Dan blijkt morgen dat ze gelijk hebben en dan hebben ze mooi vertrouwen gewonnen.

Ik krijg het gevoel dat dat laatste nu aan de hand is.

[FrankLapidus]

Maar Belg, het zou toch dom zijn als hacker om Tim te verdedigen? Iedereen die actief tegen Tim wegstemmen is, is voor mij totaal onverdacht.

Want Tim als hacker gaat vandaag of morgen tot dood. Hackers hebben er niets aan hel te verdedigen.

Maar... het lijkt nu juist weer fifty-fifty te worden met de stemming. Like ongeveer de helft is voor Tim wegstemmen, de helft is tegen wegstemmen, dus daar kun je niet echt conclusies uit trekken. Misschien doen de hackers juist wel Tim verdedigen omdat dat achteraf dan juist weer onverdacht lijkt. En zo kan je eeuwig doorgaan met de omgekeerde psychologie, dus wat je zegt is niet direct waar.

Ik ga mijn stem op Tim zo insturen. Verander hem uiteraard als er nog ineens iets gebeurt wat meer duidelijkheid kan scheppen/waaruit Tim onschuldig blijkt te zijn. Overigens eens met wat Brtdm zegt 

[Sanmol]

Ik ben ook nog steeds benieuwd naar hoe Brent weet dat Tim niet betrouwbaar is. Dat zegt hij niet voor niks neem ik aan. Als we Tim stemmen kunnen we ook kijken alsof Brent betrouwbaar is  . Om die reden vind ik Tim het meest aannemelijk om op te stemmen.

[Lodewijk van Lodenstein]

Mijn stem zal ook naar Tim gaan. Ik vind de 'KL'-hint die we tot nu toe hebben overtuigend genoeg om 'KLM' te vormen en dat slaat vrijwel zeker op Tim. Zoals eerder genoemd kunnen we een dag wachten, maar dat betekent dat we de hackers een dag extra geven, dus een lunch extra. Als we morgen een 'M' krijgen, weten we vrijwel zeker dat Tim een hacker is en kunnen we hem elimineren, maar als we morgen geen 'M' krijgen, betekent dat niet dat Tim meteen gevrijwaard is. Hij kan dan nog steeds een hacker zijn, alleen verwijst michael90 dan eerst naar iemand anders (hoewel ik meteen voor 'KLM' zou zijn gegaan als Tim een hacker zou zijn).

Aangezien er voor mij op dit moment niet echt andere mensen zijn die redelijk verdacht zijn, vind ik het logisch om voor Tim te gaan en niet voor een inactief lid dat per definitie weinig toevoegt aan het spel (zowel als good guy en als hacker).

[Daisy]

Dat kan zeker, alleen weten we dat dan morgen ook toch? 

Nu hebben we 60% zekerheid, morgen 100%

Maar voor de rest hebben we nu 0% zekerheid. Waarom nu niet met 60% gokken, als de rest 0% is? Dan hebben we nu veel meer kans.

Ik ben ook nog steeds benieuwd naar hoe Brent weet dat Tim niet betrouwbaar is. Dat zegt hij niet voor niks neem ik aan. Als we Tim stemmen kunnen we ook kijken alsof Brent betrouwbaar is  . Om die reden vind ik Tim het meest aannemelijk om op te stemmen.

Ja daar ben ik ook wel benieuwd naar

[Convans]

Maar voor de rest hebben we nu 0% zekerheid. Waarom nu niet met 60% gokken, als de rest 0% is? Dan hebben we nu veel meer kans.

Omdat we morgen 100% zekerheid hebben?

[Brtdm]

Ja, maar wie wil je er vandaag dan uit?