Uw tekst gaat eigenlijk over hoe verdacht Toos in kamer 110 was.
Lieselot blijft 100% de mol niet.
Eerste klopt, tweede niet.
Waar het mij om gaat is dat Lieselot aan de ontbijttafel simpel had kunnen zeggen dat ze allebei geen vrijstelling durfden pakken en dus €2000 hebben verdiend. Ze had er ook voor kunnen kiezen om te beginnen met zeggen dat Toos geen vrijstelling durfde pakken omdat hij bang was dat de andere kandidaten informatie gingen achterhouden als hij
weer voor de vrijstelling zou kiezen. En daarna dat zij zelf ook geen vrijstelling durfde pakken omdat hier risico's aan zouden kunnen zitten. Op deze manier verteld gaan de anderen denken dat zij de Mol is. Immers, zij had makkelijk (als laatste) de vrijstelling kunnen nemen en daarmee ook nog €5000 in de pot spelen.
Maar ze verteld het precies zo dat Toos er als molverdachte uit komt. En aangezien er maar één mol is, zegt ze hiermee dus ook dat zij zelf niet de Mol is. En wat wil een kandidaat? Precies, anderen laten denken dat je de Mol bent. En wat wil een Mol? Je snapt hem. Dus.