Na jaren lurken mijn eerste post op dit forum!
Al jarenlang trouwe fan van het programma, maar nu ben ik toch ook erg in dubio over dit rode scherm voor de mol, toch zeker op de manier hoe het nu in de aflevering zat.
Enkele bedenkingen; ik denk dat de kandidaten meer dan wij op de hoogte waren van het feit dat de mol kon meespelen en wat de spelregels daarvoor waren. Dit op basis van biechten in de beruchte aflevering zelf, alsook latere uitspraken doorheen het seizoen. Het lijkt er op z’n minst op dat noch Lancelot, noch Ruben, noch Toos Commy hadden afgeschreven als mol, wat ik als kandidaat (en nu ook als kijker) zeker wél had gedaan ALS er geen verdere context was gegeven door de makers.
Ik hoop althans dat “de mol zat in de DeLorean” inderdaad als een realistisch scenario aangebracht werd. Anders lijkt deze exit toch wel bijzonder onfair voor Leila, die mogelijkerwijs haar test maakte zoals Gilles suggereerde, i.e. met als doel iemand definitief te kunnen schrappen als verdachte.
Vandaag hebben we eveneens geleerd dat de Mol bewust voor een 6/20 ging. Men doet nu een poging om dit zo te laten aanvoelen als een eerlijke opdracht, maar daar ben ik niet van overtuigd. Het was allicht inderdaad een berekende gok om voor 6/20 te gaan, maar dit lijkt mij toch zodanig beredeneerd dat er weinig “gok” aan is. De productie weet wie er juist zitten en heeft een duidelijk zicht op alle vorige testen en een beeld van scores van voorgaande jaren. Ik ga er van uit dat er op basis van deze info voor een min of meer veilige richtscore van 6/20 is gegaan. Als dat inderdaad klopt, lijkt mij dat toch bijzonder arbitrair en voelt het toch nog steeds als doorgestoken kaart. Misschien maak ik wat te veel aannames hier; mogelijk wordt dit volgende week nog verduidelijkt.
Moet dit hele scenario theoretisch überhaupt kunnen of mogen? Volgens mij wel. Zoals zovelen reeds aanhaalden, is er nergens een spelregel die stelt dat de mol nooit een rood scherm kan krijgen. Echter, als mijn hypothese klopt dat de kandidaten op de hoogte waren van de optie dat de mol mee zou spelen, vind ik dat wij als kijker ook met dezelfde info hadden moeten kunnen meespelen. Dit had bijvoorbeeld gekund door de testvraag die we vandaag zagen (“welke score behaalde de Mol in de DeLorean-test?”) indertijd al in beeld te laten komen.
En dat brengt mij tot de kern. Misleiding is de essentie van het programma, maar die misleiding moet mijns inziens van de mol komen, of van verrassende, gelaagde opdrachten, maar géén gevolg zijn van verwarrende spelregels. Velen noemen dit een twist, maar ik vind dat deze kunstgreep tart aan de integriteit van het programma. Ik vergelijk kijken naar de Mol graag met een detectiveboek lezen; je wilt verrast worden, maar het verhaal moet wel kloppen en zich aan de regels van de fictieve wereld waarin het zich afspeelt houden
Poll
