Als mol wil je of voor de klas staan, maar dan zijn alle ogen op jouw gericht, of bij de boekenwurmen, want hoewel iedereen schijnt te focussen op de fun-facters die controle hebben over 3 vragen die zeker gesteld kunnen worden, hebben de boekenwurmen controle over de 7 andere vragen. En moesten de funfacters dan ook 3 vragen foutief hebben doorgegeven, dan zou ik zeggen: och ja, toch een goede positie, maar aangezien ze 2/3 halen hebben ze:
a) maar invloed gehad over 1 vraag.
b) Ze hebben geen idee hoeveel vragen er al goed doorgegeven zijn aan de docent. Dus zelfs als je als mol 3 vragen verprutst, maar bij de boekenwurmen werden 5 vragen juist doorgegeven lukt de proef ook.
Verder, mocht Ruben de mol zijn zou hij de foute minister niet eens hébben moeten afschieten, want zowel hij als Toos hadden nog niemand neergeschoten. De proef ging toch niet gelukt zijn. Dus waarom je dan (weer) in de kijker zetten?
Die drie vragen stellen ook niet veel voor, want de mol weet sowieso welke vragen er zullen gesteld worden.
Dan is het veel beter om in de klas verwarring te zaaien/fout aan te leren wanneer die specifieke vragen aan de orde zijn.
Of een complexe naam zoals Constant Van Langendonck slordig op het bord te schrijven. Of een funfact last minute niet goed door te geven.
Of voor een boekenwurm om veel goede antwoorden door te geven die toch niet in de test staan en foute info te geven over de vragen die wel in de test staan. Zo geven de boekenwurmen en docent Lancelot perfect de staatsstructuur van België mee, geven ze mee dat de stroming van Magritte het Surrealisme is, maar niet de ingenieur van het Atomium of de naam van het schilderij.
En terwijl kan je bij het naar de bibliotheek gaan ook nog eens essentiële boeken (een boek over Magritte, het atomium,...) te doen verdwijnen.
Voor mij kan dus enkel Lancelot en Comfort de mol zijn.
Ik neig naar Comfort, maar hou toch de deur op een ruime kier voor Lancelot.
