Topic: Stelling van de dag

[Het is een goede ontwikkeling dat je op steeds meer plekken alleen kunt pinnen/zelfscannen]

Het is een goede ontwikkeling dat je op steeds meer plekken alleen kunt pinnen/zelfscannen

eens

22 (51.2%)

oneens

21 (48.8%)

Totaal aantal stemmen: 42

[tdietz]

oke, kreeg het idee dat je zelf er niets van snapte,
dat je zelf niet wist dat groenlinks juist die voorwaarden had ingediend

sowieso, wie bepaald wat goeden voorwaarden zijn, hele discussies over te volgen
Maar over deze hele missie kunnen we één ding concluderen: PVDA speelt het weer eens dom, door al meteen nee te zeggen zonder ook maar iets over het plan te hebben gehoord

[D*N]

oke, kreeg het idee dat je zelf er niets van snapte,
dat je zelf niet wist dat groenlinks juist die voorwaarden had ingediend

sowieso, wie bepaald wat goeden voorwaarden zijn, hele discussies over te volgen
Maar over deze hele missie kunnen we één ding concluderen: PVDA speelt het weer eens dom, door al meteen nee te zeggen zonder ook maar iets over het plan te hebben gehoord

mee eens, ze zouden beter net als groenlinks en d66 kunnen gaan onderhandelen.

[D*N]

Let op: morgen komt de nieuwe stelling!

 

[D*N]

vraag: Nederland moet weg uit Afghanistan. 
Ja  12 (92.3%)
Nee  1 (7.7%)

we hebben een overduidelijke meerderheid.
RN wil dat we niet meer naar Afghanistan gaan.
De nieuwe stelling zet ik er nu op.
Deze keer hoop ik op iets meer verdeeldheid.
De stelling van deze week wordt: Het moet toegestaan zijn dat geestelijke gehandicapten kinderen mogen krijgen.
en start de discussie!

 
 
 

[tdietz]

Nee, als je niet voor de kinderen kan zorgen moet je ze ook niet nemen, geldt niet alleen voor geestelijke gehandicapten

[Lukie4]

hmmmm lastige.
Om maar even allereerst op Tdietz in te gaan. Kinderen krijg je, die neem je niet.
voor de rest ga ik er nog even over nadenken.

[tdietz]

hmmmm lastige.
Om maar even allereerst op Tdietz in te gaan. Kinderen krijg je, die neem je niet.
voor de rest ga ik er nog even over nadenken.

er heet zoiets als veilig vrijen

[Lukie4]

ja, maar niet veilig vrijen betekent niet automatisch een kind

[tdietz]

ja, maar niet veilig vrijen betekent niet automatisch een kind

nee, maar wel een grotere kans op...

[Lukie4]

nou weet je ik kan hier nog veel tegen in brengen. Maar mijn punt was eigenlijk dat het niet voor iedereen geldt dat ze een kind makkelijk kunnen nemen. Je moet de echtparen eens tellen die dolgraag willen, goed in staat zijn om er voor te zorgen en die het toch niet lukt.

[tdietz]

nou weet je ik kan hier nog veel tegen in brengen. Maar mijn punt was eigenlijk dat het niet voor iedereen geldt dat ze een kind makkelijk kunnen nemen. Je moet de echtparen eens tellen die dolgraag willen, goed in staat zijn om er voor te zorgen en die het toch niet lukt.

maar daar gaat het in deze stelling niet over

Nee, als je niet voor de kinderen kan zorgen moet je ze ook niet krijgen, geldt niet alleen voor geestelijke gehandicapten

zo beter

[D*N]

ik vond dit een leuke stelling omdat er dus verdeeldheid over is.
ik heb deze stelling bij een debat gehad en heb dus ook nog wel een paar argumenten.
Geestelijk gehandicapten staan er om bekend erg zorgzaam te zijn.
Dus opzich zouden ze een kind veel liefde kunnen geven en er goed voor kunnen zorgen.
Ook staat er in de grondwet dat iedereen gelijk is.
Dus ook geestelijk gehandicapten zouden net als andere stellen kinderen mogen krijgen.
Verder is het een goed doel voor deze mensen: een kind opvoeden.
ze hebben zo een nieuwe uitdaging in hun leven.

[Lukie4]

gaan we nu weer over de stelling verder

 zo beter

ja dank u

[Dwaastoo]

Ik heb ja gezegd. De ene geestelijk gehandicapte is de andere niet en er zijn verschillende gradaties van gehandicapt zijn... Dus een 'nee' zonder de individuele situatie van de betreffende personen te kennen is mijns inziens uit den boze.

[LdHmolletje]

Ik heb ook ja gezet... Er zijn voldoende geestelijk gehandicapten die met een beetje hulp van buitenaf/ouders hele goede ouders kunnen zijn. En om op Dwaas door te gaan: wanneer is iemand net wel geestelijk gehandicapt, en wanneer net niet; oftewel, waar moet je dan de grens gaan leggen?

[tdietz]

ach, ik denk gelijk aan extreemste gevallen, ik vind gewoon dat als iemand er niet voor kan zorgen (voor dat kind) dat die mensen ook geen kind moeten krijgen
maar als een geestelijk gehandicapt stel wel goed voor het kind kunnen zorgen mag het van mij wel

[LdHmolletje]

Goed dat je nuanceerd, want er zijn (helaas) tientallen voorbeelden te vinden van compleet normale mensen die ook niet voor hun kinderen kunnen zorgen...

[tdietz]

Goed dat je nuanceerd, want er zijn (helaas) tientallen voorbeelden te vinden van compleet normale mensen die ook niet voor hun kinderen kunnen zorgen...

eigenlijk nuanceer ik niet, ik zeg alleen wat ik eerst ook zeg, alleen was wat ik eerst zei in een ander jasje gestoken door jullie

als je niet voor de kinderen kan zorgen moet je ze ook niet nemen, geldt niet alleen voor geestelijke gehandicapten

alleen had ik hier nee voor gezegd

[D*N]

maarja als je het weer anders bekijkt: deze mensen kunnen hun kinderen minder leren dan een 'normale' ouder zou kunnen omdat hun niveau lager is.
Dan krijg je de discussie of dit wel goed is voor het kind?

Dan hebben we ook nog dat er waarschijnlijk hulp nodig is van buitenaf.
en er zijn al te weinig hulp in de zorg te krijgen.

[LdHmolletje]

Dan hebben we ook nog dat er waarschijnlijk hulp nodig is van buitenaf.
en er zijn al te weinig hulp in de zorg te krijgen.

In de meeste gevallen kunnen ouders ook een heleboel doen!