Supernova, ik denk dat ik de lijn in je verhaal niet helemaal begrijp. Je zegt veel dingen waar ik me op zich wel in kan vinden, maar waar werk je in je betoog naar toe? Dat als Liesbeth de mol is, dat dan de productie een volgens jou onhandige keus heeft gemaakt? En dat vanwege die redenatie, omdat jij denkt dat de productie een dergelijke onhandige keuze niet zou maken, dat dan dus Liesbeth de mol niet is?
Voor mij is het vrij simpel. Ik verdenk Liesbeth omdat die andere twee te veel onmolse dingen gedaan hebben, en deels op gevoel. Of dat een goede manier van verdenken is maakt verder niet uit. Dit is hoe ik de mol zoek. En of ik het wil? Aan de ene kant lijkt Liesbeth me een wat saaie mol, maar dat kan na aflevering 10 helemaal anders zijn. Ik vind haar al een tijdje de minst interessante kandidaat en wilde daarom niet dat ze de mol is.
Maar aan de andere kant wil ik niet dat de mol 2012 een mol is die onnodig 2500 euro verdient (Anne-Marie, boogschieten) of twee keer onnodig 500 euro verdient (Hadewych, doolhof en plein, beide in aflevering acht). Dus ik wil ook dat die twee het niet zijn. Op dit moment althans; aflevering 10 kan ook dat helemaal veranderen als de mol een goede verklaring voor die acties kan geven. Dus vanuit het format WIDM gezien wil ik juist wél dat het Liesbeth is, want die is de rol van mol het meest trouw.
Dat het "overduidelijk" is, kun je niet als argument gebruiken, want dat is niet zo, getuige de behoorlijke verdeling in verdenkingen hier en overal elders. Of dat nou dubbelbluf, doordenken of wat dan ook is of niet, vind ik verder niet uitmaken. We zijn het niet eens, en dus is het niet overduidelijk. Want als het overduidelijk was geweest, waren we het eens geweest.
