Topic: [Aflevering 5] - Opdracht 2: Zekerheid bieden

[Loezel]

Alle lof voor Splinter, Renée en Joshua

Zelf zou ik 5000 euro op een pot van 10495 euro echt te veel vinden. En toch snap ik Charlotte, Marije en Rocky wel. De opzet was zo dat als je zelf niet bij de 3 met het voordeel zou zitten, je dus meteen een enorm nadeel zou hebben. Dat is natuurlijk nog veel erger dan geen voordeel hebben. Dan toch liever een halvering van de pot dan zelf potentieel een kans van 50% hebben om het spel te moeten verlaten. Ik vind het dus niet per se zwak of stom van hen, vooral begrijpelijk.

Dit idd.

Ik vond deze opdracht ook niet zo geslaagd. Drie vrijstellingen is gewoon echt te veel. Dan nog liever een veiling waar iedereen een voordeeltje kan behalen. Maar opdrachten waar zoveel geld uit de pot kan gaan voor voordeeltjes vind ik sowieso nooit heel leuk. De mol hoeft dan immers niet veel te doen en er gaat toch veel geld uit de pot. Zeker als de kans zo groot wordt dat je er uit vliegt als je geen geld uit de pot haalt.
Wat mij betreft kan de mol in beide groepen hebben gezeten. De mol weet toch wel dat veel mensen geld over hebben voor dit soort voordelen.

[Erik Leppen]

Is winnen belangrijker dan de hoogte van de pot?

Ja.

Winnen = alles meemaken. Niet winnen is sowieso geen geld, ook al is de pot een miljoen.

Ik vind dat een opdracht waarbij de mol zo makkelijk geld uit de pot kan spelen spelbederf

Laat staan een opdracht waarbij kandidaten zo makkelijk geld uit de pot kunnen spelen.

Als ik het moest veranderen dan zou ik gezegd hebben: 6 kandidaten bieden blind, en het bedrag dat elke kandidaat toegespeeld krijgt is het verschil tussen zijn bod en het eerstvolgende lagere bod. (In dit voorbeeld had Renée voor 400 gespeeld, Splinter voor 100 en Joshua voor 500) De 6 kandidaten spelen dan individueel tegen elkaar voor 1 vrijstelling, waarbij elke hogere (of misschien wel elke lagere!) bieder net iets meer voordeel krijgt, en het bedrag voor degene die wint gaat uit de pot (of waarom niet in de pot?).

Door aan de hele groep alle 6 biedingen en bijbehorende verschilbedragen bekend te maken, weet iedere kandidaat voor welk bedrag hij speelt, zonder dat iemand weet welk bod van wie is.

Om gelijkspel te voorkomen, kun je werken met briefjes met bedragen waar kandidaten er één voor één één moeten pakken. Of je houdt een tweede bieding onder de 3 gelijke bieders waarbij ze een ander bedrag moeten noemen.

Het is echt niet zo moeilijk om een biedingsopdracht te verzinnen met iets meer diepgang.

Op z'n allerminst, en ik snap eigenlijk niet dat dit nog niet is geopperd hier, had de andere groep een zwarte vrijstelling moeten kunnen verdienen.

[Femmmmmm]

De lagen in deze opdracht waren er wel vond ik:

- Je wilt niet te veel bieden, maar je bedenkt ook dat als jij in de groep van 3 zit eventueel (en misschien met een mol) die geen voorkennis heeft, je heel weinig kans hebt om door te gaan. Zeer dom dus ook van de verliezende groep om maar 1000 of lager te bieden. Wat heb je aan dat geld als je eruit vliegt?

- Je denkt na over je mede kandidaten en de mol. Die gaan waarschijnlijk hoog bieden dus om de reden hierboven heb je eigenlijk geen andere keuze om dat ook te doen. Nogmaals erg naief om dat dan als egocentrisch te bestempelen.

- Je weet bijna zeker dat je zonder voorkennis die opracht niet gaat winnen, daarom laten ze je ook bieden. Waarom zou je bieden op nutteloze voorkennis. Logisch dat dat wat moet kosten.

Je bent er niet om vrienden te maken! Je bent er om te overleven en te winnen. Bijkomend voordeel als je hoogt biedt gaan mensen jou wie weet verdenken dus ook daarin schuift jouw kans als je hoog biedt. Een emotioneel spel, en lekker entertainend moment doordat de pot gehalveerd werd 

Ik vond trouwens niet dat de opdracht helemaal door de voorkennis al was bepaald. Splinter, Joshua en Renee Warren ook zelf echt ongeorganiseerd bezig (kaartjes strooien, postzakken missen). Weet niet hoeveel tijd ertussen zat, maar denk dat ze zeker nog een kans hadden.

[jokeJD]

Ik vond t eigenlijk wel een beetje gemeen dat de regels veranderden tijdens het spel. De consequentie van gelijke bieders was later bedacht. Wat was uitgelegd is dat de hoogste bieder 2 kandidaten uit mocht kiezen. Als je zeker weet dat je goed in de groep ligt kon je dus laag bieden en vertrouwen op je connecties. Ik zou me knap lullig voelen dat dit aspect ineens verdwenen was.
Dan zou ik eerder de 3 dames een opdracht geven waarmee ze het samen uit konden vechten. (Of een nieuw bod laten uitbrengen, maar ook dat zou ik een onwenselijke wending vinden).

[widm1992]

De postzak is ook een goede toevoeging, want daardoor had het een alles of niets gehalte. Stel dat ze de zak niet te pakken hadden gekregen, hadden ze 5000 euro betaalt voor niets: heerlijke televisie!

Als de andere groep die zak dan ook nog eens wel had gehad, was hebberigheid niet beloond. Dat had ook gewoon de uitkomst kunnen zijn, niet gebeurd maar toch.

Overigens is het voor velen hier als mol nooit goed te doen: vorige week was de mol niet goed, want de pot werd te hoog. Nu biedt de mol mogelijk onopvallend 5000 euro uit de pot en is het weer niet goed. Als de mol nu 7500 had geboden, was dat ook niet goed, want te opvallend.. De Mol is ook maar een mens, die ter plekke een keuze moet maken!

[ERdoubleD]

Charlotte moest van zichzelf wel heel erg nadrukkelijk verantwoorden waarom ze € 5000 ging bieden (toen ze wist dat er al twee keer € 5000 geboden was?).

Wat was er gebeurd als er twee of vier keer € 5000 was geboden? De manier waarop de samenstelling van de voorkennisgroep is samengesteld week af van de spelregels (de hoogste bieder mocht twee mensen kiezen voor zijn team).

Ik kreeg ook t idee dat ik had zitten kijken naar een "excuus redenatie"

[Waardenburg]

Behalve dat ik het waardeloos vind om de pot zo leeg te trekken (want waarnaar hebben we dan tot nu toe zitten kijken?) is volgens mij de hele opzet van dit spel mislukt.

"Twee medekandidaten naar keuze..."
"Degene met het hoogste bod krijgt de voorkennis..."

Marije denkt het niet nodig te hebben, vindt het "a waste of money" maar doet wel lekker mee.
Charlotte overweegt niets te bieden en hoopt dat een ander haar dan kiest. Best slim.
Splinter zegt ook... Misschien neemt iemand mij mee. Wie zou ik meenemen?

Er is echter helemaal geen hoogste bieder. Niemand kan uiteindelijk kiezen om iemand mee te nemen. De drie laagste bieders zijn zo te zien in deze volgorde gegaan.

Renee: 1000
Joshua: 500
Splinter: 600

Ik denk dat de drie dames dan in ieder geval voor Splinter geweest zijn.

Marije: 5000
Charlotte: 5000
Rocky: 5000

De voorkennis gaat niet naar de hoogste bieder, maar naar de hele groep hierdoor. Er is ook geen keuzemoment omdat drie keer hetzelfde is geboden. Daarmee zijn een paar extra lagen uit het spel verdwenen. De voorkennis bij een persoon leggen is natuurlijk veel spannender. Wat wil je wel delen en wat niet? Wie neem je mee en wie niet? Daar komen we nooit achter. Dit was natuurlijk te voorkomen geweest door de spelregel toe te voegen, dat gelijke biedingen komen te vervallen. De voorkennis was overigens van dien aard, dat de andere groep kansloos was.

[Lizard]

5000 euro voor 3 vrijstellingen vind ik nog meevallen. Bij de Vlaamse Mol is dat wel eens meer geweest voor 1 vrijstelling.

Het flauwst vind ik eigenlijk nog de voorkennis dat de test voor opdracht 3 zou zijn. Joshua, Renée en Splinter hadden daardoor ook geen gelegenheid om te studeren.

[Uil]

5000 euro voor 3 vrijstellingen vind ik nog meevallen. Bij de Vlaamse Mol is dat wel eens meer geweest voor 1 vrijstelling.

Denk dat je het niet als drie moet zien en dus 1667 euro per stuk. Een kandidaat biedt puur voor zichzelf en heeft dus 5000 euro over voor een optie op een vrijstelling. Op zich vind ik dat iets meer dan verwacht, maar goed, dit was geheel blind en niet zoals die koehandel in Oregon.
In Vlaanderen wordt doorgaans ook meer verdiend, zo'n twee keer meer. Dus dan is het wel redelijk in lijn. Grootste verschil is dat het voor de meeste onbekende Vlamingen gevoelsmatig echt een groter bedrag is. En dat daar wat minder met vrijstellingen wordt gestrooid, is het je ook meer waard. Dus verhoudingsgewijs daar misschien toch meer ja, maar het was ook wel een behoorlijke uitwas. Hoop toch niet dat Renée, Splinter en Joshua bang zijn voor een oordeel van het publiek en daarom laag gaan zitten.

[Leendert]

Het flauwst vind ik eigenlijk nog de voorkennis dat de test voor opdracht 3 zou zijn. Joshua, Renée en Splinter hadden daardoor ook geen gelegenheid om te studeren.

Maar Joshua, Renee en Splinter speelden de test tegen elkaar en hadden dus alle drie hetzelfde nadeel. Als ze het eindpunt als eerste hadden bereikt (ondanks hun achterstand), ging het juist tussen Marije, Charlotte en Rocky (die allemaal wel van de test afwisten). Dus het was alleen een echt nadeel als niemand de vrijstellingen gepakt had (bijv doordat de postzakken gemist werden). Ik vind het al met al wel meevallen met het nadeel op dit punt.

[LdHmolletje]

Maar Joshua, Renee en Splinter speelden de test tegen elkaar en hadden dus alle drie hetzelfde nadeel. Als ze het eindpunt als eerste hadden bereikt (ondanks hun achterstand), ging het juist tussen Marije, Charlotte en Rocky (die allemaal wel van de test afwisten). Dus het was alleen een echt nadeel als niemand de vrijstellingen gepakt had (bijv doordat de postzakken gemist werden). Ik vind het al met al wel meevallen met het nadeel op dit punt.

Daarbij moet je toch weten als je aan dit programma meedoet dat een test altijd op ieder moment kan voorkomen. Het is toch immers al veel vaker gebeurd dat de test ineens op een heel ander punt in het programma kwam.

[KVilsteren]

Ik vond bij deze opdracht ook een beetje onduidelijk hoe het met het geld zat. Nu is het volledige bedrag vaak niet te behalen, hier hing je in principe af van die postzakken. De eerste euros aftellen zijn dus puur voor de bühne, aangezien de postzaken toch nog niet langs zijn geweest. Als ze vragen 1 en 2 binnen tien seconden oplossen moeten ze alsnog een kwartier wachten.

[Heinz]

Ja. Dat zat inderdaad nogal knullig in elkaar helaas.

[molE13]

Zekerheid = rotsvast = rock

Zekerheid bieden. Er is nog geen zekerheid. Rocky?

[Tunneltelevisie]

Ik ben wel heel erg benieuwd wat jullie geboden zouden hebben. Ik riep hier al meteen 3500 euro! Misschien zou ik zelfs nog richting 4000 gegaan zijn, maar das toch ook al meer dan 1/3 van de pot. Die bedragen van die andere drie vind ik echt schrikbarend naïef of vriendelijk.

Ik dacht ook tijdens het kijken: richting 4000 en dan 4025 zodat ik nét boven een kandidaat zou zitten die ook 4000 zou bieden.  Sowieso onder de helft van de pot gaan zitten, maar wel hoog (met het idee dat meer mensen hoog gaan inzetten). Meer dan de helft van de pot zou ik teveel vinden, geloof ik, omdat die vrijstelling nog verdiend moet worden.

Als ik 100% zeker zou zijn van de mol, dan 0. Met de wetenschap dat de pot sowieso wordt geplunderd (door iemand anders). Die kans dat ik 0 bied zou bijzonder klein zijn hoor: ik zou toch gaan bieden voor de zekerheid, denk ik.

Edit: ik had het hier ook tof gevonden dat het een-na-laatste bod leidend was, in plaats van de hoogste.

[Sanmol]

In het kader van "hoe had ik het dan wel gedaan", want ik vind als je kritiek leverd je dan ook met een oplossing moet komen .

6 aanbiedingen van de mol

Van te voren horen de kandidaten dat ze één-voor-één de kamer binnen moeten komen in de volgorde van welke kandidaat vertrouw je het meest naar wie vertrouw je het minst. Voor Rik liggen 5 enveloppen met elk een aanbieding van de mol. Sommige aanbiedingen wat heftiger dan anderen. De kandidaat die de groep het meest vertrouwt heeft de meeste keuze (namelijk 5 enveloppen) en degene die ze het minst vertrouwen krijgt een speciaal aanbod van de mol.

Envelop 1 heeft als aanbieding test informatie van de vorige afvaller voor 500 euro.
Envelop 2 heeft als aanbieding 1 joker voor 750 euro.
Envelop 3 heeft als aanbieding iets wat in een koker zit (een jokerkaart), maar de persoon weet niet wat voor 500 euro.
Envelop 4 heeft als aanbieding 2 jokers voor 1,500 euro.
Envelop 5 heeft als aanbieding een vrijstelling voor 2,000 euro.

De kandidaat die de groep het minst vertrouwt krijgt een aanbod van de mol om de volgende dag stiekem tijdens de treinopdracht een zwarte vrijstelling te pakken om zo de groep een lesje te leren én alle verdiensten weg te poetsen. Daarvoor moet deze persoon wel niet gesnapt worden door de andere kandidaten. Net voor de treinopdracht krijgen de kandidaten te horen dat ze de opdracht spelen voor een persoonlijk voordeel, maar ze weten niet dat daar mee word geduid naar een zwarte vrijstelling die gevonden zou kunnen worden door de kandidaat die ze het minst vertrouwden. .

[mocemole]

@sanmol, Dat is een mooi voorstel, met spelelement. 

[squirleon]

Bij het voorstel van sanmol is er mij een ding onduidelijk: is het de bedoeling dat sommige kandidaten volledig afzien van een voordeel of gaat er gegarandeerd 5250 euro uit de pot?

[widm1992]

Op termijn werkt dit natuurlijk niet: in volgende seizoenen ga je dan dus niemand meer meekrijgen in dit soort spelelementen (want het blijkt dat die toch niet te vertrouwen zijn) terwijl ze wel degelijk een speltrchnische rol hebben: het is niet alleen 9 kandidaten vs de mol, maar ook 9 kandidaten tegen elkaar in een test. Dat is altijd net zo goed een onderdeel geweest van het spel.

[Luc]

Het zou leuker zijn geweest als de laagste bieder als beloning hier een zwarte vrijstelling krijgt. Het nut van die postzakken ontgaat mij ook, waren ze nodig voor het derde deel van de opdracht? Zo ja, waarom zo laat in die opdracht?