Topic: Wie viel door de mand bij de mollicitatie test?

[Vul maximaal 7 kandidaten in]

Vul maximaal 7 kandidaten in

Commy

8 (11%)

Conny

16 (21.9%)

Lancelot

9 (12.3%)

Leila

13 (17.8%)

Lieselot

5 (6.8%)

Ruben

10 (13.7%)

Thomas

3 (4.1%)

Toos

9 (12.3%)

Totaal aantal stemmen: 32

[Lo]

Ik stem zelf Commy, Ruben en Toos. Zij geven een 1e EN 2e schrikreactie........

[Molekule]

Voor mij zijn Leila en Toos de opvallendste.
Bij Toos idd ook een tweede schrikreactie.
Bij Leila geen (echte) schrikreactie.

[Heinz]

Het was geen mollicitatietest want de Mol was al gekozen. Er viel dus niemand door de mand, tenzij je de Mol er nu uit weet te pikken, de enige die op de hoogte was dat de lamp zou vallen.

[Lo]

Precies Heinz, daar gaat het hier dus om. Primaire en secundaire reacties......

En de andere kandidaten dachten toch dat het een mollicitatie was? Ze wisten althans niet dat zij al uitgezonderd waren als kandidaat.

Ik wil de poll ook wel uitbreiden tot 7 opties zodat de mol overblijft?

[Heinz]

Ah, ok. Ik dacht dat je het verkeerd begrepen had omdat Leïla niet tussen jouw drie staat en ik net las dat je haar als Mol ziet.

[Lo]

Juist, je kiest dus kandidaten.

[Lo]

Ik kan de poll niet meer bewerken om tot maximaal 7 kandidaten in te vullen, kan jij dat doen?

[Heinz]

Dus je bedoelt door de mand vallen als kandidaat? Het was geen test dus dat klopt niet helemaal, maar dat maakt niet uit. Ik geloof dat ik begrijp wat je bedoelt: de Mol geeft volgens jou geen echte primaire reactie? Ik weet niet of dat klopt want het was best een rotlawaai.

[Molekule]

De mol kan in elk geval minder primair reageren, dus probeert dit op een of andere manier te compenseren denk ik bvb. door een secundaire reactie.

Maar sowieso niet zo eenvoudig om veel conclusies te trekken vond ik.

[Lo]

De mol valt door de mand als ze zien dat jij de mol niet bent. Je kunt nog best acteren te schrikken maar zoals met name Ruben en Toos reageren valt niet te acteren m.i., hoeveel lawaai ook achter je opduikt (wat de mol dus al weet dat staat te gebeuren).

[lunatic1985]

Niemand….Met die schrikmomenten kan ik heel weinig. Ieder heeft zijn eigen manier van schrikken en kan ook nog eens afhangen van de sfeer van het moment. Wil je dit analyseren hebben we vergelijkingsmateriaal nodig van andere schrikmomenten van kandidaten.

Mateo -> dubbele schrikreactie en overdreven
Samya -> enkele schrikreactie en ingetogen
Beiden niet de mol, dus wat zegt het?

Als ik weet dat er een schrikmoment gaat komen, dan schrik ik juist vele malen erger dan wanneer het totaal onverwacht komt.
Dat effect zie je ook bij scenes in horrorfilms terug, bouwen ze bewust de spanning op zodat de kijker weet: ik ga zo schrikken.

De enige reactie die significant anders is dan de rest is die van Conny. Ze is de enige die niet direct achterom kijkt. Maar als zij de mol zou zijn, zou de productie Conny dan niet bijsturen naar een reactie die meer overeenkomt met de rest???

[Michmol]

Als ik dan toch, zwaar hijgend, een punt van kritiek op deze aflevering moet formuleren, dan is het inderdaad de brouhaha die er werd gemaakt van het zien die schrikbeelden als een heel groot voordeel. In Nederland zijn de mollicitaties of verwante opnamen ook weleens als bonus gepresenteerd, maar om Marc-Marie te citeren: 'Daar schiede eigenllijk helemaal niks mei op, mei die filmpjes'.

[Joost2]

Het is zoals Leila zei een vergiftigd geschenk. Je ziet wat je wil zien met die filmpjes. Om die reden hecht ik er weinig waarde aan. Maar het is leuk om te zien hoe verschillend iemand kan reageren op hetzelfde moment dat de lamp naar beneden komt.

[marivwae]

Op basis van het filmpje waar Gilles de mol toespreekt kan ik concluderen dat de mol wél weet dat er een lamp gaat naar beneden donderen, maar niet wannéér dit gaat gebeuren. Als er dan een gesprek van een half uur volgt met de mol en na 20 minuten valt die lamp, temidden van een verhaal van de mol, dan ga je volgens mij als mol even hard schrikken als alle andere kandidaten.

De eerste 10 minuten ga je misschien wat op je qui vive zijn, maar daarna ga je gewoon op in dat interview.

Het zou heel anders zijn wanneer Gilles zegt: Beste mol, we gaan je straks interviewen. Na het woord acteren gebeurt er 5 seconden later dit *lamp valt naar beneden*.
Dan zou je volgens mij wél iets aan die filmpjes hebben.

Nu denk ik dat de mol hetzelfde reageert als alle andere kandidaten.
Als er al iets te zien is dan is het de reactie vlak na de eerste schrik.

[NVR_95]

Uit het opdrachttopic:

Als ik er iemand uit moest halen, dan is het Conny. Ik denk dat de productie de mol heeft verteld: als we een vraag stellen over acteren, dan gaat de lamp vallen. Dus ik denk dat je moet letten op hoe de mol de vraag beantwoordt, niet per se hoe hij/zij uiteindelijk schrikt.

Conny lijkt even te haperen in haar verhaal, alsof ergens verwacht dat er iets gaat gebeuren. Alsof ze al weet dat het niet gaat om het antwoord op de vraag, maar hoe ze het gaat spelen daarna. Verder lijkt haar reactie wel oprecht, maar dat (Vlaamse) mollen allemaal uitstekend kunnen acteren weten we al jaren.

Dit kan natuurlijk allemaal onzin zijn, maar dit dacht ik toch te herkennen.

Ik zie mensen posten dat de mol meerdere takes kan doen: hier geloof ik niet in. Dat zou heel flauw zijn. En dan zou het ook niet een beste test zijn, want in "echte" situaties krijg je ook maar 1 kans. Dus ik denk wel dat we hier wellicht iets uit kunnen halen.

[Lo]

Als er al iets te zien is dan is het de reactie vlak na de eerste schrik.

Precies, dat was mijn gedachte ook toen ik de poll maakte. Kijk eens Ruben, Toos, ook Commy, die 2e reactie is volgens mij niet gespeeld. Kandidaten.

We zitten ons ook vaak blind te staren op die micro expressies bij een executie en al en maken er gifjes over. Ik denk dat dit een sprekender moment is dan al die andere momenten.

[annebeestje]

Het zou heel anders zijn wanneer Gilles zegt: Beste mol, we gaan je straks interviewen. Na het woord acteren gebeurt er 5 seconden later dit *lamp valt naar beneden*.
Dan zou je volgens mij wél iets aan die filmpjes hebben.

Nu denk ik dat de mol hetzelfde reageert als alle andere kandidaten.
Als er al iets te zien is dan is het de reactie vlak na de eerste schrik.

De instructie aan de mol was dus precies wat jij nodig denkt te hebben om wel iets aan de filmpjes te hebben:
"tijdens het gesprek gaan ze je vragen of je goed kan acteren, op dat moment zal er achter je een lamp vallen"

[marivwae]

ah, ok, net herbekeken en Gilles zegt dit inderdaad 
Mijn excuses :-)

[Marimol]

Het valt mij op dat vrijwel iedereen na het vallen van de lamp achterom kijkt en dan vervolgens van boven naar beneden. Als er iets uit het plafond valt verwacht je dat het op de vloer terechtkomt.

Vrijwel iedereen doet dat behalve Matteo(een heel snelle reactie), Conny gaat staan en Thomas. Thomas kijkt nauwelijks om. Ook opvallend dat Thomas relaxed achterover leunt in zijn stoel en als de vraag over acteren komt naar voren over de tafel buigt alsof hij  verwacht dat er iets achter hem gaat gebeuren.

[Mvnl]

De instructie aan de mol was dus precies wat jij nodig denkt te hebben om wel iets aan de filmpjes te hebben:
"tijdens het gesprek gaan ze je vragen of je goed kan acteren, op dat moment zal er achter je een lamp vallen"

Je zou denken dat er op t moment van de acteervraag dan iets te zien zou kunnen zijn maar aan de andere kant is de vraag 'acteer je ook in het dagelijks leven?' dus er is mogelijk al een andere acteervraag aan vooraf gegaan?