Topic: [Aflevering 7] - Opdracht 2: Mol laser

[anoniem 30784]

Wat er niet verdacht aan is heb ik al meerdere keren uitgelegd. De productie zorgt juist in deze opdracht dat er geen dergelijke verschillen zijn tussen spelletje mol - nepmol en de spelletjes kandidaat - mol.

En als er wel een verschil is moet dat wel direct verklaarbaar zijn door molschap. Een random verschil dat op zoveel andere manieren verklaard kan worden is niet relevant.

Dat zweten was bijvoorbeeld een leuke hint geweest, als Nathan de enige was geweest die gezweet had (we weten nu dat dat ook bij andere kandidaten zo was). Dan had je echt een verschil ontdekt dat verklaard werd door het molschap van Nathan.

En jij weet dit doordat je zelf in het productieteam zit? 
Hoe zijn de verschillen met Nathans beurt en die van de rest verder 'random', in mijn post alleen al heb ik er 6 opgenoemd?  Dat zijn er wel veel als dit echt willekeur zou zijn.
Maar goed, volgens mij gaat deze discussie nergens heen, we zullen wel zien wie het is uiteindelijk. 

[marvin]

Toch mooi dat een televisie programma zo veel (beschaafde) discussies in gang brengt.
We zullen het zien over een paar weken of Nathan echt in het wilde weg op niets heeft lopen schieten of dat hij toch de mol te slim (snel) af was.

[Theovv]

Natuurlijk is dat wel relevant. Net zo relevant als iemand die een mogelijke hint of molactie ontdekt.

Wij zien het (duidelijke) afwijkende gedrag van de mol als aanwijzing naar de mol. Dat jij dat niet zo ziet, prima. maar dat het niet relevant is, dat is jouw mening.

Dat van jullie is net zo goed een mening, geen feit, geen bewijs. Er wordt ook geen afwijkend gedrag van de mol genoemd, maar afwijkende dingen in harnasnummers en acties van de

En jij weet dit doordat je zelf in het productieteam zit? 
Hoe zijn de verschillen met Nathans beurt en die van de rest verder 'random', in mijn post alleen al heb ik er 6 opgenoemd?  Dat zijn er wel veel als dit echt willekeur zou zijn.
Maar goed, volgens mij gaat deze discussie nergens heen, we zullen wel zien wie het is uiteindelijk. 

Ik zeg nergens dat Nathan de mol niet is. Ik vind hem erg verdacht in andere opdrachten.
 
Maar verschillen die niks zeggen over de acties of motieven van een kandidaat als  onomstotelijk feit dat nathan de mol is presenteren weerleg ik door andere, minstens zo logische verklaringen aan te dragen. Maar het lijkt net alsof we niks onmols over Nathan meer mogen zeggen 

[RazorBlade]

Je snapt zelf het punt niet dat je random verschillen die niks met molschap te maken hoeven te hebben subjectief tot 100% molschap bombardeert. Ik geef aan dat er ook andere verklaringen zijn.

maar goed, laten we discussie maar stoppen

Je kan toch niet beweren dat het nummer van het vest willekeurig veranderd? Dan moet je toch eerst het vest uitdoen en iemand anders moet dan toch het vest aandoen. Stel je zit daar achterin die loods als mol verstopt. Ga je dan op willekeurige momenten je vest wisselen met een ander vest? Nee toch? Dat is toch niet willekeurig?

Stel je bent op een trouwerij tussen een man en een vrouw. Je gaat even naar het toilet en als je terug komt heeft de bruidegom een witte jurk met sleep aan en de bruid een mannen trouwpak. Als je vraagt wat er gebeurd is wordt je verteld dat dit compleet willekeurig is. Daar moet je vooral niets achter zoeken. Gebeurde spontaan zomaar.

[FS]

 

Ik kom echt niet meer bij nu

[marvin]

Dat van jullie is net zo goed een mening, geen feit, geen bewijs. Er wordt ook geen afwijkend gedrag van de mol genoemd, maar afwijkende dingen in harnasnummers en acties van de Ik zeg nergens dat Nathan de mol niet is. Ik vind hem erg verdacht in andere opdrachten.
 
...Maar het lijkt net alsof we niks onmols over Nathan meer mogen zeggen 

Het is alleen een constatering, wat meerdere mensen is opgevallen. en ik vind het heel goed mogelijk dat deze constatering waar blijkt te zijn, toch zeker met het eerder genoemde voorbeeld van Kees in de kerk in m'n achterhoofd.

En dan heb ik het trouwens niet over de harnasnummers. Daar heb ik mij totaal niet mee bezig gehouden, is me ook niet opgevallen. Ik bedoel voornamelijk het afwijkende laser gedrag van de mol. Die harnasnummers boeien mij niet.

Zou wel grappig zijn eigenlijk zo'n bruiloft.

[Theovv]

Je kan toch niet beweren dat het nummer van het vest willekeurig veranderd? Dan moet je toch eerst het vest uitdoen en iemand anders moet dan toch het vest aandoen. Stel je zit daar achterin die loods als mol verstopt. Ga je dan op willekeurige momenten je vest wisselen met een ander vest? Nee toch? Dat is toch niet willekeurig?

Stel je bent op een trouwerij tussen een man en een vrouw. Je gaat even naar het toilet en als je terug komt heeft de bruidegom een witte jurk met sleep aan en de bruid een mannen trouwpak. Als je vraagt wat er gebeurd is wordt je verteld dat dit compleet willekeurig is. Daar moet je vooral niets achter zoeken. Gebeurde spontaan zomaar.

de mol hoeft maar 1, max 2 keer te wisselen  heh. 4 potjes als mol, 1 potje als kandidaat. lijkt me vrij logisch dat ie bij wissel van mol naar kandidaat zijn gun en vest aan de inval-mol geeft. Anders zou hij ook nog rode laserstralen hebben.

Het is alleen een constatering, wat meerdere mensen is opgevallen. en ik vind het heel goed mogelijk dat deze constatering waar blijkt te zijn, toch zeker met het eerder genoemde voorbeeld van Kees in de kerk in m'n achterhoofd.

En dan heb ik het trouwens niet over de harnasnummers. Daar heb ik mij totaal niet mee bezig gehouden, is me ook niet opgevallen. Ik bedoel voornamelijk het afwijkende laser gedrag van de mol. Die harnasnummers boeien mij niet.

Zou wel grappig zijn eigenlijk zo'n bruiloft.

tuurlijk, sommige dingen vallen op. Maar om nu meteen te zeggen, ok, nathan is daardoor onomstotelijk de mol, zoals sommigen doen, daar kan ik absoluut niet in meegaan. Sommigen zijn een beetje doorgeslagen in hun nathan-fandom.

[anoniem 30784]

de mol hoeft maar 1, max 2 keer te wisselen  heh. 4 potjes als mol, 1 potje als kandidaat. lijkt me vrij logisch dat ie bij wissel van mol naar kandidaat zijn gun en vest aan de inval-mol geeft. Anders zou hij ook nog rode laserstralen hebben.

http://www.vrystaete.com/Uitleg/

Battle vesten

Na het inschakelen van het vest, moet je het vest koppelen aan de teamkleur van je gun. Dit doe je door één keer op het vest te schieten. Het vest gaat daarna branden in de gekozen teamkleur.

Ik denk niet dat een vest per se kleurgebonden is dus en de mol hoefde daarom niet per se te wisselen van vest. 

[FS]

Laten we voor de lol het hele vest eens weglaten.. gewoon floep weg. Nathan draagt ook 4 

Waarom schiet de mol alleen bij Nathan niet op de targets en raakt de mol er precies 0?

Was de mol moe? ... Waren zn laserstralen op?

[RazorBlade]

de mol hoeft maar 1, max 2 keer te wisselen  heh. 4 potjes als mol, 1 potje als kandidaat. lijkt me vrij logisch dat ie bij wissel van mol naar kandidaat zijn gun en vest aan de inval-mol geeft. Anders zou hij ook nog rode laserstralen hebben.
 tuurlijk, sommige dingen vallen op. Maar om nu meteen te zeggen, ok, nathan is daardoor onomstotelijk de mol, zoals sommigen doen, daar kan ik absoluut niet in meegaan. Sommigen zijn een beetje doorgeslagen in hun nathan-fandom.

De kleur van de stralen kan gewoon op de controller unit worden ingesteld. Je ziet Nathan immers ook spelen met een groen vest. En nee, hij moet 3 keer zijn vest wisselen op precies de juiste momenten. Lees "optie 1" nog maar een keer terug. Of het is Nathan en hij wisselt zijn vest niet.

[Theovv]

Laten we voor de lol het hele vest eens weglaten.. gewoon floep weg. Nathan draagt ook 4 

Waarom schiet de mol alleen bij Nathan niet op de targets en raakt de mol er precies 0?

Was de mol moe? ... Waren zn laserstralen op?

De mol schiet minstens 1x, we kunnen niet zien waarop en hoever het mis is. Ik kan me voorstellen dat de mol hier bijna alleen maar bezig was met verstoppen, omdat nathan hier zo aanvallend speelt en snel naar voren oprukt.

[FS]

Dus opeens beduidend slechter. Zo mag jij dat natuurlijk zien en is idd een verklaring vanuit een ander perspectief.

Alles bij elkaar genomen zie ik t anders

[sejdisejdi]

We hebben het gebied van de kandidaten mooi in kaart kunnen brengen.
Er zijn in totaal 4 tonnen en op elk van deze tonnen lijkt een vrijstelling te liggen.

[Theovv]

De kleur van de stralen kan gewoon op de controller unit worden ingesteld. Je ziet Nathan immers ook spelen met een groen vest. En nee, hij moet 3 keer zijn vest wisselen op precies de juiste momenten. Lees "optie 1" nog maar een keer terug. Of het is Nathan en hij wisselt zijn vest niet.

Toch is 2x wisselen max. Van mol naar kandidaat en van kandidaat weer naar mol. Of als ie als 1e of laatste ging maar 1 wissel.

Waarom zou de mol zijn vest en gun niet aan de invalmol geven dat ene potje dat ie kandidaat moet spelen?

Luister als je t interessant vindt ook even de podcast. Dan hoor je hoe t er rondom deze opdracht aan toeging. Uiteraard waren alle 5 spelers van elkaar afgezonderd, en zat er veel tijd tussen de potjes. De makers hadden er zelfs aan gedacht de mol even uit te laten rusten en zweet af te vegen omdat anders op zou vallen wie meerdere potjes gedaan hadden.

[RazorBlade]

tuurlijk, sommige dingen vallen op. Maar om nu meteen te zeggen, ok, nathan is daardoor onomstotelijk de mol, zoals sommigen doen, daar kan ik absoluut niet in meegaan. Sommigen zijn een beetje doorgeslagen in hun nathan-fandom.

Niets is onomstotelijk. Wat mij betreft is ook nog steeds niet bewezen dat een appel nooit naar boven zal vallen als hij uit de boom valt. Sommige dingen schat ik alleen wat waarschijnlijk in als andere dingen. Ik probeer daarbij argumenten te gebruiken.

Daar komt inderdaad wel bij dat ik vorige week Nathan iets heb zien doen met enveloppen met geld dat naar mijn mening ook alleen maar richting Nathan wees. Lees daarvoor de discussie terug in het daarvoor bestemde draadje. Daarvoor zat ik niet op Nathan en was Nathan niet één van hoofdverdachten.

[Theovv]

Dus opeens beduidend slechter. Zo mag jij dat natuurlijk zien en is idd een verklaring vanuit een ander perspectief.

Alles bij elkaar genomen zie ik t anders

ik weer het niet zeker hoor, maar er zijn mijns inziens meerdere legitieme verklaringen. De mol wilde hier natuurlijk vooral niet gezien worden. -100 schieten is peanuts en daarbij totaal ondergeschikt. En ik denk toch dat de makers proberen bij dat ene potje dat de mol kandidaat speelt ze alles zo gelijk mogelijk laten lijken met de andere potjes en ook juist de indruk willen geven dat er in dat potje een actieve mol bezig is (maar in werkelijkheid is het dan een nepmol).

Niets is onomstotelijk. Wat mij betreft is ook nog steeds niet bewezen dat een appel nooit naar boven zal vallen als hij uit de boom valt. Sommige dingen schat ik alleen wat waarschijnlijk in als andere dingen. Ik probeer daarbij argumenten te gebruiken.

Daar komt inderdaad wel bij dat ik vorige week Nathan iets heb zien doen met enveloppen met geld dat naar mijn mening ook alleen maar richting Nathan wees. Lees daarvoor de discussie terug in het daarvoor bestemde draadje. Daarvoor zat ik niet op Nathan en was Nathan niet één van hoofdverdachten.

daar was Rob minstens zo verdacht in, sterker nog, verdachter. Ik til niet zo zwaar aan die nummertjes. Prima alternatieve verklaringen, die ik ook geloofwaardiger vind. Er zijn veel sterkere molargumenten te vinden in dit seizoen.

Voor deze opdracht vind ik de lichaamstaal van Buddy direct na de opdracht en de volgende ochtend het meest opvallend en verdacht

We hebben het gebied van de kandidaten mooi in kaart kunnen brengen.
Er zijn in totaal 4 tonnen en op elk van deze tonnen lijkt een vrijstelling te liggen.

Mooi werk!

Over die vrijstellingen, ik denk niet dat het vrijstellingen zijn. Ze lijken me te groot en Buddy had m dan toch wel gezien zo vlak voor zn neus?

[RazorBlade]

Toch is 2x wisselen max. Van mol naar kandidaat en van kandidaat weer naar mol. Of als ie als 1e of laatste ging maar 1 wissel.

Stel je voor Buddy is de mol:

• Hij zit dan achterin met vest nummer 3 als Leonie begint.
• Volgende beurt is hij zelf aan de beurt als kandidaat en wisselt dan voor de eerste keer van vest en heeft dan vest nummer 4 aan.
• Volgende beurt is Miljuschka aan de beurt en Buddy kruipt weer achterin en wisselt dan voor de tweede keer van vest en heeft nummer 3 aan.
• Volgende beurt is Rob aan de beurt en Buddy houd zijn vest nummer 3 aan. Er wordt dan niet gewisseld.
• Volgende beurt is Nathan aan de beurt. van te voren doet Buddy zijn vest uit en die wordt in de beurt door Nathan gedragen. Dit is de derde wissel. Buddy heeft dan vest nummer 4 aan en Nathan nummer 3.

Ik kom dus aan 3 wissels als Buddy, Miljuschka of Rob de mol is.

Je hebt gelijk dat als Leonie de mol zou zijn dat het maar om 2 wissels zou gaan.

Als Nathan de mol is dan hoeft het vest niet gewisseld te worden.

[sejdisejdi]

Over die vrijstellingen, ik denk niet dat het vrijstellingen zijn. Ze lijken me te groot en Buddy had m dan toch wel gezien zo vlak voor zn neus?

Ja zat ik ook aan te denken, maar het zijn wel echt losse "oppakbare" schijven denk ik. Zijn ook vrij dik.

Speculatie, maar ik heb het idee dat we daarom die opdracht met de kaarten kregen op het einde. Misschien hadden we erop gerekend dat iemand wel die vrijstelling zou pakken, maar dat dat niet gebeurt is.

[RazorBlade]

daar was Rob minstens zo verdacht in, sterker nog, verdachter.

Ik discussieer daar graag morgen met je over in dat draadje. Voor nu ga ik slapen. Welterusten en happy mol hunting.

[Theovv]

Stel je voor Buddy is de mol:

• Hij zit dan achterin met vest nummer 3 als Leonie begint.
• Volgende beurt is hij zelf aan de beurt als kandidaat en wisselt dan voor de eerste keer van vest en heeft dan vest nummer 4 aan.
• Volgende beurt is Miljuschka aan de beurt en Buddy kruipt weer achterin en wisselt dan voor de tweede keer van vest en heeft nummer 3 aan.
• Volgende beurt is Rob aan de beurt en Buddy houd zijn vest nummer 3 aan. Er wordt dan niet gewisseld.
• Volgende beurt is Nathan aan de beurt. van te voren doet Buddy zijn vest uit en die wordt in de beurt door Nathan gedragen. Dit is de derde wissel. Buddy heeft dan vest nummer 4 aan en Nathan nummer 3.

Ik kom dus aan 3 wissels als Buddy, Miljuschka of Rob de mol is.

Je hebt gelijk dat als Leonie de mol zou zijn dat het maar om 2 wissels zou gaan.

Als Nathan de mol is dan hoeft het vest niet gewisseld te worden.

Je gaat er vanuit dat de mol en invalmol team 3 zijn en de kandidaten team 4?

Dan moet je of 2x wisselen of 1x.

Als de mol begint als kandidaat ben je eerst team 4 en dan 4x team 3 = 1 wissel.

Als de mol als 2e, 3e of 4e als kandidaat gaat spelen is ie eerst team 3, dan team 4 en dan weer team 3 = 2 wissels

Als de mol als laatste als kandidaat gaat is ie eerst 4x team 3 en dan 1x team 4 = 1 wissel

4-3333
3-4-333
33-4-33
333-4-3
3333-4

De mol kan ook team 1 of 2 zijn, nathan 3 en de rest 4 (bedrijf had wellicht 4 vesten per team, of heeft random nummers meegegeven).

En sowieso, je kan elk vest gewoon in een ander team stoppen door er met de gun op te schieten. Dus vest 3 bewijst niet dat dat een ander team is (team van de mol) dan vest 4 (team van de kandidaten). Ze hadden bij wijze van spreke allemaal een ander nummer op hun vest kunnen hebben. Uit bericht van Saskia:

"Battle vesten

Na het inschakelen van het vest, moet je het vest koppelen aan de teamkleur van je gun. Dit doe je door één keer op het vest te schieten. Het vest gaat daarna branden in de gekozen teamkleur."

Rugnummertje 3/4 is niet gekoppeld aan teamindeling. Want de teamindeling is flexibel en t rugnummertje is statisch.

Ik discussieer daar graag morgen met je over in dat draadje. Voor nu ga ik slapen. Welterusten en happy mol hunting.

Dat is prima ik had op jouw bericht gereageerd, staat bovenaan pagina 29.

Droom niet van de mol heh